前言：我們精心挑選了數篇優質金融資本的概念文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

一、原典追尋：列寧金融資本理論的理論淵源

列寧是在《帝國主義是資本主義的最高階段（通俗的論述）》中提到“金融資本”概念的。列寧之所以在標題后附加上“通俗的論述”是有他的想法的，正如列寧自己所說的那樣，“實際上，近年來關于帝國主義問題的論述……恐怕都沒有超出這兩位作家所敘述的，確切些說，所總結的那些思想的范圍”（這里兩位作家指的是霍布森與希法亭——引者注），因此，不得不承認，列寧在這本小冊子里對帝國主義的論述汲取了一些霍布森與希法亭的觀點，并在其基礎上更準確地把握住了帝國主義和金融資本的特點。霍布森雖然是資產階級學者，但他于1902年發表的《帝國主義》，在研究帝國主義的浪潮中影響重大，尤其“對暴露帝國主義國家在19世紀末和20世紀初拼命地爭奪殖民地、大規模輸出資本，依靠剝削附屬國和殖民地為生的寄生性，以及奴役‘低等種族’的若干血腥手段和虛偽面貌等等方面，提供了大量的事實和統計資料”。霍布森看到了工業的集中現象，“為堅強的組織關系聯合起來，相互之間經常取得最密切和最迅速的聯系，設置在各國的企業中心……它們在操縱各國的政策方面處于無比的地位”。工業和金融業的巨頭們為了攫取更高更穩定的利潤，逐漸走向了聯合，金融資本產生的條件正在慢慢形成。此外，霍布森注意到這些金融大王的影響力已不僅僅局限于經濟領域，而是蔓延到了政治領域，進而導致帝國主義的最終決定都系于金融勢力，“每一項重大的政治行動，包括有新資本的輸出，或現有投資價值的巨大波動，都必須得到這一小撮金融大王的許可和實際的幫助”。更值得注意的是，這時候帝國主義的寄生性已經浮現出來。

遺憾的是，霍布森在這里還僅僅將帝國主義看成一種政策，認為是雇傭階級和占有階級的“過度儲蓄”在國內找不到合適的投資場所，因而轉向國外市場獲取殖民地、保護地。本文將霍布森的《帝國主義》列入列寧金融資本思想的理論淵源之一，不僅是因為在此書中，霍布森談及了諸多金融資本相關的觀點，更是因為列寧對于這些觀點，給予了重視和應用。列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》的序言中提及：“論帝國主義的一本主要英文著作，即約•阿•霍布森的那本著作，我還是利用了的，并且我認為已經給了它應有的注意。”列寧的確在這本小冊子中多次引用霍布森的觀點及原話。例如，列寧在“列強分割世界”的寫作中，列舉了霍布森關于歐洲主要國家加緊“擴張”時期的領土分割數據；在研究“食利者階層”的時候，更是直接引用了霍布森的觀點；在論及食利國是寄生的腐朽的資本主義國家時，列寧用了很大篇幅來引用霍布森的觀點，因為列寧認為在關于食利國問題的理解上，霍布森的觀點比較“可靠”。但與此同時，列寧也看到了霍布森觀點的錯誤與不足之處。列寧指出，霍布森并沒有看到反對機會主義、反對帝國主義的力量的存在，不敢承認帝國主義同托拉斯有密切的聯系，也不敢贊同大資本主義及其發展所造成的力量。最重要的是，列寧認為霍布森沒有從歷史發展、經濟根源方面揭示帝國主義新的經濟現象，因此也沒有注意到帝國主義的根本矛盾和根本問題所在。列寧同希法亭學術觀點的淵源要從他在希法亭“金融資本”定義基礎上重新界定“金融資本”概念說起。希法亭指出，“產業資本中那個不斷增長的部分，并不屬于使用他的產業資本家。產業資本家只能通過銀行來支配這些資本，而銀行是代表所有者的。另一方面，銀行不得不把它不斷增長的這一部分資本投資在產業上，并因此在越來越大的程度上把自己變成產業資本家。這一部分貨幣形式的銀行資本，實際上已經由這種方式轉化為了產業資本，我把這種銀行資本稱為金融資本”。

在列寧看來，希法亭的觀點存在著顯著的缺陷。列寧認為希法亭對于“金融資本”概念的界定有不完全的地方，那就是希法亭沒有指出“生產集中和資本集中發展到很高的程度，就會造成壟斷，而且已經造成壟斷”。由此，在批判地吸收希法亭“金融資本”概念的基礎上，列寧提出了科學的“金融資本”概念。實際上，希法亭的《金融資本》一書幾乎談及了所有后來學者提出的有關金融資本的論點，例如他提到：現代資本主義最典型的特征是集中過程；生產的集中、聯合以及壟斷組織都已出現；金融資本的概念；銀行作用的改變及對產業的滲透；金融資本的經濟政策；金融資本的發展趨勢等，只不過他并沒有把這些論點綜合成系統的帝國主義理論或金融資本理論。列寧也認為希法亭的《金融資本》一書“對‘資本主義的發展的最新階段’作了一個極有價值的理論分析”。但需要注意的是，列寧認為希法亭書中的合理部分不能掩蓋他在貨幣論問題上犯的錯誤，而且在講到帝國主義的寄生性和腐朽性時，列寧更指出，希法亭這位曾經的“者”、現在的資產階級改良主義政策的代表人，比公開的和平主義者和改良主義者霍布森還后退了一步。由此可以看到，列寧對霍布森以及希法亭的觀點并不是全盤否定也不是照搬全收，而是既有肯定的地方也有否定的部分。從《帝國主義是資本主義的最高階段》的文本描述來看，列寧的金融資本理論與霍布森、希法亭的學術思想有很大聯系。筆者注意到，與列寧同時期的布哈林的學術觀點，對列寧金融資本思想的創建也起到了很大的作用。然而，很少有學者去關注布哈林關于金融資本的許多有價值的觀點。布哈林的《世界經濟和帝國主義》一書主要是研究帝國主義及其經濟特征、未來的趨勢，他認為研究這些問題歸根結底要從世界經濟的發展趨勢、世界經濟內部結構可能發生的變化入手，其中涉及許多有關“金融資本”的觀點，例如“壟斷組織的發展”，“縱向的集中”，“銀行的作用。資本轉化為金融資本”等。布哈林不僅注意到了經濟生活中集中和壟斷現象的出現，而且認為有必要先分清資本的積聚和集中是兩個概念。他認為金融資本“既是銀行資本，同時也是工業資本”。對于金融資本的趨利性，他把握得很到位。布哈林指出，在資本輸出的同時，金融資本控制手段也在不斷加強。“各個領域的集中過程與組織過程相互促進，產生了一個強有力的趨向，使整個國民經濟成為一個在金融富豪與資本主義國家監護下的巨大的聯合企業，這個聯合企業壟斷了全國市場，并且為更高的、非資本主義的有組織的生產準備了前提”。雖然布哈林的觀點并不都是正確的，但其中正確的部分仍為列寧建立科學、系統的金融資本思想提供了有價值的參考。當然，列寧金融資本理論的創立也與馬克思、恩格斯等人的資本思想息息相關，因篇幅有限，本文僅從《帝國主義是資本主義的最高階段》的文本出發，簡單列舉列寧金融資本思想與霍布森、希法亭以及布哈林學術思想的關系，而不是說列寧金融資本思想的理論淵源僅僅只與霍布森、希法亭和布哈林有關。

二、邏輯理路：列寧金融資本理論的理論構造

列寧創立了科學的金融資本理論，這一理論的內涵是十分豐富的。列寧從金融資本產生的條件、金融資本的內涵、控制手段等角度入手，在更高的層次上把握住了金融資本的實質。第一，金融資本產生的必然性。列寧綜合1911年察恩版《德意志帝國年鑒》發現，在德國工業中，生產集中于大企業的進程非常迅速，同樣，“美國所有企業的全部產值，差不多有一半掌握在僅占企業總數百分之一的企業手里！”。集中發展到一定階段，規模龐大的企業造成了競爭的困難，加之在大企業之間容易形成協定，因此，“集中發展到一定階段，可以說，就自然而然地走到壟斷”。不論是受高額關稅保護的德國，還是自由貿易的英國，集中的不斷發展都會引起壟斷，只是在時間、形式上有所差別。如果說，19世紀60年代和70年代，壟斷組織只是剛剛萌芽；1873年危機之后壟斷組織也只是一種暫時現象；那么，19世紀末的高漲和1900~1903年危機，則使壟斷組織成為經濟生活的常態。至此，資本主義進入了新的發展階段，工業壟斷已經產生且已成為普遍的事實。在工業壟斷現象背后，是由于貨幣資本和銀行的作用，才使得極少數最大企業具有更加強大的名副其實的壓倒優勢。列寧指出了銀行的新作用，看到銀行不僅經營規模擴大了，其在工業中的影響力也空前變大。“他們支配著所有資本家和小業主的幾乎全部的貨幣資本，以及本國和許多國家的大部分生產資料和原料來源。”隨著資本的集中和銀行周轉額的增加，銀行也變得集中起來，他們通過各種形式同工商業及政府“聯合”，銀行已經從普通的中介企業變成了金融資本的壟斷者。壟斷要求企業在必要資本方面有更高的要求，工業和銀行的聯系日益密切，工業資本和銀行資本也“自然地”融合起來。在列寧看來，金融資本的產生是生產力發展的必然結果，而不僅僅是資本主義經濟發展過程中出現的偶然現象。第二，列寧對金融資本概念的完整把握。希法亭認為金融資本等同于統治著工業的銀行資本。然而列寧并不認同“金融資本=銀行資本”這一等式，列寧認為詮釋“金融資本”有三大重要因素：“大資本的發展和增長達到一定程度；銀行的作用（集中和社會化）；壟斷資本（控制某工業部門相當大的一部分以致競爭被壟斷所代替）。列寧從大量經濟現象中抽象出“金融資本”概念，提出“帝國主義的特點，恰好不是工業資本而是金融資本”。

在這一認識下，列寧指出，“生產的集中；由集中而成長起來的壟斷；銀行和工業的融合或混合生長，——這就是金融資本產生的歷史和這一概念的內容”。由此可見，列寧將生產的集中和壟斷作為金融資本產生的條件，將金融資本的產生看成一個銀行資本和工業資本集中和壟斷的過程，而不僅僅當成一種事實來對待，因而他對金融資本的把握顯然是高于希法亭的。列寧所談到的金融資本是基于生產集中和壟斷基礎上的產業資本和銀行資本的融合，它不同于單獨的產業壟斷資本，也不同于單純的銀行壟斷資本，是一種高于二者的更高形態的資本。列寧對“金融資本”概念的界定，囊括了生產集中、壟斷、銀行新作用等社會經濟現象，是將他對當時經濟形勢的觀察以及對相關理論分析結果綜合起來的概括。然而正如列寧自己所說的那樣，“所有的定義都只有有條件的、相對的意義，永遠也不能包括充分發展的現象的各方面聯系”。二戰之后，隨著生產力的不斷發展，新的經濟情況的出現，金融資本的表現形式、組織結構及技術支撐都發生變化，因而“金融資本”的內涵和外延也應隨著生產力的發展相應地發生變化。第三，工業資本、銀行資本各自發展的新情況。要理解列寧關于“金融資本”定義里工業資本與銀行資本的融合，就必須先對二者當時的發展情況有一個了解。關于工業資本。生產的集中進行得非常迅猛，集中不僅在同一工業部門里進行，而且不同工業部門進行結合的現象也愈來愈多。生產的集中“已經不是小企業同大企業、技術落后的企業同先進的企業進行競爭了。現在已經是壟斷者扼殺那些不屈服于壟斷組織、不屈服于壟斷組織的壓迫和擺布的企業了”，大企業正在用一切方法來保證自己的巨額利潤。工業一部分資金用于改良技術裝備繼續投入生產；一部分資金用來“壟斷熟練勞動力；雇用最好的工程師；霸占交通的線路和工具”。大企業在進行橫向、縱向的集中過程中需要的貨幣資本越來越多。

關于銀行資本的新變化。事實上，銀行資本的數量在不斷的增多，以德國“德意志銀行”與“貼現公司”的資本增長情況作為參考。1870年，“德意志銀行”的資本只有1500萬馬克；1908年，其資本變為兩億；1914年，其資本增加到2.5億馬克。而“貼現公司”的資本也分別從3000萬馬克（1870年）增加至1.7億馬克（1908年）；到1914年，“貼現公司”的資本已經達到3億。從兩家銀行的資本變動不難看出銀行資本的數量在不斷增加。但如果只看到各大銀行之間相對獨立的銀行資本增加的話，對理解銀行資本的新發展來說還不夠全面。因為除了經濟增長帶來的銀行資本數量大幅增加之外，這與銀行業的集中也不無關系。在德國，“小銀行被大銀行排擠，而大銀行當中僅僅九家銀行就差不多集中了所有存款的一半。這里還有情況沒有注意到，例如有許多小銀行，實際上成了大銀行的分行等等”。大銀行除了擁有數量眾多的第一、二、三級“參與”或“依賴”于它的小銀行外，還與其他銀行成立協定，以辦理對自己有利的金融業務。可見，貨幣資本的增多，銀行的集中與集權為銀行資本新作用的發揮打好了基礎。第四，金融資本控制的手段增多和加強。隨著資本主義集中發展程度的不斷提高，大企業（尤其是大銀行），不再單純地使用吞并這種最直接的方式來征服小企業，而是“通過‘參與’小企業資本、購買或交換股票，通過債務關系”等方式來吸引小企業。銀行同大工商業企業之間的聯合是通過互相占有股票，彼此的經理互任對方的監事（或董事）。如果認為金融資本的控制手段僅僅只是以上的表現方式的話，那就大錯特錯了。首先，金融資本的控制已不僅僅局限于經濟領域，銀行與大工商企業同政府的聯合則表現為兩者把監事的位置讓給很有聲望的人物和過去的政府官吏，壟斷“不可避免地要滲透到社會生活的各個方面去，而不管政治制度或其他任何‘細節’如何”。其次，金融資本的控制已從國內向國外蔓延。資本輸出逐漸取代了商品輸出的統治地位就是最好的說明。“金融資本的密網，可以說是真正布滿了世界各國。在這方面起了很大作用的，是設在殖民地的銀行及其分行。”由此，列寧認為“金融資本是一種在一切經濟關系和一切國際關系中的巨大力量，可以說是起決定作用的力量，它甚至能夠支配而且實際上已經支配了一些政治上完全獨立的國家”，貨幣的占有同貨幣在生產中的運用不僅已經分離，而且這種分離達到了極大的程度，這種現象當然表明以貨幣資本的收入為生的食利者和金融寡頭已經占了統治地位，但同時也將帝國主義的腐朽性和食利性暴露得一覽無余。可貴的是，列寧透過金融資本控制力不斷擴大的現象，認識到金融資本占統治地位的帝國主義只是一個過渡階段。當然，在列寧所處的時代，關于金融資本的發展環境有了新的變化，諸如儲金局和郵政機關也開始同銀行競爭，股份公司已經成了加強金融寡頭實力的一種手段，食利者階層和食利國的大大增加等現象也是有必要引起注意的。列寧指出的帝國主義的壟斷性、腐朽性、過渡性特征同樣也適用于金融資本。

三、啟示借鑒：列寧金融資本理論的當代價值

從理論與實踐發展的角度來審視，列寧的金融資本思想作為一個科學的理論體系，在當今仍沒有過時。對列寧金融資本理論進行系統的梳理，理清其學術思想的理論淵源，在為我們繼續探究金融資本提供新的方法論指導的同時，也對我國金融市場的發展有重要的指導意義。首先，列寧金融資本理論的構建過程為我們繼續研究金融資本提供了方法論基礎。政治經濟學之所以達到了很多其他理論無法達到的高度，是因為馬克思掌握了辯證法這一科學的研究方法，對事物的肯定理解中同時包含了對事物的否定理解，從運動中觀察每一種既成形式，不崇拜任何東西，是“批判和革命的”。認為，批判從來都不是對批判之對象的單純的否定。列寧很好地秉承了的方法論，在對金融資本和帝國主義的研究過程中，運用了邏輯和歷史相一致的方法、矛盾分析法、科學的抽象法等方法，并對其他學者的觀點批判地繼承和創新。馬克思、恩格斯、霍布森、希法亭、布哈林等學者的學術觀點均在列寧的金融資本思想里有所體現。列寧的金融資本理論是與前人和同時代學者的學術觀點密切聯系的，不能割裂開來。可以說，如果否認其他學者的學術貢獻，那么列寧的金融資本思想也就不再完整。我們必須正視馬克思、霍布森、希法亭等人對列寧金融資本理論形成的鋪墊和貢獻。有學者以馬克思沒有提出過“金融資本”概念為由否認馬克思已經具有了金融資本的思想，這種認識是不完全的。當然，學術界圍繞金融資本問題所產生的種種爭議，本身也是金融資本理論不斷完善、發展過程的組成部分。其次，應把握金融資本實質，科學、理性地對待金融資本。金融資本的本質是資本，是金融與資本的結合。列寧對金融資本的解讀沒有脫離馬克思資本理論的范疇。馬克思指出資本的增殖主要是通過資本的運動來實現的，資本的積累和循環過程，實質上就是資本家不斷無償占有工人創造的剩余價值的過程。價值的產生都是由勞動力創造的，而不是流通形式上的“錢能生錢”。即使金融資本已經是高度發展的資本形態，產生了虛擬資本等新的形態，但它的增殖仍是由勞動力創造剩余價值而產生的。我們要全面地認識金融資本的作用，發揮金融資本的積極作用，預防金融資本的負面作用，不能任由金融資本無限膨脹發展。在避免金融資本在經濟發展中的過度積累的同時，對資本加以控制的利用。

第2篇

對于金融自由化，人們一直存在著許多爭議。事實上，金融資本與實業資本具有完全不同的屬性和運作模式。金融資本的屬性，決定了其投資行為實際上是在追尋高風險。次貸危機爆發的最主要原因，其實就是金融資本這種追求高風險高收益的投資偏好。對于許多新興市場國家來說，非常需要直接投資資本的流入，但是還沒有應對高風險游戲的本錢。此時，如果金融投資資本過早地介入，多半會造成當地經濟的大起大落。

由于次貸危機惡化，日前美國政府不得不宣布接管“兩房”，華爾街繼續為自己制造的危機付出慘重的代價。占美國抵押貸款證券半壁江山的“兩房”的國有化，釋放了華爾街次貸危機最大的風險。雖然次貸危機有望在2008年底或者2009年初得以最充分釋放，但是這一過程是很痛苦的。更痛苦的是，全球或許還要準備面對長達幾年的經濟低迷以及對國際金融市場多年來一直被推崇的某些價值觀的痛苦否定。

當國有化成為拯救金融自由化所帶來危機的最后一根救命稻草，這對于一貫以最市場化，特別是在金融領域，一直不遺余力將金融自由化的華爾街模式推舉為全球典范的美國來說，無疑是一個極大的諷刺。對于無故受傷而成為次貸危機埋單者的新興市場國家來說，則非常有必要在次貸危機中悟出一些什么來，否則學費就白交了。這里，我們暫就金融自由化的問題，進行一些初步的重新思考。

金融自由化的認識誤區

事實上，對于金融自由化一直存在著許多爭議。但是這些爭議有一個誤區。

支持方在推動金融資本全球化的時候, 比較多的說法是用國際貿易理論中關于資本的自由流動有利于資源配置效率提高的結論，強調金融自由化推動資本更大程度的自由流動帶來的正面效應，特別是強調對資本流入國，主要是發展中國家經濟發展的正外部效應。這里的似是而非之處在于，國際貿易理論支持的資本自由流動帶來多贏的結論，是基于實業投資資本，也就是“直接投資”資本，不是指任意類型的資本，而金融自由化推動的應該是金融資本的全球自由流動。籠統地用“資本”流動的概念，或者借用直接投資概念作為抽象的資本全球流動的理論支持，而沒有十分清楚地區別直接投資資本和金融資本以及它們帶來的不同的影響，有偷換概念之嫌。

而反對派確實看到金融資本全球流動的負面外部效應，但這些不同觀點往往被扭曲成反對全球化和金融自由化的非主流的聲音，而沒有得到充分的解讀和更廣泛的討論。

金融資本與實業資本完全不同

實際上，金融資本與實業資本不是同一個概念，兩者具有完全不同的屬性和運作模式。因為金融資本流動不能達到實業資本流動的結果，所以國際貿易理論論證的，資本自由流動有利于全球各國經濟發展的各種結論，對金融資本的自由流動不能完全成立，至少還有待進一步理論和實踐的論證。金融自由化意義下的金融資本自由流動，更不能混同于實業資本的自由流動。

在我看來，實業資本(或者說直接投資資本)與金融資本(或者說證券投資資本)在全球流動時在投資目標、所發揮的作用以及最后引發的結果方面都存在著巨大的不同。

從直接投資資本的基本屬性出發，直接投資資本流入與低工資勞動力結合，將提高勞動生產率，推動當地經濟的成長。直接投資資本的流入對于世界各國特別是發展中國家，不論在任何發展階段，應該都有積極的意義。這在理論上和實踐上都得到論證。在中國改革開放初期，許多跨國公司和港臺企業到中國內地來建合資、獨資公司，雖然也存在一些問題，比如在汽車、家電、復印機、重型機械等一些行業如技術換市場的初衷沒有完全實現，但是這些直接投資資本伴隨而來或多或少的技術，對推動中國的經濟成長是有不可忽視的作用的。這其中，在全球產業大規模轉移浪潮中，來到中國的加工制造業，更是推動中國成為服裝、鞋帽、玩具等一般消費品的全球生產基地，使中國變成了全球貿易大國。雖然8億件襯衫換一架飛機并不是什么值得驕傲的事情，而且現在出口企業還面對產業升級換代結構調整的陣痛，但是這些實業直接投資資本的貢獻應該在中國經濟發展過程中留下濃墨重彩的一筆。

金融資本是追求所謂高風險高收益的，它不是通過投資實業、通過創造實業財富的增長來獲取資本的社會的平均收益的，這是金融資本與直接投資的實業資本的最根本區別。金融資本的屬性，決定了其投資行為實際上是在追尋高風險，因為只有高風險才有高收益，找到了高風險才有可能去“賭”高收益。次貸危機爆發的最主要原因，其實就是金融資本這種追求高風險高收益的投資偏好。

警惕金融資本過早流入

對于許多新興市場國家來說，非常需要直接投資資本的流入，但是還沒有能夠擁有應對高風險游戲的本錢。此時，如果金融投資資本過早地介入，多半會成事不足而敗事有余，造成當地經濟的大起大落。

第3篇

關鍵詞：科技資源；金融資本；科技金融

中圖分類號：f832文獻標識碼：a文章編號：16749944（2013）08029102

1引言

在當今社會中，科技資源與金融資本已經成為推動經濟發展的兩大引擎。如何做好科技金融的結合現今已經成為我國經濟發展中亟待解決的問題。

2科技金融概念的辨析

科技金融這一概念最早的雛形形成于卡蘿塔·佩蕾絲的《技術革命與金融資本》，其中描述了技術創新與金融資本結合的基本范式。縱觀世界經濟的發展進步，每次爆發式的經濟發展都伴隨著金融資本與技術創新的高度結合，對利潤天生的敏銳促使金融資本一次次將技術創新成功地財富化，因此每次技術創新的繁榮都伴生著金融創新的出現[1]。

國內對于“科技金融”的論述，往往是將其看做科技與金融結合的產物，是促進科技成果轉化的一系列工具、制度、服務等的系統體系[2]，同時也是作為國家科技創新體系和金融體系的組成部分而存在的。在國內高新技術產業亟待發展的今天，對科技金融的研究價值是毋庸置疑的，但是從經濟學的角度出發，對“科技金融”的研究不應該總是被看做科技的外生變量，也不應該是金融的外生變量。科技金融不僅僅是科技和金融的簡單結合，甚至不僅僅是一種創新，更應該是屬于技術經濟的范疇，其本身是一個科技創新資本化的過程，或者說是無差異的資本經過科技創新這一異化配置手段，獲得高于傳統金融附加值的投資回報過程[3]。

3科技金融的運作模式

3.1全產業運作模式

科技資源和金融資本作為當前經濟發展最活躍的兩個因素，其結合程度和結合方式直接影響著兩種資源的配置效果。很多時候，我們會發現，科技與金融的結合并沒有產生預想中的良好效應，使我們對這兩類資源的結合產生了懷疑。本文認為，究其原因，在于配置機理的模糊導致了配置方式的不合理，故而產生了1+1<2的懷疑和失望。

從全產業鏈價值體系的角度出發，科技金融需要一個完整體系和框架去被培育和發展。在培育一個市場的時候，需要回避的是市場失靈，科技金融正是如此。具體地說，我們現在需要的科技金融，不是一種片段性的創新，而是整個體系的創新。如創業投資、科技擔保、科技保險、信用融資、科技債券等，基本都是各自孤立地發展起來的。雖然這對于國內科技金融創新時間的發展起了莫大的推動作用，但是卻也和科技金融整體發展緩慢的事實形成了鮮明的對比。長此以往，這種既缺乏理論上的建構，也缺乏鏈條上的銜接的發展模式，必然會導致片斷性創新的過度投資，同時也伴隨著產業鏈上其他環節不發育的情況出現，從而導致了科技金融全產業鏈的投資失敗。以信用融資為例，信用市場的快速發展，促生了更多信用評估機構，但是由于信用產品應用市場的不完善，又使得信用服務相對過度，必然會產生市場的不均衡和資源的浪費，從而產生逆向競爭，信用產品被擱置，服務質量下降，信用市場萎縮，往往使得信用融資這一片斷性創新方式夭折，導致整個信用服務產業鏈的投資失敗。這便是典型的產業發育斷裂。

3.2政府對市場培育

從培育的角度講，科技金融不僅僅是一般的市場行為，同時應該具有強烈的政策性[4]，也就是說，科技金融應該同時具備金融屬性和財政屬性。因為對一種戰略性市場的培育，科技金融市場失靈的環節更應該是政策性最應該關注的環節。比如，在科技創新的整個過程中，由于科技創新越前端風險越大，因而其科技創新的融資問題更需要政府提供大力的支持；科技創新活動進入穩定和成熟期后，往往有與之匹配的金融市場，因而科技金融對其的支持會越來越少。從這個角度講，科技金融工作更需要的是體制上的創新，而不僅僅是金融工具的創新。科技金融體制的建立是科技金融體系最上層的創新，是最需要政府關注也最能體現創新性的環節。

4結語

針對科技金融整體發展緩慢的現狀，我們不能僅僅只將科技生于金融之外，期待科技能得到金融的幫助和支持。因為這樣的思路和模式不夠系統，違背了科技與金融的內在關系。應該認清金融資本作為一種市場資源的逐利性，培養一個讓金融資本有利可逐的投資渠道是現階段科技金融最應該創新的環節。科技金融

的實質是科技資源借助金融資源實現風險的分散和價值發現，金融資源通過科技創新產生的生產效率的提高取得高額的回報。只有是這樣一個存在相互反饋的體系，才能保證科技金融作為一個整體而形成動態的平衡，實現兩大資源的互利互動，體系發展。

參考文獻：

[1]卡蘿塔·佩蕾絲.技術革命與金融資本[m].北京：中國人民大學出版社，2007.

[2]趙昌文.科技金融 [m].北京：科學出版社，2009.