法律碩士培養方向范文
前言：我們精心挑選了數篇優質法律碩士培養方向文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
2.職業化視角下法律碩士培養模式的構建
3.醫學院校法律碩士專業學位研究生培養模式的構建
4.法律碩士職業技能培養的實踐路徑
5.法律碩士專業學位研究生培養實習實踐環節模式設計探析
6.法律碩士研究生實踐教學設計研究
7.全日制法律碩士實踐教學體系構建
8.從負動機角度探討法律碩士學位教育中的英語教學
9.診所式教學法在法律碩士課程中的應用
10.法律碩士“雙導師”培養模式研究
11.法律碩士（法學）專業研究生培養模式的問題與對策
12.論法律碩士教育與職業資格考試銜接機制
13.案例教學法在法律碩士教育中實踐分析
14.“法律碩士學位論文工作坊”實驗計劃總結
15.淺析廣東省法律碩士特色教育培養研究
16.廣東外語外貿大學法律碩士特色教育優勢與發展探析
17.法律碩士專業學位研究生培養機制改革初探
18.論法律碩士實踐性教學基地建設
19.我國法律碩士教育的現狀及其改革研究
20.關于提升法律碩士學位論文寫作質量的研究報告
21.“雙導師制”在法律碩士教學與培養中的完善與推廣
22.知識產權法律碩士培養模式探討
23.法律碩士教育改革的困境與出路
24.法學法律碩士培養模式之完善
25.法律碩士(法學)的培養模式研究
26.研究生教育轉型發展與西部高校法律碩士培養模式改革
27.資源環境特色法律碩士培養目標初探
28.法律碩士學科教學(英語)議論文寫作模式之問題探究
29.資源環境特色法律碩士教育的思考
30.貴州大學法律碩士教育方法改革初探
31.研究生教育轉型發展背景下法律碩士教育改革思考
32.資源環境特色法律碩士實踐基地教學研究
33.法律碩士狀告母校無需尷尬
第2篇
【關鍵詞】法律碩士；實踐教學；改革
法律碩士專業學位教育是21世紀法學教育的閃光點之一。2009年開始，法律碩士從僅招收非法學專業的應屆學生改革為允許法學本科應屆生報考，從而出現了法律碩士（法學）與法律碩士（法學）兩個專業的區分。由此，法律專業碩士層次的培養就出現了法學碩士、法律碩士（法學）和法律碩士（非法學）三種。
法律碩士（法學）和法律碩士（非法學）統稱為“法律碩士”，其目的著眼于培養法律實務人才，即培養法官、檢察官和律師等實務部門工作職業群體。而法學碩士則主要著眼于培養學術型法律人才，主要指法學教師和法學研究人員，主要從事法學理論研究和教學。
長期以來，“法學研究生教育的任務都明確規定為教學科研部門培養學術型法律人才（即法學碩士），缺乏研究生層次的實務型法律人才的培養渠道和制度設計”。法律碩士的引進，為我國法律實務人才的培養提供了新的模式。然而囿于研究生教學、培養方式的守舊思維，各大高校并沒有探索出一條與法律碩士專業的學生情況和培養目標相適應的培養模式，法學碩士、法律碩士的培養方式趨同，法律碩士的法律實務能力及職業能力要求也并未在教學及培養方案中予以體現，這一弊端可從法律碩士研究生的實踐教學層面予以反映。
一、法律實踐性教學簡述
法律實踐教學是指通過講授法律實務技能、觀摩法律實際運用、分析法律事實及訴訟證據、分析案例、法律實務實習和辦理案件等親身體驗的教學方式、培養學生職業技能、專業方法、應用能力、職業經驗的教學活動。簡言之，實踐教學就是要通過專門的實踐教學方法培養、訓練學生的職業專長和職業（技能）能力的教學活動。
二、法律碩士專業實踐性教學之不足
鑒于法律碩士（法學與非法學）專業與法學碩士的培養目標與學生現狀的不同，在課程設置和培養模式上應當有所不同。而這種不同主要應當體現在實踐性教學活動占整個專業教學活動中的比重不同。由于教學模式僵化、傳統，教學方法缺乏創意等諸多原因，我國既有的實務教學水平根本無法滿足學生成長的需要和社會對法律高端人才的需求。
（一）實務型師資的嚴重缺乏
法律碩士實踐教學的師資是制約法律碩士專業學生實踐能力提升的“瓶頸”之一。“大學之大，非因其高樓館舍，而在于其大師也。”對于學校而言，核心的生產力在于教師，缺乏一個良好的教師隊伍，很能培養出優秀的學生。總體而言，我國現階段研究生教育已經從精英教育淪為平民教育，師生比例的嚴重失衡成一大詬病，這一點在法律碩士（法學）專業尤為突出。其一，法律碩士（法學）專業招生人數較多，各大院校的招生規模基本在50人以上，政法院校的招生規模更大。招生規模的擴大速度明顯快于學校教師的增長，導致師資嚴重不足。其二，與法學碩士不同，法律碩士（法學）專業的教學對實務型導師的需求較大。而受高校法學碩士理論人才培養模式和學校對教師考核制度的影響，高校教師多側重于理論研究，具有豐富實務經驗的教師數量極為有限。
正所謂，術業有專攻，以學術型教師講授所謂的實踐性課程，本身就是一個偽命題，由此實踐教學淪為走過場與紙上談兵。
（二）大班教學效果不佳
受師資、學校教學設施的限制，加之學生人數眾多，法律碩士專業的授課多為大班教學，這嚴重制約了教學質量的提升。以筆者所在的西南政法大學為例，法律碩士（法學）專業的一個教學班由一般三個行政班組成，上課的學生人數在100人以上。如此一來，分攤到每個學生身上的教學資源便嚴重不足，教師也無法進行深入的講解，教學之間的互動也僅有一小部分學生能夠有幸參與。更為重要的是，實踐性教學不同于理論講授，只有學生親身參與其中、充分實現教與學的互動，才能實現教學效果。否則，學生僅僅觀摩其他學生的法律實踐，與坐在電視機前收看庭審的效果別無二致。以模擬法庭為例，每個參與其中的學生都有自己的角色定位，事前需要對案情及庭審相關程序進行學習和規劃，方能熟悉庭審的流程及各方的權利和義務。只有參與其中，扮演某個訴訟參與人才能真正地學習到庭審的相關技能，這一點是消極地作為一名“觀眾”的同學無法企及的。
（三）實務課程教授沿襲傳統教學模式
我國高校現行的實務課程教學方式存在諸多弊病，這是制約我國法律實務人才培養質量的主要原因。其一、沿襲專題形式的理論講授。對法律碩士的培養，除了在課程設置上有一些區別以外，在教學方法上與法學本科和法學研究生教學沒有本質上的區別，主要表現在以本科“填鴨式”理論灌輸或者以法學碩士“專題教學”為主，其他形式的法律實踐訓練較為少有，不具常態性，無法滿足法律碩士培養目標與職業化教育的實踐要求。其二、案例教學停留在分析層面上。案例教學幫助我們了解案件事實、理清法律關系，并得出法律結論，具有深化理解的功能。然而，在對法律碩士的培養中，案例教學的運用較為守舊，僅僅停留下“分析”上。在這種案例教學中，所提供案件的案件事實是已經確切知道的，在案件描述中已經對案情做出了認定，而在課堂教學中的任務僅僅在于對既有事實進行分析、定性并給出法律意見。眾所周知，在司法實踐中，任何裁判作出的前提都是準確認定案件事實。可見，相對于根據已知事實得出法律結論而言，如何從紛繁的證據資料中提取案件事實并加以評斷，顯得更加重要且難于把握。傳統的案例教學方法無法達到這一目的，只能教會學生做簡單的法律判斷，無法教會學生提取案件事實并通過舉證實現訴訟目的，難以有效提升學生對案件的綜合把握能力。
（四）文書寫作教學效果欠佳
某法學家說過：“筆上功夫和嘴上功夫是法律人賴以生存的兩項技能。”文字表達能力的一個主要體現就在于法律文書的寫作水平。然而，與法學碩士一樣，法律碩士專業學生也鮮有人能熟練地進行法律文書寫作，更何談深諳法律文書寫作之道。原因在于，雖然各高校均開設有法律文書的課程，但多采用理論化的授課方式，講授的內容也多是“法律文書學”，而非“法律文書實踐教學”。學生雖完成一學期的課程學習后，卻沒有針對某個具體的案例寫過法律文書，教師也不會針對學生寫作的文書提出詳細的修改意見。沒有針對性地教學和實踐，學生寫作的法律文書自然也難以符合規范。
三、法律碩士實踐教學異化的管理體制缺陷
誠如前文對法律碩士實踐教學弊端的分析，其實踐形態已背離了其培養目標，這一異化反映出法律碩士培養深刻的管理體制障礙。
目前國內的法律碩士培養通常由單設的法律碩士學院集中管理，在畢業論文寫作前的第一、二學年，學生所學課程完全相同，也無對應的指導老師，對學生學業的管理停留于研究部及法律碩士學院的統一行政管理與課堂教學安排，而不是個性化、體現法律實務要求的個性化指導。到了最后一年的論文寫作階段，才由學生根據自己感興趣的研究方向從導師庫中選擇相應的畢業論文指導老師，由于導師與學生間接觸時間短、接觸機會少，談不上相互了解，更談不上有何感情，因此對論文寫作指導、實務指導都停留在較淺的層面，甚至出現個別不盡責的導師忘了自己有這么個學生、忘記指導從而影響學生畢業論文寫作、答辯的情形，其荒唐可見一斑。這種培養機制導致的結果是，表面上有研究生部及一個法律碩士學院管理，也有論文指導教師，但最后成了似乎誰都在管、誰都沒管的狀態，在這種培養體制下，其實踐教學出現前述種種弊端自然成了情理之中的事。
另外，這一體制下法律碩士培養毫無特色可言，都是統一的模型塑造，難以培養出創新性特色法律人才；同時導師隊伍也缺乏激情，更缺乏競爭機制，很難逼出導師在培養法律實務人才方面的潛能。因此，現行的法律碩士管理體制亟待進行改革。
四、法律碩士分流至各二級學科所屬學院的特色專業方向——西南政法大學的改革實踐
針對前述法律碩士培養中實踐教學的弊端及培養管理體制的缺陷，西南政法大學通過廣泛調研、討論，嘗試進行改革，這一管理培養方式改革有以下幾個特點：
（一）法律碩士培養管理分流至各二級學科所屬學院，以優化機制并激發學院積極能動性
各法學二級學科所屬學院在研究生部統籌指導下，制訂并實施特色鮮明、優勢突出、目標明確的法律碩士特色方向培養方案，主動吸引法律碩士優質生源。研究生部負責各類別法律碩士教育培養的指導、協調、監督和檢查工作。
（二）動態競爭，提高法律碩士培養質量
各學院應以提高法律碩士培養質量為目標，根據本學院優勢，開展各具特色的法律碩士培養工作。研究生部根據各學院法律碩士培養工作的實際成效引導各學院對培養方案進行調整和優化，在各學院之間形成法律碩士生源的動態競爭機制，方案實施后的前三年為培育保護期，此期間由學校根據各學院的師資情況、學科發展水平，統一分配法律碩士研究生數額；三年期滿后由學生報名選擇各學院特色專業方向，達不到30人報名人數的學科將取消法律碩士培養授權。
（三）分類培養，凸顯各類法律碩士培養特色
各方向法律碩士培養方案除對法律碩士的培養作一般性規定和要求外，還應根據法律碩士（非法學）和法律碩士（法學）兩類法律碩士不同的生源特征和培養目標，在課程設置、教學方式、實習實踐、論文指導等方面進行不同的特色化安排。
以我院（刑事偵查學院）為例，我院的特色在于證據調查、科學證據及司法鑒定實務等，為此為院有針對性的制定了“法律碩士專業學位研究生（證據應用特色方向）培養方案”，以法律碩士（非法學）的課程為例，其特色性、實務性體現尤其明顯：
基于上述分析及例證可以看出，西南政法大學對法律碩士培養方式的分流改革及特色化培養方案，不僅充分體現了法律碩士培養重法律實務的培養目標，而且推進了培養管理的實質性、競爭性、合作性與有效性，而且百花齊放，不僅發揮了各學院學科的積極性及特長發揮，更能滿足實務部門多樣化的人才細化需求。
參考文獻
[1] 王琪，董玉庭.法律碩士培養目標及相關問題分析[J].黑龍江教育學院學報，2004年7月，第24卷第4期.
[2] 2009年國務院學位辦《全日制法律碩士專業學位研究生指導性培養方案（適用于法學專業畢業生）》.
[3] 胡弘弘，譚中平.“法律碩士（法學）研究生的培養目標與定位”[J].中國高教研究，2011年第11期.
[4] 何洪奇.法律碩士實踐教學研究——以我國西南地區部分法碩培養單位實踐教學為視角[D].廣西師范大學碩士論文，2011.
第3篇
關鍵詞 法律碩士 專業學位 培養體系 構建與完善
中圖分類號：G643 文獻標識碼：A
Based on Practice， Service Requirements
――Construction and Improvement of Master of Laws Degree Culture System
ZHAO Yong， DU Ju， LI Yu'e
（The Central Institute for Correctional Police， Baoding， Hebei 071002）
Abstract Actively develop professional degree， vigorously develop high-level applications， complex personnel is needed to implement the strategy of rejuvenating the country， Master of Laws degree in philosophy is born and developed in this together. Over the past ten years of development， Master of Laws degree in culture has made remarkable achievements， but equally there are many problems to be solved， there is a need for in-depth discussions to further build and improve our professional degree of Master of Laws training system.
Key words master of Laws； professional degree； training system； construction and improvement
1 當前法律碩士培養環節中存在的問題
1.1 觀念轉變不及時、重視程度不夠
一些研究型高校多年從事學術型研究生培養工作，在長期的教學活動中注重學生科研能力的培養，也形成一整套的培養思路和培養體制，但在開辦了法律碩士教育后，仍然沿襲過去的培養模式，未能及時針對性地更新教育理念；一些綜合性大學博士點、碩士點眾多，對于法律碩士專業學位工作重視程度不夠，實務教學模式的研討和實踐不足；一些高校教育工作者在觀念上存在錯誤傾向，把精英教育等同于學術型人才的培養，①一些人甚至認為法律碩士和法學碩士不在一個層面上，是低人一等的，法律碩士的培養工作也不能代表高校的教學水平和科研能力。錯誤觀念和重視程度不足，直接導致一些高校在法律碩士專業學位研究生的實務能力培養方面制度不科學、工作不到位。
1.2 課程體系設計不科學
2004年修訂的《法律碩士專業學位研究生指導性培養方案》和2009年的《全日制法律碩士專業學位研究生指導性培養方案》（適用于法學專業畢業生）均要求各高校“按法學一級學科為主”設置課程。推薦必修課中，除兩門公共課外，其余為法理學、憲法學和其他重要的部門法學課程（法學背景學生以專題形式授課）。這就導致在實踐中，“各高校設置課程體系時不同程度存在兩種模式：一是按照法學本科的培養模式來設置課程。二是按照法學碩士的培養模式來設置課程。”②然而這兩種模式的課程均偏重課程的體系性或理論性，沒有凸顯法律碩士培養的實務性特征，學生的滿意度也較低。
1.3 教學方式陳舊、手段單一、缺乏創新
令人困惑的是，《法律碩士專業學位研究生指導性培養方案》一方面強調應重視和加強案例教學，以便培養法律碩士研究生的法律實踐能力，一方面又要求以課程教學為主，這必然給教學活動帶來一定的混亂。在實踐中，相當多的高校仍沿襲傳統的法學教育方式，以教師講授為主，授課內容上要么緊密圍繞教材文本而展開，要么功利性地迎合司法考試的需要進行法條解析、培訓式教學。“盡管近年來隨著我國對傳統法學教育方式的反思，越來越強調案例教學法、診所式法學教學方法、模擬法庭教學法等，但是，這些教學方法往往是傳統的填鴨式教學方法的一種點綴。”③教學方式、手段的滯后，嚴重制約了學生實務能力的培養和獲取。
1.4 法律碩士學位論文“學術化”④傾向嚴重
實踐中，一些高校沿襲學術型研究生培養的思維定勢，熱衷于所謂的學術創新和理論深度，甚至仍將其作為評判法律碩士學位論文水平的首要標準，錯誤地認為案例分析報告、專題調查等形式不具有學術性，在選題導向和評價機制上傾向于學術性論文。在這一錯誤導向下，絕大多數學生也認為以案例分析報告、研究報告等形式完成學位論文，需要進行大量的走訪、調研和其他實證性工作，完成之后卻不合導師的“胃口”，實在是費力不討好，于是紛紛選擇了學術性論文的形式。法律碩士專業學位論文與法學碩士學位論文高度同質化，混淆了兩者之間培養目標。而當法律碩士研究生忙于“坐而論道”，不愿面向實踐發現問題、分析問題、解決問題時，其必然結果就是實務能力和思辨能力的缺失。
2 合理構建法律碩士專業學位培養體系的相關舉措
2.1 明確人才定位、提升重視程度、轉變培養觀念
法律碩士專業學位并非定位低于法學碩士的職教培訓，反之，其代表了法科碩士研究生轉型和發展的方向。首先，從需求上來看，社會對于復合型、實務型法律人才的需求遠遠大于學術型人才。國家逐年縮減學術型碩士研究生招生數量并相應補充至專業學位碩士研究生即是明證。其次，從培養層次和能力上來看，特別是當碩士教育經歷了規模化發展，普及化程度提高之后，法學教學和科研不應也無法成為學術型碩士的培養定位，而應該更多地由博士層次的人才來承擔。事實上，近年來的學術型碩士研究生的就業情況也反映了這一點。當明確了法律碩士在法科研究生教育體系中的重要地位后，及時轉變觀念、提高重視程度就成為了必然的選擇。法律碩士的目標定位要求高校不能再沿用法學碩士的培養思路，應該盡快結合法律碩士的自身特點，形成符合教育規律，清晰、完整、獨特的培養機制，在微觀制度設計上把提升學生實務能力作為核心和要務，并通過一系列措施確保其得到有效落實。
2.2 構建面向實務、特色鮮明的課程體系
法律碩士課程設置應考慮發揮高校學科優勢，突出特色。法律碩士的知識結構定位于“寬口徑、厚基礎”，但隨著國家推行“服務國家特殊需求人才培養項目”，法律碩士的人才培養方向將得以進一步拓展和特定化，面向更多具有迫切需求的行業領域而針對性地展開，上述定位似有微調的必要。應到看到，社會分工的日益精細化趨勢也反映在法學領域中，眾多的法律職業方向則需要不同的專業知識和實務能力，在法律碩士課程設置上越來越難以全面涵蓋，因此不宜搞“一刀切”，而應該結合培養目標、個別化設計、突出培養特色。據觀察，依照該項目獲批的試點單位，均具有一定的行業背景，據此可推斷國家意在發揮這類院校的行業和學科優勢，指向鮮明地培養人才。而僵化地按照《指導性培養方案》設置課程，將抹殺上述優勢，無法發揮自身專長，陷入同質化競爭的誤區，也背離了項目設立的初衷。
2.3 積極探索和推行多元化的教學手段，確保學生實務能力的全面提升
精準的定位、周密的方案還有賴于微觀教學環節予以落實和體現。法律碩士教學活動應及時更新教育理念，圍繞提升學生實務能力展開相關教學研討和積極嘗試，形成多元化、富有成效的教學方法體系。
然而在這一過程中，尚有兩個問題需要給予關注。首先，多元化教學手段應當形成一個有機結合的整體，共同服務于提升學生實務能力的目的，而非對諸項手段的簡單堆砌或隨機安排。因此，應根據教學目的和教學章節內容的需要，選擇恰當的教學手段為宜，盲目求新、求變亦不可取。例如，課堂講授法近年來飽受批判，但事實上，對于課程的理論性內容，通過由表及里、邏輯推理、比較分析等講授方法來完成，能夠確保知識結構的完整性和必要的理論深度。此時，為了“應景”而選取不適宜的教學方法反倒有弄巧成拙之嫌了。
其次，還應精心組織、認真落實。多元化的教學手段不能“為用而用”、流于形式，而應當重點評估其實效性。以當前法律碩士普遍采用的案例教學法為例，一些教師在教學過程中表面上穿插了教學案例，先進行理論講授或法條解析，然后介紹幾個案例輔助學生理解即告完成，但其效果顯然是不盡如人意的。一次成功的案例分析教學，應包含以下幾個因素：（1）教師角色轉變。教師由主導者轉變設計者和激勵者，注重雙向交流，鼓勵學生置身其中地思考和討論，即學生主體化。（2）案例素材選取合理。所選案例要具有代表性、客觀生動性、結果多樣性。（3）去功利性。案例教學法不僅僅表現為對于理論內容的輔助理解功能，更應該成為鍛煉學生思維能力、解決實際問題能力的寶貴機會。由此可見，過程制約著目的的實現，多元化教學手段只有通過精心設計、注重效果，才能實現提升學生實務能力的最終目的。
2.4 在學位論文工作中堅決去“學術化”，大力倡導實務型學位論文
首先，轉變觀念、倡導實務研究。“學術型”和“應用型”是我國法科碩士現存的兩個培養方向，本就沒有什么高低之分。“萬般皆下品、唯有讀書高”的陳腐觀念以及“重學術、輕實務”的錯誤傾向應當予以摒棄。在筆者看來，坐而論道的學術研究并不比貼近實踐地解決實務問題更高尚和玄妙。法律碩士的培養目標不是法學教師和科研人員，而是具有突出實務能力和職業思維的高級法律人才。因此，學術水平也不應成為法律碩士學位論文的首要評價指標。高校及其教師應及時轉變觀念，按照《指導性培養方案》的精神大力倡導學生采取案例分析報告、專題研究報告、調查報告等形式完成學位論文。
其次，建立科學合理、實務導向鮮明的學位論文評價指標體系。從選題環節就要倡導學生立足實踐、優先選取在實習、實訓過程中發現的突出或疑難問題展開研究。在論文寫作環節，應著重考察以下三點：（1）學生寫作、調研過程中的工作量、技術難度、設計合理度及其反映出來的研究態度。（2）理論聯系實際的情況，綜合運用法學理論知識發現問題、分析問題、解決問題的能力。（3）研究成果的實效性。即，研究結論是否客觀、正確，相關建議是否切實、可行，能否對所研究的實務問題起到一定的指導和促進作用。
課題來源：論文是中央司法警官學院2013年度課題《我院法律碩士人才培養模式研究》的階段性成果（編號XYZ201304）。主持人：趙勇。課題組成員：杜菊、李玉娥、苗泳、張巍、何航、劉艷玲、李凱瑞、閻爽
注釋
① 王民.回顧與再思考：中國政法大學法律碩士教育觀察.政法論壇，2009.27（4）.
② 洪小潞.法律碩士專業學位培養模式調查報告.出國與就業（就業版），2011（14）.
③ 朱立恒.論法律碩士專業學位教育的現狀與改革.河北法學，2008（5）.
④ 此處的“學術化”是就其形式而言的，即法律碩士的學位論文多選擇學術論文的形式，分析和闡述法學理論問題。
參考文獻
