傳統審計與現代審計范文
前言：我們精心挑選了數篇優質傳統審計與現代審計文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
關鍵詞：傳統風險導向審計；現代風險導向審計
中圖分類號：F23文獻標識碼：A
一、兩者的定義
戰略風險是審計風險的一個高層次構成要素，是財務報表整體不能反映企業經營實際情況的風險。這種風險來源于客觀的經營風險或企業高層通同舞弊、虛構交易。現代審計風險模型解決的是企業經營過程中管理層串通舞弊、虛構交易或事項而導致財務報表存在錯報怎樣進行審計的問題。
傳統審計風險模型解決的是企業的交易和事項在本身真實的基礎上，怎樣發現財務報表存在的錯報，將審計重點放在各類交易和賬戶余額層次，而不從宏觀層面考慮財務報表可能存在的重大錯報風險，這很可能只發現企業小的錯誤，卻忽略大的問題。
二、傳統審計風險模型的局限性
傳統風險導向審計主要是通過對會計報表固有風險和控制風險的定量評估，從而確定檢查風險，進而確定實質性測試的性質、時間和范圍。傳統風險導向審計實質上是制度基礎審計方法的發展，它還不是一種新的審計基本方法。雖然它使審計效率與效果有了實質性的提高，但它在理論與實務兩方面都存在固有的缺陷。
（一）從理論層面分析。傳統風險導向審計采用的依然是簡化主義，認為審計師通過對管理層關于會計報表賬戶層面各個不同認定的審計，就可以自下而上地為審計師對整個會計報表發表意見提供充分、適當的證據。這就要求審計師以系統的整體觀點，結合簡化、分析、綜合，并進行適當的平衡，才能夠對被審計單位取得深入的理解。雖然傳統風險導向審計的理論與實務已經在一定程度上認識到自下而上、由點到面審計思路的缺陷，要求審計師對企業經營環境做一定程度的了解，但它僅作為一種參考，沒有將會計報表錯報風險與經營風險緊密聯系起來。20世紀八十年代后，隨著企業與內外部環境之間的聯系以及企業內部組成部分之間的聯系越來越緊密，傳統風險導向審計簡化主義的缺陷越來越明顯。
（二）從實務層面分析。傳統風險導向審計因為采用簡化主義的觀點，假設審計師通過對各個賬戶層面的認定進行審計就可以獲得充分、適當的證據，所以審計師只需要關注企業的內部控制。因此，在傳統風險導向審計模式下，一般認為審計師發現不了上下串通的蓄意造假。也就是說，在這種情況下發現重要錯報的概率等于零。這樣，審計的價值也就大打折扣，客觀上削弱了審計在社會公眾心目中的價值。
審計風險（AR）=固有風險（IR）×控制風險（CR）×檢查風險（DR）
經深入研究發現，上述審計風險定義及審計風險模型存在許多不足：第一，該定義認為審計風險是注冊會計師對于存在重大錯誤的財務報表未能適當地發表審計意見的風險。它忽略了這樣一個事實：即使財務報表沒有重大錯誤，注冊會計師也會因各種原因而發表不恰當的審計意見的可能性；第二，傳統審計風險模型僅從審計的過程上把審計風險劃分成固有風險、控制風險、檢查風險三個因素，未能從審計過程之外分析審計風險產生的深層次社會原因。而實際上，審計風險是審計內環境與審計外環境綜合作用的結果；第三，傳統審計風險定義及審計風險模型不能夠解釋如下矛盾的現象：一方面審計實務界普遍認為，審計風險在明顯增加；另一方面審計理論界普遍認為，審計質量在普遍提高。
同時，運用傳統審計風險模型進行審計所依據的審計手法是以“以證實性為主”，無法將“應有的職業懷疑”觀念落到實處。
從制度基礎審計到20世紀八十年代西方國家建立起來的風險導向審計，審計的手法一直都是以證實性為主。審計人員所進行的控制測試是為了減少實質性測試的工作量。雖然我們在一些準則中也強調“注冊會計師應當根據獨立審計準則的要求，充分考慮審計風險，實施適當的審計程序，以合理確信能夠發現可能導致會計報表嚴重失實的錯誤與舞弊”。但同時我們的準則也強調“注冊會計師對會計報表的審計，并非專為發現錯誤或舞弊”。因此，迄今為止，包括傳統的風險導向審計在內的審計手法還都是在“以證實性為主”，奉行的是“無反證假設”和“無錯推定”，只不過要求注冊會計師在實施證實性審計的過程中去關注可能導致會計報表嚴重失實的錯誤與舞弊。這樣的模式是與傳統的審計風險模型相吻合的，但其不足之處也是很明顯的。一方面這種模式不利于縮小審計期望差；另一方面“應有的職業懷疑”在這種模式下難以落到實處，很容易成為一句空話。
考慮到傳統風險導向審計模式的局限性，現代審計風險模型：審計風險=重大錯報風險×檢查風險，重大錯報風險評估是通過“了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險”來實現的。這一思想將風險評估的范圍拓展了，要求將被審單位的各種風險，包括控制風險、賬戶及交易層次風險以及其他如經營風險、行業風險、舞弊風險等都考慮進去。總體來說，現代風險導向審計是一種新的審計基本方法，它以被審計單位的經營風險分析為導向，以審計理論、系統理論和戰略管理理論為指導，通過自上而下和自下而上相結合的審計思路完成審計工作。其具體優勢體現在以下方面：
第一，運用現代審計風險模型進行審計可以更有效地發現經營風險和舞弊風險。現代審計風險模型將固有風險與控制風險綜合為重大錯報風險，審計人員在審計過程中通過風險評估程序，對重大錯報風險存在的可能性進行評估，不僅評估被審計單位的內部控制，同時對企業經營環境、經營戰略以及管理層是否誠信等做出風險評估，根據評估結果和可接受的審計風險，進而確定檢查風險，確定實質性測試的時間、性質和范圍，并且對于各類重大交易、重要賬戶余額和重要披露，無論內部控制是否存在及有效，必須進行詳細審計，這是對傳統風險導向審計方法的重大改進。
第二，運用現代審計風險模型進行審計采用的是一種全新審計技術。其基本程序包括：戰略風險分析、經營環節問題分析、經營業績評價、剩余風險評估、實質性審計測試時間、性質和范圍的確定。
第三，現代風險導向審計模式是一種“自上而下”的審計模式。獨立審計師可以在合理評估剩余風險的基礎上有效實施實質性測試程序，然后采用“自下而上”的審計模式，匯總審計情況，最后在評價被審計客戶會計報表中的整體錯報水平的基礎上發表恰當的審計意見。因此，現代風險導向審計程序是一種科學化的系統分析過程。這種模式的優勢在于它既可以從整體上把握審計風險因素，簡化審計手續，提高審計效率，又可以合理整合審計資源，抓住主要矛盾，提高審計效果。
第四，運用現代審計風險模型進行審計是實施“以偵察性為先導、以證實性為補充”的審計戰略。現代企業的特點是規模大、業務繁雜、會計普遍實現電算化、內部控制比較健全。企業會計電算化的普及大大減少了會計上一般錯誤發生的可能性，管理當局舞弊成為當前會計報表審計中最主要的矛盾。在這種情況下，實施“以偵察性為先導，以證實性為補充”的審計戰略可以有效地降低審計風險，并能將“應有的職業懷疑”從一開始就落到實處，從而有效地減少審計期望差。將主要精力轉移到關注和控制管理當局舞弊風險，必然要求由原來對管理當局“中性”的看法轉變到對管理當局實行“有錯推定”，使“應有的職業懷疑”不再是一句空話。舞弊是現代注冊會計師進行審計時所面臨的主要矛盾，而管理當局舞弊又是矛盾的主要方面，風險導向審計將戰略調整到將主要精力轉向關注管理當局舞弊風險，充分體現了注冊會計師在審計中抓主要矛盾，抓矛盾的主要方面這樣一種哲學思想。
總之，現代審計風險模型解決的是企業經營過程中管理層通同舞弊、虛構交易或事項而導致會計報表存在錯報怎樣進行審計的問題。相應的，現代風險導向審計按照戰略管理論和系統論，將由于企業的整體經營風險、戰略經營風險所帶來的重大錯報風險作為審計風險的一個重要構成要素進行評估，是評估審計風險觀念范圍的擴大與延伸，是傳統風險導向審計的繼承和發展。
四、現代風險導向審計模型的作用
在現代風險導向審計中運用修訂后的審計風險模型，克服了原模型的局限性，強化了審計風險管理。在現階段，審計人員是用測試和抽查的方法進行審計取證的，所以審計風險無可避免。隨著審計結果使用者日益注重維權，一旦不當的審計意見對會計報表使用者造成損失，審計人員就有可能承擔賠償等審計責任，在固有風險與控制風險不易區分的情況下，重大錯報風險能更綜合地反映被審計單位的風險情況，從而讓審計人員有章可循，并在涉及訴訟的時候處于有利的申辯位置。從理論上分析，重大錯報風險與固有風險和控制風險乘積差別不應很大，在實際操作中外部風險較容易被認識，而潛在風險具有很大的隱蔽性；單純的風險容易發現，多種因素交織而成的風險具有復雜性，如國際經濟影響，外匯匯率變動，國內經濟波動，政治、戰爭因素的影響，由于新模型將風險因素歸為重大錯報風險，因此新模型的可操作性比原模型要強得多。同時，新模型的出臺對審計人員的理念將會產生重大影響，審計將始終針對重大錯報風險的識別與評估；對于審計人員所需承擔的責任，也能以對重大錯報風險評估結果和審計人員工作形成記錄的基礎上，再評估為檢查標準。
（作者單位：安徽財貿職業學院大位會計學院）
主要參考文獻：
[1]馬春靜.新編審計原理與實務（第三版）[M].大連理工大學出版社，2008.
第2篇
關鍵詞：風險導向 現代與傳統 審計方式 相互比較
引言
風險審計的基本概念就是指經濟活動中，以被審計的企業的風險評估資料為基礎，對影響被審計企業的各種因素進行綜合分析評估。對審計的對象存在的各種影響因素進行精確分析，最終對其進行量化范圍和重要關鍵部分進行實際審查的一種審計方法。風險導向審計的作用就是著重進行識別和控制風險，風險導向審計時在財務賬目導向審計和制度審計的基礎上發展形成的。
一、從傳統的風險導向審計工作方面分析
進入本世紀以來，由于世界經濟極速發展，人類社會都進入了知識經濟和信息全球化的時代，在這種世界新形勢下企業的生存和發展的外部環境面臨著許多新的挑戰。如果仍然使用原先傳統的審計方式最終不能夠很好對完成風險導向審計工作，在變化的過程中被審查的企業已經不再是單個孤立的主體。而傳統的風險導向審計的考慮范圍就只是僅僅考慮了被審計企業本身的各種因素，而根本就沒有考慮到影響到企業發展運行的外部因素。當然，這主要是由我國在建國以后實行的是全民國有制的社會主義計劃經濟政策決定的。在當時特定的歷史環境條件下是基本上是沒有外部因素能夠影響企業的運行和發展的，因為國家實行的是計劃生產、計劃分配的制度，所以市場根本就沒有其到作用：
（一）從審計角度方面分析
由于傳統的審計工作針對的大部分都在計劃經濟體制下成立的大型國有企業，所以在審計工作中考慮的角度就拿僅僅只是企業本身的生產管理和質量控制問題。許多企業根本就不存在市場競爭，在審計工作中根本就不用考慮市場或者外部因素的變化。在考慮審計影響因素時只能夠從企業局部去分析，而不會從企業發展的整個市場生存大環境去考慮，更不會對所有影響因素進行全面的分析。所以傳統的風險導向審計工作的考慮范圍十分的小，很難從客觀上正確真實的反映企業的經營狀況。
（二）從風險導向審計工作的思維方面分析
傳統的風險導向審計工作基本上都是簡單的分析思路。審計模式采用自上而下、從局部到整體的簡單模式。，而不是系統全面的進一步分析企業所處的社會外部環境，所以也無法對企業的風險因素進行全面的評估。更不可能把企業的的運行經營風險和企業自身的財務報表結合起來對企業進行整體評估，所以往往用傳統方法進行的審計風險評估工作缺乏真實性，不能夠用于實際的工作中，因此其審計結果的作用也就十分有限。
（三）從審計方法方面分析
傳統的風險導向審計工作基本上都是采用的基本模式下的測試性初級方法，這種評估方法只是簡單地將企業表面的風險進行過高的評價，這樣就忽略了一些表面因素對風險導向審計工作的影響程度，只是將主要的精力集中在了可人為控制的風險因素方面，對其所采取的也是基本的初級方法，這樣對固有的風險因素做出的評估十分地缺乏真實性和可靠性，同時更加不利于從總體上風險評估企業的重大經營問題，最終導致評估失衡。
（四）從審計過程中的事實性參考依據方面分析
傳統的風險導向審計思考的審計因素通常喲偶三個方面即固有風險、控制風險、檢查風險。傳統的的風險導向審計思維模式就是假設三者之間是相互獨立的。在現實生活中這三者是不可能完全獨立的。其中的固有風險行業控制風險既要受企業各種內外因素的影響，同時還要兩者之間還有一定的聯系。另外，檢查風險部分也不能夠完全與控制風險和固有風險徹底隔離開來。因此，傳統的的風險導向審計方法得出來的結果十分的有限，不能夠充分的反映實際情況。二、從現代的風險導向審計方面分析新的風險導向審計方法主要針對傳統方法存在的缺陷進行不斷改進和完善的新方法。形成了在傳統審計評估考慮的基礎上對企業經營的市場風險進行了全面考慮。是戰略思考和理論思考 在實際審計工作中運用的新模式。具體的就是專業的會計人員親自進入企業了解企業經營的真實狀況和企業所處的外部環境。通過實質性的測試對企業的自身風險評估審計水平有一個真實的全面的了解。
三、從現代審計方法與傳統審計比較進行分析
現代的風險導向審計方法和傳統的方法最根本的區別就在審計技術和審計思維方面的不同。具體的也有五個方面：
（一）審計重心的改變
傳統的審計方法只注重微觀的局部，而現代的審計方法從全方面的對審計對象進行了宏觀分析，并將審計的重心放在了風險評估上面，這樣十分的有利于控制識別在企業財務會計報表中重大錯誤信息，并及時地對其進行糾正。
（二）風險審計方式的改變
相對于傳統的審計方式而言，現代的審計方式有了巨大的改進，在風險評估的過程中不僅對財務信息進行分析，而且還對非財務信息資料也進行了系統的分析。
（三）獲取審計關鍵依據的改變
現代審計評估獲取依據的關鍵信息主要從企業員工和外部相關人員進行廣泛的征集信息，最終對其進行全面的分析。
四、結束語
隨著社會經濟的快速發展，在風險評估審計過程中的需要從整體的宏觀方面對其進行評價；并對企業的經營環境和進行了全方位的評估。充分全面的控制住了企業才財務會計報表上面許多不符合實際情況的信息，新的審計風險評估方法更加有利于企業的長遠發展。
參考文獻：
[1]張琳琳.現代風險導向審計模式下上市公司審計意見影響因素研究[D].山東財經大學，2012
[2]張楊.現代風險導向審計模式在A會計事務所的應用研究[D].西南財經大學，2011
[3]徐寶華，於超.現代風險導向審計與傳統風險導向審計的區別審視[J].消費導刊，2009；10
第3篇
一、傳統風險導向審計模型
傳統風險導向審計也稱為控制風險導向審計，是指審計人員在審計過程中將風險分析、評價與控制融入傳統審計方法之中，進而獲取審計證據，形成審計結論的一種審計取證模式。
模型（審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險）可以解決交易類別、賬戶余額、披露和其他具體認定層次的錯報，發現經濟交易和事項本身的性質和復雜程度發生的錯報，發現企業管理當局由于本身的認知和技術水平造成的錯報，以及企業管理當局局部和個別人員舞弊和造假造成的錯報，從而將審計風險控制在比較滿意的水平。
二、現代風險導向審計模型
風險導向審計也稱為經營風險導向審計，是指以被審計單位的戰略經營風險為導向，通過“戰略分析――流程分析――經營業績評價――財務報表剩余風險分析”的基本思路，將會計報表重大錯報風險和經營風險聯系起來，從而提出了審計師從源頭分析和發現會計報表錯報的觀念。
2003年10月國際審計和保證準則委員會（IAASB）了國際審計準則第315號（ISA315）： “了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險”，將傳統風險導向審計下的審計風險模型修改為：審計風險＝重大錯報風險×檢查風險，明確規定了審計工作以評估財務報表重大錯報風險作為新的起點和導向。
三、兩個模型的比較
傳統風險導向審計模式與現代風險導向審計模式的本質區別在于審計理念和審計技術方法的不同，后者是對前者的改進，其主要區別如下：
（一）審計起點不同。傳統風險導向審計方法通過綜合評估固有風險和控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序，由于固有風險難以評估，審計的起點往往為企業的內部控制。
現代風險導向審計方法通過綜合評估經營控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序，其審計起點為企業的戰略系統及其業務流程。假如企業的業務流程不重要或風險控制很有效，則將實質性測試集中在例外事項上。這種新模式的優點是將審計的重心前移到風險評估，這將有利于充分識別和評估會計報表重大錯報的風險，因此主要針對風險設計、實施控制測試和實質性測試程序。此外，注冊會計師輕易全面把握企業可能存在的重大風險，有利于節省審計成本，克服因缺乏全面性觀點而導致的審計風險。
（二）風險評估識別以分析性復核程序為中心。現代風險導向審計注重運用分析性復核程序，以識別可能存在的重大錯報風險；而傳統風險導向審計對于信息的再加工程度不高，分析性程序主要用在報表分析上。分析性復核程序已成為現代風險審計方法最重要的程序，為適應分析性程序功能擴大的要求，分析性程序開始走向多樣化：在數據分析上，不但對財務數據進行分析，也要對非財務數據進行分析；在分析工具上，借鑒現代治理方法，把戰略分析、績效分析、財務分析以及前景分析等分析工具運用到風險評估之中，使風險因素不再唯一，變一元風險評估為多元風險評估，使得出的風險評估結果更加可靠。
（三）風險評估方式由直接評估轉變為間接評估。傳統風險導向審計的風險評估是一種直接的方式，即直接評估重大錯報的概率。現代風險導向審計模式是從經營風險評估入手，間接地對審計風險進行評估，因為經營風險越高，審計風險也越大，也就是治理舞弊的可能性越大；并且從經營風險中能更有效地發現財務報表潛在的重大錯報，因為財務報表是經營的反映，假如經營風險未能在報表中得到體現，則財務報表很可能失真。此外，會計政策、會計估計的合理性評估也只有從經營風險入手，才能進行正確的評估。
（四）審計程序實施具有個性化。傳統風險導向審計模式的審計程序是標準化形式，對不同的被審計單位都使用標準相同的審計程序，其缺陷是沒有充分貫徹風險導向審計思想，使注冊會計師無法突破客戶預先設置或防范的措施，難以做出正確的審計結論。現代風險導向審計方法要求注冊會計師將評估及識別的審計風險與實施的審計程序相結合，針對不同客戶以及客戶不同的風險領域實施個性化的審計程序。
（五）審計證據的內涵擴大。在現代風險導向審計方式下，審計重心向風險評估轉移，審計證據也由內部向外部轉移。因此，注冊會計師必須充分了解企業整體經營環境，由此評估客戶的經營及審計風險，同時必須從外部取得大量的外部證據來證實風險評估的恰當性。風險導向審計模式下，注冊會計師形成審計結論所依據的審計證據不僅包括實施控制測試和實質性測試獲取的證據，還包括了解企業及其環境獲取的證據。
（六）擴充了內部控制要素。傳統風險導向審計方法下的內部控制是指被審計單位為了保證業務活動的有效進行，保護資產的安全和完整，發現、糾正錯誤與防止舞弊，保證會計資料的真實、合法、完整而制定和實施的政策與程序。內部控制要素包括控制環境、會計系統和控制程序。現代風險導向審計方法下的內部控制是指被審計單位為了合理保證財務報告的可靠性、經營的效率和效果以及對法律法規的遵循，由治理當局和其他人員設計和執行的政策和程序。內部控制的三要素擴充為五要素，即控制環境、被審計單位的風險評估過程、與財務報告相關的信息系統和溝通、控制活動和對控制的監督。
（七）對注冊會計師的專業知識提出了更高要求。現代風險導向審計下審計結果主要依靠風險評估，要求把握現代治理知識和行業知識（包括市場、研發、生產等方面），這對注冊會計師提出了更高的要求。注冊會計師應該是復合型人才，不但要把握一般常用分析工具，還要接受現代治理知識和行業專業知識培訓。
