前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)民法典相關(guān)課件文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

一、強化責任落實，力促工作高效

為確保森林草原防滅火宣傳教育工作不走過場，達到預(yù)期效果，成立了以局長為組長、分管副局長為副組長、各業(yè)務(wù)股室和司法所負責人為成員的宣傳教育活動領(lǐng)導(dǎo)小組，辦公室設(shè)在普法與依法治理股，全面負責宣傳教育活動的方案擬定、工作部署、組織協(xié)調(diào)等工作。同時分階段適時召開森林草原防滅火宣傳教育工作安排部署會，明確工作任務(wù)，加大宣傳力度，落實工作責任，細化工作措施，確保工作落到實處。

二、強化宣傳教育，提高全民防火意識

（一）突出法治宣傳集中性。森林草原防滅火宣傳教育工作與其他宣傳工作結(jié)合開展。利用重點宣傳節(jié)點，加強對森林草原防滅火工作的宣傳，通過在人群聚集地張貼宣傳標語、懸掛宣傳橫幅、發(fā)放宣傳資料等形式，宣傳森林防火法律法規(guī)和基本常識，營造護林防火，人人參與，人人有責的濃厚法治氛圍。現(xiàn)場解答人民群眾防火法律咨詢，讓人民群眾認識到森林火災(zāi)對于自身的危害以及所能引起的嚴重法律后果，共同保護綠色家園。

第2篇

關(guān)鍵詞：法學教學：雙語；案例；多媒體；定位

法律的學習和研究以應(yīng)用為根本，法律的變化使法學教育也必須不斷革新，雙語、案例、多媒體教學等教學手段的應(yīng)用，對教師的素質(zhì)提出了更高的要求：不僅要求教師具有創(chuàng)新的欲望、熱情和意識，還要具有新的知識結(jié)構(gòu)以及創(chuàng)造性使用現(xiàn)代教學手段的能力。

一、雙語教學的形式與內(nèi)容

近年來，雙語教學在我國高校教學中的地位逐年上升，2001年在教育部教高［2001］4號文件《關(guān)于加強高等院校本科教學工作提高教學質(zhì)量的若干意見》里，將積極推動使用英語等外語進行教學納入教學改革規(guī)劃，但尚未正式提及雙語教學的概念。2002年和2004年雙語教學以相當于三級指標的主要觀測點的形式兩次列入普通高等學校本科教學工作水平評估方案，從而使該教學手段在全國高校的教學工作中占據(jù)一席之地。幾年的實踐，其中的問題也隨之顯現(xiàn)。

首先，原版教材的版權(quán)、費用高昂，一般的原版教材動輒幾十美元甚至上百美元，如果完全使用原版教材，對中國學生來說是一個沉重的負擔。各校的圖書館以及市場上的影印本無論從品種、質(zhì)量抑或數(shù)量都遠遠滿足不了需要。

其次，國外教材普遍缺乏對中國問題的系統(tǒng)論述，國內(nèi)外教材內(nèi)容也存在沖突，必然造成學生知識結(jié)構(gòu)的缺陷。

再次，教者與學者間的英文水平不均衡。

最后，形式上的雙語教學。

針對上述問題，應(yīng)從以下方面理解雙語教學：

1．法學雙語教學不是一門語言課。英語只是承載法律意識、法律思想的工具。教育部認可雙語教學意在通過外語的形式更好地研習英美法的相關(guān)制度，掌握準確的知識背景。教師以正確流利的英語講解法學知識，并不排除使用漢語，因為有些邏輯性的分析必須使用漢語來進行，這才能避免因語言障礙形成學生的思維障礙，進而影響法律知識的理解。

2．雙語教學要因地制宜，不要人云亦云，盲目跟風。我國的高等學校基本上可分為三大類，一是研究型和教學研究型大學：二是以本科教育為主的大學；三是高等職業(yè)學院。與其相應(yīng)的法學院系也應(yīng)有不同的教學層級，對有的面向海外招收國際碩士生的法學院系而言，恐怕不是雙語教學的問題，而應(yīng)是全英文授課：就有的學校而講，局部雙語教學的實施就很不易。同時，還要區(qū)分課程的性質(zhì)、內(nèi)容，不宜一哄而上。對適宜開展雙語教學的課程可嘗試，對不適合的課程，如中國法制史就無雙語之必要。

3．不能以降低課程或整個學科的教育質(zhì)量為代價，換取全英文及雙語教學之虛名。對學生而言，雙語是通過英語學習學科知識，對科目知識的學習從而達到掌握該語言的過程；就教師而論，是通過兩種語言作為教學媒介語，以外語教授學科知識。即雙語教育并非通過語言課程來實現(xiàn)語言教育的目標，而是通過學校教育中其它的科目來達到幫助學習者掌握語言的目的。外語的習得不僅僅是在外語課上，而是在所有的學科中，雙語教學強調(diào)師生間的互動，強調(diào)教學資源、教學環(huán)境等全方位的第二語言的交互，而絕非僅看教師是否從頭到尾用英語授課以及所講的母語以外語言的比例是否足夠多。

二、多媒體教學的形態(tài)把握

目前多媒體教學凸現(xiàn)的主要問題是：

首先，多媒體課件停留在“教案搬家”、“書本搬家”的初級階段。部分教師把電腦或投影等多媒體設(shè)備當作黑板，將過去板書的內(nèi)容搬到課件上，看上去使用了多媒體課件，實際上與過去沒有本質(zhì)的區(qū)別。這種手工自制的“課件”，在局部范圍使用，制作水平不高。教師的專業(yè)水平與其對課件的制作水準難以吻合，多媒體授課的主要目的是提高學生學習的興趣，但在此情況下，一個模版使用到底，輔之以文字的原始方式很難達到此教學目的：而且這種多媒體教學不僅難起到擴充知識量的作用，一定程度了還降低了信息量，是以一種乏味的手段取代了另一種單一模式的嘗試。但教師為了求新，學校為了創(chuàng)新、評估，使這種方式被賦予了增加系數(shù)的鼓勵。實際上，多媒體授課，則是把文字變?yōu)殡娮游谋居衅涿鵁o其實，真正的多媒體是集音響、圖案、人物、事件于一體的生動形象、綜合演繹的表現(xiàn)形式。

其次，忽視多媒體課件為教學服務(wù)的特性，過分追求教學課件的形式，有違大學教育目的。一些多媒體課件片面追求感官效果，沖淡了教學主題，使學生的注意力集中在多媒體變化上，忽略了教學內(nèi)容，影響了教學效果。實踐中，有的教學單位不顧課程內(nèi)容的現(xiàn)實需要，一味要求將課件做得有聲有色，片面追求其聲音與動畫效果。畢竟，高校本科課程所面對的都是已經(jīng)成年的大學生，他們中的絕大部分走進課堂應(yīng)該不是為了尋求視聽刺激，而是為了學習有用的知識。

第三，教學缺乏人文關(guān)懷，過度依賴計算機。目前教師所制作的課件，多媒體的交互功能發(fā)揮不夠。多屬演示型課件，由于無需教師板書，常出現(xiàn)教師課堂上坐在電腦前，一邊操作鍵盤，一邊講；學生只顧盯著電腦屏幕。雙方肢體語言、互動運用不夠，缺乏真情實感的交流和語言上的溝通。使教師的行為、情感等人格魅力難以直接感染學生，影響了教學效果。

第四，教師在多媒體制作方面交流機會極少。法學各專業(yè)委員會每年都會就科研進行交流，對多媒體教學進行具體交流不多見。出版社此類教材的出版寥寥無幾，即使是出版的音像類資料也少得可憐，這從法律社、高教社的銷售網(wǎng)點即可證實。在教師的評職定級中，也未將其納入考察范圍。國家、省級部門投入資金評出的精品課程也并未實現(xiàn)真正意義上的共享。

針對多媒體教學中的問題，應(yīng)注意從以下方面因勢利導(dǎo)：

1．硬件和軟件的高標準。運用多媒體演示技術(shù)的優(yōu)越性顯而易見，客觀上對高校及其師資也提出了更高的要求。它要求學校投入大量資金配備必要的設(shè)施，如投影系統(tǒng)、電視、錄像機、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、電腦等，要求教師掌握基本的多媒體課件制作與演示技術(shù)，并盡快轉(zhuǎn)變教學習慣，從原本熟悉的教學方式切換到這種新的技術(shù)手段，將教師的教學思想與內(nèi)容與此新型教學手段融合，這都需要教師投入比以往更多的時間、精力和金錢進行技術(shù)學習和課前準備。因此，是否引入多媒體教學手段，應(yīng)該在哪些課程上應(yīng)用，以及運用時應(yīng)達到怎樣的效果等，都需要各個學校視自身具體條件而定，不僅學校要量力而行，教師在運用多媒體進行教學時，也應(yīng)注意摸索新規(guī)律、積累新經(jīng)驗，比如，承載在多媒體課件上的內(nèi)容如何安排才算得宜以及怎樣呈現(xiàn)才能獲得更好的教學效果等。

2．改變考核模式，明晰量化標準。年輕教師，接受

新事務(wù)能力強。文理知識滲透后，教師的知識成分有了很大的改觀：以與時俱進的眼光，大可使多媒體授課名符其實，關(guān)鍵在于構(gòu)建一個合理的評價體系。傳統(tǒng)上考量一個教師教學認真與否主要評判的是教案，但今日之教案已非昔日之教案，那種密密麻麻手寫的課程講義在現(xiàn)在的法學院系的教學中幾乎消失貽盡，而對教案的評判也被賦予了展新的內(nèi)容。同理，對是否多媒體授課也應(yīng)有綜合量化評估標準，而不能是簡單的電子教案配PowerPoint播放。

3．突破壁壘，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源共享。目前多媒體手段在法律教學中應(yīng)用的重點是要熟練地在教學中運用多媒體技術(shù)，必須掌握一系列和多媒體課件制作相關(guān)的軟件，如圖像編輯軟件Photoshop、AcdSee，音頻編輯軟件超級解霸，動畫制作軟件Flash Director，視頻編輯軟件Premier多媒體合成軟件PowerPoint、Authorware、方正奧思等，熟練掌握這些軟件，對于一個法律專業(yè)教師來說，并不是一件容易的事情。目前能獨立制作出高質(zhì)量優(yōu)秀課件的老師屈指可數(shù)，同時，對于日常教學來說，根本沒有充裕的時間來準備和修改課件，這也是在日常教學中較少使用多媒體課件的原因。所以，對于課件的制作，需要有專門的制作群體共同協(xié)作，只有將課件制作納入到課程建設(shè)中，并將建設(shè)出的成果進入公有領(lǐng)域，才能實現(xiàn)真正意義上的多媒體教學。

三、案例教學法的適用程度

案例教學法(case Study)，又稱蘇格拉底式教學法，最早于1870年由當時擔任美國哈佛大學法學院院長的克?哥?朗道爾(Chdstophe Columbus Langdell)教授創(chuàng)立。一百多年來，案例教學法成為美國乃至整個英美法系國家法學院最主要的教學方法。它是20世紀20年代美國法學院協(xié)會著名的會員法學院進行系統(tǒng)性和評判性分析而采用的標準化教學方法。案例教學法一般不要求講解抽象的法學理論，而是根據(jù)教材的案例集，由學生課前準備形成自己初步的意見，課堂上教師引導(dǎo)學生分析案例，通過提出問題引發(fā)學生共同討論，最后再由教師進行必要的總結(jié)。案例教學法能充分發(fā)揮學生的學習積極性和主動性，并能促進學生養(yǎng)成獨立思考的習慣。

目前，作為成文法國家的中國，法學教育仍以解釋成文法規(guī)則、法律理論及運用問題為主，不可能在法學課程教學中完全采用案例教學法。但不管如何，實踐性應(yīng)當是法學教育的核心，因為實踐才是法學課程教學的最終歸宿，所以，作為法學教育實踐性展開的平臺，案例教學就必然處于重要位置。正因如此，在近年的法學教育中，源自英美法系的案例教學法得到了法學教學工作者的普遍重視，國內(nèi)已經(jīng)有相當?shù)姆稍盒＃绫贝蟆⑶迦A、人民大學等開始在法律教學實踐中引入英美法的案例教學法，在教學方法上呈現(xiàn)出講授教學法與判例教學法相結(jié)合、理論教學與實踐教學結(jié)合、交流教學法與比較教學法相統(tǒng)一的特點。傳統(tǒng)的講授教學方法有著嚴謹、系統(tǒng)、詳細、理性的特點，案例教學方法則有著積極、形象、具體、感性的特點，這二者之間存在著互補性。法學課程的教學又是一門理論實踐性很強的綜合學科，它不僅要求課程教學中學生能熟練地掌握理論知識，更要求學生能熟練地把這些系統(tǒng)法學理論知識運用于實踐之中，講授教學和案例教學則滿足了兩方面共同的需要。但是，案例教學不可能主導(dǎo)法學教學，其原因在于：

1．基于我國的傳統(tǒng)。我國成文法歷史悠久，不可能完全照搬英美法系國家的判例教學法。大陸法是在系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)上建立的法律體系。達維德稱其為“法學家的法”。”從拿破侖法典到德國民法典，以至我國的民法通則，在這些法律出臺前，立法者和法學家就已經(jīng)設(shè)計或采納了某種一般性的普遍概念或原理，也就是說概念、原理構(gòu)成的體系先于具體法律條文的出現(xiàn)。因此，法律條文背后的原理、原則、概念在大陸法中占有極其重要的作用。大陸法系國家的法學院從來就沒有把自己視為單純的職業(yè)學院，而是歷來被認為是人文基礎(chǔ)教育中的一個重要領(lǐng)域。正是由于法學教育是一種人文基礎(chǔ)教育，法學院的大多數(shù)畢業(yè)生在畢業(yè)后并不以律師為職業(yè)，而是以完成了國民教育的大學畢業(yè)生的身份加入到社會中。如果在教學中不注意法律條文背后的理論，不注意大陸法系已有的體系，即使找到不少案例，仍難以把大陸法的理論性和系統(tǒng)性統(tǒng)統(tǒng)包羅。雖然學生有了更多的提高分析能力等方面的訓(xùn)練，但缺乏對整個體系的了解的應(yīng)用，只能使學生走入歧途。

2．基于我國的大學生生源現(xiàn)狀。我國的法學教育主要是在高中起點的生源基礎(chǔ)上進行的，學生尚不具備基本的分析和解決問題的能力，未打下法學理論基礎(chǔ)的功底或掌握某一法學專門學科的基本理論，若入學伊始或初學某一門專門學科時，教師就直接運用案例教學法導(dǎo)入教學內(nèi)容，只能是只見樹木不見森林。

3．因為我國只有案例，沒有判例。法學課程教學以講授教學為主要教學方法，以案例教學為輔助方法，即便在案例教學中仍需有講授教學的參與，兩種教學方法有機結(jié)合，才能充分傳授法學教育的理論知識和實踐運用，將知識轉(zhuǎn)化為智慧，把理論轉(zhuǎn)化為方法，把觀念轉(zhuǎn)化為德性。我國的法學教學中引入的案例，更多的時候起到例證或說明作用，用來幫助學生加深對所講授的法學理論的理解，即從理論到案例，而非從案例中引出法律原則和規(guī)范。所以，當我們借鑒英美法系的案例教學法時，如果僅僅是為了采用案例而采用案例，就會只見外表而忽視其內(nèi)涵，即忽視英美法系中案例教學法所要達到的系統(tǒng)性目的，就難免會舍本求末，結(jié)果不但沒有學到普遍法的系統(tǒng)性和科學性，反而把我們自己的系統(tǒng)性和科學性也破壞了。

4．追求趣味性，忽視案例的準確性和適用性。法學具有極強的嚴肅性與科學性，每一組法學原理都有嚴謹?shù)慕Y(jié)構(gòu)和科學的內(nèi)涵；每一個法律概念、每一項法律規(guī)定都有其特定的內(nèi)容，都包含著立法者的深刻理念。作為教學所用之案例應(yīng)精練、準確，緊緊圍繞教學目標，經(jīng)過審慎選擇案例不一定注重事件的重大，但一定要具有典型性和適用性，要選擇能夠代表某一法律領(lǐng)域基本情況在同類案件中較有特色，能從中抽象出原則的案例。一味追求案例的趣味性，所以往往會忽視案例的準確性和適用性，從而使得所選用的案例不僅不能引導(dǎo)學生正確理解抽象的法律理論和規(guī)則，反而可能混淆是非，誤導(dǎo)學生；另外，還會使學生的注意重心轉(zhuǎn)移到案例的趣味性上。再者，近年隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，法律己落后；大陸法系固有的特點也強化了這一滯后性：大量的留學人員歸國在高校或高法、高檢工作，使得案例教學法一度盛行，一度激發(fā)學生學習的興趣。案例教學中案例的選用有追“奇”的現(xiàn)象，若只求奇，而不講普遍性，那勢必導(dǎo)致根基不牢。現(xiàn)實中，“奇”者少也，對奇案的判斷也多有爭議。這種奇案的裁判權(quán)在法官，而我國的法學教育體制已不能實現(xiàn)象80年代那樣學什么就干什么，多數(shù)學生不可能都當法官、警官或檢察官。那么，這樣的教育結(jié)果所達到的勢必是學生在校學習的內(nèi)容與將來可能的工作脫節(jié)，更為不妥的是，法律思維并未奠定的基礎(chǔ)上去求異，可能導(dǎo)致邯鄣學步。追奇并非壞事，而應(yīng)有度，而不應(yīng)成為主流。獵奇的目的是為普遍的，是在普遍性基礎(chǔ)上的適當拔高。在追求普遍性的基礎(chǔ)上探討特殊性，在遵從大陸法系發(fā)展規(guī)律的前提下，補充英美法系的相關(guān)適用的成份，不能讓豐富多樣的新潮前衛(wèi)的個案屏蔽了法學理論的基本問題。

第3篇

[關(guān)鍵詞]數(shù)字圖書館 個性化服務(wù)　個人信息保護

[分類號]G250.76

數(shù)字圖書館個性化服務(wù)是針對不同用戶的知識背景、興趣愛好和信息需求，提供不同信息內(nèi)容的服務(wù)。用戶個人信息是開展個性化服務(wù)的基礎(chǔ)和核心。數(shù)字圖書館只有掌握了充分、詳細的用戶個人信息，才能提供高質(zhì)量的個性化服務(wù)；用戶只有提供了全面、準確的個人信息，才能獲得最符合自己需求的信息服務(wù)。數(shù)字圖書館在開展個性化服務(wù)過程中對所涉及到的大量用戶個人信息必須采取有效的機制加以保護。

1　數(shù)字圖書館個性化服務(wù)過程中必須收集和利用的用戶個人信息

個性化服務(wù)的實現(xiàn)原理是通過對用戶知識背景、信息需求、興趣愛好和訪問歷史的收集分析，建立用戶興趣模型，并將用戶興趣模型應(yīng)用于網(wǎng)上信息的過濾和排序，返回與用戶需求相關(guān)的檢索結(jié)果，或向用戶主動推送信息。由此可見，用戶興趣模型能否準確揭示用戶真實的信息需求，將直接影響個性化服務(wù)的質(zhì)量。為了準確地建立用戶興趣模型，并保證用戶興趣模型能及時根據(jù)用戶興趣愛好的變化做適應(yīng)性的改變，數(shù)字圖書館一般通過以下方式來獲取用戶個人信息：

1．1用戶登記

用戶首次登錄個性化服務(wù)系統(tǒng)時，系統(tǒng)要為該用戶建立初始的用戶興趣模型。初始用戶興趣模型的建立，最可行的方法是要求用戶注冊，即要求用戶填寫一份登記單，提供基本情況信息和興趣信息。基本情況信息包括姓名、年齡、性別、職業(yè)、E-mail地址、文化程度、所學專業(yè)等；興趣信息包括研究領(lǐng)域所屬學科和感興趣的主題。

1．2用戶反饋

由于用戶的興趣愛好并不是一成不變的，個性化服務(wù)系統(tǒng)一般都設(shè)置了反饋機制，讓用戶對檢索結(jié)果和推薦的文檔進行評價，對每個返回文檔分別標出“很感興趣”、“較感興趣”、“一般感興趣”或“不感興趣”，然后根據(jù)這些反饋信息不斷更新用戶興趣模型。

1. 3 網(wǎng)絡(luò)使用記錄挖掘

個性化服務(wù)系統(tǒng)運用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)對Web服務(wù)器日志和Cookie等網(wǎng)絡(luò)使用記錄進行分析和挖掘，可以提取出用戶檢索行為和瀏覽行為信息，如用戶頻繁訪問的信息、用戶經(jīng)常使用的檢索詞、用戶對檢索結(jié)果和推薦文檔的操作方式(包括收藏文檔、下載文檔、瀏覽摘要、忽略文檔等)，從而保證能夠動態(tài)跟蹤、分析、預(yù)測用戶的信息需求和潛在需求，并及時更新用戶興趣模型。

2　加強用戶個人信息保護的意義

2．1維護用戶的合法權(quán)益

上述這些個性化服務(wù)過程中所收集與利用的個人信息屬于數(shù)字圖書館與用戶之間的秘密，然而，在當今信息社會里，個人信息的資源性日益彰顯，一些不法分子很可能在利益的驅(qū)使下，采取各種手段非法獲取這些個人信息，并隨意篡改、濫用以及非法轉(zhuǎn)賣牟利，從而嚴重妨礙用戶正常的生活、學習、工作，給用戶帶來巨大甚至是毀滅性的傷害。為規(guī)范個人信息的處理，保護自然人對其個人信息所享有的支配、控制并排除他人侵害的權(quán)利，保障個人信息的合法利用，許多國家和地區(qū)紛紛制定了有關(guān)個人信息保護方面的法律，例如，歐洲理事會1980年頒布了《有關(guān)個人數(shù)據(jù)自動化處理的個人保護協(xié)定》；歐盟1995年出臺了《個人數(shù)據(jù)保護指南》；日本2003年了《個人信息保護法》；等等。可喜的是，我國政府已經(jīng)啟動了《個人信息保護法》立法程序，目前正在積極推進中。《個人信息保護法》一旦正式出臺，凡是侵害他人信息的行為，都可能要承擔行政責任、民事責任或是刑事責任。在此背景下，數(shù)字圖書館在開展個性化服務(wù)時，應(yīng)該將如何有力保護用戶個人信息放在首要位置加以考慮與解決，確保在法律規(guī)范下開展這項服務(wù)，由此塑造數(shù)字圖書館“維護讀者權(quán)益，保守讀者秘密”的良好社會形象。

2．2促進數(shù)字圖書館社會功能的充分發(fā)揮

個性化服務(wù)的開展為數(shù)字圖書館服務(wù)質(zhì)量的提高引入了勃勃生機，變傳統(tǒng)的“人找信息”的服務(wù)模式為“信息找人，按需服務(wù)”，可滿足用戶“快、廣、精、準”的信息獲取需求，促進用戶對信息的有效利用并在此基礎(chǔ)上進行知識創(chuàng)新。如果數(shù)字圖書館在開展這項服務(wù)時對所涉及到的用戶個人信息保護不力，造成了個人信息的泄露，用戶就會感到個人的人格尊嚴受損，對數(shù)字圖書館產(chǎn)生防范、敵視的心理，從而遠離這項服務(wù)。因此，只有提出一套有效的保護個人信息的策略，在數(shù)字圖書館與用戶之間建立起相互尊重、相互信任的和諧關(guān)系，才能促使更多的用戶愿意并放心地利用個性化服務(wù)，使“把最好的信息，用最方便的方法，在最好的時機，送到最需要的人手中”的服務(wù)目標得以實現(xiàn)，進而促進國家知識創(chuàng)新體系的實現(xiàn)。

3　實施個人信息保護的原則

筆者借鑒經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)于1980的《關(guān)于隱私保護和個人數(shù)據(jù)跨疆界流動的指導(dǎo)原則》中確定的8項個人信息保護原則，并針對數(shù)字圖書館個性化服務(wù)的具體情況，提出如下個人信息保護應(yīng)采取的原則：

3．1知情同意原則

數(shù)字圖書館應(yīng)告知用戶出于何種目的、采用何種方式收集何種范圍內(nèi)的個人信息，同時網(wǎng)站應(yīng)當在收集用戶信息時，及時給予用戶明確的提示，告知用戶網(wǎng)站準備收集哪些個人信息，并提供選擇方案，讓用戶選擇同意還是不同意。

3．2妥當合適原則

此原則也稱為夠用原則，指數(shù)字圖書館根據(jù)個性化服務(wù)的需要收集充分、相關(guān)、合適的信息，確實是工作需要的才收集，而對于身份證號碼、畢業(yè)院校、婚姻史等這類個性化服務(wù)開展過程中無需使用的信息則不要收集。

3. 3限制利用原則

對個人信息的處理和利用必須嚴格限定在收集目的范圍內(nèi)。數(shù)字圖書館不得擅自變更個人信息的使用方向，將用戶為某個特定目的而提供的個人信息用到未經(jīng)授權(quán)的另一目的上。數(shù)字圖書館也不能出于合作的目的，在用戶不知情的情況下將這些信息提供給其他圖書館或非營利單位使用。更應(yīng)杜絕數(shù)字圖書館出于謀利的目的將用戶信息提供給第三方的現(xiàn)象，如將用戶的郵箱地址提供給廣告商。

3．4用戶參與原則

此原則包括兩方面的含義：一是個人信息原則上應(yīng)該直接向本人收集，也就是說只有信息主體(用戶本人)才有權(quán)決定是否提供其個人信息，其他人不能“越俎代皰”；二是信息主體有權(quán)知悉其個人信息的收集、處理、存儲與利用的狀況，有權(quán)瀏覽自己被收集的信息資料，并有權(quán)要求數(shù)字圖書館提供副本，如果認為關(guān)于自己的記錄不正確、不完整，可以要求數(shù)字圖書館進行修改。對于上述請求，數(shù)字圖書館不

得以任何特別的約定加以限制，而應(yīng)當在履行合理的程序后予以滿足。

3．5安全保障原則

據(jù)美國《金融時報》報道，現(xiàn)在平均每20秒就發(fā)生一次入侵計算機網(wǎng)絡(luò)的事件，超過1/3的互聯(lián)網(wǎng)防火墻被攻破。另據(jù)調(diào)查，目前國內(nèi)80％的網(wǎng)站存在安全隱患，20％的網(wǎng)站有嚴重的安全問題，14％的專利信息被竊取；超過70％的安全威脅來自企業(yè)內(nèi)部。如此種種日益嚴重的安全威脅，再次向人們敲響了警鐘。數(shù)字圖書館必須采取各種有效的安全技術(shù)和嚴格的安全管理防止個人信息遭到破壞、更改、泄露，保證個人信息的安全性和完整性。

4　用戶個人信息保護策略

目前國際上對個人信息的保護主要采取兩種模式：一種是以歐盟為代表的法律規(guī)制模式；一種是以美國為代表的行業(yè)自律模式。前一種模式是指通過立法來保護個人信息，從法律上確立個人信息保護的基本原則與具體的法律規(guī)定、制度，從而使個人信息的保護有法可依；后一種模式是指有關(guān)行業(yè)采取自律措施和技術(shù)手段來實現(xiàn)對個人信息的保護。以上兩種模式各有利弊，立法規(guī)制模式為網(wǎng)上個人信息的收集和使用制定了一套完整的行為規(guī)范，可以有效遏制侵權(quán)行為的發(fā)生，但這種模式對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商收集和利用用戶個人信息的行為進行了一定的限制，會挫傷行業(yè)發(fā)展的積極性，同時法律相對于日新月異的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新具有一定的滯后性以及難以考慮不同領(lǐng)域、不同行業(yè)、不同標準的僵化性。行業(yè)自律模式給互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了一個較為寬松的發(fā)展環(huán)境，有利于鼓勵和促進該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但由于其缺乏具有強制力的執(zhí)行措施和保障手段，難以使個人信息得到切實的保護。

鑒于上述兩種模式各有優(yōu)劣，筆者認為數(shù)字圖書館在開展個性化服務(wù)過程中對用戶個人信息的保護應(yīng)采用綜合保護模式(如圖1所示)：在數(shù)字圖書館內(nèi)部運用完善的法律體系進行約束，并實行規(guī)范的自律措施，同時輔以用戶的自我保護，用這三道防線為個人信息保護筑起堅固壁壘，營造一個安全的個性化服務(wù)空間，讓用戶無顧慮地享用這項服務(wù)。

4．1構(gòu)建完善的個人信息法律保護體系

一方面，應(yīng)明確個人信息權(quán)的法律地位。關(guān)于個人信息權(quán)的權(quán)利屬性問題，可謂眾說紛紜，其中有兩種主張頗具代表性，即“隱私權(quán)說”和“人格權(quán)說”：①“隱私權(quán)說”起源于美國法，這種觀點主張個人信息是一種隱私利益，個人信息保護立法應(yīng)采取隱私權(quán)保護模式。筆者認為“隱私權(quán)說”縮小了個人信息權(quán)概念的外延，其理論觀點值得商榷。根據(jù)是否涉及個人隱私，可將個人信息分為敏感個人信息和一般個人信息，前者是指涉及個人隱私的、自然人不愿公開并且與社會公共利益無關(guān)的信息，包括自然人健康狀況、政治傾向、信用記錄、收入情況等方面信息；后者指不涉及個人隱私的、自然人自愿公之于眾的信息，包括自然人通信地址、電話號碼等方面信息。個人隱私所指的就是敏感個人信息，顯然個人信息包含個人隱私，兩者是包含關(guān)系。一般個人信息雖不構(gòu)成隱私，但對一般個人信息的侵犯，也會擾亂公民個人安寧生活，甚至危及其財產(chǎn)、生命安全，所以，法律對個人信息的保護，并不僅限于保護個人隱私，也保護一般個人信息。②“人格權(quán)說”認為，個人信息所體現(xiàn)的利益是公民人格利益的一部分，這一利益是獨立的、區(qū)別其他具體人格權(quán)(如名譽權(quán)、隱私權(quán))的法律利益，應(yīng)該被賦予新的權(quán)利，這一權(quán)利就是“個人信息權(quán)”。對個人信息采取人格權(quán)的保護模式具有其合理性：由于通過對各種個人信息的拼湊，可以描繪出一個人的整體形象，進而知悉一個人不愿為人所知的個人私事，同時，一個人有可能會因他人持有自己的各種個人信息而受到控制和支配，且有關(guān)一個人的各種決定難免會基于錯誤的個人信息作出，因此，個人信息的收集、處理或利用直接關(guān)系到信息主體的人格尊嚴。綜上所述，應(yīng)該在我國未來的《民法典?人格權(quán)法編》中把個人信息權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)在法律上加以規(guī)定。

另一方面，應(yīng)及時制定《個人信息保護法》，以盡快結(jié)束我國目前侵犯公民個人信息的事件頻頻發(fā)生、個人信息地下買賣活動猖獗的混亂狀態(tài)。從根本上說，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人信息保護是一個國際性的問題，因此我國在制定《個人信息保護法》時，除了要踏實地研究我國的基本國情外，還要積極關(guān)注國際上的立法動態(tài)和立法趨勢，要爭取與個人信息保護的國際標準接軌，以樹立良好的國際形象，在國際化的經(jīng)濟合作、文化信息交流中保持主動。

4．2數(shù)字圖書館應(yīng)采取強有力的自律措施

4．2．1制定和明示個人信息保護政策，并將政策落到實處個人信息保護政策至少應(yīng)包含以下四方面內(nèi)容：①告知用戶網(wǎng)站收集其個人信息的目的、方式和范圍；②限制利用信息的承諾，保證對于所收集的個人信息，只用于收集時所申明的目的；③告知用戶享有對其個人信息的瀏覽權(quán)、修改權(quán)、刪除權(quán)；④保證個人信息安全的承諾。當用戶在數(shù)字圖書館網(wǎng)站點擊選擇個性化服務(wù)時，需要在顯著位置公示上述政策內(nèi)容，讓用戶明確該網(wǎng)站在開展個性化服務(wù)時如何處理和利用個人信息，從而決定是否使用個性化服務(wù)。

為了約束館員的行為，使他們在日常工作中知道如何恰當?shù)乇Ｗo用戶個人信息，還需要針對上述政策制定具體的實施辦法。首先，應(yīng)加強館員職業(yè)道德和法律法規(guī)教育，幫助他們樹立保護用戶個人信息的責任感和使命感，其次，要明確每位館員的工作職責，讓他們明白自己在保護個人信息方面應(yīng)承擔的責任；再次，個性化服務(wù)系統(tǒng)和保存?zhèn)€人信息的數(shù)據(jù)庫只有專職人員才可訪問。通過這樣強化數(shù)字圖書館內(nèi)部管理機制可有效地消除個人信息安全隱患，即便出現(xiàn)了個人信息泄露的情況，也能立即發(fā)現(xiàn)哪一個環(huán)節(jié)出了問題，責任應(yīng)該由誰來承擔，并采取相應(yīng)的補救措施，將用戶的損失降低到最低限度。

4．2．2在數(shù)字圖書館行業(yè)內(nèi)構(gòu)建個人信息保護認證機制 為了對各網(wǎng)站的個人信息保護政策及其實施情況進行審核，國外尤其是美國執(zhí)行了個人信息保護認證制度(美國稱為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護認證制度)。該認證制度要求那些被許可在網(wǎng)站上張貼個人信息保護認證標志的網(wǎng)站必須遵守在線資料收集的行為規(guī)則，并且服從多種形式的監(jiān)督管理。該認證制度在美國已經(jīng)有許多成功的經(jīng)驗，達到了較高的水平，但對我國而言卻是全新的內(nèi)容。我國可以借鑒美國的做法，在數(shù)字圖書館行業(yè)內(nèi)組建一個獨立的、非營利性的個人信息保護達標認證機構(gòu)，該機構(gòu)負責對每一個申請獲得認證的數(shù)字圖書館網(wǎng)站保護個人信息的具體實施情況進行監(jiān)督、審查、評估，只有達到要求的網(wǎng)站才能通過認證，并許可在該網(wǎng)站上張貼個人信息保護認證標志。一旦認證機構(gòu)核實被用戶揭發(fā)的某數(shù)字圖書館網(wǎng)站存在個人信息侵權(quán)情形，就取消其原已獲得的認證。構(gòu)建個人信息保護認證機制，一方面有利于數(shù)字圖書館在保護個人信息方面規(guī)范自我行為，提高其信用水平；另一方面有助于幫助用戶辨識那些遵守個人信息保護承諾的數(shù)字圖書館，減輕用戶在接受個性化服務(wù)過程中個人信息遭受侵害的憂慮。

4．2．3設(shè)置信息安全監(jiān)理職位，并采取先進的信息安全技術(shù)措施數(shù)字圖書館應(yīng)設(shè)置信息安全監(jiān)理職位，要求該職位的館員要隨時跟蹤新技術(shù)，及時掌握計算機犯罪的新動向，經(jīng)常對個性化服務(wù)系統(tǒng)可能存在的各種安全威脅進行評估，并綜合利用各種技術(shù)手段來不斷提高系統(tǒng)的防護能力。首先，可采用防火墻、身份鑒別技術(shù)、數(shù)字簽名技術(shù)等來確保內(nèi)部信息不受非法用戶的入侵；采用密碼技術(shù)、PKI技術(shù)、VPN技術(shù)等防止信息傳輸過程中被不法分子竊聽、篡改。其次，為保證個人信息尤其是敏感個人信息存儲的安全性，為每個用戶分配一個惟一的、經(jīng)過加密處理的賬號，賬號向特定用戶的轉(zhuǎn)換機制只有個性化服務(wù)系統(tǒng)才知曉，并將用戶信息分類儲存在三個數(shù)據(jù)庫中：第一個庫存放用戶姓名和賬號對照表；第二個庫存放用戶賬號、年齡、性別、職業(yè)、E-mail地址、文化程度、所學專業(yè)等用戶基本情況信息；第三個庫存放用戶賬號和用戶興趣模型。后兩個庫中不存儲用戶姓名，同時，還要阻止這三個庫之間的連接。此外，對于那些已經(jīng)使用過的Web訪問記錄、用戶反饋信息、Cookie數(shù)據(jù)記錄、通過數(shù)據(jù)挖掘得到的信息，即已經(jīng)用于更新用戶興趣模型的信息，應(yīng)及時清除。