前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)公司的經(jīng)營(yíng)模式文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫(xiě)作的道路上更上一層樓。

第1篇

1、我國(guó)證券公司的主要經(jīng)營(yíng)模式和存在的問(wèn)題分析

1.1、我國(guó)證券公司的主要經(jīng)營(yíng)模式

我國(guó)證券公司的主要的經(jīng)營(yíng)模式一般是通過(guò)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)和自己營(yíng)銷的業(yè)務(wù)來(lái)盈利的，經(jīng)營(yíng)的周期比較顯著，而且波動(dòng)比較大。從經(jīng)營(yíng)模式的角度來(lái)分析，我國(guó)證券行業(yè)的外部結(jié)構(gòu)是我國(guó)證券公司能夠獲利的主要途徑，我國(guó)證券公司是依靠經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)和自己營(yíng)銷的業(yè)務(wù)來(lái)獲得利潤(rùn)的，而這兩種業(yè)務(wù)與市場(chǎng)交投的活躍程度是密切相關(guān)的。我國(guó)的證券市場(chǎng)會(huì)有一定的周期性，是繁榮與低沉交替進(jìn)行的，當(dāng)證券市場(chǎng)沒(méi)有其他的業(yè)務(wù)往來(lái)時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)模式的周期性波動(dòng)。

1.2、我國(guó)證券公司主要經(jīng)營(yíng)模式存在的問(wèn)題

我國(guó)證券公司經(jīng)營(yíng)模式存在的問(wèn)題主要是外部的商業(yè)結(jié)構(gòu)具有較為明顯的周期性，證券公司的大型的業(yè)務(wù)呈現(xiàn)出劇烈的波動(dòng)現(xiàn)象，其波動(dòng)與股票市場(chǎng)的波動(dòng)是密切相關(guān)的，我國(guó)的證券市場(chǎng)沒(méi)有自身的業(yè)務(wù)模式。我國(guó)的財(cái)富管理模式還有待深化，低迷周期的資金管理幾乎不存在。我國(guó)證券公司自身存在行業(yè)與外界的結(jié)構(gòu)不能有機(jī)的統(tǒng)一，制約了證券公司的盈利水平，導(dǎo)致我國(guó)證券公司的經(jīng)營(yíng)模式存在不穩(wěn)定性。

2、我國(guó)證券公司經(jīng)營(yíng)模式的完善措施

2.1、我國(guó)證券公司要積極完善弱周期的經(jīng)營(yíng)模式

隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的不斷完善和深化，證券公司的經(jīng)營(yíng)模式出現(xiàn)了擴(kuò)展的現(xiàn)象，出現(xiàn)了一批弱周期的經(jīng)營(yíng)模式，在對(duì)資金進(jìn)行管理時(shí)，是向期貨公司收取一定的費(fèi)用，直接的投資帶來(lái)的利潤(rùn)和發(fā)行上市帶來(lái)的收益不多。向期貨公司收費(fèi)中介費(fèi)的業(yè)務(wù)在一定程度上可以促進(jìn)資本市場(chǎng)的繁榮，對(duì)證券公司的經(jīng)營(yíng)模式有一定的影響，所以，證券商家都想要按照自身的經(jīng)營(yíng)模式，向弱化的周期經(jīng)營(yíng)模式擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)的強(qiáng)周期和弱周期的平衡發(fā)展。

2.2、我國(guó)證券公司要對(duì)不同的外部結(jié)構(gòu)采取不同的管理方法，積極調(diào)節(jié)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)各種經(jīng)營(yíng)模式的發(fā)展

經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)是給投資者提供便利的交易模式，提供投資的咨詢，對(duì)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行分析，可以通過(guò)具有差異化的服務(wù)獲得一定利潤(rùn)，經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的核心在于合理的控制成本實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的銷售，在經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)上要降低成本，調(diào)節(jié)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造出新的運(yùn)營(yíng)模式，建立與客戶掛鉤的模式。投資的業(yè)務(wù)指的是證券的銷售和兼并等，這種方式的經(jīng)營(yíng)模式體現(xiàn)在優(yōu)秀的投研能力上，我國(guó)證券公司要提高自身的投研能力，在管理方面采取創(chuàng)新的理念，實(shí)行崗位定薪的方法，實(shí)現(xiàn)投研人員的薪水與其能力掛鉤。強(qiáng)化投行業(yè)務(wù)的發(fā)展，其經(jīng)營(yíng)模式是實(shí)現(xiàn)提供服務(wù)來(lái)收取費(fèi)用，盈利的主要因素在于要有大量的業(yè)務(wù)，要開(kāi)展交叉式的經(jīng)營(yíng)。我國(guó)證券公司要開(kāi)展投行業(yè)務(wù)，對(duì)于那些已經(jīng)占有較大市場(chǎng)規(guī)模的證券商家可以繼續(xù)保持其份額，提高公司的公關(guān)水平，強(qiáng)化資源的利用能力，積極拓展業(yè)務(wù)，對(duì)于那些規(guī)模較小的證券商家，可以進(jìn)行高投入，將大量的人才引進(jìn)，努力擴(kuò)大市場(chǎng)的份額。

2.3、我國(guó)證券公司要提高公司抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，實(shí)現(xiàn)資金的有效調(diào)控

證券公司的經(jīng)營(yíng)狀況不僅僅要受到業(yè)務(wù)開(kāi)展的影響，在很大程度上取決于公司對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力上，因此，我國(guó)的證券公司要加強(qiáng)資金的調(diào)動(dòng)能力，證券公司要建立抵御風(fēng)險(xiǎn)的政策，正確地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿進(jìn)行調(diào)節(jié)，有效地提升公司的盈利的可能性，確保證券公司經(jīng)營(yíng)模式的穩(wěn)定性。

第2篇

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)公司；經(jīng)營(yíng)模式；企業(yè)邊界理論

文章編號(hào)：1003-4625(2010)06-0080-05 中圖分類號(hào)：F840 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

當(dāng)前對(duì)金融危機(jī)形成機(jī)制的研究引發(fā)了金融綜合經(jīng)營(yíng)背景下保險(xiǎn)業(yè)專業(yè)化與多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的重新思考。本文研究金融綜合經(jīng)營(yíng)背景下中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的不同經(jīng)營(yíng)模式問(wèn)題，比較各種經(jīng)營(yíng)模式的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，并探討保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)模式及其變動(dòng)的主要因素，為保險(xiǎn)公司選擇合適的經(jīng)營(yíng)模式提供理論支持。

二、保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)模式的內(nèi)涵

從橫向看，保險(xiǎn)市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)模式可以分為以下四種：第一，專業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。選擇專業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的公司著重經(jīng)營(yíng)產(chǎn)險(xiǎn)或壽險(xiǎn)的某一個(gè)領(lǐng)域。目前專業(yè)保險(xiǎn)公司普遍采納這種經(jīng)營(yíng)模式。第二，單一經(jīng)營(yíng)模式。選擇單一經(jīng)營(yíng)模式的公司將經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域局限在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)或者人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而不是同時(shí)兼營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，這是目前我國(guó)保險(xiǎn)公司所采取的最普遍的經(jīng)營(yíng)模式。第三，保險(xiǎn)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)模式。選擇保險(xiǎn)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)模式的公司在集團(tuán)架構(gòu)內(nèi)橫跨產(chǎn)壽險(xiǎn)，業(yè)務(wù)范圍涉及產(chǎn)險(xiǎn)、壽險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等多個(gè)領(lǐng)域。第四，金融控股公司模式。選擇金融控股公司模式的公司除了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)外，還同時(shí)涉足銀行、證券等多種金融業(yè)務(wù)。

從金融綜合經(jīng)營(yíng)的背景看，這些不同的經(jīng)營(yíng)模式體現(xiàn)了“專業(yè)化”與“多元化”經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略之間的差別。專業(yè)經(jīng)營(yíng)模式和單一經(jīng)營(yíng)模式側(cè)重于“專業(yè)化”經(jīng)營(yíng)，而保險(xiǎn)集團(tuán)模式和金融控股公司模式則側(cè)重于“多元化”經(jīng)營(yíng)。

三、保險(xiǎn)公司不同經(jīng)營(yíng)模式的比較

根據(jù)對(duì)金融綜合經(jīng)營(yíng)的經(jīng)典理論分析，我們選取規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、風(fēng)險(xiǎn)分散和利益沖突四個(gè)角度對(duì)保險(xiǎn)公司不同經(jīng)營(yíng)模式的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)作比較分析。

(一)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析

從根本上說(shuō)，專業(yè)化戰(zhàn)略與規(guī)模經(jīng)濟(jì)是直接對(duì)應(yīng)的，而多元化戰(zhàn)略追求的則是范圍經(jīng)濟(jì)。但兩者又不是截然分開(kāi)的：絕對(duì)專業(yè)化的公司相對(duì)較少，而范圍經(jīng)濟(jì)在大多數(shù)公司中都發(fā)揮著作用。同樣的道理，在多元化過(guò)程中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)也在發(fā)揮作用。因此，企業(yè)選擇的理想狀態(tài)是使規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”。

本文認(rèn)為，專業(yè)化戰(zhàn)略的主要目的是實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，多元化戰(zhàn)略的主要目的是實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。從這樣的界定出發(fā)，在資源既定的情況下，專業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)最大，單一經(jīng)營(yíng)模式次之，保險(xiǎn)集團(tuán)模式再次之，金融控股模式的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)最小。

對(duì)于專業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的公司而言，理論上可以集中公司的資源，形成專業(yè)優(yōu)勢(shì)和核心競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而可以降低公司單位產(chǎn)品的成本，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。但必須指出的是，如果專業(yè)化優(yōu)勢(shì)不夠明顯，則并不一定能迅速地獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，即便是專業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的公司也不例外。

另外，專業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的保險(xiǎn)公司能否以及在多大程度上發(fā)揮專業(yè)化優(yōu)勢(shì)，還取決于外部的市場(chǎng)環(huán)境。政策環(huán)境制約是一個(gè)共性問(wèn)題，對(duì)于綜合性經(jīng)營(yíng)的公司和專業(yè)經(jīng)營(yíng)的公司都存在影響，但由于專業(yè)經(jīng)營(yíng)模式公司的業(yè)務(wù)領(lǐng)域單一，受到的影響和沖擊可能更大。比如，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策環(huán)境問(wèn)題嚴(yán)重制約了專業(yè)農(nóng)險(xiǎn)公司的發(fā)展，企業(yè)年金在養(yǎng)老保障體制中的定位以及企業(yè)年金的稅收優(yōu)惠等問(wèn)題制約了專業(yè)養(yǎng)老金公司的發(fā)展，醫(yī)療衛(wèi)生體制改革滯后、醫(yī)療保障制度尚未定型、稅收支持政策尚不完善等政策環(huán)境問(wèn)題制約了專業(yè)健康保險(xiǎn)公司的發(fā)展。

同樣的道理，和專業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的公司相比，單一經(jīng)營(yíng)模式、保險(xiǎn)集團(tuán)模式和金融控股模式的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)逐漸遞減。當(dāng)然，這只是相對(duì)而言的，對(duì)于實(shí)行多元化戰(zhàn)略的保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，其主要目的是追求范圍經(jīng)濟(jì)，但也要同時(shí)考慮規(guī)模經(jīng)濟(jì)。對(duì)于絕大多數(shù)保險(xiǎn)公司而言，其在實(shí)行多元化戰(zhàn)略時(shí)，往往并不會(huì)減少既有的存量資源配置，這樣就可以在保持規(guī)模經(jīng)濟(jì)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)。因此，在實(shí)踐中，實(shí)行多元化戰(zhàn)略的保險(xiǎn)公司往往可以同時(shí)獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

(二)范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析

如前所述，多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的公司主要追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。比如，保險(xiǎn)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)模式在集團(tuán)架構(gòu)內(nèi)橫跨產(chǎn)壽險(xiǎn)，其主要出發(fā)點(diǎn)是謀求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。從理論上說(shuō)，實(shí)現(xiàn)銷售渠道、信息資源共享，實(shí)行產(chǎn)壽險(xiǎn)交叉銷售，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)壽險(xiǎn)聯(lián)動(dòng)，有利于保險(xiǎn)公司獲取范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。同樣，金融控股公司模式的公司可以發(fā)揮金融資產(chǎn)專用性程度低的優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)和信譽(yù)溢出效應(yīng)，從而實(shí)現(xiàn)理論上的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

當(dāng)然，實(shí)行多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的公司要實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也應(yīng)該具備一定的前提條件。比如，要利用金融資產(chǎn)專用性程度低的優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造綜合經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的協(xié)同效應(yīng)，就必須有效地整合集團(tuán)內(nèi)各金融機(jī)構(gòu)之間的資源，將集團(tuán)的金融資產(chǎn)在各行業(yè)之間進(jìn)行統(tǒng)一的、科學(xué)合理的配置，以提高金融資源的利用效率。因此，綜合經(jīng)營(yíng)最重要的是能在集團(tuán)架構(gòu)內(nèi)有效地整合資源。

同樣，公司在綜合經(jīng)營(yíng)過(guò)程中要利用信譽(yù)溢出效應(yīng)產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，就必須以強(qiáng)化核心競(jìng)爭(zhēng)力為前提，不斷提高其傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，不斷強(qiáng)化其市場(chǎng)形象，提高企業(yè)信譽(yù)度。

與保險(xiǎn)集團(tuán)和金融控股公司的模式相比，單一經(jīng)營(yíng)模式和專業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的公司就難以獲得范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。當(dāng)然，這只是相對(duì)而言的，對(duì)于實(shí)行專業(yè)化戰(zhàn)略的保險(xiǎn)公司，主要目的是追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但同樣也要考慮范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的問(wèn)題。

(三)風(fēng)險(xiǎn)分散效應(yīng)

金融綜合經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)分散效應(yīng)是指在業(yè)務(wù)多元化過(guò)程中所產(chǎn)生的有利于降低金融企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的效應(yīng)。在金融綜合經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，通過(guò)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)的多元化組合能夠有效降低金融企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而隨著金融企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，也能夠提高企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。這種風(fēng)險(xiǎn)分散效應(yīng)包括資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)分散效應(yīng)、業(yè)務(wù)組合的風(fēng)險(xiǎn)分散效應(yīng)以及規(guī)模擴(kuò)張導(dǎo)致抗風(fēng)險(xiǎn)能力增強(qiáng)。對(duì)于金融控股公司而言，各種金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)和收益特性不同，通過(guò)經(jīng)營(yíng)多種金融業(yè)務(wù)，能夠使業(yè)務(wù)收入來(lái)源多元化，同時(shí)能夠根據(jù)金融市場(chǎng)環(huán)境變化及時(shí)對(duì)業(yè)務(wù)組合進(jìn)行調(diào)整，這些都將有利于分散金融企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定。對(duì)于保險(xiǎn)集團(tuán)公司而言，與經(jīng)營(yíng)單一類型的業(yè)務(wù)相比，實(shí)施產(chǎn)壽險(xiǎn)聯(lián)動(dòng)，可以通過(guò)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)的多元化組合有效降低保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)，而隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，也能夠提高其抗風(fēng)險(xiǎn)能力，這些都有利于降低保險(xiǎn)

集團(tuán)公司的整體風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然，保險(xiǎn)集團(tuán)模式和金融控股公司模式的公司獲得風(fēng)險(xiǎn)分散效應(yīng)，是以建立有效的風(fēng)險(xiǎn)防范和控制機(jī)制為前提的，如果風(fēng)險(xiǎn)防范不當(dāng)，多元經(jīng)營(yíng)也可能會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散，即存在“一榮俱榮，一損俱損”的傳遞效應(yīng)。

與綜合化經(jīng)營(yíng)相比，專業(yè)化經(jīng)營(yíng)的對(duì)象單一，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)集中，難以實(shí)現(xiàn)不同險(xiǎn)種之間風(fēng)險(xiǎn)的有效分散。

(四)利益沖突風(fēng)險(xiǎn)

在保險(xiǎn)集團(tuán)和金融控股公司的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，由于各利益主體存在利益沖突，同時(shí)由于信息的不對(duì)稱、談判地位的不對(duì)等而導(dǎo)致了“欺詐”產(chǎn)生的可能性；由于集團(tuán)利益的存在而導(dǎo)致了“合謀”產(chǎn)生的可能性，這些都可能導(dǎo)致利益沖突風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。子公司之間可能會(huì)合謀以犧牲客戶利益為前提謀求集團(tuán)的整體利益。比如保險(xiǎn)集團(tuán)的搭售行為：集團(tuán)利用其在與客戶談判中的優(yōu)勢(shì)地位，搭配銷售集團(tuán)的其他產(chǎn)品和服務(wù)；又比如不當(dāng)利用客戶信息資源問(wèn)題：集團(tuán)的某一子公司將其掌握的客戶信息泄漏給其他子公司，以謀求不當(dāng)利益。

而對(duì)于專業(yè)經(jīng)營(yíng)模式和單一經(jīng)營(yíng)模式的公司來(lái)說(shuō)，利益沖突的可能性則較小。當(dāng)然，這也是相對(duì)而言的，對(duì)于保險(xiǎn)集團(tuán)模式和金融控股公司模式的公司而言，如果針對(duì)綜合經(jīng)營(yíng)中利益沖突風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的前提條件，通過(guò)建立“防火墻”制度，建立完善的信息披露制度以及對(duì)壟斷經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行法律規(guī)制等措施，建立利益沖突的防范機(jī)制，就可以有效地降低利益沖突風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，保險(xiǎn)集團(tuán)模式和金融控股公司模式能夠產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)分散效應(yīng)，但這些都需要具備一定的前提條件。在前提條件不完全具備的時(shí)候建立保險(xiǎn)集團(tuán)模式和金融控股模式，則有可能帶來(lái)范圍不經(jīng)濟(jì)、風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散等不利的影響，同時(shí)容易產(chǎn)生利益沖突。而專業(yè)經(jīng)營(yíng)模式和單一經(jīng)營(yíng)模式則可能比較容易獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，雖不能如金融集團(tuán)一樣獲取一體化利益，但也避免了綜合經(jīng)營(yíng)的一些弊端，如利益沖突、客戶資料的濫用、不夠?qū)I(yè)導(dǎo)致的服務(wù)品質(zhì)下降和“大企業(yè)病”等。

因此，多元化與專業(yè)化是既相互對(duì)立又相互聯(lián)系的保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略。保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)不同的市場(chǎng)環(huán)境和公司自身發(fā)展的不同階段，選擇適合的經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略。無(wú)論保險(xiǎn)公司實(shí)行專業(yè)化戰(zhàn)略還是多元化戰(zhàn)略，其理想狀態(tài)均是實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的“帕累托最優(yōu)”。

四、保險(xiǎn)公司不同經(jīng)營(yíng)模式的選擇與變動(dòng)

企業(yè)的邊界具有雙重屬性：一方面是由土地、勞動(dòng)、資本等有形資源決定的“規(guī)模邊界”，另一方面是由知識(shí)等無(wú)形資源決定的“能力邊界”。對(duì)企業(yè)而言，無(wú)形的能力邊界更為重要。正如伊迪絲，彭羅斯所言，限制企業(yè)成長(zhǎng)的瓶頸不是勞動(dòng)力、資金或設(shè)備，而是企業(yè)家的管理能力，企業(yè)的核心能力決定了它的規(guī)模和發(fā)展方向。

(一)保險(xiǎn)公司的規(guī)模邊界及其選擇

企業(yè)的規(guī)模邊界體現(xiàn)了一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少的問(wèn)題，又可分為縱向邊界和橫向邊界兩部分。保險(xiǎn)企業(yè)的縱向邊界主要涉及保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)中介之間的關(guān)系問(wèn)題，這里不予討論。以下著重探討保險(xiǎn)企業(yè)的橫向邊界問(wèn)題。

企業(yè)的橫向邊界是指其產(chǎn)品的數(shù)量和種類。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將企業(yè)看成是技術(shù)上的生產(chǎn)函數(shù)：當(dāng)企業(yè)規(guī)模小于市場(chǎng)規(guī)模(需求)時(shí)，企業(yè)將以利潤(rùn)最大化為原則選擇本企業(yè)的規(guī)模，也即經(jīng)濟(jì)規(guī)模或最佳規(guī)模，即最佳產(chǎn)品種類和數(shù)量。在其他條件不變的情況下，總會(huì)存在一個(gè)能夠使企業(yè)的效率最高或平均成本最低的產(chǎn)品種類和數(shù)量，即所謂的范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，它們決定了企業(yè)的最優(yōu)橫向邊界。

在上述各種保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式中，從專業(yè)經(jīng)營(yíng)模式到單一經(jīng)營(yíng)模式再到保險(xiǎn)集團(tuán)模式，體現(xiàn)的是保險(xiǎn)產(chǎn)品種類的逐步擴(kuò)展；而從保險(xiǎn)集團(tuán)模式到金融控股公司模式，則是從保險(xiǎn)產(chǎn)品到銀行和證券產(chǎn)品的逐步擴(kuò)展，保險(xiǎn)公司的橫向邊界進(jìn)一步拓寬。

由于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的根本不確定性，那些專業(yè)經(jīng)營(yíng)、單一經(jīng)營(yíng)、保險(xiǎn)集團(tuán)以及金融控股公司模式的保險(xiǎn)公司都面臨著同樣的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。正如阿爾欽(1950)的經(jīng)典文獻(xiàn)”所描述的一樣，適度的競(jìng)爭(zhēng)可以作為決定各種制度形式存在的動(dòng)態(tài)選擇機(jī)制。競(jìng)爭(zhēng)方式的多樣性或競(jìng)爭(zhēng)策略集選擇空間，是企業(yè)理，也是市場(chǎng)效率的保證。從這個(gè)意義上說(shuō)，應(yīng)該尊重保險(xiǎn)公司對(duì)不同經(jīng)營(yíng)邊界的選擇，以維護(hù)其競(jìng)爭(zhēng)方式的多樣性。在競(jìng)爭(zhēng)壓力下，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)邊界是動(dòng)態(tài)調(diào)整與不斷演化的，不應(yīng)當(dāng)受政府部門(mén)人為確定的企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的限制。但是，從我國(guó)保險(xiǎn)公司的發(fā)展歷程看，其經(jīng)營(yíng)邊界在很大程度上受政府部門(mén)的制度約束，甚至是行政干預(yù)。

2003年以后陸續(xù)成立的專業(yè)性公司就是如此。從公司成立時(shí)開(kāi)始，其經(jīng)營(yíng)邊界就被人為限定了。根據(jù)上述企業(yè)有形邊界的理論分析，保險(xiǎn)公司可以根據(jù)自身的資源與特定時(shí)期的發(fā)展戰(zhàn)略，基于競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)選擇機(jī)制，自主地確定經(jīng)營(yíng)邊界，監(jiān)管部門(mén)不應(yīng)該人為加以限制。否則，一旦保險(xiǎn)公司有擴(kuò)展經(jīng)營(yíng)邊界的需求和能力，則面臨監(jiān)管帶來(lái)的困境。比如，監(jiān)管部門(mén)要求專業(yè)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在總業(yè)務(wù)中不能低于一定的比例，但隨著一些農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司非農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，這樣的比例面臨挑戰(zhàn)。又比如，有的專業(yè)健康保險(xiǎn)公司與壽險(xiǎn)公司和財(cái)險(xiǎn)公司所經(jīng)營(yíng)的健康險(xiǎn)業(yè)務(wù)相比，在價(jià)格和渠道方面都沒(méi)有明顯優(yōu)勢(shì)，從而陷入非常尷尬的境地。

綜上所述，在充滿不確定性的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，保險(xiǎn)公司對(duì)不同經(jīng)營(yíng)模式的選擇，應(yīng)該是在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下演進(jìn)的結(jié)果，而不應(yīng)該由人為的政策約束來(lái)限制其選擇集合的空間。從這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)專業(yè)公司的提法及其經(jīng)營(yíng)范圍的限定，需要重新考慮，應(yīng)該適時(shí)允許其擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)邊界，即便這樣有可能會(huì)使“專業(yè)公司”名不副實(shí)，也要充分尊重單一經(jīng)營(yíng)公司和集團(tuán)化公司擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)邊界的訴求，為其擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)邊界提供相應(yīng)的選擇空間。

(二)保險(xiǎn)公司的能力邊界及其選擇

企業(yè)邊界的第二重屬性也是其核心形式，是由無(wú)形資源(如知識(shí)特別是隱性知識(shí))所確定的能力邊界。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“基于能力”的企業(yè)理論認(rèn)為，歸根結(jié)底，企業(yè)所能夠開(kāi)展的活動(dòng)以及可以達(dá)到的規(guī)模是由其擁有的核心能力決定的。企業(yè)的實(shí)體、結(jié)構(gòu)和邊界是由結(jié)合個(gè)體或團(tuán)體的能力――比如技能和默示的知識(shí)(tacit knowledge)――的實(shí)體來(lái)解釋的，這些能力在某些方面是由組織來(lái)培育和維持的。比如，伊迪絲，彭羅斯把企業(yè)看做是能力的組織化結(jié)合，提出了一種建立在能力增進(jìn)基礎(chǔ)上的企業(yè)成長(zhǎng)理論：企業(yè)是建立在一個(gè)管理性框架內(nèi)的各類能力的集合體，企業(yè)的成長(zhǎng)“主要取決于能否更為有效地利用現(xiàn)有能力”。從能力有效利用的角度看，企業(yè)的成長(zhǎng)就是不斷挖掘未利用能力的過(guò)程。”納爾遜和溫特提出了一種演化模型，用于企業(yè)的內(nèi)部慣例，他們把這些慣例看做是企業(yè)內(nèi)部的一種存儲(chǔ)知識(shí)，保持其一致性和效率的DNA。并認(rèn)為知識(shí)在很大程度上是默示的、異質(zhì)的以及依賴于環(huán)境的。他們還在企業(yè)生物相似性的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個(gè)模擬生物的企業(yè)研究模型，該模型特別強(qiáng)調(diào)

“慣例”(知識(shí)遺傳和繼承)、“搜尋”(企業(yè)適應(yīng)和慣例變異)和“市場(chǎng)選擇”在企業(yè)演化過(guò)程中的作用。”

可見(jiàn)，與科斯一威廉姆森式的“契約理論”不同，“基于能力”的理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)自身內(nèi)部的資源和組織慣例的增進(jìn)，強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)部知識(shí)的增長(zhǎng)和學(xué)習(xí)。正是具有異質(zhì)性企業(yè)的能力邊界最終決定了其經(jīng)營(yíng)邊界。在企業(yè)的異質(zhì)性假設(shè)條件下，企業(yè)的成長(zhǎng)是內(nèi)生性的，這種內(nèi)生性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，在不確定條件下，企業(yè)當(dāng)前的知識(shí)存量與知識(shí)結(jié)構(gòu)決定了企業(yè)能否把握潛在的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。知識(shí)存量對(duì)企業(yè)新知識(shí)的積累及其創(chuàng)新活動(dòng)也有制約作用。”新知識(shí)的形成和積累與企業(yè)現(xiàn)有的知識(shí)存量和結(jié)構(gòu)之間存在著路徑依賴關(guān)系，相關(guān)的知識(shí)背景是知識(shí)創(chuàng)新的基礎(chǔ)和前提。第二，企業(yè)的規(guī)模和范圍決定于企業(yè)核心知識(shí)的積累、擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移過(guò)程。企業(yè)的擴(kuò)張和多元化是核心知識(shí)基礎(chǔ)上的擴(kuò)展過(guò)程。第三，核心知識(shí)具有非競(jìng)爭(zhēng)，并且難以模仿與替代，

在“基于能力”的理論看來(lái)，專業(yè)化的視角是雙重的，即“科學(xué)技術(shù)”意義上的專業(yè)化和“企業(yè)慣例”意義上的專業(yè)化。多元化經(jīng)營(yíng)，意味著一種企業(yè)慣例可以施加于完全不同的物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)，其背后是企業(yè)內(nèi)部的“慣例”。當(dāng)這種慣例的適用范圍擴(kuò)張到其能力所不及的程度時(shí)，也就是交易成本理論所謂企業(yè)內(nèi)組織成本在邊際上等于市場(chǎng)交易成本的時(shí)點(diǎn)，企業(yè)擴(kuò)張將會(huì)停止。因此，如果政府監(jiān)管部門(mén)按照自己的偏好代替企業(yè)家做出決策，來(lái)決定其擴(kuò)張邊界，則可能留下能力剩余，而這無(wú)疑是一種資源閑置。

企業(yè)的能力邊界存在著深度和廣度。企業(yè)可以通過(guò)兩種方式擴(kuò)張能力邊界：一是增加能力邊界的深度，二是拓寬能力邊界的廣度；前者可以采取專業(yè)化的方式，而后者則可以采取多元化的方式來(lái)達(dá)成。現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)正是通過(guò)采取有效方式來(lái)擴(kuò)張其能力邊界，從而引起其規(guī)模的外在變化，最終導(dǎo)致企業(yè)邊界多樣化變動(dòng)趨勢(shì)的。

顯然，專業(yè)化經(jīng)營(yíng)是相對(duì)而言的，目的都是增加能力邊界的深度。在這種情況下，保險(xiǎn)公司獲取的是與現(xiàn)有知識(shí)互補(bǔ)的外界新知識(shí)，目的是強(qiáng)化現(xiàn)有核心能力，突出現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。為此，保險(xiǎn)公司應(yīng)該舍棄與核心能力關(guān)聯(lián)度低的業(yè)務(wù)，將資源集中在最具優(yōu)勢(shì)的核心業(yè)務(wù)上，相應(yīng)地，規(guī)模邊界隨之縮小。

多樣化經(jīng)營(yíng)也是相對(duì)而言的，目的都是增加能力邊界的廣度。在這種情況下，保險(xiǎn)公司獲取的是外界的新知識(shí)，自身的能力范圍得到拓展。為了使基于這些新知識(shí)的核心能力發(fā)揮作用，保險(xiǎn)公司必須增加與之相匹配的業(yè)務(wù)活動(dòng)。因此，隨著能力邊界廣度的拓寬，保險(xiǎn)公司應(yīng)該發(fā)展新業(yè)務(wù)乃至采取多元化戰(zhàn)略，規(guī)模邊界也隨之?dāng)U大。

我們注意到，大多數(shù)保險(xiǎn)集團(tuán)在從單一經(jīng)營(yíng)模式向集團(tuán)化模式轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，仍然以原來(lái)經(jīng)營(yíng)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為主，并以此為依托向其他保險(xiǎn)領(lǐng)域擴(kuò)展。在大型保險(xiǎn)企業(yè)的擴(kuò)張過(guò)程中，依托主業(yè)主要體現(xiàn)在以最初的經(jīng)營(yíng)實(shí)體作為出資方或者控股單位，通過(guò)控股、參股等方式進(jìn)行業(yè)務(wù)領(lǐng)域的擴(kuò)張，并且在集團(tuán)化擴(kuò)張的同時(shí)始終保持對(duì)核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域的投入，鞏固并擴(kuò)大其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。

同樣，大多數(shù)保險(xiǎn)集團(tuán)在從單一經(jīng)營(yíng)模式向金融控股公司模式轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，主要輻射保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的其他領(lǐng)域，而較少進(jìn)入銀行、信托、證券等其他金融行業(yè)，進(jìn)行金融綜合化經(jīng)營(yíng)。這主要是由于現(xiàn)有的保險(xiǎn)企業(yè)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)比較熟悉，獲取的主要是有關(guān)保險(xiǎn)的新知識(shí)，因此，在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域比銀行、信托、證券等領(lǐng)域更具有核心競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)然，隨著保險(xiǎn)集團(tuán)公司獲取外界新知識(shí)的進(jìn)一步增多，它們會(huì)進(jìn)一步謀求金融控股公司模式，將經(jīng)營(yíng)邊界向非保險(xiǎn)金融領(lǐng)域擴(kuò)展。

綜上所述，專業(yè)化和多樣化都是相對(duì)而言的，主要取決于每一家公司能力邊界大小。專業(yè)化和多樣化的目的都是擴(kuò)張能力邊界。

(三)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)邊界的變動(dòng)

如前所述，企業(yè)邊界變動(dòng)的實(shí)質(zhì)，就是企業(yè)依照戰(zhàn)略意圖并結(jié)合外部環(huán)境和自身情況與外界進(jìn)行資源交換，根據(jù)不同的資源類型選擇有效的交換方式，從而引起企業(yè)能力邊界和規(guī)模邊界的相應(yīng)變動(dòng)；企業(yè)邊界變動(dòng)的目的，就是為了使核心能力與所從事的生產(chǎn)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)最佳匹配，從而達(dá)到效率最優(yōu)。

在保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展初期，保險(xiǎn)公司進(jìn)行生產(chǎn)和交易的主要資源是勞動(dòng)、資本等有形資源，因此，很多保險(xiǎn)公司以粗放經(jīng)營(yíng)的方式追求規(guī)模擴(kuò)張，目的就是盡可能多地占有這些稀缺資源，為今后的發(fā)展打下基礎(chǔ)。而隨著社會(huì)逐漸進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，保險(xiǎn)公司開(kāi)展經(jīng)營(yíng)服務(wù)活動(dòng)的關(guān)鍵已變成知識(shí)、技術(shù)等構(gòu)成企業(yè)核心能力的無(wú)形資源，保險(xiǎn)公司的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就隨之轉(zhuǎn)化為對(duì)這類資源掌握和有效運(yùn)用的依賴。

總之，動(dòng)態(tài)地看，保險(xiǎn)公司的成長(zhǎng)和發(fā)展是內(nèi)生的。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，我國(guó)保險(xiǎn)公司正面臨著更為激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。如何通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新、組織管理創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，積累和構(gòu)建自身的核心知識(shí)和能力，合理地確定經(jīng)營(yíng)邊界，是當(dāng)前我國(guó)保險(xiǎn)公司發(fā)展必須做出的戰(zhàn)略選擇。要想在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，保險(xiǎn)公司必須不斷培育自身的核心能力，增加能力邊界的深度，拓寬能力邊界的廣度。為此，公司要重視知識(shí)的創(chuàng)造、共享、轉(zhuǎn)化和運(yùn)用，努力將自己打造成學(xué)習(xí)型組織，增強(qiáng)對(duì)外界知識(shí)的吸收能力。

第3篇

[關(guān)鍵詞] 公司+農(nóng)戶 合同 利益分配機(jī)制 農(nóng)民專業(yè)合作社

“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營(yíng)模式是見(jiàn)諸新聞報(bào)道最多的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)組織形式，實(shí)踐中，這種組織形式常被稱為“龍頭企業(yè)帶動(dòng)型”。據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)：全國(guó)有66000家龍頭企業(yè)，其中，約有50%采取公司+農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)模式。“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營(yíng)模式一定程度上解決了農(nóng)戶小生產(chǎn)與大市場(chǎng)的矛盾，使一批農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)迅速發(fā)展壯大，解決了農(nóng)產(chǎn)品銷售難的問(wèn)題。但近年來(lái)，公司與農(nóng)戶在合同履約方面出現(xiàn)了越來(lái)越多的矛盾，履約率有所下降。

一、“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營(yíng)模式的運(yùn)行困境

據(jù)報(bào)道，全國(guó)每年約有3000億元～4000億元金額的合同沒(méi)有得到履行，其中農(nóng)業(yè)合同占了相當(dāng)比重。農(nóng)業(yè)部調(diào)查表明，2000年訂單農(nóng)業(yè)的履約率不足20%，八成訂單“泡湯”，其中, 更多的是企業(yè)違約，嚴(yán)重影響了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的運(yùn)行效率。

伴隨著違約行為的發(fā)生，處于相對(duì)弱勢(shì)地位的農(nóng)戶的利益無(wú)法得到保障。這一點(diǎn)在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格出現(xiàn)波動(dòng)時(shí)，表現(xiàn)的尤其突出。當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格高于合同價(jià)格，公司拒絕以市場(chǎng)價(jià)收購(gòu)，以合同價(jià)格或略高于合同的價(jià)格收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品，農(nóng)戶所能得到的利潤(rùn)是公司給出的最低值――維持農(nóng)戶繼續(xù)合作的最低利潤(rùn)；當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格低于合同價(jià)格，公司不愿以合同價(jià)格收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品，堅(jiān)持以市場(chǎng)價(jià)格收購(gòu)，農(nóng)民為減少損失不得不出售農(nóng)產(chǎn)品，獨(dú)立承擔(dān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。有關(guān)調(diào)查顯示，在16948個(gè)存在合同關(guān)系的龍頭企業(yè)中，有高達(dá)38%的龍頭企業(yè)取消了保護(hù)價(jià)收購(gòu)承諾，各地違約事件中，龍頭企業(yè)約占七成。正是在這種情況下，出現(xiàn)了2007年9月黑龍江肇東市養(yǎng)牛戶兼收奶站站長(zhǎng)代云峰，一怒之下把9噸鮮奶倒進(jìn)了壕溝的“倒奶事件”（內(nèi)外乳制品價(jià)格高漲情況下，當(dāng)?shù)毓救匀坏蛢r(jià)收購(gòu)，當(dāng)?shù)卣膊粶?zhǔn)他們把奶賣(mài)到外地）。除此之外，公司以質(zhì)量不符合要求為由拒收產(chǎn)品的事件也屢見(jiàn)不鮮。溫鐵軍指出：中國(guó)所謂的產(chǎn)業(yè)化，即公司+農(nóng)戶有80%的案例不成功，因此，我們有必要對(duì)“公司+農(nóng)戶”模式進(jìn)行再思考。

二、現(xiàn)行“公司+農(nóng)戶”模式存在的問(wèn)題及原因分析

1.合同的不完全性

“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營(yíng)模式通過(guò)契約（合同）將公司和農(nóng)戶連接起來(lái)，使二者的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系穩(wěn)定化。而合同本身存在的缺陷直接導(dǎo)致了公司和農(nóng)戶履約過(guò)程中的糾紛。首先，由于合同雙方的有限理性，公司與農(nóng)戶簽訂的合同通常是不完全的。主要表現(xiàn)在兩方面：第一，農(nóng)產(chǎn)品及其生產(chǎn)資料的特性難以用文字準(zhǔn)確描述。例如，企業(yè)提供給農(nóng)戶的種苗的抗病、蟲(chóng)害性能，肥料及農(nóng)藥的有效性都很難量化，且短期內(nèi)無(wú)法檢驗(yàn)。再如，訂單中雖規(guī)定了收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品的等級(jí)及相應(yīng)的價(jià)格，但目前我國(guó)多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品的等級(jí)鑒定并沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此，實(shí)踐中，等級(jí)鑒定具有很強(qiáng)的主觀性。第二，合同價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格偏差大。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨著自然和市場(chǎng)雙重風(fēng)險(xiǎn)。一方面，受農(nóng)作物生長(zhǎng)周期的影響，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中存在許多不可控的自然因素，如溫度、降水量、蟲(chóng)害等，它們直接影響著農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量和品質(zhì)，進(jìn)而會(huì)影響其價(jià)格。另一方面，從合同簽訂到合同兌現(xiàn)有一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間差，企業(yè)和農(nóng)戶很難在簽訂合同時(shí)全面把握市場(chǎng)供求關(guān)系的變化，而市場(chǎng)供求關(guān)系的變化很大程度上決定著農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格。

其次，由于信息不對(duì)稱，作為理性“經(jīng)濟(jì)人”的公司有借助信息優(yōu)勢(shì)地位實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的傾向，即主觀上造成合同不完全。“公司+農(nóng)戶”模式中的合同通常是由公司單方面起草制定的，經(jīng)農(nóng)戶認(rèn)可后簽字即可生效。由于文化知識(shí)水平的局限，多數(shù)農(nóng)戶辨別和評(píng)價(jià)信息的能力差，在簽訂合同時(shí)僅僅關(guān)注收購(gòu)價(jià)格，而忽視合同中的其他條款。這就給了公司“可乘之機(jī)”，它們利用其在信息獲取、辨別、傳遞方面的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)對(duì)收購(gòu)條件的模糊性語(yǔ)言描述和增加免責(zé)條款等方式逃避應(yīng)有責(zé)任，最大限度的維護(hù)自身利益，使農(nóng)戶權(quán)益難以保障。

2.利益分配機(jī)制不完善

一切經(jīng)濟(jì)聯(lián)合其本質(zhì)是利益的聯(lián)合。“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營(yíng)組織的利益分配包括兩個(gè)方面：利益分配方式和利益分配比例。利益分配方式是指參與各方農(nóng)戶、加工、銷售組織等實(shí)現(xiàn)利益分配的具體形式，目前以協(xié)議訂價(jià)方式為主，即公司以合同確定的價(jià)格收購(gòu)農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品。其定價(jià)原理是：農(nóng)戶完全成本＋農(nóng)戶種植利潤(rùn)。這種定價(jià)方式降低了農(nóng)戶參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，使其利益得到了基本保障，因而在很大程度上調(diào)動(dòng)了農(nóng)民參與產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的積極性。但是它并不能從根本上改變農(nóng)戶原料供應(yīng)者的地位――農(nóng)戶無(wú)法分享公司在農(nóng)產(chǎn)品加工、銷售等環(huán)節(jié)產(chǎn)生的高額利潤(rùn)，農(nóng)戶與龍頭企業(yè)僅是單純的“買(mǎi)賣(mài)關(guān)系”,沒(méi)有真正形成“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的利益共同體。有關(guān)研究表明，目前，農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中應(yīng)得到的利益, 大體有43% 左右在加工和流通兩個(gè)環(huán)節(jié)流失掉了。隨著農(nóng)戶對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)的深入，競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的增強(qiáng)，這種分配方式對(duì)農(nóng)戶的吸引力越來(lái)越小，也使得農(nóng)戶在市場(chǎng)行情好時(shí)，違約的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)。

那么，“公司+農(nóng)戶”模式設(shè)計(jì)之初的利潤(rùn)返還分配模式（農(nóng)產(chǎn)品加工銷售組織除支付農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格外, 還將所獲利潤(rùn)的部分返還給農(nóng)戶）為什么一直未能成為主流分配方式呢？主要原因有兩個(gè)：一是，作為理性“經(jīng)濟(jì)人”的公司和農(nóng)戶都以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)，在合作節(jié)約的交易費(fèi)用和產(chǎn)生的利潤(rùn)一定的情況下，二者對(duì)利潤(rùn)的分割必然是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。這樣，在農(nóng)戶相對(duì)弱勢(shì)的情況下，公司實(shí)際掌握著利益分配的主動(dòng)權(quán)，單個(gè)農(nóng)戶就很難爭(zhēng)取到“二次返利”，特別是在公司經(jīng)營(yíng)困難時(shí)，一些公司常常不顧農(nóng)戶的利益，甚至有意轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)戶不僅分享不到加工、銷售環(huán)節(jié)的利益，還有可能喪失自己部分應(yīng)得的利益。二是，利益分?jǐn)偙壤y以確定。影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化利益分?jǐn)偟囊蛩貜?fù)雜，從組織內(nèi)部看，有貢獻(xiàn)率、風(fēng)險(xiǎn)承受能力、各主體壟斷程度、談判力量等，外部因素有市場(chǎng)供求狀況、產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、政府對(duì)產(chǎn)業(yè)化組織采取的優(yōu)惠政策、國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)保護(hù)程度等，還包括與其他相關(guān)聯(lián)服務(wù)部門(mén)的分配關(guān)系等，這種復(fù)雜的關(guān)系造成農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化利益分?jǐn)偙壤容^難以確定。

三、“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營(yíng)模式的改進(jìn)

從前文分析可看出，無(wú)論是合同的不完全性，還是利益分配機(jī)制存在的問(wèn)題，都與公司和農(nóng)戶地位的不平等、力量的懸殊緊密相關(guān)。因此，化解“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營(yíng)運(yùn)行困境應(yīng)首先保證農(nóng)戶與公司有平等對(duì)話的機(jī)會(huì)，然后在此基礎(chǔ)上完善合同和利益分配機(jī)制。

1.發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社 提高農(nóng)戶市場(chǎng)地位

由農(nóng)民專業(yè)合作社在公司和農(nóng)戶之間充當(dāng)中介組織可以大幅提高“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營(yíng)模式的運(yùn)行效率。首先，可以節(jié)約公司和農(nóng)戶的各自的交易成本。農(nóng)產(chǎn)品交易費(fèi)用主要包括信息費(fèi)用，談判、訂立合約成本，監(jiān)督、執(zhí)行合約成本。這些成本與經(jīng)營(yíng)規(guī)模關(guān)系不大，主要受交易次數(shù)所謂影響。農(nóng)民專業(yè)合作社作為多個(gè)農(nóng)戶的聯(lián)合體，經(jīng)營(yíng)規(guī)模大，可大大降低單位農(nóng)產(chǎn)品分?jǐn)偟慕灰壮杀荆M(jìn)而降低農(nóng)戶的交易成本。與此同時(shí)，通過(guò)農(nóng)合社與農(nóng)戶進(jìn)行交易，由于減少了交易次數(shù)，公司的交易成本也會(huì)降低。其次，農(nóng)民專業(yè)合作社有助于提高農(nóng)戶市場(chǎng)地位。契約關(guān)系是一個(gè)以雙方實(shí)力決定談判地位的博弈過(guò)程，單個(gè)農(nóng)民由于自身知識(shí)、能力及經(jīng)濟(jì)狀況的局限在談判中往往處于不利的被動(dòng)地位，容易受到各方勢(shì)力對(duì)自身利益的侵害。農(nóng)民專業(yè)合作社作為比較強(qiáng)勢(shì)的整體參與談判時(shí)，既可以改變單個(gè)農(nóng)戶價(jià)格被動(dòng)接受者這一交易角色，增加討價(jià)還價(jià)的能力,提高農(nóng)產(chǎn)品交易價(jià)格，也有能力和實(shí)力聘請(qǐng)專業(yè)法律人才，運(yùn)用法律武器反對(duì)在合同執(zhí)行過(guò)程中不公正、不合法的行為，維護(hù)自身的權(quán)益。再次，合作社作為“中介”，能減少農(nóng)民內(nèi)部的機(jī)會(huì)主義行為。我國(guó)農(nóng)村是一種典型的靜態(tài)社會(huì),農(nóng)戶之間不僅相互了解,而且存在著相互間的監(jiān)督,道德約束有著極強(qiáng)的制約力。合作社能夠基于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的考慮,對(duì)分散農(nóng)戶的機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行組織內(nèi)部的有效監(jiān)督和約束,從而極大地降低了農(nóng)民之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

2.完善利益分配機(jī)制

一是要正確處理公司與農(nóng)戶利益分配關(guān)系。在利益分配上，要能體現(xiàn)公司與農(nóng)戶利益權(quán)利的平等，即以貢獻(xiàn)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的大小作為利益分配依據(jù)，使農(nóng)戶能夠分享農(nóng)產(chǎn)品加工、銷售環(huán)節(jié)的利潤(rùn)，只有這樣，才能使公司與農(nóng)戶結(jié)成利益共同體，發(fā)揮“公司+農(nóng)戶”的制度優(yōu)勢(shì)。二是要強(qiáng)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)工作，加強(qiáng)整體效益的評(píng)價(jià)和分?jǐn)偡矫娴难芯浚剿骱侠淼睦娣峙浔壤Ｔ诋?dāng)前“二次返利”難以實(shí)行的情況下，可嘗試實(shí)行股份合作制。即農(nóng)民合作社以資金、土地等生產(chǎn)要素入股企業(yè)，以按股分紅的形式來(lái)分享企業(yè)利潤(rùn)，使公司和農(nóng)戶的利益緊密聯(lián)系在一起，形成利益共同體，這在一定程度上也可促使雙方履約，減少違約行為的發(fā)生。三是要加強(qiáng)政府對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化利益分配的協(xié)調(diào)。如前文所述，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織運(yùn)行過(guò)程中，公司和農(nóng)戶的利潤(rùn)目標(biāo)存在沖突，所以單靠公司與農(nóng)戶雙方來(lái)協(xié)調(diào)利益分配是不大可能的，這就需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)控者――政府利用政策導(dǎo)向以公正的立場(chǎng)來(lái)協(xié)調(diào)雙方的利益關(guān)系，消除各行為主體的利益矛盾和沖突。如對(duì)那些讓利于農(nóng)戶，使農(nóng)戶能夠分享到加工、流通環(huán)節(jié)的利潤(rùn)、結(jié)成利益共同體的公司，給以財(cái)政上的扶持和稅收方面的優(yōu)惠，以此來(lái)引導(dǎo)、規(guī)范、促進(jìn)公司與農(nóng)戶建立合理的利益分配機(jī)制。

3.引入期貨交易模式 合理規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)

“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營(yíng)模式中的公司與農(nóng)戶的交易是建立在農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷合同基礎(chǔ)之上的，這種遠(yuǎn)期合約交易可以有效降低事前交易成本。但這種交易方式存在明顯缺陷：遠(yuǎn)期交易的風(fēng)險(xiǎn)積分效應(yīng)及中途缺乏退出機(jī)制，對(duì)公司而言，當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)較大時(shí)，面對(duì)眾多農(nóng)戶轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)累積使其無(wú)力應(yīng)對(duì)或難以抵擋市場(chǎng)價(jià)格的誘惑；對(duì)農(nóng)戶而言，當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格存在較大的誘惑時(shí)，其違約成本在當(dāng)前是比較低的。期貨市場(chǎng)具有的四大功能，即價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能、套期保值功能、日清算式強(qiáng)制交割功能以及隨時(shí)對(duì)沖了結(jié)頭寸的自主退市功能很好的解決了這一問(wèn)題。首先，期貨市場(chǎng)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能可為訂單農(nóng)業(yè)提供公平的參考價(jià)格。期貨市場(chǎng)有一個(gè)集中交易、公平競(jìng)爭(zhēng)、秩序化強(qiáng)、信息公開(kāi)的價(jià)格形成機(jī)制，所形成的價(jià)格對(duì)各種價(jià)格因素反應(yīng)極為靈敏且具有一定的權(quán)威性和預(yù)期性。公司和農(nóng)戶可以根據(jù)期貨市場(chǎng)價(jià)格來(lái)估計(jì)現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格的未來(lái)走勢(shì)，然后做出生產(chǎn)和消費(fèi)的決策。其次，期貨市場(chǎng)集中了眾多的投機(jī)者和套期保值者，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)可以在大量的市場(chǎng)參與者之間進(jìn)行重新分配，從根本上提高了履約訂單的能力。再次，日清算式強(qiáng)制交割功能是通過(guò)保證金與日清算規(guī)則完成的。相對(duì)于遠(yuǎn)期交易的風(fēng)險(xiǎn)累積機(jī)制，期貨交易每個(gè)交易者都清楚自己在市場(chǎng)上的地位和保證金余額，更易于對(duì)其自身利益及風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控，為提高履約率提供了制度上的保證。最后，期貨交易的自主退市功能使得期貨交易者可以根據(jù)市場(chǎng)行情及自身?xiàng)l件的變化隨時(shí)結(jié)束期貨市場(chǎng)頭寸，從而交易者擁有高度的靈活性與自主性。

參考文獻(xiàn)：

[1]李 露 伍 鶴:“公司+農(nóng)戶”模式的運(yùn)行困境及改進(jìn)[J].社會(huì)科學(xué)家,2005(10):183～184

[2]陳詩(shī)軍 余 睿 陳曉軍:論“公司+農(nóng)戶”模式的改進(jìn)[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué),2007(4):169～171

[3]陸 遷:“公司+農(nóng)戶”農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織運(yùn)行的矛盾與對(duì)策[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)，2003（2）:8～10