前言：我們精心挑選了數篇優質管理審計論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

管理部門往往局限于職責分工，各管一塊，“自掃門前雪”，缺乏有效的溝通協調，信息不對稱、不共享，“信息孤島”現象較嚴重。因為科研管理部門不了解經費管理，財務部門不熟悉項目管理，資產管理部門不掌握項目的資產狀況，各自為政的管理模式，導致項目管理、經費管理和資產管理相脫節，造成了管理上的“空白點”。科研管理部門主要負責項目申報、立項、實施、結題驗收及成果管理等，對科研經費的合理使用缺乏監督。財務部門主要負責經費的日常核算，不了解項目的運行情況，還是停留在簡單的會計處理層面。資產管理部門主要負責單位資產的實物管理，但科研用儀器設備大多由項目組自行保管使用，資產管理部門往往對科研資產家底不清、情況不明，難以審核購置科研設備的必要性，難以防止科研設備重復購置，難以實現科研設備的充分共享，更難以按照國家政策要求實現重大科研設備對社會開放。

二、科研項目審計存在的問題

（一）審計滯后，未充分發揮監督職能

目前，科研項目審計以事后審計為主，即在項目結題驗收時，對經費的預算執行情況進行決算審計，基本不參與項目過程監管。由于介入滯后，審計沒有充分發揮“事前控制”、“事中監督”的職能和風險防范作用，無法及時發現科研項目管理和經費使用中存在的風險和漏洞，提出相應的解決辦法，保證科研經費的合規高效使用。有些問題已形成既定事實，造成了無法挽回的損失和浪費。

（二）審計范圍狹窄，審計方式單一

在審計范圍上，科研項目審計側重經費財務收支審計，主要審查經費支出的真實性和合規性，不重視科研管理的內部控制評價和經費使用效益監督。在審計方式上，主要采用賬項基礎的審計模式，對項目申報、預算編制、項目實施等環節監督不到位，對經費支出的相關性、合理性關注度不夠。由于審計范圍狹窄，不夠全面，面對科研項目運行中遇到的新情況、新問題，審計部門在監管方式和監管手段上存在薄弱環節，審計監督職能弱化。

（三）審計深度不夠，審計流于形式

科研機構的審計人員主要來自財務、審計等專業，知識結構相對單一，缺乏科研項目相關專業知識，對科研管理的專業判斷不足，影響了科研項目審計的權威性。審計深度不夠，主要還是停留在經費收支層面的檢查，發現的問題主要集中在經費支出合規性、會計核算規范性等政策性、技術性層面，在管理層面對科研管理中存在的問題和風險分析不夠，難以形成針對性強的管理建議書，難以通過審計推動科研管理上層次、上水平。

三、科研項目審計新模式

（一）推進審計轉型，提升審計層次

內部審計是單位管理與控制的關鍵環節，在職能上應該兼具管理和服務的雙重屬性，是兩者的統一體。推進審計轉型，就是要在開展科研經費財務收支審計的基礎上開展管理審計，從傳統的“查錯防弊”轉向為內部管理服務，從內部檢查和監督向分析和評價方面轉變，把審計與服務融為一體，寓審計于服務之中。提升審計層次，就是要在審計工作模式上將審計關口前移，推動審計范圍由事后向事前、事中延伸，構建事前預防、事中管控和事后監督相結合的全過程跟蹤審計模式。

（二）創新審計工作，優化審計程序

管理審計是現代審計一種新的審計類別，是對經濟管理行為進行監督、檢查及評價并深入剖析的一種活動。就科研項目審計而言，創新審計工作，重點是要落實管理審計理念，運用審計調查、審計分析、業務核對、控制測試、內控評價和風險評估等技術提高審計效能，通過審計監督與管理評價促使科研項目管理沿著健康和增加價值的方向運行。優化審計程序就是要分階段有序開展管理審計：在審前調查階段，認真研究梳理現行科研管理制度，分類總結歸納，繪制管理業務流程圖，綜合考慮科研項目管理控制關鍵點編制審計方案；在審計實施階段，注重加強過程把控，采取與科研人員訪談和審計調查相結合的方式，重點檢查科研管理流程執行情況及管理部門的履責情況，對科研業務總體管理水平進行客觀評價；在審計報告階段，全面復核審計結果，嚴把質量關，切實做到內容完整、事實清楚、定性準確、評價恰當、建議可行。

（三）推動內控完善，發揮監督服務新職能

內部控制是科研機構內部約束機制的主要內容，對于保障運轉、防范風險、提高效益具有重要意義。內部控制體系不應一成不變，應隨著社會的發展和控制環境的變化而與時俱進地改變，應隨著人們對內部控制規律的深入了解而不斷完善。在科研項目管理開展之初開展科研項目管理審計，有助于構建必要的內部控制體系；此后堅持開展科研項目管理審計，對現有內部控制進行評價，有助于及時發現問題并加以改進，使其趨于健全有效。因此，內部審計部門要積極主動將審計監督融入科研管理體系，以防范管理風險為目的，以完善內部控制為抓手，對科研管理內部控制設計與運行的有效性進行審查和評價，從完善規章制度、優化業務流程、堵塞管理漏洞等角度，提出切實可行的改進措施及優化建議。

（四）加強協同監督，打造“大監督”格局

第2篇

筆者希望本篇論文能夠體現理論上的創新性和指導審計實踐的功能，并能夠反映內部審計理論動態發展與變化的特征。

〖關鍵詞〗：現代企業管理審計內部控制審計

〖Abstract〗：Theobjectofthisstudyismodernenterprise.Iusedthenewestideaofauditinworld，analyzedallconceptsaboutinternalauditofmodernenterprisesynthetically，appraisedthedifferenceandconnectionamongmanagementaudit、operationalauditandinternalcontrolaudit.Onthisbase，Ianalyzedsomeunsuitabilityoftheseconceptionsbecausetheinfluenceofchangingenvironment，thenIputforwardthenewidea“internalmanagementaudit”，droughtthescopeof“internalmanagementaudit”，definedthat“internalmanagementauditisthedevelopingandextendingofinternalcontrolaudit.”Internalmanagementaudit“concludeinternalcontrolaudit、governanceauditandriskmanagementauditandsoon.Thispaperbuiltanewmodeofinternalmanagementaudit.Ihopethispaperbringsforthnewideasinthetheoryandhasthefunctionofguidingpractice，Ihopeitcanreflectsthedevelopingandchangingcharacteristicofinternalaudittheory.

〖Keywords〗：modernenterprisemanagementauditinternalcontrolaudit

現代企業的內部審計是否具有管理功能？審計理論界對這個問題的研究尚未形成統一的觀念和意見，實務界也在觀望與彷徨之中左右搖擺，認為內部審計具有管理功能的企業，大刀闊斧地進行企業組織改革，通過優化公司治理結構，提高內部審計在公司中的層級，擴充內部審計力量，從而提升內部審計在公司中的權威性，為改善公司治理環境、提高治理效率奠定了良好的基礎；而主張只進行內部財務審計的企業，其管理者卻從企業業務流程的改良和經營管理職能的組合排列中將內部審計斥之于公司之外，紛紛將內部審計職能外包給專業公司，弱化了人們對內部審計重要性的認識，從而，使內部審計停留在微觀審計層面，使在公司內從事內部審計工作的人員成為了企業的臃贅。國外實踐如此，國內也有效仿之傾向。現代企業內部審計何去何從？公司治理是否因內部審計的進入而更加有效率？這是一個值得探究的問題。

一、關于現代企業內部審計的幾種認識

衍生于授權管理之需要的企業內部審計，根植于傳統企業環境，經過幾十年的發展，已經基本形成了固有的模式和完整的體系格局。但當傳統企業演變為現代企業之時，原有的內部審計理論和實務發生了碰撞，許多既定的內部審計內容和方法，顯得難以適應新的企業環境。尤其是針對公司治理發展的迫切需要，學術界和實務界掀起了對現代企業內部審計適當定位的熱潮。什么是現代企業的內部審計？這是我們必須首先思考的問題。就這個問題，當前比較集中的觀點有如下幾種：

1、管理審計（ManagementAudit）。英國的李斯特？R？赫伍德在其論文《管理審計基礎》中指出，管理審計是指企業的董事會為了檢查了解本部門及分支機構的管理是否始終健全，以便高效地加以組織和經營，而委托專門的審計機構（人員）進行的一種活動。日本松田修一也曾經指出，所謂“管理審計”（ManagementAudit），是與公司的經營業績和經營活動無關的獨立第三者，即管理審計人員通過對公司的收益力、資金力和組織力進行個別的分析研究，來表明公司經營妥當與否的綜合性批判意見，旨在維護股東、債權人和其他利害關系人的利益（松田修一，1999）。我國管理審計的倡導者王光遠教授將由內部審計人員開展的管理審計稱之為內向型管理審計，按照他的觀點，內向型管理審計是對組織內部的各種管理活動進行獨立的、客觀的、綜合的、建設性的、面向未來的檢查和評價，以幫助管理當局這一資金受托人改進決策，提高獲利能力和經營能力，更好地完成受托管理責任（王光遠，1996）。

2、經營審計（OperationalAudit）O.美國D？L？弗萊什S？西沃爾特在《經營審計及其起源》中談到，經營審計并非財務審計，它的目的是評價一個公司或者公司某個職能部門的管理組織極其效率。它是一種建設性的評價活動。D？J？開斯勒、J？R？克勞開特對經營審計下了一個比較長的定義，即：經營審計是評價一個組織管理當局控制下的經營活動的效果、效率和經營的經濟性，并將評價結果和改進建議，報告給有關人員的有系統的過程。有些學者還認為，“經營審計”與“現代內部審計”實質上是同義的。戴維？S？科沃克瑞克早在1987年就在其編著的《現代經營審計》一書的序言中指出，經營審計指的是在許多不同公司中的內在事物，無論你怎樣稱呼它，它總是一種方法論，一種思維方式。在我看來，經營審計就是內部審計。

3、內部控制審計（internalcontrolaudit）。COSO報告指出，內部控制主要是管理層的責任，但組織中的每一位成員都應共同來承擔這一責任。內部審計的作用是幫助管理層監督控制結構，并提醒管理層注意內部控制各環節的強弱（COSO報告，1992）。成功的企業經營來自全體人員的努力。內部審計是整體人員中的成員，負責檢查企業各層次為經營需要而建立的各項控制。審計人員評價這些控制如何聯合才能最有效、最有利地服務于整體經營。簡而言之，審計人員的任務就是保證這樣一種管理，那就是合理地設計企業的經營控制。國際內部審計是協會在《內部審計職責說明》中指出，內部審計是一種控制，它的作用在于檢查和評價其他控制的適當性和有效性。這些觀點，從多個方面強調了內部審計與內部控制的關系，意味著內部審計人員必須關注各管理層可能建立起來的或執行的所有控制形式。

二、針對上述觀點的評述

我認為，上述三種關于內部審計的描述具有本質上相同的特征。之所以產生這樣三種概念，完全是因為定義內部審計時選擇的角度不同。企業經營，即是在一定的制度、一定的環境下，借經營手段的援助，以多數人的協調，繼續不斷地實現經濟財產的生產與分配的一種動態活動。管理是人和技術的“系統安排。古典管理學派代表性人物法約爾認為，管理不同于經營，它只是經營的六種職能活動之一。管理的最終目的是通過組織整體的活動，以有效的方式達成經營目標。由此我們可以看出，經營與管理既有區別，也有聯系，相對而言，管理是手段，但從另一個角度來講，管理與經營又不能割裂開來，管理滲透在企業經營活動之中，沒有經營活動所支撐的企業管理不成為管理，反之，沒有管理的經營活動也難以實現其預期目標，經營活動融合到了管理的四大職能之中。這樣說來，管理審計與經營審計的范圍和內容基本是一致的，從審計涵蓋面上看，二者都涉及到經營活動全部；從職責上看，二者都通過管理職能體現出來。管理審計、經營審計，是一個問題的兩種形式的論述。內部控制既是管理的一個主要職能，又以管理活動為依托加以實現控制的功能。現代管理審計將其核心放在了針對內部控制而開展的內部審計方面，從一定意義上來說，二者實際內涵的核心意義是相同的。因此，我認為，無論是上述的哪一種審計，盡管名稱叫法不同，但其本質涵義是一致的，體現了內部審計從財務審計發展到管理審計的縱向維度，符合現代企業內部經營與管理的現實需要，因此，就現代企業而言，沒有必要對上述三個概念進行苛刻的區分，從規范的角度界定，管理審計，更加清晰明了。

三、內部管理審計構造

現代企業環境下發展的內部審計管理審計理論，需要我們在這樣一些方面有所建樹：

1、重塑現代企業內部管理審計的目標。目標是人類所有行為的指南，是特定系統的特定任務。每個系統都有各自的目標，它們應清楚地加以規定而且是可以衡量和可以達到的，目標是系統目的的具體化。審計目標是審計活動的出發點與歸宿，是對審計事項與設定標準或一定要求的相符合程度進行的確認。現代企業內部審計，從管理審計到治理審計，首先表現為內部審計目標的變化，它不是一種“擯棄”的過程，而是不斷“兼容”的過程。

傳統審計將其目標鎖定在“幫助管理者最有效地管理組織的業務活動（IIA，1947）方面，但內部管理審計的目標，其實質是幫助組織增加價值和提高組織經營效率（IIA，1999）。它通過系統化、規范化的方法，評價和改進風險管理、控制和治理程序的效果，幫助組織實現其經營目標。現代企業內部審計目標的轉換，意味著內部審計必須更多地參與未來事件，參與管理層規劃現在與未來的決策工作。因環境快速變遷，組織所需要的是對風險發生的可能性時時關注。內部審計目標本與組織目標、作業及改變作更進一步的鏈接，將內部審計的重點置于組織全體，強調內部審計主要關心組織整體目標的達成，而非個別作業部門或個人。現代企業內部管理審計已經不能僅將焦點置于控制系統之審計，也不能置于單位決策之外，應該更積極了解、確認單位風險并加以評估、管理，而風險管理審計則可以提供內部審計整合風險管理的利器。內部審計也將因提供單位附加價值的服務而更接近單位的價值鏈，其專業形象將更加肯定。

2、拓展現代企業內部管理審計的內容與范疇。審計內容要服務于審計目標（譚勁松等，2002）。企業內部審計目標的演變過程是從最初的查錯糾弊，到幫助管理者更好地履行職責，再到幫助企業增加價值，與之相應，企業內部審計也從財務審計到內部控制審計，再到財務審計、內部控制審計、風險管理審計和治理程序審計。財務審計是指在評價內部控制的基礎上檢查憑證、帳冊、報表，核實貨幣資金、財物物資，查證各項財務收支及債權債務，判斷財務成果、財務狀況是否真實、可靠，從而對被審計單位的財務活動是否合法合規，作出恰如其分的評價（秦榮生，2000，P81）。無論企業形式如何變化，其財務審計始終是基礎，現代企業內部審計也不例外。“控制”一度曾為管理審計的核心，它將內部審計的焦點由財務及遵循性控制轉換為管理控制，但這與內部治理審計的要求還有一定的距離，圍繞增加價值展拓的內部管理審計，除了應包括原來在管理審計理論框架下的內部控制審計之外，還應向風險管理審計和企業發展治理審計方向延伸。國際內部審計師協會的專業指導小組頒發的新定義向我們發出了警示：現代企業內部審計不注意風險管理和治理程序這一領域是不行的，國際內部審計師協會要為內部治理審計這一職能的發展起到指導作用。所以，現代企業內部治理審計主要包括內部控制審計、風險管理審計和管理審計等相關部分內容。

四、實施管理審計，必須關注的若干問題

1、關注審計的獨立性問題。實施管理審計，必然會涉及到獨立性與審計風險問題。如何保證管理審計不與之相互摩擦呢？我認為必須從如下方面進行努力：

（1）內部審計人員在實施管理審計時，只提出建議，不要求經營者必須執行，管理決策本身是經營者的事，內部審計人員不承擔經營責任。

（2）為避免發生利益沖突，或潛在的利益沖突，參與了管理決策審計的內部審計人員最好不要再繼續從事決策執行情況的審計，如果受客觀條件限制不能做到這一點的話，則有必要要求決策執行情況的審計與決策審計的時間間隔應比較長，至少，它不對審計人員提供審計建議造成影響，這是保證審計獨立性的一種良好舉措。

2、關注審計人員的勝任能力問題。內部審計人員應提高其業務能力，具備與管理審計相關的專業知識。與傳統審計不同，管理審計本身涉及到戰略管理知識、財務管理知識、人力資源管理知識等，內部審計人員如果還把自己的知識能力鎖定在財務知識方面的話，顯然是不合適的，所以，內部審計人員應注意吸收與管理有關的專業知識，以具備適當的勝任能力。

3、關注管理審計功能定位問題。必須界定內部審計的“咨詢服務”功能與“審計監督”功能之間的差異。從實際效果上看，管理審計更多地體現了內部審計的“咨詢服務”功能，那么，當咨詢服務功能與傳統的審計監督功能并存于同一部門的職責范疇之內時，我們就要警惕二者之間的沖突與碰撞，注意保持審計的審慎性，不對審計結論作出絕對的保證。

4、關注組織保證問題。實施管理審計必須改革企業組織模式，使內部審計在企業內部具有較高的組織地位，從而具有實施管理審計的組織保證。“公司的組織機構中，應給予內部審計師適當的地位，使他們可以不受限制地審查本公司經營的所有方面。內部審計師應向組織中的一個人負責，這個人應有充分的權威能保證審計師進行廣泛范圍的審計，并能對他們的建議采取行動（庫克溫克爾1986）。”從西方國家的企業內部審計機構的領導關系上看，內部審計機構可能有四種設置方式：一是設在董事會或董事會所設的審計委員會之下；二是設在最高行政官之下；三是設在高級管理層之下；四是設在主計長之下。從實施管理審計的要求上看，以第一種組織模式為最佳，這是因為內部審計師向最高權力機構作報告，可以提高他們的獨立性，能夠把檢查、評價企業經營情況的信息直接傳輸給企業的主要決策者，以助于其恰當決策。還有人指出，內部審計師應向財務副總裁或主計長負責。處于這種地位的人通常與生產經營無直接關系，能客觀地考慮審計師的調查結論和建議，同時也深為熟悉由最高管理當局所規定的目標、計劃、程序和控制。重要的是內部審計師向之作報告的有權威的人，要能根據審計師報告中的建議采取行動。當前，還有一種觀點說：內部審計應同時向董事會和股東大會負責。從理論上來說，這應該是最佳選擇，但在實際操作中面臨許多困難，這些人員由于不能接近日常經營，因而，難以評價內部審計師的調查結果和建議，也許不能及時采取必要的改革措施。但是，如果我們能夠將內部審計與監事會的功能鏈接起來，則可以使這種模式的效能達到登峰造極的境界。我認為，這種模式更加適合于集團公司，它能夠延伸監事會的職能，同時提高整個組織的工作效率。無論怎樣說，外部審計師的獨立性，也是內部審計師需要具有的。只有這樣，才能使審計目標不受干擾。企業管理當局能做不少工作去樹立這種獨立性，諸如準許審計師有充分的自由去選擇特定業務加以研究，并通知那些經營負責人在審查中全面支持審計師的調查。不論內部審計師在組織系統中處于什么地位，他們應具有聲譽、地位和最高管理當局的支持，使他們能夠在全公司中隨時取得審計報告所需的信息。他們應該具有與管理主管人員接近的權力，這些主管人員能對審計師的意見和建議做出迅速而恰當的考慮。由于每個公司的組織結構不同，在公司的組織地位中，內部審計將成為一個參謀職部門。

5、關注審計方法問題。實施管理審計，要求審計時間前移，變事中、事后審計為事前審計，真正其到“事前反饋”的作用。

6、關注管理層的主要興趣。因為管理審計的目標是幫助組織增強持續發展的能力，所以，企業內部審計人員必須設想自己既處在總體管理的位置上，也處于部門管理的位置上，為企業提供建設性的服務。任何部門或職能管理的基本目標都是要達到總體管理制定的總目標。作為一個企業來說，最高管理當局最關心的莫過于如下問題：（1）加強經營、加強經營控制及有助于實現目標等方面的建議；（2）向上級報告和說明經營結果的方法；（3）有關經營的總政策、指令和分配方法的影響。因此，企業內部審計人員在按照企業內部審計的總體目標要求實施企業內部審計時，必須針對上述問題有個明確的回答和解釋，以便于董事會在進行企業決策予以考慮。

7、關注業績評價。雖然內部審計人員必須考慮管理問題，但也需牢記內部審計人員不是經理或經理的監督人，審計人員在企業中的地位和作用類似于醫生、診斷師、顧問和參謀，他們的基本職責是隨時隨地地提醒管理當局在作出決策時應盡可能地使用足夠充分的信息，并注意到企業的經營管理活動是否都行之有效。審計人員應從理論和實務上對企業的經營行為進行評價，幫助經營管理者更好地履行其職責，提高經營管理工作的效率和效果。

8、關注所有利益相關者的利益。管理審計必須關注所有利益相關者的利益，尤其是顧客的利益。以顧客為起點的戰略模式將逐漸代替傳統企業的戰略思維模式。傳統企業的管理模式以“資產驅動型”思維為基礎，由此而導引的運營方式是：資產投入產品服務渠道顧客；今天，受新經濟觀念的影響，我們的戰略理念應有所改變，以顧客為起點的戰略模式正好與傳統模式反其道而行之，即：顧客渠道產品服務投入資產。

在企業的生產經營活動中，顧客扮演著極為重要的角色。企業所提供的產品或服務，必須滿足用戶的需求，離開了用戶，企業就失去了存在的意義，更不用說企業的發展了。可以說用戶是企業的“衣食父母”。從產品的研究開發至生產銷售的整個過程，都要對用戶的需求、偏好、購買動機等進行分析。因而，內部審計也應轉變管理審計的重點，更加關注利益相關者問題，尤其是顧客問題。

五、結語

內部管理審計概念是在現代企業研究背景下形成的，它反映了內部審計動態發展的基本趨勢和變革之傾向，關注內部審計的發展，將內部審計與企業治理緊密地結合起來，是我們必須要認真面對的一個問題。當然，也不能否認，未來的企業治理，還將進一步帶動內部審計的發展，內部審計機制的不斷完善，也將促進公司治理之進程。從逐步完善管理審計體系，預示著內部審計發展的主流方向。

參考文獻：

1.王光遠，《內向型管理審計研究》，《財會月刊》，P3，2002、06；

2.項俊波等，《國外績效審計》，P362，中國審計出版社，1999；

3.科沃杰瑞克，《現代經營審計》，P4，中國審計出版社，1987；

第3篇

[論文摘要]本文對我國內部管理審計的相關問題進行了闡述，分析了我國內部管理審計的發展現狀，并提出了建議。

一、內部管理審計概述

內部管理審計是對組織內部的各種管理活動進行獨立的、客觀的、綜合的、建設性的、面向未來的檢查和評價，以幫助企業經理改進決策、提高獲利能力和經營能力，更好地完成受托管理責任。

從定義可知，內部管理審計的核心是幫助經營者提高生產效率和獲利能力，職能是咨詢性和建設性的，而不是執行性的，是一個系統的調查、分析和評價過程。審計師必須是獨立的，其職能應有外部的性質即審計師不能成為受審部門的一員。

二、我國內部管理審計存在的問題

在西方發達國家，內部管理審計已經成為內部審計的主流，但在我國仍屬于新生事物，存在如下問題：

1．沒有充分認識到管理審計在企業內部治理中的作用。許多企業模仿國外實行了管理審計，但大多數企業內部審計的主要功能還是履行監督職責，主要任務還是審查財務收支的真實性、合法性，審計重點仍在財務收支。而管理審計作為一種獨立、客觀、公正的約束和評價機制，其在公司治理結構中的管理職能尚未得到充分認識和重視，使得審計領域、范圍受到限制，管理審計發展受到影響。

2．內部管理審計法規體系缺失。政府審計和民間審計分別有《審計法》和《注冊會計師法》作為法律依據，而關于內部管理審計的法規卻是一片空白。內部審計人員在進行管理審計時，只能依據經驗和知識進行分析判斷，在一定程度上影響了內部審計結論的權威性和準確性。

3．內部審計對象的特性對內部管理審計形成挑戰。隨著社會主義市場經濟體制的建立和完善，企業集團、股份公司等大型企業的出現、企業內部管理層次增加使得內部管理審計對象復雜化。同時由于企業的資產重組必然涉及兼并和收購、改制和重組等問題，為審計對象開拓了新領域。凡是對企業商業利益和持續經營有影響的管理因素都是內部管理審計的重要內容。內部管理審計事項的復雜性和隱蔽性往往會增加內部審計的難度，使內部審計人員難以做出正確判斷。由于內部管理審計事項與企業生產經營活動聯系密切，一些敏感事項涉及的人事關系復雜、舞弊手段隱蔽，內部審計人員取證難度較大。

4．審計程序和方法的不確定性影響管理審計結果的正確性。傳統的詳細審核方法成本很高，逐漸被淘汰。由于現代審計強調成本效益原則，審計人員可能會舍棄一些對審計結論影響不大但耗時費力的審計程序，這可能導致管理審計結論出錯，有可能誤導管理層的決策。

5．審計人員的素質不能滿足管理審計需要。（1）審計人員綜合素質不高。企業現有審計人員多是從財會崗位轉過來的，對財務、會計等專業知識比較熟悉，而對現代管理等知識相對欠缺，不能滿足現代管理審計發展的需要。（2）審計人員的獨立性不夠，影響了其發揮管理審計作用的積極性。審計人員在參與企業管理活動，開展審計業務時，或多或少地受到管理者的暗示，或者審計人員迫于某種壓力，不能充分揭示管理者的失誤而帶來的后果，這必將使審計的效果和評價大打折扣。（3）審計人員在數量上還不能滿足企業進行管理審計的需要。有些企業審計人員本來就不多，有的還到其他單位住勤，有的離職學習，又得不到及時補充，因此，在數量上就明顯不足。

6．審計信息的不足導致內部管理審計的廣度和深度不夠。當今的企業日益集團化，管理層次化，其參與企業管理活動的范圍必將受到限制，從而難以實現對管理信息的占用，更無從提出改善管理的建議和措施了。

7．企業的內部管理審計風險意識較為薄弱。所謂內部管理審計風險，是指企業內部審計組織或人員對具有重要影響的經營管理活動進行審計后發表不恰當審計結論的可能性。內部管理審計風險的形成因素，主要由三方面構成：客觀因素、主觀因素和審計方法的選擇。在企業內部管理不斷市場化的今天，隨著內部審計所面臨的審計環境、審計內容、審計目標、審計方法的轉變，重新評估內部管理審計風險十分必要。

三、幾點建議

1．管理層應高度重視內部管理審計的作用，認識到這是一種面向未來的，以改進管理為導向，以審查受托管理責任為己任，有別于傳統財務審計的審計類型。

2．盡快建立健全內部管理審計法規體系，開發管理審計標準。管理審計標準是審計人員對被審計事項進行評價的依據。國家可以制定一個指導所有行業的內部管理審計框架體系，企業可以在大框架體系內，由內部管理審計機構自行開發適合本企業的管理審計標準。內部審計人員只有在建立了一整套適合本企業的管理評價體系之后，才可對被審計事項進行評價，使內部管理審計工作有法可依、有章可循。

3．對內部審計人員在人員、經費方面予以支持。有條件的企業，可以設立審計委員會，配備總審計師，并且在經費上予以傾斜。在人員的配備上，各種專業特長的人員都應齊全，以便全面監督企業的管理活動，服務于企業。確立內部管理審計的周期。目前，我國的內部管理審計工作可以每兩年進行一次，而且應當將審計工作分散在平時，分期分批的進行，以便避免審計工作過分集中。

4．不斷充實和提高內部審計人員素質、建立管理審計師考核或考試制度，形成高素質的管理審計師隊伍。首先，加強對審計人員的培訓包括對其進行后續教育。其次，在機制上、制度上保證審計人員的獨立性。可從社會上聘請外審人員參與企業的審計項目，以保證審計的高度獨立性。或者，可以建立一個內部管理審計事務所等中介機構，為那些沒有實力的企業提供服務。

5．靈活運用審計方法，提高審計效果。在審計過程中，要選準審計的重點內容和事項，找到切入點，從中發現控制的薄弱環節，有針對性地運用審計方法，多角度地分析問題產生的原因及后果，捕捉改進企業各項經營管理的信息，推動企業發展。在運用計算機輔助審計方面積極進行探索，改變傳統的審計方法和思路，拓展和延伸審計的廣度和深度，為適應現代企業的迅猛發展，面對信息革命的挑戰，必須將信息技術與審計業務相結合，將數據審計與系統審計相結合，將傳統方法和技術創新相結合，提高審計的效率和效果。

6．強化內部審計人員的風險意識。內部審計人員是內部管理審計工作的具體執行者和操作者。強化他們的風險意識，對控制和防范內部管理審計風險有至關重要的作用。在審計的計劃階段，要認真評估管理控制的控制風險；在審計的實施階段，要依法收集和認定審計證據，并且盡最大努力保證審計證據的客觀性、合法性和充分性；在審計的報告階段，對審計意見的表達應當留有余地，避免使用絕對化的語言等。

總之，企業應當結合本企業的實際情況，有效利用內部管理審計為增加本企業價值作服務。

參考文獻

[1]王光遠，關于內部管理審計的外部化問題，財會月刊，2002.04，3-4.

[2]程業炳，關于內部管理審計若干問題的研究，技術經濟，2005.02，36-37

[3]崔志華，加強內部管理審計提升內部審計職能，會計之友，2006.06，54