前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)公共財(cái)政的特征文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫(xiě)作的道路上更上一層樓。

第1篇

【關(guān)鍵詞】 公司競(jìng)爭(zhēng)策略； 總成本領(lǐng)先策略； 差異化策略； 公司財(cái)報(bào)

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F235.99 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）10-0002-09

21世紀(jì)初，我國(guó)大多數(shù)制造業(yè)公司通過(guò)低人工成本、低環(huán)保成本等要素在全球取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原先的低成本要素難以為繼，因此，很多企業(yè)面臨著艱難的轉(zhuǎn)型。企業(yè)轉(zhuǎn)型中，競(jìng)爭(zhēng)策略的轉(zhuǎn)型是重中之重。本文采用多公司跨案例研究方法，概括總成本領(lǐng)先策略和差異化策略的財(cái)報(bào)特征，以期為我國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略轉(zhuǎn)型提供參考和借鑒。

一、公司競(jìng)爭(zhēng)策略

按照邁克爾?波特教授在《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》中的論述，競(jìng)爭(zhēng)策略可以概括為：采取進(jìn)攻性或防守性行動(dòng)，在行業(yè)中建立起進(jìn)退有據(jù)的地位，成功地對(duì)付外部競(jìng)爭(zhēng)，從而為公司贏得超常收益[ 1 ]。國(guó)內(nèi)外的學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得成功的公司都具有明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在總成本領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)或者差異化優(yōu)勢(shì)上，由此提出了兩種基本的競(jìng)爭(zhēng)策略，即總成本領(lǐng)先策略和差異化策略。

（一）總成本領(lǐng)先策略

總成本領(lǐng)先策略也稱為低成本策略，是指公司通過(guò)有效途徑降低成本，使公司的全部成本低于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本，甚至是在同行業(yè)中最低的成本，從而獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一種策略。在那些屬于基本產(chǎn)品或服務(wù)的行業(yè)，成本領(lǐng)先是最可能的競(jìng)爭(zhēng)策略。低成本優(yōu)勢(shì)不但能獲得超出行業(yè)平均水平的收益率，而且可能迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手因不能忍受^低的收益率而逐步退出該行業(yè)。達(dá)到總成本領(lǐng)先的方式有多種，如規(guī)模經(jīng)濟(jì)、改進(jìn)經(jīng)濟(jì)、高效生產(chǎn)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)優(yōu)化、低投入成本以及有效的組織實(shí)施等，它貫穿于投融資、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售等各個(gè)經(jīng)營(yíng)層面。

（二）差異化策略

差異化策略，是指為使公司產(chǎn)品與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品有明顯的區(qū)別，形成與眾不同的特點(diǎn)而采取的一種策略。這種策略下，必須讓公司產(chǎn)品具備專屬的獨(dú)特性，讓客戶在市場(chǎng)上無(wú)法輕易找到同類(lèi)產(chǎn)品，從而不會(huì)輕易更換為其他公司的產(chǎn)品。

（三）兩種競(jìng)爭(zhēng)策略的比較

總成本領(lǐng)先策略和差異化策略并不是對(duì)立的，以追求差異為目標(biāo)的公司必須在可承受的成本基礎(chǔ)上獲得差異優(yōu)勢(shì)。同樣，成本領(lǐng)先者除非能在質(zhì)量和服務(wù)等方面與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相當(dāng)甚至領(lǐng)先（哪怕是細(xì)微的），否則它們無(wú)法參與競(jìng)爭(zhēng)。而且，重大技術(shù)和業(yè)務(wù)方式的變更有可能把高質(zhì)量、優(yōu)良服務(wù)和低價(jià)格結(jié)合起來(lái)，如日本汽車(chē)制造商豐田公司、美國(guó)零售商沃爾瑪公司等的成功之路。一個(gè)公司選擇了某種競(jìng)爭(zhēng)策略并不會(huì)自動(dòng)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，要取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，公司必須具備實(shí)施并保持所選定策略的能力。無(wú)論是哪一種策略都要求公司具備所需的基本能力，并以適當(dāng)方式規(guī)劃公司的價(jià)值鏈。基本能力是指公司所擁有的各類(lèi)資源，而價(jià)值鏈?zhǔn)侵腹緦⑼度朕D(zhuǎn)換為產(chǎn)出的各類(lèi)環(huán)節(jié)及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)組合。公司的基本能力、價(jià)值鏈的獨(dú)特性和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)它們進(jìn)行模仿的難易程度，決定了公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)能否保持。

總成本領(lǐng)先策略和差異化策略雖然不是對(duì)立的，但是不同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略的側(cè)重點(diǎn)會(huì)存在重大差異。有很多行業(yè)的公司可能無(wú)法簡(jiǎn)單地采用總成本領(lǐng)先策略獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，比如科技行業(yè)、快速消費(fèi)品行業(yè)等。同理，有很多行業(yè)的公司也無(wú)法簡(jiǎn)單地采用差異化策略獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

采用總成本領(lǐng)先策略的公司，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在于更低的成本和費(fèi)用，但商品或服務(wù)的價(jià)格往往取決于市場(chǎng)；采用差異化策略的公司，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在于通過(guò)“區(qū)別度”獲得商品或服務(wù)的定價(jià)權(quán)[ 2 ]。

二、總成本領(lǐng)先策略下的公司財(cái)報(bào)特征

（一）如何實(shí)施總成本領(lǐng)先策略

1.總成本領(lǐng)先策略的適用性

總成本領(lǐng)先策略比較適合于無(wú)法提供差異化產(chǎn)品或服務(wù)的行業(yè)，比如鋼鐵制造業(yè)、航空運(yùn)輸業(yè)、電力行業(yè)、水泥行業(yè)、玻璃行業(yè)等標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)。一般來(lái)說(shuō)，成本領(lǐng)先策略適用于具有如下特征的行業(yè)：（1）現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)公司之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)非常激烈；（2）公司所處產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品基本上是標(biāo)準(zhǔn)化或者同質(zhì)化的；（3）實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品差異化的途徑很少；（4）多數(shù)顧客使用產(chǎn)品的方式相同；（5）消費(fèi)者的轉(zhuǎn)換成本很低，其購(gòu)買(mǎi)意愿取決于價(jià)格。

2.總成本領(lǐng)先策略的核心

從企業(yè)管控側(cè)重點(diǎn)看，采用總成本領(lǐng)先策略的公司更加關(guān)注成本和費(fèi)用控制，將不能為客戶帶來(lái)附加價(jià)值的產(chǎn)品、服務(wù)予以簡(jiǎn)化。

采用總成本領(lǐng)先策略的收益在于以下一個(gè)或者多個(gè)方面：（1）抵擋住現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的對(duì)抗；（2）降低了購(gòu)買(mǎi)商討價(jià)還價(jià)的能力；（3）更靈活地處理供應(yīng)商的提價(jià)行為；（4）形成進(jìn)入障礙；（5）樹(shù)立相對(duì)于替代品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。采用總成本領(lǐng)先策略的風(fēng)險(xiǎn)主要包括：（1）降價(jià)過(guò)度引起利潤(rùn)率降低；（2）新加入者可能后來(lái)居上；（3）過(guò)于關(guān)注成本的控制而喪失對(duì)市場(chǎng)變化的預(yù)見(jiàn)能力；（4）技術(shù)變化降低公司資源的效用；（5）容易受外部環(huán)境的影響。

由于總成本領(lǐng)先策略聚焦于公司的成本費(fèi)用控制，因此，總成本領(lǐng)先策略執(zhí)行好的公司，其成本和費(fèi)用比率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)公司。同時(shí)，總成本領(lǐng)先策略往往與行業(yè)降價(jià)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)，因此，行業(yè)利潤(rùn)率不會(huì)高于社會(huì)平均利潤(rùn)率。可以用成本費(fèi)用率的高低來(lái)衡量一個(gè)總成本領(lǐng)先策略的公司其策略執(zhí)行是否成功[ 2 ]。

3.實(shí)施總成本領(lǐng)先策略的途徑

根據(jù)公司獲取成本優(yōu)勢(shì)的方法不同，總成本領(lǐng)先策略途徑主要有六種：（1）簡(jiǎn)化產(chǎn)品型成本領(lǐng)先策略，就是使產(chǎn)品簡(jiǎn)單化，即將產(chǎn)品或服務(wù)中添加的花樣全部取消，比如春秋航空；（2）改進(jìn)設(shè)計(jì)型成本領(lǐng)先策略；（3）材料節(jié)約型成本領(lǐng)先策略；（4）人工費(fèi)用降低型成本領(lǐng)先策略；（5）生產(chǎn)創(chuàng)新及自動(dòng)化型成本領(lǐng)先策略；（6）規(guī)模經(jīng)濟(jì)型成本領(lǐng)先策略，比如格蘭仕。

（二）總成本領(lǐng)先策略公司的財(cái)報(bào)特征

總成本領(lǐng)先策略的六種類(lèi)型其差異在于成本費(fèi)用控制的具體著力點(diǎn)不同，但是最終的財(cái)報(bào)特征存在相似性，本文以簡(jiǎn)化產(chǎn)品型總成本領(lǐng)先策略為例進(jìn)行分析。

在航空運(yùn)輸業(yè)，顧客的轉(zhuǎn)換成本低，服務(wù)同質(zhì)化，因此出現(xiàn)了春秋航空等多家簡(jiǎn)化航空服務(wù)的經(jīng)濟(jì)型航空公司。本文以2015年春秋航空、南方航空、東方航空為例來(lái)說(shuō)明簡(jiǎn)化服務(wù)型總成本領(lǐng)先策略下的財(cái)報(bào)特征。

1.總成本領(lǐng)先策略公司的資產(chǎn)和資本特征

總成本領(lǐng)先策略的公司比較典型的特征是重資產(chǎn)。所謂重資產(chǎn)，是指在一家公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中非流動(dòng)資產(chǎn)所占比重非常高。從表1可以看出，三家航空公司扣除長(zhǎng)期金融Y產(chǎn)后的非流動(dòng)資產(chǎn)占比均在70%以上，南方航空甚至高于90%。總成本領(lǐng)先策略要求公司必須高效率地使用資產(chǎn)以降低資產(chǎn)折舊攤銷(xiāo)所形成的固定成本。航空公司最主要的資產(chǎn)就是飛機(jī)等固定資產(chǎn)，從固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來(lái)看，春秋航空為1.38次，遠(yuǎn)高于東方航空的0.84次和南方航空的0.78次，因此春秋航空在資產(chǎn)使用環(huán)節(jié)與同行相比取得了非常好的效果。這是春秋航空成功執(zhí)行總成本領(lǐng)先策略的典型財(cái)務(wù)特征。

重資產(chǎn)公司往往無(wú)法自己解決所有的資本需求，因此資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)比較高。表1中三家公司的資產(chǎn)負(fù)債率依次為59.20%、80.76%和73.38%，處于比較高的水平。

2.總成本領(lǐng)先策略公司的成本費(fèi)用特征

總成本領(lǐng)先策略需要公司嚴(yán)格的成本費(fèi)用控制機(jī)制。在表2中，春秋航空的營(yíng)業(yè)成本率要明顯低于其他兩家公司；春秋航空運(yùn)用銷(xiāo)售渠道優(yōu)勢(shì)故銷(xiāo)售費(fèi)用率為2.65%，遠(yuǎn)低于東方航空的6.54%和南方航空的6.35%；春秋航空的管理費(fèi)用率也略低于東方航空和南方航空；同時(shí)春秋航空很好地通過(guò)資本結(jié)構(gòu)的管理，財(cái)務(wù)費(fèi)用率遠(yuǎn)低于東方航空和南方航空。由于春秋航空比較成功地運(yùn)用了總成本領(lǐng)先策略，取得了明顯的低成本優(yōu)勢(shì)，因此春秋航空的銷(xiāo)售凈利率為16.41%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于東方航空的5.38%和南方航空的4.47%。

3.總成本領(lǐng)先策略公司的總體財(cái)報(bào)特征

綜上所述，總成本領(lǐng)先策略公司的財(cái)報(bào)特征可以歸納如下：

（1）資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中以固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)等長(zhǎng)期資產(chǎn)為主，往往為重資產(chǎn)公司，需要巨大的資本投入；

（2）資本結(jié)構(gòu)中債務(wù)的比例較高，充分運(yùn)用財(cái)務(wù)杠桿；

（3）高速的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，通過(guò)對(duì)重資產(chǎn)的充分使用降低單位固定成本；

（4）嚴(yán)格的成本費(fèi)用控制形成更低的成本費(fèi)用率以保證公司的盈利。

三、差異化策略下的公司財(cái)報(bào)特征

（一）如何實(shí)施差異化競(jìng)爭(zhēng)策略

1.差異化策略的適用性

差異化策略比較適合于創(chuàng)新創(chuàng)意、品牌消費(fèi)等行業(yè)，比如IT業(yè)、TMT業(yè)、連鎖消費(fèi)品行業(yè)等。一般來(lái)說(shuō)，差異化策略主要適用于有如下特征的行業(yè)：（1）可以有很多途徑創(chuàng)造公司與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品之間的差異，并且這種差異被顧客認(rèn)為是有價(jià)值的；（2）顧客對(duì)產(chǎn)品的需求和使用要求是多種多樣的，即顧客需求是有差異的；（3）采用類(lèi)似差異化途徑的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手很少，即真正能夠保證公司是“差異化”的；（4）技術(shù)變革很快，市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)主要集中在不斷推出新的產(chǎn)品特色。

2.差異化策略的核心

差異化策略的核心是取得某種對(duì)顧客有價(jià)值的獨(dú)特性。這種策略要求比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更好地滿足消費(fèi)者需求的一個(gè)特定方面，其成本雖有所增加，但不超過(guò)消費(fèi)者愿意支付的最高價(jià)格，這就可以使公司免受各種競(jìng)爭(zhēng)作用力的威脅從而形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

實(shí)施差異化策略的意義在于如下一個(gè)或者多個(gè)方面：（1）建立起顧客對(duì)公司的忠誠(chéng)。（2）形成強(qiáng)有力的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入障礙。（3）增強(qiáng)了公司對(duì)供應(yīng)商討價(jià)還價(jià)的能力。這主要是由于差異化策略提高了公司的邊際收益。（4）削弱客戶討價(jià)還價(jià)的能力。公司通過(guò)差異化策略，使得客戶缺乏與之可比較的產(chǎn)品選擇，降低了客戶對(duì)價(jià)格的敏感度。另外，通過(guò)產(chǎn)品差異化使客戶具有較高的轉(zhuǎn)換成本，使其依賴于公司。（5）由于差異化策略使公司建立起客戶對(duì)公司的忠誠(chéng)，所以這使得替代品無(wú)法在性能上與之競(jìng)爭(zhēng)。

執(zhí)行差異化策略的公司更多地關(guān)注產(chǎn)品或服務(wù)的差異程度，通過(guò)差異化帶來(lái)的獨(dú)特性使客戶在市場(chǎng)上無(wú)法找到同類(lèi)產(chǎn)品或服務(wù)，所以具有較高的客戶轉(zhuǎn)換成本，并削弱客戶的價(jià)格談判能力，形成了差異化公司對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的定價(jià)權(quán)，從而產(chǎn)生了差異化產(chǎn)品或服務(wù)的溢價(jià)能力。同時(shí)差異化公司的產(chǎn)品或者服務(wù)本身的成本在營(yíng)業(yè)收入當(dāng)中所占的比重比較低，所以差異化策略執(zhí)行好的公司，其商品或服務(wù)的毛利率會(huì)比較高。對(duì)于一個(gè)采用差異化策略的公司，可以用毛利率的高低來(lái)衡量其策略執(zhí)行是否成功[ 2 ]。但是，差異化策略往往要求公司在研發(fā)、品牌、營(yíng)銷(xiāo)渠道等方面投入巨額資金，因此差異化公司在某一方面的費(fèi)用率會(huì)明顯高于其他公司。

3.差異化策略的途徑

公司要突出自己的產(chǎn)品和服務(wù)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的差異性，主要有如下基本途徑：一是產(chǎn)品差異化策略。產(chǎn)品差異化的主要因素有特征、工作性能、一致性、耐用性、可靠性、易修理性、式樣和設(shè)計(jì)，例如OPPO手機(jī)以美照性能取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。二是服務(wù)差異化策略。服務(wù)的差異化主要包括送貨、安裝、顧客培訓(xùn)、咨詢服務(wù)等因素，比如海底撈以特色服務(wù)而出名。三是技術(shù)差異化策略。技術(shù)差異化策略的主要因素是基于創(chuàng)造和發(fā)明獨(dú)一無(wú)二的技術(shù)，比如蘋(píng)果手機(jī)、英特爾電腦芯片、海康威視的安防產(chǎn)品和服務(wù)等。四是品牌形象差異化策略。品牌差異化策略主要包括獨(dú)一無(wú)二的標(biāo)識(shí)、特殊的銷(xiāo)售渠道、營(yíng)銷(xiāo)廣告投入、無(wú)法替代的產(chǎn)品和服務(wù)等，比如迪士尼樂(lè)園、貴州茅臺(tái)、耐克運(yùn)動(dòng)鞋、張?jiān)Ｆ咸丫啤⒘窕端⒃颇习姿幍取?/p>

（二）差異化策略公司的財(cái)報(bào)特征

差異化策略可細(xì)分為產(chǎn)品差異化、服務(wù)差異化、技術(shù)差異化、品牌形象差異化和地域差異化。差異化策略下公司的競(jìng)爭(zhēng)核心不是經(jīng)營(yíng)規(guī)模，而是其獨(dú)特性，因此差異化策略的公司一般都是輕資產(chǎn)公司，其財(cái)報(bào)中的資產(chǎn)、資本和成本等結(jié)構(gòu)具有相似性。但是，不同的細(xì)分差異化策略，其費(fèi)用結(jié)構(gòu)會(huì)存在較大差異，產(chǎn)品差異化公司的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和質(zhì)量費(fèi)用投入大，服務(wù)差異化公司的客戶服務(wù)費(fèi)用投入大，技術(shù)差異化公司的研發(fā)費(fèi)用投入大，品牌形象差異化公司的廣告費(fèi)用投入大。考慮到差異化策略公司的相似性，本文以技術(shù)差異化公司和品牌形象差異化公司為例，分析差異化策略公司的財(cái)報(bào)特征。

1.技術(shù)差異化公司的財(cái)報(bào)特征

實(shí)施技術(shù)差異化策略的公司一般都處于不同的行業(yè)，以海康威視、蘋(píng)果公司、英特爾公司為例來(lái)分析技術(shù)差異化公司的財(cái)報(bào)特征。

技術(shù)差異化公司最主要的是技術(shù)研發(fā)，而不像鋼鐵行業(yè)等進(jìn)行大規(guī)模的固定資產(chǎn)投資，因此在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中固定資產(chǎn)占比往往比較低；如果公司對(duì)研發(fā)支出進(jìn)行資本化處理，或者通過(guò)外部購(gòu)入技術(shù)，或者通過(guò)并購(gòu)進(jìn)行技術(shù)擴(kuò)張，則商譽(yù)和無(wú)形資產(chǎn)占比比較高。從表3可以看出，海康威視、蘋(píng)果公司和英特爾公司三者的財(cái)報(bào)結(jié)構(gòu)為：金融資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)占比依次為88.20%、87.25%、52.12%，固定資產(chǎn)占比依次為6.23%、7.74%、30.91%，商譽(yù)及無(wú)形資產(chǎn)占比依次為1.52%、3.10%、14.81%。從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，海康威視和蘋(píng)果公司是典型的輕資產(chǎn)公司。英特爾固定資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)合計(jì)占比較高，與其戰(zhàn)略有關(guān)。英特爾自己從事芯片制造，因此必須有工廠和生產(chǎn)設(shè)備投資，同時(shí)英特爾通過(guò)不斷并購(gòu)進(jìn)行擴(kuò)張，因此合并商譽(yù)和外購(gòu)無(wú)形資產(chǎn)也比較高，從而導(dǎo)致英特爾的非流動(dòng)資產(chǎn)在整個(gè)資產(chǎn)占比中明顯高于其他兩家公司。蘋(píng)果公司把生產(chǎn)外包給富士康等外部公司，自己只做研發(fā)不做生產(chǎn)制造，因此固定資產(chǎn)占比就比較低。海康威視的商譽(yù)及無(wú)形資產(chǎn)占比在三者中最低，一是因?yàn)楹？低暡①?gòu)活動(dòng)很少，二是海康威視作為國(guó)內(nèi)上市公司，在研發(fā)支出會(huì)計(jì)上采取了謹(jǐn)慎處理方法，將研發(fā)支出在當(dāng)期費(fèi)用化。

一般而言，技術(shù)差異化公司依靠技術(shù)來(lái)獲得利潤(rùn)，產(chǎn)品或服務(wù)的直接成本占收入的比重不高，因此毛利率①往往比較高。另外，技術(shù)壁壘能夠給股東帶來(lái)比較理想的回報(bào)，凈資產(chǎn)收益率往往會(huì)比較高。從表4中可以看到，三家公司的毛利率都超過(guò)40%，其中最高的英特爾為62.65%，屬于典型的差異化策略公司。但三家公司的營(yíng)業(yè)開(kāi)支占比尤其是研發(fā)支出占比相對(duì)總成本領(lǐng)先策略的公司要高。英特爾營(yíng)業(yè)開(kāi)支金額高達(dá)203.23億美元，對(duì)營(yíng)業(yè)收入的占比更是高達(dá)36.71%；蘋(píng)果公司營(yíng)業(yè)開(kāi)支金額高達(dá)223.96億美元，由于營(yíng)業(yè)收入規(guī)模高達(dá)2 337.15億美元，所以對(duì)營(yíng)業(yè)收入的占比為9.58%；海康威視的營(yíng)I開(kāi)支金額為45.87億元人民幣，對(duì)營(yíng)業(yè)收入的占比為18.15%。營(yíng)業(yè)總成本和營(yíng)業(yè)成本的區(qū)別在于：營(yíng)業(yè)成本只包括產(chǎn)品和服務(wù)的直接成本，而營(yíng)業(yè)總成本包括了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)品和服務(wù)的直接成本以及發(fā)生的其他成本費(fèi)用，比如，貴州茅臺(tái)銷(xiāo)售白酒時(shí)，生產(chǎn)白酒的糧食、工人工資、酒瓶及盒子、水電費(fèi)、固定資產(chǎn)折舊等直接成本就是營(yíng)業(yè)成本，加上銷(xiāo)售過(guò)程中的廣告費(fèi)、銷(xiāo)售人員工資以及企業(yè)管理過(guò)程中發(fā)生的費(fèi)用等所有營(yíng)業(yè)開(kāi)支，就是營(yíng)業(yè)總成本。

技術(shù)差異化公司的另一典型特征是營(yíng)業(yè)開(kāi)支中研發(fā)費(fèi)用投入絕對(duì)金額及占營(yíng)業(yè)收入的比重比較高。三家公司2015年?duì)I業(yè)開(kāi)支中研發(fā)費(fèi)用投入依次為：海康威視17.22億元人民幣，占營(yíng)業(yè)收入比重為6.82%；英特爾121億美元，占營(yíng)業(yè)收入比重為21.86%；蘋(píng)果81.5億美元，占營(yíng)業(yè)收入比重為3.5%。在國(guó)內(nèi)上市公司中，海康威視研發(fā)支出占收入的比重處于比較高的水平。

2.品牌形象差異化策略公司的財(cái)報(bào)特征

品牌形象差異化策略公司的財(cái)報(bào)特征與技術(shù)差異化策略公司在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方面存在相似之處，在此不再重復(fù)分析。明顯的不同之處在于營(yíng)業(yè)開(kāi)支方面，技術(shù)差異化策略公司的研發(fā)投入比較大，而品牌形象差異化策略的公司廣告和銷(xiāo)售渠道等方面的銷(xiāo)售費(fèi)用投入比較大、占營(yíng)業(yè)收入的比重比較高。可以對(duì)云南白藥、LVMH和耐克這三家公司的利潤(rùn)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。在表5中云南白藥的營(yíng)業(yè)成本占比為69.47%，毛利率為30.53%，營(yíng)業(yè)開(kāi)支占比為15.95%，營(yíng)業(yè)開(kāi)支中銷(xiāo)售費(fèi)用27億元占大頭；LVMH的營(yíng)業(yè)成本占比為35.20%，毛利率為64.80%，營(yíng)業(yè)開(kāi)支占比為46.87%；耐克的營(yíng)業(yè)成本占比為53.76%，毛利率為46.24%，營(yíng)業(yè)開(kāi)支占比為32.34%；LVMH和耐克的營(yíng)業(yè)開(kāi)支中銷(xiāo)售費(fèi)用尤其是廣告費(fèi)占了大頭。

3.差異化策略公司的財(cái)報(bào)總體特征

綜上所述，差異化策略公司財(cái)報(bào)的特征可以歸納如下：

（1）資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中以流動(dòng)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)為主，為輕資產(chǎn)公司；

（2）公司管理中注重存貨、應(yīng)收款項(xiàng)、應(yīng)付款項(xiàng)等營(yíng)運(yùn)資本的周轉(zhuǎn)；

（3）由于差異化帶來(lái)的獨(dú)特性，很難有同類(lèi)產(chǎn)品或服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，具有產(chǎn)品或服務(wù)的定價(jià)權(quán)，形成公司很高的毛利率；

（4）為了保持獨(dú)特性，差異化公司在品牌形象、技術(shù)研發(fā)等方面需要保持巨大的支出，因此某一方面的費(fèi)用率會(huì)比較高。

四、同一行業(yè)不同競(jìng)爭(zhēng)策略公司的財(cái)報(bào)特征

如前所述，在多數(shù)情況下不同的競(jìng)爭(zhēng)策略適用于不同行業(yè)。在同一行業(yè)中是否可以采取不同的競(jìng)爭(zhēng)策略并且產(chǎn)生不同的財(cái)務(wù)結(jié)果呢？筆者選擇同一行業(yè)內(nèi)采取不同競(jìng)爭(zhēng)策略的公司進(jìn)行對(duì)比分析。

（一）同一行業(yè)內(nèi)的不同競(jìng)爭(zhēng)策略公司

萊寶高科、鴻海精密和蘋(píng)果公司均處于TMT行業(yè)。萊寶高科公司主要致力于液晶顯示（LCD）行業(yè)上游顯示材料的研發(fā)和生產(chǎn)，主導(dǎo)產(chǎn)品為ITO導(dǎo)電玻璃和中小尺寸彩色濾光片。鴻海精密主業(yè)為計(jì)算機(jī)系統(tǒng)設(shè)備及其的連接器等，線纜組件及殼體，基座的開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)、制造及銷(xiāo)售等，精密模具的制造及銷(xiāo)售等。蘋(píng)果公司作為美國(guó)的一家高科技公司，其主要業(yè)務(wù)為設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售個(gè)人電腦、便攜式數(shù)字音樂(lè)播放器、移動(dòng)通信工具、各種相關(guān)軟件、輔助設(shè)施、設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品等。三家公司雖處于同一行業(yè)，但在同一行業(yè)的不同價(jià)值鏈環(huán)節(jié)，蘋(píng)果公司采取差異化策略主要專注于設(shè)計(jì)研發(fā)，萊寶高科和鴻海精密采取總成本領(lǐng)先策略主要專注于生產(chǎn)制造。

（二）同一行業(yè)不同競(jìng)爭(zhēng)策略公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)特征

筆者以三家公司2015年12月31日的資產(chǎn)負(fù)債表為基礎(chǔ)進(jìn)行調(diào)整后作對(duì)比分析，具體如表6所示。

在表6中，三家公司的流動(dòng)資產(chǎn)和長(zhǎng)期金融資產(chǎn)合計(jì)在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中所占比重比較高，但是其結(jié)構(gòu)存在重大差異。由于萊寶高科和鴻海精密在與下游客戶如蘋(píng)果公司的談判中處于弱勢(shì)地位，需要給予下游客戶較長(zhǎng)的信用期，因此萊寶高科和鴻海精密的應(yīng)收款項(xiàng)所占比重較高；同時(shí)生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)包括原材料、半成品、產(chǎn)成品等，因此萊寶高科和鴻海精密的存貨占比也較高；萊高科和鴻海精密儲(chǔ)備了較多的現(xiàn)金以應(yīng)對(duì)營(yíng)運(yùn)資本需求。蘋(píng)果公司利用自己的強(qiáng)勢(shì)談判地位，應(yīng)收款項(xiàng)和存貨占比較低，能夠帶來(lái)收益的長(zhǎng)期金融資產(chǎn)占比56.48%。根據(jù)2015年財(cái)報(bào)（2015年9月26日），蘋(píng)果公司占用上游供應(yīng)商的資金即應(yīng)付款項(xiàng)高達(dá)354.9億美元，占總資產(chǎn)的比例為12.22%，超過(guò)了應(yīng)收款項(xiàng)和存貨合計(jì)占比11.26%。也就是說(shuō)，蘋(píng)果公司的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金周期為負(fù)數(shù)。同時(shí)，非常明顯的一個(gè)差異是，萊寶高科和鴻海精密在非流動(dòng)資產(chǎn)上的投資要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于蘋(píng)果公司，即萊寶高科和鴻海精密的重資產(chǎn)投入更大。

（三）同一行業(yè)不同競(jìng)爭(zhēng)策略公司的利潤(rùn)結(jié)構(gòu)特征

為了更好地說(shuō)明同一行業(yè)不同競(jìng)爭(zhēng)策略公司的利潤(rùn)結(jié)構(gòu)特征，筆者以三家公司2011年到2015年的利潤(rùn)表為基礎(chǔ)作對(duì)比分析，具體如表7所示。

表7中列示了三家公司2011年到2015年的利潤(rùn)表數(shù)據(jù)，以此來(lái)比較分析不同策略下的利潤(rùn)結(jié)構(gòu)特征。在短短的5年內(nèi)，萊寶高科的營(yíng)業(yè)成本率從49.94%上升到96.51%，毛利率從50.06%跌到了3.49%，其波動(dòng)猶如過(guò)山車(chē)；5年內(nèi)鴻海精密的營(yíng)業(yè)成本率最高為93.56%、最低為91.56%，毛利率最高為8.44%、最低為6.44%，雖然毛利率比較低但是相當(dāng)穩(wěn)定；蘋(píng)果公司在5年間營(yíng)業(yè)成本率最高為62.38%、最低為56.13%，毛利率最高為43.87%、最低為37.62%，毛利率很高并且穩(wěn)定在40%左右。萊寶高科的銷(xiāo)售凈利率從2011年的37.13%跌到了2015年的-25.12%，鴻海精密的銷(xiāo)售凈利率雖然比較低但是穩(wěn)定在2%～3%的水平，蘋(píng)果公司的銷(xiāo)售凈利率則穩(wěn)定地高于20%。

（四）同一行業(yè)不同競(jìng)爭(zhēng)策略公司的分析結(jié)論

蘋(píng)果公司的技術(shù)差異化競(jìng)爭(zhēng)策略比較成功并取得了較好的財(cái)務(wù)結(jié)果，鴻海精密的總成本領(lǐng)先競(jìng)爭(zhēng)策略也比較成功，但是萊寶高科的策略則比較失敗而陷入了虧損的困境。

三家公司中，成功實(shí)施技術(shù)差異化策略的蘋(píng)果公司的營(yíng)業(yè)開(kāi)支占總收入的比重要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于成功實(shí)施總成本領(lǐng)先策略的鴻海精密，萊寶高科由于未能貫徹執(zhí)行總成本領(lǐng)先策略而導(dǎo)致這一比例在三家公司中最高。萊寶高科和鴻海精密作為生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的公司，理應(yīng)采取類(lèi)似總成本領(lǐng)先策略，但兩家公司的結(jié)果卻存在重大差別。在表7中，鴻海精密的營(yíng)業(yè)開(kāi)支占總收入的比重逐年降低可以看出該公司采取了總成本領(lǐng)先策略下要求的嚴(yán)格的費(fèi)用控制措施，而萊寶高科的營(yíng)業(yè)開(kāi)支占總收入的比重逐年升高表明該公司未能貫徹執(zhí)行總成本領(lǐng)先策略。

為什么蘋(píng)果公司的毛利率和銷(xiāo)售凈利率都穩(wěn)定在較高的水平，鴻海精密穩(wěn)定在較低的水平，而萊寶高科則如過(guò)山車(chē)般從原來(lái)的高水平在短期內(nèi)就下降到了虧損的地步？深層次的原因即在于：蘋(píng)果公司成功運(yùn)用了技術(shù)差異化策略，通過(guò)技術(shù)專利構(gòu)筑了很深的競(jìng)爭(zhēng)壁壘，其他企業(yè)根本無(wú)法模仿；鴻海精密成功運(yùn)用了總成本領(lǐng)先策略，通過(guò)精益管理等工具進(jìn)行嚴(yán)格的成本費(fèi)用控制，保證了其在生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；萊寶高科主要產(chǎn)品為觸摸屏，進(jìn)入門(mén)檻不高，競(jìng)爭(zhēng)者眾多而陷入價(jià)格戰(zhàn)，同時(shí)，萊寶高科未能很好地執(zhí)行總成本領(lǐng)先策略，導(dǎo)致在競(jìng)爭(zhēng)中陷入劣勢(shì)而出現(xiàn)虧損。

萊寶高科無(wú)法成為類(lèi)似蘋(píng)果公司一樣的技術(shù)差異化策略公司，但是向鴻海精密學(xué)習(xí)運(yùn)用總成本領(lǐng)先策略做好成本費(fèi)用控制是一個(gè)比較現(xiàn)實(shí)的選擇。上述例子的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和利潤(rùn)結(jié)構(gòu)很好地闡釋了中國(guó)公司目前在多數(shù)行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中所處的地位及面臨的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。

綜上所述，同一行業(yè)不同競(jìng)爭(zhēng)策略公司的財(cái)報(bào)特征存在的差異為：

（1）總成本領(lǐng)先策略的公司長(zhǎng)期資產(chǎn)投入較大，為重資產(chǎn)公司；差異化策略公司的長(zhǎng)期資產(chǎn)投入較少，為輕資產(chǎn)公司。

（2）總成本領(lǐng)先策略公司在上下游產(chǎn)業(yè)鏈中不具有談判優(yōu)勢(shì)，應(yīng)收賬款、存貨等營(yíng)運(yùn)資本的投入較大，現(xiàn)金周期較長(zhǎng)；差異化策略公司在上下游產(chǎn)業(yè)鏈中具有較強(qiáng)的談判優(yōu)勢(shì)，可以充分利用上下游的資金來(lái)滿足營(yíng)運(yùn)資本需求，營(yíng)運(yùn)資本投入較少，現(xiàn)金周期較短甚至為負(fù)數(shù)。

（3）總成本領(lǐng)先策略公司的毛利率較低；差異化策略公司的毛利率較高。

（4）總成本領(lǐng)先策略公司受外部競(jìng)爭(zhēng)者的影響較大，因此毛利率的波動(dòng)性比較大；差異化策略公司取決于自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，具有較好的競(jìng)爭(zhēng)壁壘，因此毛利率相對(duì)穩(wěn)定。

（5）總成本領(lǐng)先策略公司實(shí)施嚴(yán)格的費(fèi)用控制，費(fèi)用率較低；差異化策略公司需要投入較多的費(fèi)用保持技術(shù)、品牌形象等的領(lǐng)先地位，費(fèi)用率較高。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

通過(guò)上述案例分析，筆者將不同公司競(jìng)爭(zhēng)策略的核心、適用情況以及所導(dǎo)致的重大不同財(cái)報(bào)特征總結(jié)如表8所示。

（二）啟示

不同競(jìng)爭(zhēng)策略下的公司財(cái)報(bào)具有不同特征。成功實(shí)施差異化策略的公司通過(guò)技術(shù)專利、品牌形象等構(gòu)筑了很深的競(jìng)爭(zhēng)壁壘，一般的競(jìng)爭(zhēng)者根本無(wú)法跨越競(jìng)爭(zhēng)壁壘從而保證了其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，公司的毛利率、銷(xiāo)售凈利率等比較高且穩(wěn)定，盈利能力很強(qiáng)。總成本領(lǐng)先策略無(wú)法建立起競(jìng)爭(zhēng)壁壘，進(jìn)入門(mén)檻不高，沒(méi)有特別核心的技術(shù)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的要求主要集中在工藝上，新進(jìn)入者進(jìn)行追趕甚至替代老公司的難度相對(duì)較低，因此導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，最后往往只能陷入價(jià)格戰(zhàn)，公司的毛利率、銷(xiāo)售凈利率等比較低并且波動(dòng)性很大，甚至?xí)萑胩潛p的境地。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，而宏觀經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型成功有賴于企業(yè)的轉(zhuǎn)型成功。由于差異化策略公司的財(cái)報(bào)特征在多個(gè)方面優(yōu)于總成本領(lǐng)先策略公司，因此差異化競(jìng)爭(zhēng)策略代表著未來(lái)企業(yè)轉(zhuǎn)型的方向。應(yīng)該看到，盡管要求我國(guó)企業(yè)均采取差異化競(jìng)爭(zhēng)策略存在困難，但是中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型必然要求部分企業(yè)能從總成本競(jìng)爭(zhēng)策略轉(zhuǎn)型為技術(shù)、品牌等為核心的差異化競(jìng)爭(zhēng)策略。當(dāng)下，我國(guó)部分企業(yè)已經(jīng)成功轉(zhuǎn)型，比如案例中的海康威視。在新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，我國(guó)企業(yè)和企業(yè)家在未來(lái)發(fā)展中面臨的一個(gè)重大命題是：如何采用差異化競(jìng)爭(zhēng)策略創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)壁壘，站到產(chǎn)業(yè)鏈的頂端，成為有核心競(jìng)爭(zhēng)力的差異化策略公司。

【主要參考文獻(xiàn)】

第2篇

【關(guān)鍵詞】 所得稅會(huì)計(jì)；納稅影響會(huì)計(jì)法；應(yīng)付稅款法；財(cái)務(wù)特征

一、研究背景與意義

2006年2月15日，我國(guó)頒布了新所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，即《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第18號(hào)――所得稅》（后文簡(jiǎn)稱新準(zhǔn)則）。根據(jù)新準(zhǔn)則的規(guī)定，從2007年1月1日起，上市公司必須全部采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法進(jìn)行所得稅會(huì)計(jì)處理。此前，我國(guó)所得稅會(huì)計(jì)的處理依據(jù)是1994年6月29日財(cái)政部財(cái)會(huì)〔1994〕25號(hào)文《財(cái)政部關(guān)于企業(yè)所得稅會(huì)計(jì)處理的暫行規(guī)定》（后文簡(jiǎn)稱暫行規(guī)定）。根據(jù)該規(guī)定，從1994年1月1日起，企業(yè)所得稅會(huì)計(jì)核算可選擇采用“應(yīng)付稅款法（后文簡(jiǎn)稱應(yīng)付法）”或“納稅影響會(huì)計(jì)法（后文簡(jiǎn)稱納稅法）”，其中納稅法具體又分為遞延法和債務(wù)法（損益表債務(wù)法）兩種。

筆者從巨潮資訊網(wǎng)站（省略）收集了2001―2005年中國(guó)A股上市公司年報(bào)的資料，發(fā)現(xiàn)在2005年可以下載到的716家滬市和446家深市共1 162家A股上市公司（不含中小版上市公司）中，僅有33家明確披露采用納稅法。可見(jiàn)，在上市公司實(shí)務(wù)中，絕大部分公司采用的是應(yīng)付法，只有少部分采用納稅法。從應(yīng)付法與納稅法的比較可以看出，納稅法比應(yīng)付法有著明顯的優(yōu)勢(shì)，但實(shí)務(wù)中還是廣泛采用應(yīng)付法，極少采用納稅法，原因何在？為什么新準(zhǔn)則要取消實(shí)務(wù)中廣泛采用的應(yīng)付法、只允許采用一種國(guó)內(nèi)從未采用過(guò)的資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法？筆者認(rèn)為這是一個(gè)值得深入研究的既有現(xiàn)實(shí)意義也很有意思的問(wèn)題。

本文關(guān)注的重點(diǎn)是那些選擇采用納稅法的公司與采用應(yīng)付法的公司在財(cái)務(wù)特征上有何區(qū)別，試圖通過(guò)對(duì)這兩類(lèi)公司財(cái)務(wù)特征的對(duì)比研究，為企業(yè)選擇所得稅會(huì)計(jì)政策提出合理的解釋與中肯的建議，對(duì)實(shí)施新準(zhǔn)則有所助益。

二、假設(shè)的提出

應(yīng)付法就是基于收付實(shí)現(xiàn)制原則，將按當(dāng)前實(shí)際應(yīng)繳納的所得稅確認(rèn)為當(dāng)期的所得稅費(fèi)用，即將本期稅前會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益之間產(chǎn)生的差異均在當(dāng)期確認(rèn)所得稅費(fèi)用的會(huì)計(jì)處理方法。這種核算方法的特點(diǎn)是本期所得稅費(fèi)用等于按照本期應(yīng)稅所得與適用的所得稅稅率計(jì)算的應(yīng)交所得稅，即本期從凈利潤(rùn)中扣除的所得稅費(fèi)用等于本期應(yīng)交的所得稅。應(yīng)稅收益與會(huì)計(jì)收益之間的時(shí)間性差異（或者暫時(shí)性差異）產(chǎn)生的影響所得稅的金額均在本期確認(rèn)為所得稅費(fèi)用，或在本期抵減所得稅費(fèi)用，在會(huì)計(jì)報(bào)表中不反映為一項(xiàng)負(fù)債或一項(xiàng)資產(chǎn)。

納稅法是基于權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，將本期時(shí)間性差異的所得稅影響金額，遞延和分配到以后各期的會(huì)計(jì)處理方法。采用納稅法時(shí)，所得稅被視為企業(yè)在獲得收益時(shí)發(fā)生的一項(xiàng)費(fèi)用，并應(yīng)隨同有關(guān)的收入和費(fèi)用計(jì)入同一期內(nèi)，以達(dá)到收入和費(fèi)用的配比。時(shí)間性差異影響的所得稅金額包括在利潤(rùn)表的所得稅費(fèi)用項(xiàng)目?jī)?nèi)以及資產(chǎn)負(fù)債表中的遞延稅款余額里。

顯然，納稅法比應(yīng)付法更符合會(huì)計(jì)核算的基本原則要求，是所得稅會(huì)計(jì)發(fā)展的必然選擇，但其核算復(fù)雜程度又遠(yuǎn)超應(yīng)付法。由于兩種所得稅會(huì)計(jì)處理方法確認(rèn)的所得稅費(fèi)用上的差異，采用不同核算方法的兩類(lèi)公司的核算結(jié)果也必定存在差異，這種差異將會(huì)在其財(cái)務(wù)指標(biāo)上有所體現(xiàn)，通過(guò)對(duì)這兩類(lèi)公司的核算結(jié)果分析，可以總結(jié)、歸納出各自的財(cái)務(wù)特征。同時(shí)，由于公司管理層對(duì)會(huì)計(jì)政策擁有選擇權(quán)，其在選擇某種會(huì)計(jì)核算方法時(shí)肯定具有一定目的性，因此，通過(guò)對(duì)其所選擇的核算方法的核算結(jié)果分析，可以合理推斷出對(duì)其選擇存在影響的一些因素。按此思路，本文分別從納稅法公司與應(yīng)付法公司核算結(jié)果總體差異性與影響納稅法選擇的公司財(cái)務(wù)特征兩個(gè)方面提出假設(shè)，進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

（一）兩類(lèi)核算方法總體差異性方面的假設(shè)

通過(guò)收集樣本公司數(shù)量結(jié)果分析，我國(guó)上市公司絕大部分采用的是應(yīng)付法，2005年只有33家公司年報(bào)明確披露采用納稅法，僅占2.84%。可以合理預(yù)計(jì)，上市公司之所以普遍采用應(yīng)付法而非納稅法，除了應(yīng)付法簡(jiǎn)單的原因外，更主要的原因可能是在現(xiàn)行的應(yīng)稅收益―會(huì)計(jì)收益差異水平下，采用納稅法對(duì)大部分上市公司績(jī)效考核指標(biāo)的改善并無(wú)明顯好處，因此，可提出假設(shè)：

H1a：在現(xiàn)行的應(yīng)稅收益―會(huì)計(jì)收益水平下，采用納稅法與采用應(yīng)付法進(jìn)行所得稅會(huì)計(jì)核算的兩類(lèi)公司，其總體績(jī)效考核指標(biāo)沒(méi)有顯著差異。

納稅法是基于權(quán)責(zé)發(fā)生制的理念，確認(rèn)的當(dāng)期所得稅費(fèi)用更符合權(quán)責(zé)發(fā)生制原則和配比原則，所確認(rèn)的本期所得稅費(fèi)用直接與本期稅后會(huì)計(jì)利潤(rùn)相聯(lián)系，避免了采用應(yīng)付法時(shí)所造成的各期間凈利潤(rùn)波動(dòng)的現(xiàn)象，從而增強(qiáng)了財(cái)務(wù)信息的可預(yù)測(cè)性和有用性，因此提出假設(shè)：

H1b：采用納稅法核算的公司，其盈利預(yù)測(cè)誤差顯著小于應(yīng)付法公司。

（二）影響納稅法選擇的公司財(cái)務(wù)特征方面的假設(shè)

雖然納稅法復(fù)雜，在應(yīng)稅收益―會(huì)計(jì)收益差異不大的情況下，與應(yīng)付法的核算結(jié)果差別不大，但是畢竟現(xiàn)有30多家上市公司放棄簡(jiǎn)單的應(yīng)付法而改用復(fù)雜的納稅法，那么，這些采用納稅法的公司一定是“另有所圖”的。根據(jù)前面對(duì)這兩類(lèi)所得稅核算方法的比較分析，結(jié)合一般會(huì)計(jì)政策選擇與盈余管理的關(guān)系理論，筆者重點(diǎn)關(guān)注選擇納稅法的公司，提出影響納稅法選擇的公司財(cái)務(wù)特征方面的如下假設(shè)：

1.納稅法是基于權(quán)責(zé)發(fā)生制來(lái)確認(rèn)所得稅費(fèi)用，而權(quán)責(zé)發(fā)生制固有的局限性為納稅法通過(guò)遞延稅款來(lái)調(diào)節(jié)所得稅費(fèi)用的確認(rèn)從而調(diào)節(jié)凈利潤(rùn)提供了空間和可能。特別地，納稅法可以起到收益平滑的作用。根據(jù) Watts 和 Zimmerman （1990）關(guān)于實(shí)證會(huì)計(jì)理論的政治成本假設(shè)理論，在其他條件相同的情況下，企業(yè)規(guī)模越大，其政治敏感性越強(qiáng)，其因利潤(rùn)較高而受到政府管制的可能性也越大，政治成本也越大。政治成本的存在將會(huì)促使企業(yè)選擇將現(xiàn)在的盈余遞延到將來(lái)的會(huì)計(jì)程序，因而更愿意進(jìn)行收益平滑，在所得稅的會(huì)計(jì)處理上越有可能選擇納稅法，據(jù)此，可以提出假設(shè)：

H2a：企業(yè)規(guī)模越大越有可能選擇采用納稅法，即選擇納稅法與企業(yè)規(guī)模正相關(guān)。

2.根據(jù)盈余管理與會(huì)計(jì)政策選擇理論，一般情況下，企業(yè)自愿變更會(huì)計(jì)政策的目的都是為了進(jìn)行盈余管理，并且一般都是通過(guò)可操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目來(lái)進(jìn)行盈余管理的。提取或沖銷(xiāo)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備是一種較好的盈余管理方式，因?yàn)橥ㄟ^(guò)處置固定資產(chǎn)等其他手段進(jìn)行增加利潤(rùn)需要增加稅費(fèi)成本，而提取或沖銷(xiāo)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備無(wú)需增加額外的稅費(fèi)支付，屬于時(shí)間性差異，尤其是我國(guó)所得稅法允許計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備在一定比例下可以稅前扣除（其他資產(chǎn)減值準(zhǔn)備不能稅前扣除），因此，采用納稅法的公司會(huì)比應(yīng)付法公司更多地利用計(jì)提壞賬準(zhǔn)備等資產(chǎn)減值準(zhǔn)備手段來(lái)進(jìn)行盈余管理。由于壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提更具普遍性，可以假設(shè)：

H2b：納稅法公司壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提比例高于應(yīng)付法公司，即選擇納稅法與壞賬準(zhǔn)備計(jì)提水平正相關(guān)。

3.由于納稅法的復(fù)雜性，采用納稅法的公司的簿記成本和審計(jì)成本一般會(huì)高于采用應(yīng)付法公司。因?yàn)闀?huì)計(jì)核算復(fù)雜，審計(jì)難度加大，審計(jì)成本自然也高，審計(jì)收費(fèi)也相應(yīng)提高，二者可以統(tǒng)一采用審計(jì)費(fèi)用水平進(jìn)行檢驗(yàn)。因此，可以提出假設(shè)：

H2c：納稅法公司審計(jì)收費(fèi)水平高于應(yīng)付法公司，即選擇納稅法與審計(jì)費(fèi)用水平正相關(guān)。

4.納稅法有遞延納稅的作用，公司管理層出于增加盈利水平的目的，會(huì)想方設(shè)法將當(dāng)期實(shí)際支付的所得稅遞延確認(rèn)為所得稅費(fèi)用，因此，可以提出假設(shè)：

H2d： 納稅法公司實(shí)際支付的所得稅費(fèi)用與賬面確認(rèn)的所得稅費(fèi)用的比例高于應(yīng)付法公司，即選擇納稅法與實(shí)際的所得稅支付率正相關(guān)。

5.根據(jù) Watts 和 Zimmerman （1990）關(guān)于實(shí)證會(huì)計(jì)理論的債務(wù)契約假設(shè)理論，在其他條件相同的情況下，增加報(bào)告凈利潤(rùn)可以降低公司債務(wù)違約的可能性，因此債務(wù)比例越大的公司越可能選擇將未來(lái)期間盈利轉(zhuǎn)到當(dāng)期的會(huì)計(jì)政策，債務(wù)比例越小的公司越可能將報(bào)告盈余遞延到以后，以平滑收益，因此可以提出假設(shè)：

H2e：納稅法公司的資產(chǎn)負(fù)債率高于應(yīng)付法公司，即選擇納稅法與資產(chǎn)負(fù)債率為負(fù)相關(guān)關(guān)系。

6.由于我國(guó)原暫行規(guī)定出于謹(jǐn)慎性原則的考慮，對(duì)納稅法的使用提出限制性要求，即在稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)小于納稅所得時(shí)，如在以后轉(zhuǎn)銷(xiāo)時(shí)間性差異的時(shí)期內(nèi)有足夠的納稅所得予以轉(zhuǎn)銷(xiāo)的，才能采用納稅法，否則也應(yīng)采用應(yīng)付法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。因此，可以預(yù)計(jì)采用納稅法的公司一般未來(lái)盈利的預(yù)期高于應(yīng)付法公司，進(jìn)而可以提出假設(shè)：

H2f： 納稅法公司盈利能力和營(yíng)運(yùn)能力高于應(yīng)付法公司，即選擇納稅法與盈利能力和營(yíng)運(yùn)能力正相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型變量與研究方法設(shè)計(jì)

對(duì)于第一方面的假設(shè)，績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)以1999年6月財(cái)政部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、人事部、國(guó)家計(jì)委聯(lián)合頒布的企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系中規(guī)定的工商類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)（包括4個(gè)方面8個(gè)基本指標(biāo)）為依據(jù)，盈利預(yù)測(cè)誤差指標(biāo)以每股收益預(yù)測(cè)差異百分比的絕對(duì)值、凈利潤(rùn)預(yù)測(cè)差異百分比的絕對(duì)值兩個(gè)指標(biāo)為依據(jù)，采用均值t檢驗(yàn)的方法進(jìn)行檢驗(yàn)，均無(wú)需建立模型。

對(duì)于第二方面的六個(gè)假設(shè)，由于需要檢驗(yàn)的是納稅法的選擇與企業(yè)的哪些財(cái)務(wù)特征變量有關(guān)，因變量為是否選擇納稅法的行為，是個(gè)二分變量，需要采用Logistic回歸分析的方法進(jìn)行檢驗(yàn)。參照Logistic回歸分析的一般模型，構(gòu)建的分析模型為：

P = α0 + β1Lnsize +β2Ca +β3Bc +β4Tax +β5 Lev +β6Yl +β7Yy +ε

各變量的含義及預(yù)期符號(hào)列表如表1。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于采用納稅法的公司需要用到“遞延稅款”科目核算時(shí)間性差異對(duì)所得稅的影響，筆者先利用上海萬(wàn)得資訊科技有限公司的Wind資訊金融終端數(shù)據(jù)庫(kù)取得“遞延稅款借項(xiàng)”或“遞延稅款貸項(xiàng)”有余額的公司，共有153家，再逐份閱讀這153家公司的2005年年報(bào)，確認(rèn)其中披露所得稅會(huì)計(jì)核算方法采用納稅法的公司，共有33家滬深股市A股上市公司（不含中小企業(yè)版上市公司）明確披露采用納稅法，其中深市11家，滬市22家。

由于金融企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表與其他行業(yè)報(bào)表有較多差異，缺乏可比性，本文以剔除金融企業(yè)（共6家）后剩余的27家公司為研究樣本。再根據(jù)行業(yè)相同、規(guī)模相近的原則選擇相同數(shù)量的應(yīng)付法公司，組成控制公司樣本。其中，對(duì)于行業(yè)，以證監(jiān)會(huì)的行業(yè)劃分為主要依據(jù)，參照Wind行業(yè)劃分（即如果按證監(jiān)會(huì)行業(yè)劃分無(wú)對(duì)應(yīng)的應(yīng)付法公司，則按Wind行業(yè)劃分選擇），盡量選擇兩類(lèi)劃分結(jié)果相同的公司，以減少分析結(jié)果受行業(yè)因素的影響；對(duì)于規(guī)模，則以2005年期末合并報(bào)表資產(chǎn)總額為依據(jù)，選擇與納稅法公司資產(chǎn)規(guī)模相差最少的公司。

為了增加研究結(jié)果的可靠性，筆者研究了這54家樣本公司2003―2005年連續(xù)3年共162組樣本數(shù)據(jù)。之所以選擇這3年的數(shù)據(jù)，是因?yàn)橛袔准夜臼菑?003年以后才開(kāi)始變更采用納稅法的，并且有2家納稅法公司的年報(bào)從2003年才開(kāi)始公布。本文的原始研究數(shù)據(jù)除境外審計(jì)費(fèi)用從年報(bào)手工收集外，其余研究數(shù)據(jù)均取自Wind金融資訊數(shù)據(jù)庫(kù)或者根據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)計(jì)算取得。

四、實(shí)證結(jié)果與解釋

（一）納稅法公司總體情況統(tǒng)計(jì)分析

1.納稅法公司行業(yè)分布情況分析。

采用納稅法的公司占所在行業(yè)的上市公司數(shù)量的比例如表2。

由表2可見(jiàn)，采用納稅法的公司涵蓋了主要行業(yè)的范圍，具有較高的代表性，而且采用納稅法比例最高的行業(yè)，依次是金融保險(xiǎn)業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、電煤水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、采掘業(yè)（未在表中列出的其他行業(yè)均無(wú)采用納稅法公司）。這些行業(yè)的特點(diǎn)是壟斷性強(qiáng)、政治成本高，其收益平滑的動(dòng)機(jī)比其他競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)更大，而納稅法更有利于收益平滑的特點(diǎn)，對(duì)這些行業(yè)應(yīng)該更為適宜。當(dāng)然，這是一個(gè)初步的判斷，下面還要通過(guò)更深入、科學(xué)的統(tǒng)計(jì)、推斷來(lái)識(shí)別。

2.納稅法采用或變更的情況統(tǒng)計(jì)。

為了了解上市公司變更采用納稅法的原因及其對(duì)當(dāng)期公司財(cái)務(wù)情況的影響以及具體采用納稅法的情況，筆者專門(mén)查閱了全部33家納稅法公司2001―2005年度的年報(bào)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：采用納稅法的33家公司中，未明確披露的有6家，披露采用遞延法的只有2家，其余25家均采用債務(wù)法（包括利潤(rùn)表債務(wù)法和資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法），占75.8%。可見(jiàn)，納稅法下遞延法與債務(wù)法相比，債務(wù)法更受企業(yè)青睞。

另外，在2001―2005年期間可下載的年報(bào)中，披露發(fā)生所得稅會(huì)計(jì)政策變更的公司有12家（包括泰達(dá)股份在2001年披露2000年發(fā)生變更），其中有3家因變更影響減少當(dāng)年利潤(rùn)，有1家披露變更對(duì)當(dāng)年盈利無(wú)影響，有1家沒(méi)有披露變更對(duì)當(dāng)年盈利影響情況，其余7家披露變更影響為增加當(dāng)年盈利，可見(jiàn)，發(fā)生自愿性會(huì)計(jì)政策變更大部分還是為了盈余管理，主要目的是為了提高報(bào)告盈利。

（二）獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)第一方面的假設(shè)，筆者將扣除6家金融企業(yè)后的27家納稅法公司與27家采用應(yīng)付法的控制樣本公司進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。根據(jù)前述變量設(shè)計(jì)所確定的變量，筆者分別以工商類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)中明確的8項(xiàng)基本指標(biāo)和每股收益預(yù)測(cè)誤差絕對(duì)值、凈利潤(rùn)預(yù)測(cè)誤差絕對(duì)值作為檢驗(yàn)的變量，利用SPSS軟件進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果如表3。

從表3的均值比較結(jié)果來(lái)看，采用納稅法的公司，8項(xiàng)指標(biāo)的均值絕大部分優(yōu)于非納稅法公司（只有主營(yíng)業(yè)務(wù)收入同比增長(zhǎng)率納稅法公司劣于應(yīng)付法），但是從顯著性來(lái)看，除了流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率、已獲利息倍數(shù)3個(gè)指標(biāo)有顯著性差異外，其他指標(biāo)并無(wú)顯著性差異，特別是反映財(cái)務(wù)效益狀況的資產(chǎn)報(bào)酬率差別很小。考慮到納稅法公司資產(chǎn)規(guī)模明顯高于應(yīng)付法并且多屬于有一定壟斷性的行業(yè)，這種差異更多可能是因?yàn)橐?guī)模、壟斷性行業(yè)等其他方面的原因造成的，與是否采用納稅法沒(méi)有關(guān)系。因此，筆者認(rèn)為，即使納稅法公司8項(xiàng)指標(biāo)均值絕大部分均優(yōu)于應(yīng)付法，只要統(tǒng)計(jì)顯著性水平不顯著，兩類(lèi)公司之間的差異就不明顯。可以認(rèn)為，在現(xiàn)行的應(yīng)稅收益―會(huì)計(jì)收益差異水平下，兩類(lèi)公司的核算結(jié)果在績(jī)效評(píng)價(jià)考核指標(biāo)上沒(méi)有顯著的差異，支持H1a假設(shè)。

從表4的均值比較結(jié)果來(lái)看，納稅法公司的盈利預(yù)測(cè)誤差百分比均值確實(shí)小于應(yīng)付法，但也均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明兩類(lèi)公司的盈利預(yù)測(cè)誤差亦無(wú)顯著性差異，拒絕H1b假設(shè)。

可見(jiàn)，在現(xiàn)行的應(yīng)稅收益―會(huì)計(jì)收益差異水平下，納稅法與應(yīng)付法的核算結(jié)果并沒(méi)有顯著差異，納稅法的優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有得到很好的體現(xiàn)，這很可能是實(shí)務(wù)上廣泛采用應(yīng)付法的主要原因。

（三）Logistic回歸分析

為了檢驗(yàn)納稅法公司選擇選擇納稅法與公司財(cái)務(wù)特征的相關(guān)性，筆者以剔除了金融企業(yè)的27家納稅法公司和27家控制樣本公司2003―2005年的數(shù)據(jù)，根據(jù)前述構(gòu)建的模型和變量，利用SPSS軟件進(jìn)行Logistic回歸分析。

1.變量描述性統(tǒng)計(jì)。

筆者以進(jìn)入Logistic回歸方程的7個(gè)自變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，從表5中的結(jié)果看，7個(gè)自變量中，資產(chǎn)規(guī)模、壞賬準(zhǔn)備率、資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等4個(gè)自變量在納稅法公司與應(yīng)付法公司之間有顯著性差異，其余3個(gè)自變量沒(méi)有顯著性差異。

2.自變量的多重共線性檢驗(yàn)。

為了避免變量間多重共線性的影響，筆者對(duì)各變量之間的相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)規(guī)模、簿記成本（審計(jì)費(fèi)用）、所得稅支付率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率之間存在顯著相關(guān)性，簿記成本（審計(jì)費(fèi)用）與流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、銷(xiāo)售凈利率之間也存在顯著相關(guān)性，銷(xiāo)售凈利率與簿記成本（審計(jì)費(fèi)用）、壞賬準(zhǔn)備率資產(chǎn)負(fù)債率之間也存在顯著相關(guān)性。為消除共線性的影響，筆者采取逐個(gè)納入的方式進(jìn)行Logistic回歸，以保證進(jìn)入回歸方程的變量之間是不存在多重共線性的。這樣筆者分別得到三種組合模型進(jìn)行Logistic回歸：

組合一：資產(chǎn)規(guī)模、壞賬準(zhǔn)備率、資產(chǎn)負(fù)債率、銷(xiāo)售凈利率為自變量組合模型。

組合二：壞賬準(zhǔn)備率、資產(chǎn)負(fù)債率、審計(jì)費(fèi)占收入比、所得稅支付率為自變量的組合模型。

組合三：資產(chǎn)負(fù)債率、所得稅支付率、壞賬準(zhǔn)備率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為自變量的組合模型。

3.Logistic回歸結(jié)果。

上述三種組合模型回歸結(jié)果匯總?cè)绫?。

由上述結(jié)果來(lái)看，參與回歸的七個(gè)自變量，回歸結(jié)果均與預(yù)測(cè)符號(hào)一致，而且資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率在1%、壞賬準(zhǔn)備率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在5%水平下顯著，但稅負(fù)水平、審計(jì)費(fèi)用占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比率、銷(xiāo)售凈利率不顯著，但模型的判對(duì)率不是很理想，只有65%左右。

（四）結(jié)果與解釋

根據(jù)上述實(shí)證分析結(jié)果，可以歸納如下結(jié)論：

1.從納稅法公司的行業(yè)分布情況來(lái)看，政治成本高的壟斷性行業(yè)更愿意采用納稅法，這些公司的資產(chǎn)規(guī)模一般也較大。Logistic回歸分析的結(jié)果也顯示企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模與納稅法的采用顯著正相關(guān)，二者分析結(jié)果相吻合。

2.從納稅法變更情況統(tǒng)計(jì)分析來(lái)看，變更采用納稅法的公司絕大部分在變更當(dāng)年影響了凈利潤(rùn)，且大部分是調(diào)增利潤(rùn)，顯示所得稅會(huì)計(jì)政策變更與盈余管理有關(guān)。Logistic回歸分析結(jié)果也表明，納稅法公司的壞賬準(zhǔn)備率與納稅法的采用也顯著正相關(guān)，而計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備是進(jìn)行盈余管理的常用手法，二者的分析結(jié)果也相吻合。

3.從納稅法公司與應(yīng)付法公司的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的均值t檢驗(yàn)結(jié)論來(lái)看，雖然納稅法公司的8大績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)有7項(xiàng)優(yōu)于應(yīng)付法，但是并不具備統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性，這種指標(biāo)優(yōu)勢(shì)恐怕與納稅法公司大多來(lái)自于壟斷性行業(yè)、資產(chǎn)規(guī)模較大這種先天優(yōu)勢(shì)有關(guān)。另外，納稅法核算結(jié)果在盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性上也沒(méi)有體現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)。由于納稅法比應(yīng)付法在會(huì)計(jì)核算上明顯復(fù)雜，而且我國(guó)會(huì)計(jì)人員總體素質(zhì)不是很高，長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣了采用應(yīng)付法，因此，一般來(lái)說(shuō)，在原有制度允許采用應(yīng)付法且核算結(jié)果差異不大的情況下，企業(yè)不會(huì)棄簡(jiǎn)就煩改用納稅法，這恐怕也是我國(guó)上市公司絕大部分采用應(yīng)付法而很少采用納稅法的主要原因。

4.從Logistic回歸分析結(jié)果來(lái)看，參與回歸的7個(gè)自變量，回歸結(jié)果均與預(yù)測(cè)符號(hào)一致，表明納稅法公司資產(chǎn)規(guī)模、壞賬準(zhǔn)備率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、審計(jì)費(fèi)用占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比率、實(shí)際支付的所得稅占賬面確認(rèn)所得稅的比率均成正相關(guān)關(guān)系，與資產(chǎn)負(fù)債率成負(fù)相關(guān)關(guān)系，與筆者的預(yù)計(jì)符號(hào)一致，但只有資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率在1%、壞賬準(zhǔn)備率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在5%水平下顯著相關(guān)，稅負(fù)水平、審計(jì)費(fèi)用占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比率、銷(xiāo)售凈利率不顯著。

5.稅負(fù)水平的Logistic回歸分析結(jié)果不顯著，可能與變量的計(jì)算不準(zhǔn)確有關(guān)。企業(yè)實(shí)際支付的所得稅由于年報(bào)沒(méi)有直接披露，筆者采取的是倒擠計(jì)算的辦法，并不準(zhǔn)確，里面包含了一些計(jì)入管理費(fèi)用的稅費(fèi)等，這可能是影響回歸結(jié)果的主要原因。

6.審計(jì)費(fèi)用占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比率的Logistic回歸分析結(jié)果也不顯著，有點(diǎn)出乎筆者的意料。筆者的本意是用它來(lái)替代薄記成本的，因?yàn)榧{稅法核算復(fù)雜，會(huì)計(jì)核算要求高，簿記成本也高，相應(yīng)的審計(jì)收費(fèi)也就水漲船高，應(yīng)該是有明顯相關(guān)性的。一個(gè)解釋可能是我國(guó)審計(jì)收費(fèi)的影響因素太多、太復(fù)雜，以其作為簿記成本的替代變量不是很合適。

五、結(jié)論與建議

根據(jù)上述實(shí)證分析結(jié)果，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行的應(yīng)稅收益―會(huì)計(jì)收益差異水平下，應(yīng)付法與納稅法的核算結(jié)果差異不大，這是企業(yè)普遍選擇采用簡(jiǎn)單的應(yīng)付法而不采用復(fù)雜的納稅法的主要原因。根據(jù)Logistic回歸分析結(jié)果，納稅法公司的財(cái)務(wù)特征是：資產(chǎn)規(guī)模更大、資產(chǎn)負(fù)債率更低、壞賬準(zhǔn)備提取率和流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率更高，且回歸分析結(jié)果顯著。此外，納稅法公司實(shí)際支付的所得稅與當(dāng)期確認(rèn)的所得稅費(fèi)用的比率、審計(jì)費(fèi)用占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比率、銷(xiāo)售凈利率也更高，但結(jié)果并不顯著。

現(xiàn)階段我國(guó)雖然在新準(zhǔn)則中取消了應(yīng)付法和原納稅法（遞延法和損益表債務(wù)法），但只要求上市公司執(zhí)行，大量的非上市公司仍可根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的要求選擇采用各種所得稅會(huì)計(jì)核算方法。根據(jù)上述分析，基于不同企業(yè)盈余管理的需要和企業(yè)實(shí)際情況，筆者認(rèn)為可以選擇采用不同的所得稅會(huì)計(jì)政策：

（一）對(duì)于非上市公司的小企業(yè)而言

其會(huì)計(jì)核算力求簡(jiǎn)單，會(huì)計(jì)與稅法之間的暫時(shí)性差異很少，沒(méi)有收益平滑等盈余管理的需要，采用應(yīng)付稅款法是最好的選擇，應(yīng)允許繼續(xù)采用。對(duì)于其他非上市公司，如果沒(méi)有收益平滑的需要，也應(yīng)優(yōu)先考慮選擇應(yīng)付法。

（二）對(duì)于上市公司而言

根據(jù)新的所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，上市公司必須采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法，雖然減少核算方法選擇空間，但并不等于壓縮了企業(yè)盈余管理的空間。而且，資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法確認(rèn)所得稅費(fèi)用采用間接方式，所確認(rèn)的遞延所得稅資產(chǎn)可以按規(guī)定計(jì)提減值損失，盈余管理的隱蔽性更強(qiáng)、盈余管理的幅度可以更大。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］劉斌，孫回回，李珍珍.所得稅會(huì)計(jì)政策選擇的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因及實(shí)證研究［J］.現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2005，（5）.

［2］戴德明，姚淑瑜.會(huì)計(jì)――稅收差異及其制度因素分析［J］.財(cái)經(jīng)研究，2006，（5）.

第3篇

【關(guān)鍵詞】腐殖煤 地質(zhì)特征 加工特色

2.2 泥煤

泥煤是所有生成煤炭的第一步環(huán)節(jié)，也屬于腐殖煤的一部分。泥煤呈塊狀，含水量一般為80%～90%。比重為1.2～1.60，發(fā)熱量為9.61～16.1兆焦/千克。泥煤質(zhì)地松軟，極容易燃燒。它主要的生成環(huán)境一般是在沼澤內(nèi)，呈現(xiàn)棕色或黑色的顏色，含有多種不同成分的有機(jī)質(zhì)，如腐殖酸，瀝青，纖維素等，其中腐殖酸的比例較為高。這是由于泥炭在形成的過(guò)程中是依靠有機(jī)生物的尸體經(jīng)過(guò)腐化作用，沉積到沼澤底部在常年偏酸性的環(huán)境中逐漸形成的。

在一些有機(jī)生物體在沒(méi)有得到完全腐化分解后就會(huì)形成構(gòu)成泥炭層，泥炭層生成的速率的快慢是由環(huán)境的潮濕和干燥決定的。因此，氣象考古學(xué)家依靠這種結(jié)構(gòu)特征分析古代氣候的變遷[2]。

2.3 褐煤

褐煤，既是礦產(chǎn)煤又屬于腐殖煤。它在泥煤的基礎(chǔ)上覆加累積物體進(jìn)一步對(duì)下層施壓和菌解，構(gòu)成一種呈褐色、無(wú)光澤的低級(jí)煤炭，根據(jù)外表的顏色命名的。含碳量達(dá)到50%～75%左右，發(fā)熱量約為22-29兆焦/公斤，富含水分較多由此揮發(fā)性能顯著。且在空氣中容易風(fēng)化，熔點(diǎn)較低，不適宜長(zhǎng)期存儲(chǔ)和遠(yuǎn)距離運(yùn)輸。它與泥煤的主要區(qū)別就在于腐殖酸中主要成分具有較大的差異性，如泥煤擁有的芳香合核縮合程度小于褐煤含有量。

根據(jù)外表特征，褐煤分為土狀褐煤、暗褐煤和亮褐煤三種，土狀褐煤、暗褐煤屬于低煤化度褐煤，亮褐煤屬于煤化度褐煤，此外還有一種特殊形態(tài)的煤稱為木褐煤。土狀褐煤結(jié)構(gòu)較疏松，易碎成粉末，玷污手指。暗褐煤是典型的褐煤，表而呈暗褐，有一定硬度，破碎后成為塊狀而不成粉末。亮褐煤外觀呈深褐色或黑色。木褐煤辦稱柴煤，是尚未受到充分腐敗作用的泥炭所形成的一種特殊形態(tài)的褐煤。

2.4 煙煤

煙煤是煤化程度低于無(wú)煙煤而于褐煤的煤。它在褐煤的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)溫度與壓力的雙重作用下，形成一種含碳量高達(dá)75%-95%左右的煤，但是在燃燒中產(chǎn)生的火焰長(zhǎng)且大量的煙霧噴出，因此而得名的。這種煤密度約為1.4左右，但是揮發(fā)性小，發(fā)熱量較高，最高達(dá)到39000千焦/千克。外觀呈灰黑色，且整體結(jié)構(gòu)有明顯的條帶狀。

根據(jù)工藝性質(zhì)的不同，又可將煙煤細(xì)分為長(zhǎng)焰煤、瘦煤、肥煤、焦煤、氣煤等。其中長(zhǎng)煙煤相對(duì)于其他煤質(zhì)來(lái)說(shuō)，是變質(zhì)程度最低的一種，還有一定量的腐殖酸，但是在儲(chǔ)存時(shí)和褐煤有同樣的缺點(diǎn)（易風(fēng)化和碎裂），且粉焦率很高。而瘦煤是則是變質(zhì)程度較高的，結(jié)焦出來(lái)的焦炭塊大，裂紋少，但是耐磨性差。肥煤屬于在長(zhǎng)焰煤與瘦煤變質(zhì)程度的中間行，但是結(jié)焦中裂紋較大。而氣煤在所有煤炭中煤化度最高的，在煉焦?fàn)t里不結(jié)焦，耐燃燒。

2.5 無(wú)煙煤

我國(guó)無(wú)煙煤資源極為豐富，且分布較為均衡。無(wú)煙煤是一種高煤化度、高含碳量的煤，在參與結(jié)焦過(guò)程中本身是不熔融的，但是在瘦化補(bǔ)強(qiáng)的作用下，即在吸附活性組分解出液相產(chǎn)物，降低自身的體內(nèi)的液相含量降低，可以使其熔融性提高。配無(wú)煙煤煉焦時(shí)，無(wú)煙煤的熱穩(wěn)定性不好，易出現(xiàn)爆炸情況。而且硬度大，在參與燃燒時(shí)，需要在粉碎成粉的工序中下一番功夫。

隨著近幾年工業(yè)長(zhǎng)足快速的發(fā)展，能源的需求量也在逐年上升，人們把目光轉(zhuǎn)到泥炭的開(kāi)發(fā)上。由于泥炭的發(fā)熱量高達(dá)3000卡/kg，可以作為工業(yè)燃料。由此一些以泥炭為核心的產(chǎn)品與燃燒技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生。如在西方國(guó)家，大量的泥炭用在烘烤麥子，形成蘇格蘭威士忌的主要燃料，而且利用泥炭烘烤出來(lái)的大麥用于獨(dú)特?zé)熝兜模沟猛考傻目谖杜c眾不同。

3.2 褐煤氣化的運(yùn)用

褐煤的氣化是指在一定溫度和壓力下，用氣化劑對(duì)褐煤進(jìn)行熱化學(xué)加工，將間體的褐煤轉(zhuǎn)變?yōu)槊簹獾倪^(guò)程。褐煤氣化技術(shù)是潔凈、效利用褐煤的重要技術(shù)之一。它是煤炭化工合成、煤炭直接/間接液化、IGCC技術(shù)、燃料電池等高新潔凈煤利用技術(shù)的先導(dǎo)性技術(shù)和核心技術(shù)。褐煤是化學(xué)活性非常好的煤種，與煙煤和無(wú)煙煤相比，更容易氣化，褐煤氣化技術(shù)已經(jīng)非常成熟，其氣化工藝主要有同定流化床、流化床氣化、氣流床氣化等工藝。

3.3 煙煤的加工利用現(xiàn)狀

由于煙煤的含碳量較其他煤炭高，尤其在制造甲醇等化工原料有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)煙煤不僅繼承了泥炭作為燃料的特點(diǎn)，而且在建材和木材中替代品中也有建樹(shù)，例如目前使用的纖維板，減少了一次能源的耗費(fèi)，極大的相應(yīng)節(jié)能減排的號(hào)召。煙煤還可以直接用作土壤改良劑、過(guò)濾劑、吸附劑處理廢水等。

4 小結(jié)

根據(jù)煤化程度的高低，將其劃分成泥炭、褐煤、煙煤和無(wú)煙煤。總結(jié)了這幾種煤所具有的地質(zhì)特征以及在開(kāi)采后加工使用領(lǐng)域的范疇，為腐殖煤的研究確定了實(shí)質(zhì)性的方向，并為曾經(jīng)提出的腐殖煤海相成理論奠定一定的實(shí)例化基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1] 尚冠雄.華北地臺(tái)晚古生代煤地質(zhì)學(xué)研究[M].太原：山西科學(xué)技術(shù)出版社，1997：223-226

[2] 韓德馨.中國(guó)煤巖學(xué)[M].北京：中國(guó)礦業(yè)大學(xué)出版社，1996：175-191