前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)反壟斷的法律法規(guī)文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
Abstract： In order to protect the healthy growth of the national enterprise in China， maintain fair and free market competition environment， and prevent the abuse of patent right， this paper puts forward some suggestions on law construction of this aspect.
關(guān)鍵詞： 專利權(quán)濫用；反壟斷；法律規(guī)制
Key words： abuse of patent right；anti-monopoly；law regulation
中圖分類號：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1006-4311（2014）14-0328-02
1 專利權(quán)濫用行為的概述
相對于專利權(quán)的正當(dāng)行使行為，專利權(quán)濫用行為是指專利權(quán)人為了獲取某種利益或達(dá)到某種目的，在行使專利權(quán)時(shí)違反法律原則或相關(guān)法律規(guī)定，對其他市場競爭者或消費(fèi)者的合法權(quán)益已經(jīng)造成或者即將造成損害的不正當(dāng)行使權(quán)利的行為。這種濫用權(quán)利的行為不利于市場競爭環(huán)境有序健康的成長，也不利于相關(guān)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更不利于推進(jìn)科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新，所以非常有必要對此種行為進(jìn)行有效規(guī)制。隨著市場競爭的日益激烈以及科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，專利權(quán)濫用行為的表現(xiàn)形式也呈現(xiàn)多樣化。第一，專利權(quán)人拒絕許可專利權(quán)的行為。專利權(quán)人獨(dú)占專利，進(jìn)而形成了壟斷地位，這種不合理的利用本身權(quán)力的行為，構(gòu)成了專利權(quán)拒絕行為，這種行為拒絕向其競爭者許可實(shí)施其專利技術(shù)，以保護(hù)自己的壟斷利益。以長遠(yuǎn)的目光來看待這種行為，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種行為不僅損害了同行業(yè)競爭者、廣大消費(fèi)者的權(quán)益，還減少了企業(yè)之間進(jìn)行技術(shù)合作的機(jī)會(huì)。因此，這種行為違背了國家當(dāng)初創(chuàng)設(shè)專利制度局的初衷，不利于科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展。第二，專利權(quán)人的搭售行為。專利權(quán)濫用的表現(xiàn)之一為把專利和一些其它產(chǎn)品捆綁銷售的搭售行為。這也是我們在日常生活中經(jīng)常碰到的行為。這種濫用專利權(quán)的搭售行為也可以理解為捆綁銷售行為，具體是指專利權(quán)人濫用自己專利權(quán)的獨(dú)占專有性，進(jìn)行相關(guān)商業(yè)活動(dòng)。第三，專利權(quán)人的專利阻礙行為。這種行為是指專利權(quán)人濫用專利技術(shù)的優(yōu)勢地位，對處于市場競爭劣勢地位的交易相對人設(shè)置專利障礙，禁止其進(jìn)行技術(shù)升級或相關(guān)產(chǎn)品研發(fā)，以維護(hù)自己的競爭優(yōu)勢①。因此，專利權(quán)人利用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，阻礙他人進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)，比如他的專利產(chǎn)品在市場上還沒有替代產(chǎn)品或短時(shí)期內(nèi)無法攻克技術(shù)難題時(shí)，就索取高額的專利許可費(fèi)用或提出苛刻的專利許可條件以限制競爭。在我國，這是三種比較常見的濫用權(quán)力行為。其它一些行為，比如，濫用救濟(jì)權(quán)、轉(zhuǎn)售地域限制、回授等，都是專利權(quán)人濫用權(quán)力的行為。
2 我國專利權(quán)濫用的反壟斷法律規(guī)制現(xiàn)狀
我國的《專利法》《合同法》《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》《反壟斷法》等，都涉及到了有關(guān)專利權(quán)人濫用權(quán)力的行為，并給出了相關(guān)規(guī)定。筆者主要從《反壟斷法》規(guī)定的角度，談一些自己的看法。①法律規(guī)定過于簡單。我國現(xiàn)行《反壟斷法》僅用第五十五條對知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問題作了較為簡單、原則性的規(guī)定，缺乏可操作性，容易使社會(huì)公眾產(chǎn)生模糊理解，難以全面、合理地規(guī)制專利權(quán)濫用行為。比如，《反壟斷法》第五十五條規(guī)定的前半句：經(jīng)營者按照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定行使其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不受反壟斷法規(guī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為適用于我國現(xiàn)行的《反壟斷法》第五十五條規(guī)定，這條規(guī)定對這一問題只做出了較為單一的規(guī)定，缺乏可操作性，容易使社會(huì)公眾產(chǎn)生模糊理解，難以全面、合理地規(guī)制專利權(quán)濫用行為。根據(jù)這條規(guī)定，專利濫用行為不適用于《反壟斷法》。這種看起來沒有違反《反壟斷法》的行為，實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，形成了壟斷行為。法律的漏洞給了某些市場主體有了可乘之機(jī)，給市場造成了重大的損失。所以，依法行使的各種權(quán)力并不絕對是《反壟斷法》適用的特殊例外②。②專利權(quán)濫用行為的法律責(zé)任及其懲罰措施的缺位。首先，《反壟斷法》第七章規(guī)定，構(gòu)成壟斷行為的經(jīng)營者，應(yīng)該承擔(dān)這樣的法律責(zé)任：停止違法行為，沒收違法所得，罰款，責(zé)令停止實(shí)施集中以及限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)等③。這些規(guī)定存在著懲罰力度過輕，威懾力不強(qiáng)的缺陷。其次，《反壟斷法》第五十條只是大概地規(guī)定了專利權(quán)濫用行為的市場主體的民事責(zé)任③。在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)執(zhí)法人員依法對此操作時(shí)，沒有一個(gè)很具體的標(biāo)準(zhǔn)。最后，《反壟斷法》沒有規(guī)定，如果市場相關(guān)主體濫用專利權(quán)，就被施以刑罰。
3 完善我國專利權(quán)濫用反壟斷法律規(guī)制的構(gòu)想
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，專利權(quán)與著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)相比而言，其濫用現(xiàn)象比較普遍且危害性大，會(huì)損害我國市場競爭秩序，阻礙科技的創(chuàng)新進(jìn)步。因此，如何完善我國專利權(quán)濫用的反壟斷法律規(guī)制就具有非常緊迫的必要性。
①借鑒國外有益經(jīng)驗(yàn)，制定具體的反壟斷操作指南。由知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為產(chǎn)生的壟斷問題一直是國外反壟斷法律制度的研究重點(diǎn)，歐盟、美國在長期的立法、司法實(shí)踐中就制定了一些具有較強(qiáng)操作性的規(guī)范，比如歐洲的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)章》、《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議成批豁免規(guī)章》、美國的《反托拉斯法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)：促進(jìn)創(chuàng)新和競爭》的報(bào)告、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南》等等。這些規(guī)范既可以適應(yīng)多變的市場環(huán)境、政策形勢，及時(shí)作出調(diào)整，也有利于廣大公眾理解原則化的法律條文。因此，我們可以借鑒、參考美國和歐盟有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷法律來完善我國的法律法規(guī)。具體來說，首先，要制定具體的反壟斷操作指南，就要先肯定專利權(quán)是一種合法的壟斷權(quán)利，維護(hù)其獨(dú)占專有性，但不能對其過分保護(hù)，不能任由專利權(quán)濫用從而損害其他主體的合法利益。其次，《反壟斷法》應(yīng)該和濫用專利權(quán)的市場環(huán)境聯(lián)系起來，奠定專利權(quán)濫用的反壟斷法律規(guī)制的理論基礎(chǔ)。再次，吸收發(fā)達(dá)國家在這方面的立法、司法經(jīng)驗(yàn)，改造它們的相關(guān)條款。比如，可以將專利濫用行為概括為以下幾種方式：第一，能夠得到完全豁免的行為；第二，能夠部分得到豁免的行為；第三，完全不能夠得到豁免的行為。但是，計(jì)劃趕不上變化，市場瞬息萬變，我們不能把所有的情況有效預(yù)測出來。這就需要我們在原有條款的基礎(chǔ)上添加保底條款，這樣才能科學(xué)、全面地規(guī)制專利權(quán)濫用行為。
②完善專利權(quán)濫用行為的法律責(zé)任及其懲罰措施。首先，要想徹底解決專利濫用行為的問題，國務(wù)院反壟斷機(jī)構(gòu)應(yīng)對有專利濫用行為的市場主體采取強(qiáng)制性措施。雖然有相關(guān)法律作為支撐，但是一般情況下，與專利濫用造成的影響來說，像目前只對相關(guān)市場主體進(jìn)行罰款，未免讓人覺得處罰過輕。所以，應(yīng)當(dāng)由國務(wù)院反壟斷機(jī)構(gòu)來對專利濫用的市場主體作出懲罰。當(dāng)然，國務(wù)院反壟斷機(jī)構(gòu)的權(quán)力也不能濫用，要適量、適度的利用國家賦予它們的權(quán)力。其次，完善專利濫用的民事及刑事責(zé)任制度。現(xiàn)行《反壟斷法》對專利濫用行為的處理方法太過單一，不能夠適應(yīng)多種多樣的專利濫用行為。除了對專利濫用行為的市場行為主體進(jìn)行相關(guān)罰款外，筆者認(rèn)為對違法情況情節(jié)較重的，還應(yīng)采取刑法措施。有些學(xué)者認(rèn)為這樣會(huì)造成對同一行為進(jìn)行雙重處罰的情況，所以不建議設(shè)置財(cái)產(chǎn)刑。但是，針對本國的市場環(huán)境來說，筆者認(rèn)為還應(yīng)該設(shè)立相關(guān)刑法，來抵制專利濫用行為異常猖獗的現(xiàn)象。
4 結(jié)語
在現(xiàn)今這個(gè)越來越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)代，專利技術(shù)常被一些跨國壟斷企業(yè)用來控制我國市場，我國產(chǎn)品的創(chuàng)新發(fā)展受到了很大限制。所以，利用法律的工具對專利權(quán)濫用行為進(jìn)行規(guī)制，不僅能夠解決專利權(quán)人自身利益和國家社會(huì)利益之間的矛盾，還能夠維護(hù)市場競爭秩序的公平、正義，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。
注釋：
①陽東輝.專利阻滯的負(fù)效應(yīng)及其法律規(guī)制[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，
2008（4）：79.
②單曉光，許春明.知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)增長：機(jī)制?實(shí)證?優(yōu)化[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009：265.
③參見《中華人民共和國反壟斷法》第四十六條至第四十
八條.
參考文獻(xiàn)：
[1]單曉光，許春明.知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)增長：機(jī)制?實(shí)證?優(yōu)化[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.
首先，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究認(rèn)為壟斷具有兩面性。一方面，壟斷可以促進(jìn)在經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部合理的分工協(xié)作，資源的優(yōu)化配置，從而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，降低交易成本。另一方面，它所帶來的市場準(zhǔn)入門檻提高，憑借優(yōu)勢地位所實(shí)施的各項(xiàng)限制性措施，造成市場競爭機(jī)制扭曲，妨礙技術(shù)進(jìn)步和成果創(chuàng)新，不僅剝奪了廣大經(jīng)營者進(jìn)入市場參與公平競爭的機(jī)會(huì)，也可能直接損害到廣大消費(fèi)者的切身利益。其次，在經(jīng)濟(jì)全球化的影響下，競爭的舞臺(tái)也可能由小范圍的國內(nèi)市場轉(zhuǎn)向廣闊的國際市場，為了加強(qiáng)國內(nèi)企業(yè)的競爭能力，基于各國家和人民的利益，即使某些企業(yè)在國內(nèi)市場上造成壟斷，甚至是嚴(yán)重?fù)p害國內(nèi)市場的競爭，各國也不會(huì)加以嚴(yán)格制裁。最后，豁免制度通常是利益衡量的結(jié)果，在“利大于弊”時(shí)將其排除適用反壟斷法的禁止規(guī)定。因此，豁免制度是反壟斷法必不可少的重要組成的部分。
二、國外豁免制度概況
（一） 美國的豁免制度
美國的反壟斷法適用極為普遍，但反壟斷能夠豁免的范圍則比較狹窄。美國采用“合理原則”與“本身違法原則”相結(jié)合來判斷某一協(xié)議是否具有法律許可的合法理由而不認(rèn)定為是壟斷行為，可以受到豁免不被追究法律責(zé)任。根據(jù)判例只要是法律明確列舉的幾類協(xié)議，可以直接推定其違反了《謝爾曼法》的相關(guān)禁止行規(guī)定，并不需要另行證明其違法性。適用“合理原則”，要結(jié)合實(shí)踐充分考慮多種因素，并在這些因素的合理范圍內(nèi)進(jìn)行考量，也就是評價(jià)被指控行為的目的和后果。當(dāng)目的是良性時(shí)，如果現(xiàn)在和將來來自協(xié)議的促進(jìn)競爭的好處超過了現(xiàn)在或者將來反競爭的后果，該協(xié)議就被認(rèn)為是合理的貿(mào)易限制；如果反競爭的后果超過了其帶來的好處，該協(xié)議將被認(rèn)為是不合理地限制而被認(rèn)為是非法的。
（二）德國的豁免規(guī)定
德國的《反限制競爭法》對實(shí)施豁免的行為和行業(yè)做了較為明確的規(guī)定。德國對于適用反壟斷豁免的領(lǐng)域規(guī)定得較為寬泛，包括卡特爾、市場支配性限制競爭行為、縱向協(xié)議、和特定經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。更甚者，德國的《反限制競爭法》對卡特爾的豁免程序從申請到批準(zhǔn)的行政審批制度也做了較為細(xì)致的規(guī)定，法律的實(shí)施更為規(guī)范有效。
三、對我國反壟斷法豁免制度的評析
我國在2008年開始實(shí)行千呼萬喚使出來的第一部《中華人民共和國反壟斷法》，同樣也有關(guān)于豁免制度的規(guī)定。《反壟斷法》第七條被學(xué)者稱為合法壟斷的豁免制度。《憲法》規(guī)定社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量，國家保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展。按照這個(gè)基本法律準(zhǔn)則，理所應(yīng)當(dāng)對國有經(jīng)濟(jì)有所優(yōu)待。對于關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)，因其生產(chǎn)成本高，覆蓋面積大，建設(shè)也存在較大困難，且屬于公用性質(zhì)，這些企業(yè)只要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)安全生產(chǎn)，依法經(jīng)營，誠實(shí)守信，即使其處于壟斷狀態(tài)，都受到國家的特殊保護(hù)。事實(shí)上，壟斷行為所導(dǎo)致的結(jié)果并不一定都是有害的，應(yīng)當(dāng)權(quán)衡利弊來判斷一種壟斷行為是否要受到法律的嚴(yán)厲制裁。我國的反壟斷法主要規(guī)制的是壟斷行為而不是壟斷狀態(tài)，不是只要某一行為構(gòu)成壟斷就應(yīng)當(dāng)被規(guī)制，因此，我國反壟斷轉(zhuǎn)自dylw.net 法將合理原則作為衡量壟斷行為的判斷原則。反壟斷法在認(rèn)定濫用市場支配地位的行為時(shí)，也首先要考慮是否有正當(dāng)?shù)睦碛桑谟姓?dāng)理由的情況下，低價(jià)銷售，拒絕交易，限定交易，搭售或附加交易條件，差別待遇等都不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為濫用市場支配地位的行為。合法原則的運(yùn)用，有利于我國市場經(jīng)濟(jì)又好又快的發(fā)展。此外，我國也在法條的附則部分也規(guī)定了對知識(shí)產(chǎn)權(quán)和農(nóng)業(yè)的反壟斷豁免。
四、完善我國反壟斷豁免制度的若干建議
我國的反壟斷豁免制度基本吸收了各國的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)立足我國的基本國情制定，但我國的反壟斷法實(shí)施的時(shí)間還比較短，在此提出一些拙見以進(jìn)一步完善。
首先，關(guān)系國計(jì)民生的合法壟斷是有存在的合理性，但是經(jīng)過近期的電信聯(lián)通反壟斷案之后，我們應(yīng)該反思，這種壟斷也會(huì)帶來危害。隨著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的深入發(fā)展，對于公用事業(yè)的某些領(lǐng)域也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革，不得不檢討將公用企業(yè)實(shí)行壟斷的合理性。對于這類行業(yè)，應(yīng)該逐步實(shí)行解封，有限允許民間基本進(jìn)入，引進(jìn)合理的競爭機(jī)制。當(dāng)然，對于這些民間資本的進(jìn)入應(yīng)該嚴(yán)格要求，加強(qiáng)監(jiān)督，定期報(bào)告核查，都必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)展開經(jīng)營活動(dòng)。
其次，對于壟斷協(xié)議豁免有具體的本身違法，也有合理的豁免情形，然而，欠缺了一種比較系統(tǒng)完善的申報(bào)審查制度。為此，應(yīng)當(dāng)有一套關(guān)于反壟斷豁免的申請、審查、批準(zhǔn)的程序規(guī)定，使豁免流程系統(tǒng)化、透明化 ，并接受社會(huì)的監(jiān)督。對于濫用市場支配地位中的合理原則應(yīng)當(dāng)更加具體細(xì)致的規(guī)定，引進(jìn)德國反壟斷法中關(guān)于個(gè)案豁免的制度。
再次，對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行業(yè)予以豁免是世界慣例，與各法制先進(jìn)的國家高度一致。但是，對于具有較大規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在生產(chǎn)、加工、銷售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存農(nóng)產(chǎn)品等經(jīng)營活動(dòng)中出現(xiàn)的聯(lián)合壟斷貨物來源，哄抬物價(jià)等行為應(yīng)當(dāng)予以重視，通過制定完備的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，避免出現(xiàn)“蒜你狠”、“豆你玩”、“姜你軍”等情況的出現(xiàn)。特別是因?yàn)橛蛢r(jià)居高不下，依附交通運(yùn)輸?shù)霓r(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸環(huán)節(jié)而導(dǎo)致農(nóng)場品物價(jià)急速上漲，不經(jīng)損害消費(fèi)者利益，更損害其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的利益。
最后，我國加入了世界貿(mào)易組織，面臨的是國際市場的競爭，除了按照國際規(guī)則來完善我國法律體系之外，也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與其他國家的溝通和協(xié)作。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）
參考文獻(xiàn)：
[1] 孔祥俊.《反壟斷法原理》.北京：中國法制出版社，2001.（382頁-400頁，658頁-688頁）.
[2] 鄭鵬程.《美國反壟斷法適用除外制度發(fā)展趨勢探析》.《 現(xiàn)代法學(xué)》.2004.
關(guān)鍵詞： 國際并購行為；反壟斷法；法律規(guī)制
中圖分類號： DF41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號：1003-7217(2011)06-0117-05
2010年10月18日，澳大利亞礦商必和必拓公司和力拓公司宣布，鑒于難破各監(jiān)管部門阻力，雙方已終止總額1160億美元的鐵礦石合資協(xié)議［1］。這樁合并案的破產(chǎn)，是多因素綜合作用的結(jié)果①。在“兩拓”合并鐵礦石業(yè)務(wù)之后，各國監(jiān)管高層紛紛發(fā)出了反對之聲，國際鋼鐵協(xié)會(huì)更是以強(qiáng)烈的言辭在第一時(shí)間提出了反對，認(rèn)為此次的合并案將會(huì)損害公眾利益，嚴(yán)重?fù)p害公平競爭。此外，歐盟委員會(huì)、澳大利亞競爭與消費(fèi)者委員會(huì)、日本公平貿(mào)易委員會(huì)、韓國公平貿(mào)易委員會(huì)和德國聯(lián)邦企業(yè)聯(lián)合管理局等也都對該項(xiàng)合并計(jì)劃持反對態(tài)度。我國雖然出臺(tái)了《反壟斷法》，但缺乏實(shí)際操作性，無法規(guī)制國際并購行為。因此，我國必須立足于基本國情，借鑒歐、美等國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在現(xiàn)有法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善國際并購行為的規(guī)制法律體系，提升反壟斷法在執(zhí)行過程中的可操作性。
一、反壟斷法視野下國際并購行為的法律界定
反壟斷法是反對限制競爭、維護(hù)自由公平競爭和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律規(guī)范的總稱［2］。其特征主要有三個(gè)方面：（1）國家干預(yù)性。反壟斷法是國家調(diào)節(jié)法，試圖通過國家干預(yù)手段來彌補(bǔ)市場失靈的缺陷，維護(hù)經(jīng)濟(jì)競爭的良好秩序。（2）社會(huì)本位性。 反壟斷法所要保護(hù)和維護(hù)的是社會(huì)的公共利益和整體利益，而非單個(gè)人的利益或國家利益。（3）經(jīng)濟(jì)政策性。反壟斷法的制定、修改等都與國家的相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策密切相關(guān)，并因此獲得實(shí)際操作的靈活性。
（一）國際并購行為的內(nèi)涵
國際并購行為也稱跨國并購行為，是指跨越國界不同國家企業(yè)間的并購，其跨國性或國際性體現(xiàn)在收購企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)的國籍不同、企業(yè)的股東國籍不同、并購行為發(fā)生在外國市場或企業(yè)的財(cái)產(chǎn)位于國外等［3］。國際并購行為通常包括國際收購和兼并兩個(gè)方面。國際兼并是指一國企業(yè)與另一國企業(yè)通過資產(chǎn)和經(jīng)營的整合而形成新法律實(shí)體的行為；而國際收購是指一國企業(yè)收購另一國企業(yè)的部分或全部資產(chǎn)或股權(quán)，并實(shí)際獲得目標(biāo)企業(yè)資產(chǎn)和經(jīng)營控制權(quán)。例如，兩拓合并計(jì)劃，就是由必和必拓向力拓集團(tuán)注入資本，采用資產(chǎn)整合的方式來實(shí)現(xiàn)合并；其中必和必拓是并購發(fā)出企業(yè)或并購企業(yè)，而力拓集團(tuán)則被稱為被并購企業(yè)，也稱目標(biāo)企業(yè)。
（二）國際并購行為的類型
國際并購按照不同的標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為不同的種類。其中最為常見也是最為重要的分類標(biāo)準(zhǔn)是按照企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的位置來劃分的，根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，國際并購可以分為橫向并購、縱向并購以及混合并購三種類型［4］。
橫向并購又稱水平并購，是指同一產(chǎn)業(yè)存在著直接競爭關(guān)系的雙方或多方企業(yè)之間發(fā)生的并購行為。這是企業(yè)增強(qiáng)國際競爭力、擴(kuò)大國際市場份額的最常見類型。但它容易形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，甚至直接形成壟斷并限制競爭，從而成為許多國家密切關(guān)注和管制的重點(diǎn)。
縱向并購又稱垂直并購，是指并購雙方或多方在原料或中間產(chǎn)品的生產(chǎn)、供應(yīng)和銷售上存在順序關(guān)系，處于同一行業(yè)中不同階段。這是企業(yè)降低生產(chǎn)成本、拓寬產(chǎn)品銷路的好類型，但在某些特定的生產(chǎn)或銷售環(huán)節(jié)中容易形成卡特爾，從而成為反壟斷法干預(yù)的對象。
混合并購是指兩個(gè)以上國家處于不同行業(yè)的企業(yè)之間的并購，它是世界市場上的企業(yè)降低單一行業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)全球化和多元化發(fā)展、提升整體競爭實(shí)力的并購形式。它并不直接限制或影響市場競爭，所以其較少受到審查和監(jiān)督。
兩拓合并計(jì)劃中雖然采取了剝離生產(chǎn)和銷售的方式，協(xié)議只進(jìn)行生產(chǎn)上的合并，仍通過各自的銷售渠道將鐵礦石投入市場，試圖以此來規(guī)避各國反壟斷法的制約，但這些都無法遮掩其屬于橫向并購的事實(shí)。因?yàn)楸睾捅赝嘏c力拓集團(tuán)在鐵礦石市場中是具有直接競爭關(guān)系的競爭對手，兩者的合資必然會(huì)使鐵礦石市場壟斷進(jìn)一步加劇。國際并購行為非法還是合法的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是看并購的結(jié)果是否可能大大削弱競爭，這就要求在反競爭的事實(shí)產(chǎn)生之前對并購結(jié)果進(jìn)行推測［5］。
二、國際社會(huì)關(guān)于國際并購行為的反壟斷法規(guī)制
（一）國際社會(huì)關(guān)于國際并購行為的反壟斷法規(guī)制現(xiàn)狀
1.歐盟對國際并購行為反壟斷法規(guī)制現(xiàn)狀。
歐盟對國際并購行為規(guī)制的程序包括了事前強(qiáng)制申報(bào)、預(yù)審和重點(diǎn)審查等一系列環(huán)節(jié)。在“兩拓”宣布合資計(jì)劃后的一個(gè)月，即2010年1月25日，歐盟就援引《歐盟工作模式條例》相關(guān)規(guī)定，對兩拓合并計(jì)劃展開反壟斷調(diào)查。歐盟在宣布調(diào)查開始的時(shí)候就同時(shí)表示了這項(xiàng)調(diào)查將無期限限定。直至10月15日，歐盟委員會(huì)對于兩拓合并計(jì)劃的反壟斷審查已漸近尾聲，歐盟委員會(huì)認(rèn)為兩拓合并計(jì)劃將會(huì)扼殺市場競爭，經(jīng)過初步調(diào)查顯示組建的合資企業(yè)可能導(dǎo)致對全球海運(yùn)鐵礦石市場帶來反競爭效果，隨后告知了兩拓將不通過其合并計(jì)劃。在兩拓宣布其合并計(jì)劃破產(chǎn)之后，歐盟委員會(huì)也隨即停止了調(diào)查程序。根據(jù)兩拓宣告合并破產(chǎn)是發(fā)表的聲明，我們有理由相信歐盟委員會(huì)在對其合并計(jì)劃進(jìn)行審查之后，有要求兩拓對其協(xié)議作出調(diào)整以期與歐盟市場相協(xié)調(diào)，或?qū)⒉煌ㄟ^其合并計(jì)劃。
2.美國對國際并購行為反壟斷法規(guī)制現(xiàn)狀。
美國最早頒布反壟斷法，擁有當(dāng)今世界最為完善的反壟斷規(guī)制體系。美國企業(yè)并購反壟斷審查的法律依據(jù)主要由三部分構(gòu)成：一是聯(lián)邦立法，包括《謝爾曼法》、《克萊頓法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》、《塞勒一克福弗反對并購法》、《哈特一斯科特一羅迪諾反壟斷修訂法》(以下簡稱HSR法案)、《反壟斷程序的修訂法令》；二是法院判例法；三是司法部頒布的《企業(yè)并購指南》［6］。一般來說美國的企業(yè)合并規(guī)制程序包括當(dāng)事方申報(bào)、審查處理和上訴三個(gè)階段。在申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)方面，HSR法案規(guī)定了“交易規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)+當(dāng)事人規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)”雙重標(biāo)準(zhǔn)，并在當(dāng)事人規(guī)模的衡量方面進(jìn)一步細(xì)化為“并購方+被并購方”的雙方標(biāo)準(zhǔn)②。美國的聽證十分注重對抗式質(zhì)證和抗辯。聽證結(jié)束后，行政法官將會(huì)做出關(guān)于事實(shí)和法律結(jié)論的初步?jīng)Q定；對該決定不服的當(dāng)事方，可以通過向聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的委員會(huì)議提起上訴。
（二）國際社會(huì)關(guān)于國際并購行為反壟斷法規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)
1.以行政主導(dǎo)為中心的歐盟模式。
歐盟對國際并購行為采取以行政主導(dǎo)為中心的規(guī)制模式。從歐盟對兩拓合并計(jì)劃的審查可以看出，行政機(jī)關(guān)擁有較大的自由裁量權(quán)，負(fù)擔(dān)著合并案的調(diào)查、和審判三種職能。在審查兩拓合并計(jì)劃的過程中，歐盟委員會(huì)自行收集相關(guān)證據(jù)并加以分析，對于兩拓提供的證據(jù)材料只是作為參考。兩拓合并計(jì)劃的審查并沒有達(dá)到聽證會(huì)這一環(huán)節(jié)，但即便是在聽證會(huì)上，聽證官通常不詢問案件實(shí)體問題，只關(guān)心合并當(dāng)事方的程序性權(quán)利是否受到了不當(dāng)程序的破壞，然后通過自己對于并購案件調(diào)查所取得的證據(jù)材料來得出結(jié)論，這也使得案件的處理結(jié)果更具主觀性。
2.以法院為中心的美國模式。
美國關(guān)于國際并購行為采取以法院為中心的對抗式審查規(guī)制模式。即案件的調(diào)查者和方是聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和司法部反托拉斯局，而行政法官和法院只是作為獨(dú)立的審判機(jī)構(gòu)，依其職權(quán)獨(dú)立審查合并案的事實(shí)，不受任何干擾的情況下獨(dú)立地作出判決。從而使調(diào)查和審判職能相分離，保障并購規(guī)制審查結(jié)果的公正性。但在法院為中心的并購規(guī)制模式下，首先考慮的是管轄權(quán)的問題，尤其是國際并購中，往往牽涉到的不僅是并購當(dāng)事方的利益，很多時(shí)候國家利益也會(huì)滲透進(jìn)來。而在并購控制的反壟斷法管轄權(quán)方面，美國是最先提出并反復(fù)論證了反壟斷域外管轄權(quán)的國家，從其判例與立法實(shí)踐都為說明反壟斷法域外管轄權(quán)的合理內(nèi)核、實(shí)際效果提供了一個(gè)最好的范例［7］。從其在并購控制方面最初實(shí)行嚴(yán)格的屬地原則，到后來在實(shí)踐中逐步確立了效果原則，都給我國《反壟斷法》的域外適用提供了很好的理論基礎(chǔ)。
歐盟模式的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在行政主導(dǎo)之下，歐盟理事會(huì)和歐盟委員會(huì)擁有較大的自由裁量權(quán)，對于國際并購行為的規(guī)制的效率相對美國模式較高，歐盟委員會(huì)并不單純是國際并購行為的審查者，它還負(fù)責(zé)對案件進(jìn)行調(diào)查、，對于案件的審查結(jié)果往往較為主觀；而在美國以法院為中心的規(guī)制模式下，法院作為中立第三方參與并購案件的審查，能更加客觀地對案件進(jìn)行審查，使國際并購行為中的當(dāng)事方合法權(quán)益能得到最大限度的保護(hù)。相比之下，歐盟以行政主導(dǎo)為中心的規(guī)制模式更切合我國的實(shí)際情況，我國應(yīng)當(dāng)建立以國務(wù)院反壟斷委員會(huì)和國家商務(wù)部為中心的行政主導(dǎo)型規(guī)制體制。在實(shí)踐過程中，我們應(yīng)該充分借鑒歐盟和美國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以行政主導(dǎo)為中心注重高效的同時(shí)，要在實(shí)體和程序上尊重和保護(hù)并購當(dāng)事方的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)對國際并購行為反壟斷規(guī)制高效與公正兼顧的價(jià)值追求。
三、我國關(guān)于國際并購行為反壟斷規(guī)制現(xiàn)狀及缺陷
（一）我國國際并購行為立法規(guī)制的現(xiàn)狀
目前我國已有一些立法規(guī)制國際并購行為，如 2007年8月出臺(tái)的《反壟斷法》、1993年的《反不正當(dāng)競爭法》以及其他行政規(guī)章和部門規(guī)章③。我國《反壟斷法》第2條“中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法”的規(guī)定賦予《反壟斷法》域外適用效力，兩拓合并計(jì)劃必然對作為全球最大鐵礦石消費(fèi)市場的我國產(chǎn)生重大影響，故兩拓向我國商務(wù)部提交了審查申請。商務(wù)部應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國《反壟斷法》第20條至第31條對企業(yè)并購申報(bào)、審查標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定對兩拓合并進(jìn)行審查，并作出是否批準(zhǔn)兩者合并的決定。顯然，兩拓合并計(jì)劃已經(jīng)達(dá)到國務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)事先進(jìn)行申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。不可否認(rèn)《反壟斷法》的出臺(tái)，我國的競爭法體系漸趨完整，也正是因?yàn)橛辛恕斗磯艛喾ā罚瑑赏夭艜?huì)在之后將其合資計(jì)劃提交于我國商務(wù)部進(jìn)行審查，使得我國在國際并購行為的反壟斷法規(guī)制中也擁有了一定的主動(dòng)權(quán)。
（二）我國關(guān)于國際并購行為反壟斷規(guī)制的缺陷
1.國際并購行為的法律規(guī)制體系不完整。
我國《反壟斷法》在規(guī)制國際并購行為中的缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面: （1）法律規(guī)定過于原則，同時(shí)又缺少配套的實(shí)施細(xì)則來輔助實(shí)施。這一方面會(huì)加大反壟斷執(zhí)法和司法的難度，甚至導(dǎo)致無法可依的局面；另一方面也會(huì)造成反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)及審判機(jī)構(gòu)自由裁量權(quán)過大，從而可能加劇執(zhí)法和司法的隨意性。（2）有關(guān)經(jīng)營者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)。《反壟斷法》第21條規(guī)定經(jīng)營者集中達(dá)到國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)事先進(jìn)行申報(bào)。對于合并需要申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)，只規(guī)定了合并企業(yè)上一年度在全球或者在中國的年銷售額，未對合并企業(yè)市場份額達(dá)到多少必須申報(bào)作出規(guī)定［8］。
2.國際并購行為的法律規(guī)制缺乏可操作性。
在并購控制的反壟斷法律體系之中，有許多都是一些行政法規(guī)、規(guī)章，而且規(guī)定都是散見于各種法律文件之中，不論是從層次上還是效力位階來說都是偏低的狀態(tài)。而反壟斷法域外適用的沖突還表現(xiàn)在各國反壟斷法是具有差異的，具有差異的反壟斷法在域外適用時(shí)提供了不同的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，這易使國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系缺乏穩(wěn)定的法律機(jī)制，從而引起國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系、競爭關(guān)系的紊亂，滋生出大量的違法、避法行為。
我國《反壟斷法》對于何種情況下才能在境外發(fā)生的企業(yè)并購行使管轄權(quán)，沒有具體規(guī)定，而僅僅是和境內(nèi)的并購籠統(tǒng)地做了一個(gè)簡要規(guī)定，即只要該并購行為限制乃至排除我國境內(nèi)市場中的公平競爭，即便該并購行為并非發(fā)生在我國，在我國亦無資產(chǎn)的情形之下，我國依然對該并購行為具有管轄權(quán)。我國作為最大的鐵礦石消費(fèi)市場，兩拓的合并顯然會(huì)對我國鐵礦石市場競爭產(chǎn)生限制影響，兩拓向中國申請的并購審查，我國的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)受理，只是我國《反壟斷法》在域外適用的具體操作上并沒有規(guī)定明確和有效的適用途徑。
四、完善我國國際并購行為的反壟斷規(guī)制建議
（一）完善反壟斷法律規(guī)制體系
1.制定《反壟斷法》實(shí)施細(xì)則。我國應(yīng)盡快出臺(tái)《反壟斷法》實(shí)施細(xì)則，尤其要完善有關(guān)國際并購的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。這需要借鑒美國HSR法案的雙重標(biāo)準(zhǔn)和雙方標(biāo)準(zhǔn)，即“交易規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)+當(dāng)事人規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)”和“并購方+被并購方”標(biāo)準(zhǔn)，并融合美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)2001年制定的申報(bào)規(guī)則，一個(gè)企業(yè)并購是否申報(bào)取決于: （1）并購方或被并購方是否在美國從事影響美國的商業(yè)活動(dòng)；（2）被并購的資產(chǎn)或被并購的有表決權(quán)的股票是否達(dá)到一定數(shù)量；（3）交易金額達(dá)到2.268億美元或不足這一金額但超過5670萬美元的情況下，并購方和被并購方在全球范圍內(nèi)的銷售額或資產(chǎn)(該標(biāo)準(zhǔn)隨美國GNP的變化而被調(diào)整)；第四，豁免申報(bào)的其他可能［9］。
2.修改完善《反不正當(dāng)競爭法》。
目前競爭法的完善就主要表現(xiàn)為《反不正當(dāng)競爭法》自身的完善以及與《反壟斷法》的協(xié)調(diào)。修訂后的《反不正當(dāng)競爭法》只調(diào)整狹義的不正當(dāng)競爭行為，從而維護(hù)誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德；而《反壟斷法》則以維護(hù)競爭自由公平和經(jīng)濟(jì)活力為己任。這就需要保持兩者之間內(nèi)在的協(xié)調(diào)，共同構(gòu)成我國完善的競爭法體系。
（二）建立健全反壟斷執(zhí)法體制
1.明確反壟斷機(jī)構(gòu)職責(zé)。
我國反壟斷中央執(zhí)法機(jī)構(gòu)是國務(wù)院反壟斷委員會(huì)，下設(shè)三個(gè)機(jī)構(gòu)即商務(wù)部反壟斷局、國家發(fā)展改革委員會(huì)價(jià)格監(jiān)督檢查司、國家工商行政管理總局反壟斷與不正當(dāng)競爭執(zhí)法局。國務(wù)院反壟斷委員會(huì)負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，其具體工作由商務(wù)部承擔(dān)。商務(wù)部主要是依據(jù)2006年六部委共同的《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》而享有反壟斷執(zhí)法權(quán)。商務(wù)部的主要職責(zé)是依法對經(jīng)營者集中行為進(jìn)行反壟斷審查，指導(dǎo)企業(yè)在國外的反壟斷應(yīng)訴工作，開展多、雙邊競爭政策交流與合作。商務(wù)部內(nèi)設(shè)反壟斷局，具體負(fù)責(zé)審查經(jīng)營者集中行為，指導(dǎo)中國企業(yè)在國外的反壟斷應(yīng)訴工作以及開展多雙邊競爭政策國際交流與合作。價(jià)格監(jiān)督檢查司的主要職責(zé)是負(fù)責(zé)依法查處價(jià)格壟斷協(xié)議行為，國家和省兩級具有行政執(zhí)法權(quán)，重大案件通常由國家發(fā)改委直接組織查處。反壟斷與不正當(dāng)競爭執(zhí)法局的主要職責(zé)是：負(fù)責(zé)壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競爭的反壟斷執(zhí)法等方面的工作。
在《反壟斷法》出臺(tái)之后，我國關(guān)于國際并購行為的規(guī)制應(yīng)當(dāng)以國家商務(wù)部和國務(wù)院反壟斷委員會(huì)為中心。這樣對于兩拓合并案的審查機(jī)構(gòu)得以明確的同時(shí)，兩個(gè)機(jī)構(gòu)各司其職、相互配合，這樣對于國際并購行為的規(guī)制執(zhí)行才能更具有可操作性，行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)之下規(guī)制效率也會(huì)隨之提升。
2.確保反壟斷機(jī)構(gòu)的相對獨(dú)立性。
我國應(yīng)確保反壟斷機(jī)構(gòu)的相對獨(dú)立性。首先，反壟斷法在執(zhí)行方面專業(yè)性很強(qiáng)，相關(guān)人員不僅需要掌握市場競爭及法律法規(guī)，還需要懂得科學(xué)技術(shù)等專門的知識(shí)；其次，中央政府在強(qiáng)調(diào)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，通常會(huì)更多地從保護(hù)國家及社會(huì)利益的角度出發(fā)，所以對于并購控制的競爭政策上都會(huì)有所干預(yù)甚至產(chǎn)生負(fù)面影響；再加上地方政府對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考量，對于并購控制的執(zhí)行來說也產(chǎn)生了很大影響。從另一方面來說，反壟斷機(jī)構(gòu)的競爭政策目標(biāo)需與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體目標(biāo)保持一致，這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)同樣需要政府部門的支持與配合，因此其獨(dú)立性又是相對而言的。
在申報(bào)審批程序之中，反壟斷機(jī)構(gòu)的相對獨(dú)立性需要各部門的分工與合作：首先，在國際并購行為的審批機(jī)構(gòu)上，應(yīng)當(dāng)將審查權(quán)集中于國家商務(wù)部。國際并購行為涉及的利益范圍廣，審查難度也比較大，需要效力層級較高的機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)審查。其次，在審查標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)當(dāng)把競爭政策、產(chǎn)業(yè)政策和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益等內(nèi)容綜合起來考慮，這就需要反壟斷機(jī)構(gòu)和各級政府部門在審查時(shí)相互配合，在不越權(quán)的情況下，綜合評價(jià)國際并購行為的壟斷性程度。最后，在審查程序上，對于國際并購行為應(yīng)先進(jìn)行產(chǎn)權(quán)評估，然后雙方就收購進(jìn)行中的關(guān)鍵事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，并報(bào)有關(guān)機(jī)構(gòu)審批。在完成這些審批手續(xù)后，再報(bào)外資審查機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)，國內(nèi)各機(jī)構(gòu)之間展開良性合作。同時(shí)對于國際并購行為的規(guī)制，需要各國反壟斷法律的逐漸協(xié)調(diào)，各國反壟斷機(jī)構(gòu)已經(jīng)開展了非正式的雙邊合作，并對某些國際并購案進(jìn)行了非正式磋商［11］。在這一整個(gè)程序之中，既要保證反壟斷機(jī)構(gòu)在執(zhí)法時(shí)的獨(dú)立性，不受政府及其他因素的干擾，還要與其他相關(guān)部門乃至各國反壟斷機(jī)構(gòu)緊密合作，以求對國際并購行為進(jìn)行科學(xué)合理的審查，預(yù)防其可能導(dǎo)致的壟斷，同時(shí)促進(jìn)國際并購行為積極作用的發(fā)揮。
注釋：
①兩拓合并案簡介：2009年6月5日上午，力拓對外正式公告，力拓與必和必拓簽訂核心原則協(xié)議，設(shè)立一家覆蓋雙方在西澳大利亞州全部鐵礦石資產(chǎn)的生產(chǎn)合資企業(yè)。2009年10月15日，力拓與必和必拓曾宣布雙方將不從事任何合資企業(yè)銷售行為。這是針對2009年6月5日所簽署的非約束性核心原則協(xié)議的唯一重要修改，合資企業(yè)所生產(chǎn)的鐵礦石將全部交付力拓和必和必拓，并通過其各自的銷售團(tuán)隊(duì)進(jìn)行獨(dú)立銷售。2009年12月5日，雙方就擬議合資企業(yè)簽署了約束性協(xié)議，該協(xié)議涉及到合資企業(yè)將如何運(yùn)營和管理的各個(gè)方面。通過整合雙方在西澳大利亞州的鐵礦石業(yè)務(wù)，該生產(chǎn)合資企業(yè)將產(chǎn)生巨大的協(xié)同效應(yīng)，從而實(shí)現(xiàn)增加鐵礦石產(chǎn)量并降低成本的目標(biāo)。
②交易規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，即只有交易額在5千萬美元以上的集中行為才有可能被納入申報(bào)范圍，交易額超過2億美元的集中行為，則必須申報(bào)；當(dāng)事人標(biāo)準(zhǔn)是在交易總額超過5千萬美元、不足2億美元的情形下作為判斷是否需要申報(bào)的輔考察標(biāo)準(zhǔn)，即并購人或被并購人的全球總資產(chǎn)額或全球年度凈銷售額在1億美元以上，而另一并購當(dāng)事人在1千萬美元以上。
③如2002年9月《上市公司收購管理辦法》、2006年《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》、《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》等。
參考文獻(xiàn):
［1］卜曉明.“兩拓”合資鐵礦石告吹 試圖壟斷世界3/1產(chǎn)量［EB/OL］（2010-10-19）［2011-5-9］ news.省略/fortune/2010-10/19/c_12673571_2.htm.
［2］漆多俊.經(jīng)濟(jì)法學(xué)［M］.北京：高等教育出版社,2007:112.
［3］劉貝曦.略論跨國并購的法律規(guī)制――以聯(lián)想收購IBM-PCD一案為例.J］.法學(xué)研究，2009,(5)：51.
［4］包梅.論歐盟跨國并購反壟斷法律規(guī)制［D］.陜西：西北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009：6.
［5］吳漢洪,董紅霞.企業(yè)并購需要反壟斷法加以規(guī)制――一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的視角［J］.中國發(fā)展觀察，2006:14.
［6］張小奕.我國外資并購反壟斷審查程序問題研究［J］.牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,(1):157.
［7］王中美.美國反托拉斯法域外管轄權(quán)研究［J］.美國研究，2007,(4):56.
［8］杜仲霞.反壟斷法視野下的外資并購［J］.法治研究，2010,(2):46.
［9］齊元浩.外資并購反壟斷法律規(guī)制體系研究［D］.華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008:37.
［10］馬赫.M.達(dá)芭著，肖興志,丁寧等譯.反壟斷政策國際化研究［M］.大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2008:229.
International Mergers and Acquisitions Law from the Perspective of the Antitrust Law
LIU Yideng,SHEN Changyang
(Law School, Central South University, Changsha, Hunan 410083,China)
Abstract：With the further development of economic globalization, the form of capital flows is becoming more diverse. It is the International Mergers and Acquisitions (M&G) that the most important trend in this wave. Our legal system on international M&G should be improved by strategically transplanting advanced experiences of Europe and the United States according to China's National Conditions. The operability of the Antitrust Law on international M&G should be strengthened. The achievement of the positive effects of international M&G can promote our economy.
Key words： International Mergers and Acquisitions; Antitrust Law; Law
收稿日期： 2011-07-20