前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)法律法規(guī)的范圍文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)監(jiān)察；勞動(dòng)者；改革

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-0278(2012)02-052-01

面對(duì)越來越多的過勞死事件與其息息相關(guān)的部門和組織在現(xiàn)有的法律基礎(chǔ)上，要做何改進(jìn)才能更加積極、主動(dòng)、快速、有效的處理違反法律法規(guī)對(duì)工作時(shí)間規(guī)定的行為，保護(hù)勞動(dòng)者的切身利益。

一、對(duì)執(zhí)法單位的建議

執(zhí)法單位為了提高各種執(zhí)法工作的效果應(yīng)該在以下方面做出改進(jìn)。

第一，要使常規(guī)巡視監(jiān)察和專項(xiàng)檢查或大檢查的成果更加明顯/效果更加持久。作為執(zhí)法者的公職人員就要不斷的提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)，全面掌握與其工作有關(guān)的法律知識(shí)。因?yàn)榻鼛啄陙恚覈慕?jīng)濟(jì)在飛速發(fā)展。國家為了使法律與進(jìn)步了的社會(huì)相適應(yīng)，也加快了對(duì)已頒布法律的修改和新法的制定。各種法律修正案和新法律接連出臺(tái)，公職人員只有認(rèn)真的學(xué)習(xí)，才能在實(shí)踐中應(yīng)用自如快速、準(zhǔn)確的掌握企業(yè)是否存在違反工作時(shí)間規(guī)定的行為。為了克服大檢查或?qū)ｍ?xiàng)檢查效果不能 持久的缺陷。我認(rèn)為作為執(zhí)法部門，還應(yīng)該設(shè)置問責(zé)制。即對(duì)查出有違規(guī)現(xiàn)象的企業(yè)派專人負(fù)責(zé)監(jiān)督，若企業(yè)再次出現(xiàn)問題追究其責(zé)任。這樣就能保證這些執(zhí)法活動(dòng)不走運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的老路。

第二，為了保證執(zhí)法工作的普及性，增加執(zhí)法人員也是勢(shì)在必行的。因?yàn)檫`反工作時(shí)間規(guī)定的行為要確定起來很困難需要進(jìn)行復(fù)雜的調(diào)查取證。只有增加了執(zhí)法人員才能在歷次檢查中分擔(dān)繁重的工作讓檢查做得更仔細(xì)。

第三，為了使勞動(dòng)年檢不流于形式勞動(dòng)執(zhí)法部門要加強(qiáng)與工商稅務(wù)等部門的橫向聯(lián)系。有不法行為的企業(yè)為了應(yīng)對(duì)年檢往往在自己填報(bào)的表單里弄虛作假而這些數(shù)據(jù)是經(jīng)過精心編造的單憑勞動(dòng)部門一家所掌握的資料是看不出破綻來的。不過這些作假者的工夫再精湛也會(huì)有紕漏。只要眾多只能部門能夠多聯(lián)系多溝通一定看出他們的花招。

第四，為了獲取更多的執(zhí)法線索勞動(dòng)監(jiān)察部門還應(yīng)對(duì)各種違反工作時(shí)間規(guī)定的行為進(jìn)行廣泛的曝光同時(shí)拓寬舉報(bào)渠道加強(qiáng)對(duì)舉報(bào)者的保護(hù)。由于這種違法行為存在一定的隱蔽性，確定違法行為的存在比較困難需要較強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)。所以普通勞動(dòng)者有時(shí)無法確定自己的權(quán)益是否正受到侵害。加之以往對(duì)舉報(bào)者的限制比較多，如來信來電的舉報(bào)者必須署真名否則不予受理等。這些都給舉報(bào)者以很大的精神壓力，打消了他們的積極性。為了適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，執(zhí)法單位應(yīng)該將各種違反該規(guī)定的案例進(jìn)行宣傳，使勞動(dòng)者能及時(shí)掌握各種違法行為的表現(xiàn)形式。同時(shí)取消對(duì)舉報(bào)的限制，只要證據(jù)充分、舉報(bào)屬實(shí)，就予以受理并設(shè)立獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。為了方便舉報(bào)人相關(guān)部門還應(yīng)該利用先進(jìn)的計(jì)算機(jī)技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)上開設(shè)舉報(bào)信箱等。

第五，要檢查企業(yè)在其內(nèi)部實(shí)行的規(guī)章制度是否和所備案的一直。執(zhí)法人員還要經(jīng)常深入到企業(yè)中與其職員多交流溝通。由于所謂的“企業(yè)文化”這種非條文性的行為規(guī)范的存在，如果執(zhí)法人員僅對(duì)企業(yè)備案的規(guī)章制度進(jìn)行審查，不足以對(duì)其部進(jìn)行全面的了解。

最后，由于違反工作時(shí)間規(guī)定的行為其結(jié)果很容易引起受害者患上各種疾病甚至突然猝死后果非常嚴(yán)重。為了更有力的保護(hù)勞動(dòng)者，還應(yīng)該引入對(duì)違反該規(guī)定的企業(yè)負(fù)責(zé)人追究刑事責(zé)任。我國對(duì)勞動(dòng)違法行為實(shí)行的制裁是重民事輕行政責(zé)任這對(duì)勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)不利。大量的勞動(dòng)違法案件表明民事賠償和行政出發(fā)已不足以保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益必須引入和加強(qiáng)對(duì)侵犯 勞動(dòng)權(quán)益的刑事責(zé)任的追究。

二、對(duì)工會(huì)的建議

作為勞動(dòng)監(jiān)察輔助部門的工會(huì)，它的權(quán)利是由我國工會(huì)法第十七條第二款之規(guī)定賦予的。為了更好的發(fā)揮它應(yīng)起到的作用，我認(rèn)為應(yīng)該從兩方面上加以改進(jìn)。一方面工會(huì)的財(cái)政應(yīng)該獨(dú)立。目前，我國基層工會(huì)的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)以及成員的工資都要靠所在的企業(yè)發(fā)放。這就造成了工會(huì)在監(jiān)督企業(yè)行為的時(shí)候，出于自身利益的考慮難免協(xié)助企業(yè)弄虛作假。另一方面工會(huì)的組織應(yīng)該獨(dú)立。當(dāng)前的工會(huì)組織一般都是會(huì)以企業(yè)的一個(gè)部門的形式存在受企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的管制。這就限制了它對(duì)企業(yè)違法行為的監(jiān)督。我建議，工會(huì)應(yīng)當(dāng)采取一種嵌入式的存在方式。所謂嵌入式是指工會(huì)雖然在企業(yè)內(nèi)部但是其組織完全獨(dú)立于企業(yè)，其工作受上級(jí)工會(huì)的指導(dǎo)，其成員由上級(jí)工會(huì)任免，同時(shí)，它的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)和人員的工資也是由上級(jí)工會(huì)撥款。這樣就解決了工會(huì)組織對(duì)企業(yè)的倚賴使工會(huì)做到了真正獨(dú)立。

三、對(duì)勞動(dòng)者的建議

在現(xiàn)代社會(huì)中社會(huì)分工日益精確各領(lǐng)域所需解決的問題也日趨復(fù)雜，因此每個(gè)領(lǐng)域的工作都需要由具備特殊知識(shí)的人來完成。若有人超越的自己分工范圍，不僅會(huì)對(duì)他人的工作造成不便同時(shí)還給自身帶來不利后果。對(duì)于廣大勞動(dòng)者來說，最重要的就是做好本職工作。在保護(hù)自己的勞動(dòng)權(quán)益方面，應(yīng)該起到的是輔助勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)執(zhí)法的作用而不是起到主要作用。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)者在遇到用人單位隨意延長工作時(shí)間的情況時(shí)所要做的就是大膽舉報(bào)積極配合勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)執(zhí)法。一方面，勞動(dòng)者作為該行為的直接受害人對(duì)其權(quán)益是否受到侵害是最清楚的。若勞動(dòng)者能積極舉報(bào)用人單位不僅可以使監(jiān)察機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為更有針對(duì)性增強(qiáng)執(zhí)法效果更能擴(kuò)大監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察范圍解決其人員不足的問題。為了保護(hù)進(jìn)行舉報(bào)的勞動(dòng)者消除其后顧之憂我國的勞動(dòng)法和勞動(dòng)保障監(jiān) 察條例等法律法規(guī)還專門做出了規(guī)定，不僅對(duì)打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人員的用人單位進(jìn)罰款；對(duì)構(gòu)成犯罪的，還要對(duì)責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任。另一方面，勞動(dòng)者較監(jiān)察機(jī)關(guān)的工作人員更了解本單位的各項(xiàng)制度，尤其是近年來新興的“企業(yè)文化”，更是只有用人單位的內(nèi)部人員才能了解其內(nèi)容。所以能夠發(fā)現(xiàn)一些本單位之外的人無法發(fā)現(xiàn)的企業(yè)違法行為。此外，勞動(dòng)者是直接受害人往往較監(jiān)察機(jī)關(guān)和工會(huì)更能掌握用人單位違法情況的第一手資料。若能將其掌握的情況和資料及時(shí)的反映給執(zhí)法機(jī)關(guān)，不僅能直接維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)利更可以為監(jiān)察機(jī)關(guān)的執(zhí)法工作提供強(qiáng)有利的證據(jù)提高它的工作效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳益君,李志平.2006 年中國經(jīng)濟(jì)走勢(shì)各方觀點(diǎn)綜述[J].北方經(jīng)濟(jì),2006，(14):16-17 .

[2]王維山,耿建中,劉廣福.當(dāng)前勞動(dòng)保障監(jiān)察工作需要解決的四個(gè)問題[J].山東勞動(dòng)保障,2003(1):8 .

第2篇

關(guān)鍵詞：反規(guī)避；勞動(dòng)合同法律；對(duì)策

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）09-0118-02

一、用人單位規(guī)避勞動(dòng)合同法律行為的現(xiàn)狀

自從《勞動(dòng)合同法》頒布實(shí)施以來，用人單位規(guī)避《勞動(dòng)合同法》的事件層出不窮，勞動(dòng)者因該法受損害的情況加劇。中華全國總工會(huì)早已于2007年12月5日舉行的《勞動(dòng)合同法》宣傳專題新聞會(huì)上，通報(bào)了當(dāng)時(shí)三類典型的違反和規(guī)避勞動(dòng)法律和《勞動(dòng)合同法》的行為：勸說、辭退甚至脅迫職工辭職；逆向派遣；一次或分批進(jìn)行較大數(shù)量的裁減人員。雖然《條例》也已于2008年9月18日頒布實(shí)施，但是 “用人單位規(guī)避或違反《勞動(dòng)合同法》的現(xiàn)象還普遍存在”[1]，而且規(guī)避行為的花樣不斷翻新，隱蔽性更強(qiáng)。諸如：（1）欺詐、威脅或者利誘職工自動(dòng)離職法；（2）反向勞務(wù)派遣法；（3）關(guān)聯(lián)公司簽訂合同法；（4）規(guī)章制度訂立程序形式化法；（5）簽訂完成生產(chǎn)任務(wù)期限合同法；（6）簽訂空白合同法；（7）合同崗位和工作地址無限化法；（8）突擊性分期分批裁員法；（9）利誘員工選擇不簽訂無固定期限合同法；（10）不能勝任工作泛濫使用法；（11）誘騙職工自己辭職法；（12）合同工資簽訂最低法；（13）解除合同后拖延交接法；（14）勞動(dòng)關(guān)系勞務(wù)化法；（15）金蟬脫殼裝死法；（16）關(guān)門逼客法；（17）毀滅有利于職工證據(jù)法；（18）調(diào)換工作崗位逼人走法；（19）不讓員工加班法[2]等等，不一而足。幾乎沒有哪一部法律的頒行像《勞動(dòng)合同法》這樣受到如此挖空心思地規(guī)避，耗費(fèi)國人的心機(jī)和智力，規(guī)避手段之多之精之巧，規(guī)避范圍之廣規(guī)模之大，都足以載入立法史冊(cè)[3]。雖然中國已形成了以《勞動(dòng)合同法》為核心，以《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）為重要配套行政法規(guī)及以《企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁減人員規(guī)定》等行政部門規(guī)章、以《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)構(gòu)建和發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系若干規(guī)定》（這是全國第一部專門就和諧勞動(dòng)關(guān)系立法的地方法規(guī)）等地方性法規(guī)和地方性規(guī)章為配套的逐步完善的勞動(dòng)合同法律制度體系，但該制度有許多不盡完善之處，加上法律執(zhí)行力不強(qiáng)及維權(quán)途徑不足，使規(guī)避勞動(dòng)合同法律活動(dòng)更加泛濫。因此，對(duì)規(guī)避勞動(dòng)合同法律行為進(jìn)行充分有效的法律規(guī)制已成為目前中國勞動(dòng)合同法律需要迫切解決的問題之一。

二、用人單位規(guī)避勞動(dòng)合同法律的原因分析

（一）勞動(dòng)合同法律制度不完善

第一，相關(guān)法律規(guī)定缺失。首先，勞動(dòng)合同法律法規(guī)都未明確界定規(guī)避勞動(dòng)合同法律行為的效力。對(duì)規(guī)避勞動(dòng)合同法律行為進(jìn)行規(guī)制的基本法是《勞動(dòng)合同法》，該法僅在第67條禁止了一種規(guī)避勞動(dòng)合同法律的情形――“用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者。”雖然《條例》第28條、第30條規(guī)定了用人單位規(guī)避勞動(dòng)合同法律無效的兩種情形，但并沒有囊括所有的規(guī)避勞動(dòng)合同法律行為，且其立法層次不高，對(duì)于司法實(shí)踐沒有約束力。其次，關(guān)于帶薪年休假的問題，目前的兩個(gè)文件《職工帶薪年休假條例》、《職工帶薪年休假實(shí)施辦法》對(duì)不少問題的規(guī)定仍不夠明確，比如說根據(jù)員工的社會(huì)工齡來界定員工年休假的天數(shù)，但員工的社會(huì)工齡怎么界定？又如，連續(xù)工作滿十二個(gè)月以上的享有年假，但其中的連續(xù)工作十二個(gè)月到底如何理解？還如，用工單位和派遣機(jī)構(gòu)如何承擔(dān)連帶責(zé)任等等。第二，地方性法規(guī)很不統(tǒng)一，解釋混亂，難以對(duì)規(guī)避勞動(dòng)合同法律活動(dòng)進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)制。正是由于勞動(dòng)合同法律制度自身的缺陷，這才給了規(guī)避勞動(dòng)合同法律行為者以可乘之機(jī)。這也是用人單位規(guī)避勞動(dòng)合同法律的最主要的客觀原因。

（二）法律執(zhí)行力不強(qiáng)

造成法律得不到有效執(zhí)行的因素主要有主觀與客觀兩個(gè)方面：在客觀上，地方上普遍存在勞動(dòng)保障執(zhí)法、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁人員不足的情況，如廣州市勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)只有137名專職勞動(dòng)保障監(jiān)察員，卻要負(fù)責(zé)對(duì)近50萬戶企業(yè)、69萬名從業(yè)人員的監(jiān)察任務(wù)，全市只有3名專職勞動(dòng)仲裁員，每年要處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件3萬多宗，執(zhí)法部門沒有足夠的力量應(yīng)對(duì)。在主觀上，勞動(dòng)合同法律實(shí)施恰遇經(jīng)濟(jì)滑坡、企業(yè)經(jīng)營困難之時(shí)，不僅許多企業(yè)有抵觸情緒，一些地方政府也存在顧慮，采取消極應(yīng)付的態(tài)度[4]。而且明知違規(guī)企業(yè)還頂風(fēng)規(guī)避《勞動(dòng)合同法》，原因很簡(jiǎn)單，那就是違規(guī)成本太低甚至不被追究。在中華全國總工會(huì)剖析的所謂“三類行為”中，“華為事件”被視為有特殊性。但在其他已知的規(guī)避《勞動(dòng)合同法》的案例中，也還沒有一家企業(yè)為違規(guī)付出成本。甚至有部門將企業(yè)規(guī)避《勞動(dòng)合同法》約束之舉簡(jiǎn)單歸結(jié)為“對(duì)法律的誤讀”，讓規(guī)避勞動(dòng)合同法律的行為出現(xiàn)本不應(yīng)出現(xiàn)的“破窗效應(yīng)”。另外，執(zhí)法監(jiān)督部門如勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)未能進(jìn)行有效監(jiān)管，使得執(zhí)法腐敗仍在盛行，也使得用人單位規(guī)避勞動(dòng)合同法律泛濫成災(zāi)。

（三）維權(quán)途徑不足

首先，雖然勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到用人單位不法侵害時(shí)，可以申訴、提起仲裁或訴訟，但是勞動(dòng)者相對(duì)于用人單位而言處于弱勢(shì)地位，一方面不能深入了解企業(yè)的經(jīng)營管理及準(zhǔn)確理解相關(guān)立法，另一方面作為受害主體又具有分散性：其他受用人單位侵權(quán)的勞動(dòng)者情況如何，不得而知，也難以舉證和認(rèn)定。其次，由于法律規(guī)定不完善，勞動(dòng)者的權(quán)益侵害保護(hù)意識(shí)很弱，在全球金融危機(jī)、就業(yè)危機(jī)的影響下，為了獲得工作機(jī)會(huì)謀生，不得不忍氣吞聲地接受用人單位不公平的用人條件和待遇，不能也不敢理直氣壯地維權(quán)。最后，在包括“辭職門”在內(nèi)的諸多勞資事件中，由于工會(huì)發(fā)育不良，工會(huì)組織的形式化、虛擬化、邊緣化、去功能化，使得工會(huì)往往監(jiān)督不力，無奈缺位。在這種狀況下，僅靠法律和勞動(dòng)部門的規(guī)定和調(diào)節(jié)，博弈難免是失衡和不充分的。

三、反規(guī)避勞動(dòng)合同法律行為的對(duì)策

能否準(zhǔn)確、有效地反規(guī)避或應(yīng)對(duì)規(guī)避，也是一把雙刃劍，運(yùn)用得當(dāng)有助于防止規(guī)避勞動(dòng)合同法律行為、促進(jìn)貿(mào)易的發(fā)展，反之濫用反規(guī)避措施也會(huì)使其成為貿(mào)易保護(hù)主義的工具。因此，反規(guī)避需要講究對(duì)策，應(yīng)從如下幾方面進(jìn)行：

（一）完善相關(guān)立法

首先，從一定意義上講，有必要將規(guī)避和反規(guī)避行為從單純的執(zhí)法判斷上升到完備的立法規(guī)范。倘若需要對(duì)規(guī)避勞動(dòng)合同法的行為作出列舉并予以治理，則這項(xiàng)權(quán)力是交由勞動(dòng)保障部門以行政規(guī)章的形式作出，還是更適合由更高一級(jí)的政府或立法機(jī)關(guān)制定？假如從更高位階的法律層級(jí)效力來講，中國立法法也可以考慮將如何規(guī)制規(guī)避法律的行為納入調(diào)整視野，在有關(guān)法律適用的章節(jié)中作出原則性的規(guī)范及基本標(biāo)準(zhǔn)。這將更有助于指導(dǎo)法律或行政法規(guī)在調(diào)整此類活動(dòng)中所應(yīng)掌握的尺度和余地[5]。這是從根本上遏制規(guī)避勞動(dòng)合同法律行為的立法出路。其次，應(yīng)適時(shí)修改《勞動(dòng)合同法》、出臺(tái)相關(guān)司法解釋。法律應(yīng)該是明確的、簡(jiǎn)潔的，讓大多數(shù)人都可以理解的。然而有那么多的法學(xué)家站出來說明不要誤解《勞動(dòng)合同法》，這也恰恰說明了這部法律至少在表述上是有問題的。當(dāng)然，引起誤解有深層次的原因，但在立法技術(shù)上也是存在欠缺的[1]。因此，在制定相關(guān)司法解釋時(shí)，可對(duì)社會(huì)工齡、連續(xù)工作十二個(gè)月等含義不清的詞語作出具體說明；還可對(duì)法條作限制性的解釋，如，應(yīng)明確用工單位僅和派遣機(jī)構(gòu)連帶承擔(dān)有關(guān)工作時(shí)間、最低工資、加班限制和加班報(bào)酬、安全和衛(wèi)生、反就業(yè)歧視、休息休假等與其行為有關(guān)的連帶責(zé)任。最后，各級(jí)地方政府在制定和執(zhí)行本地的《勞動(dòng)合同法》實(shí)施條例時(shí)，應(yīng)充分考慮本地實(shí)際情況，根據(jù)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展、企業(yè)經(jīng)營及勞動(dòng)者就業(yè)的特點(diǎn)，在遵循《勞動(dòng)合同法》的前提下，制定出既有利于落實(shí)該法，又有利于促進(jìn)當(dāng)?shù)厝藛T就業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞資和諧的具體細(xì)則，從而提高該法的可操作性和適宜性[4]。

（二）加大執(zhí)法力度

反規(guī)避也需要講求執(zhí)法藝術(shù)，不能搞那種“我說你是規(guī)避就是規(guī)避”，認(rèn)定企業(yè)或公民是否存在規(guī)避法律行為，同樣應(yīng)當(dāng)遵循嚴(yán)格條件：一是由誰認(rèn)定，這不僅需要由權(quán)威的執(zhí)法或司法部門出面，同時(shí)其自身也須持有一定的得以反規(guī)避的法律依據(jù)；二是怎么認(rèn)定，這則需要依照明確規(guī)范的法律程序及判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不能以行政命令的方式擅作結(jié)論。只有這樣才能切實(shí)維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，既不讓惡意規(guī)避者“逍遙法外”，也不能“亂扣帽子”損害公民企業(yè)的正當(dāng)利益[5]。為確保勞動(dòng)合同法律法規(guī)的貫徹實(shí)施，在客觀上，地方上應(yīng)解決勞動(dòng)保障執(zhí)法、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁人員不足的情況。對(duì)規(guī)避法律者應(yīng)發(fā)現(xiàn)一宗，追查一宗，并依法追究其法律責(zé)任。在主觀上，應(yīng)建立良性的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制并不斷完善；嚴(yán)于治吏，規(guī)范執(zhí)法行為，實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的有效制約與監(jiān)督，特別是執(zhí)法監(jiān)督部門如勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)要切實(shí)負(fù)起責(zé)任，加強(qiáng)監(jiān)管，加大反腐力度，凈化執(zhí)法環(huán)境。

（三）擴(kuò)大維權(quán)途徑

勞動(dòng)者“理性維權(quán)”的前提是國家必須提供一條暢通有效的維權(quán)渠道、一個(gè)嚴(yán)格高效的執(zhí)法環(huán)境和公平公正的司法環(huán)境。雖然破除“暗招”，可以通過出臺(tái)司法解釋、實(shí)施細(xì)則或規(guī)章、文件等措施來彌補(bǔ)完善，但除了法律的強(qiáng)力規(guī)定外，勞資雙方的充分博弈也是一個(gè)重要途徑，這方面，工會(huì)作為勞動(dòng)者的維權(quán)組織，應(yīng)發(fā)揮其協(xié)調(diào)作用，要協(xié)調(diào)各部門各工會(huì)一致反對(duì)規(guī)避勞動(dòng)合同法律行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]課題組.廣東省《勞動(dòng)合同法》實(shí)施影響調(diào)研報(bào)告[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2009，(1):36-42.

[2]用人單位規(guī)避勞動(dòng)合同法之“賤招”拆招[EB/OL].百度:東阿吧貼吧，2009-01-03.

[3]樊華.論《勞動(dòng)合同法》的立法缺陷與解決路徑[J].法治研究，2009，(2):65-73.

第3篇

一、禁止性規(guī)范

在我國民法的相關(guān)法律法規(guī)中有著明確的規(guī)定，禁止性規(guī)范能對(duì)當(dāng)事人的行為起到約束和警告以及防止其進(jìn)行不良行為的司法作用。違反禁止性規(guī)范所造成的后果極其嚴(yán)重，因此我國的法律體系對(duì)禁止性規(guī)范的重要作用極其重視，禁止性規(guī)范的法律約束是保證我國社會(huì)秩序穩(wěn)定的關(guān)鍵。但目前我國對(duì)于禁止性規(guī)范的理解還不夠透徹，對(duì)禁止性規(guī)范的要求和約束作用不夠重視，盡管有人已經(jīng)開始對(duì)民法強(qiáng)制性規(guī)范的法律效力進(jìn)行研究，但是很多司法機(jī)構(gòu)在對(duì)此類問題的處理上仍存在較為明顯的問題；對(duì)禁止性規(guī)范沒有有效的劃分范圍，將強(qiáng)制性規(guī)范和禁止性規(guī)范兩者混為一談，無形中降低了對(duì)當(dāng)事人的處罰和警告作用，表現(xiàn)出對(duì)禁止性規(guī)范內(nèi)涵缺乏正確的理解和認(rèn)識(shí)。這就造成了在法律行為效力的判斷理論上存在著極大的漏洞。因此，為加強(qiáng)民事法律法規(guī)的執(zhí)行效果，提高司法機(jī)構(gòu)的公正性，應(yīng)對(duì)禁止性規(guī)范的概念進(jìn)行重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)對(duì)禁止性規(guī)范的理解，確保在此類事件上保持司法的公正性。

二、禁止性規(guī)范對(duì)民事法律行為效力的影響

（一）法律適用問題

若把禁止性規(guī)范與強(qiáng)制性規(guī)范混為一個(gè)概念，那么就會(huì)產(chǎn)生法律不適用的問題，通常情況下，民法中將強(qiáng)制性規(guī)范與禁止性規(guī)范作為兩種不同的否定性評(píng)價(jià)指向。兩種法律規(guī)范的犯罪程度和使用范圍有很大的不同，強(qiáng)制性規(guī)范主要是對(duì)當(dāng)事人的特定行為進(jìn)行規(guī)范和約束，要求當(dāng)事人必須采取特性的行為模式才可使用強(qiáng)制性規(guī)范，這里的強(qiáng)制性規(guī)范的內(nèi)容要求必須使用，而不是看情況是否適用。由于法律的實(shí)行必須遵從當(dāng)事人的意愿而無法進(jìn)行非法的干涉，無法對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行特定行為的強(qiáng)制約束，這就導(dǎo)致了強(qiáng)制性規(guī)范無法對(duì)民事法律行為效力產(chǎn)生有效的影響，因此強(qiáng)制性規(guī)范只可以要求行為人以一定行為模式的規(guī)范，而不能起到對(duì)其行為效力判斷的結(jié)果，導(dǎo)致司法機(jī)構(gòu)對(duì)此類問題的使用法律法規(guī)不明確，無法保證有效公正的判定，同時(shí)也給了當(dāng)事人在此類問題上抓住漏洞的機(jī)會(huì)。

（二）理論基礎(chǔ)問題

若在司法實(shí)踐過程中將《合同法》中第52條第5項(xiàng)的內(nèi)容作為強(qiáng)制性規(guī)范的內(nèi)容，那么以此為據(jù)就會(huì)導(dǎo)致在對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行評(píng)判過程中產(chǎn)生理論依據(jù)欠缺的問題。這樣的強(qiáng)制性規(guī)范內(nèi)容存在著理論基礎(chǔ)不明確的問題。強(qiáng)制性規(guī)范作為衡量犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，在依據(jù)法律行為進(jìn)行判斷犯罪程度時(shí)，本身并不會(huì)產(chǎn)生任何影響，這就會(huì)造成強(qiáng)制性規(guī)范與禁止性規(guī)范相互混淆的問題，對(duì)司法公正性的影響極大。相關(guān)研究人員在探討和分析規(guī)范對(duì)法律行為效力的影響時(shí)，依據(jù)否定性評(píng)價(jià)指向的不同，將禁止性規(guī)范分為兩種規(guī)范：效力規(guī)范及取締規(guī)范，兩者具有相似的判定基礎(chǔ)，又遵循著不同的規(guī)范內(nèi)容，可以造成法律的判定結(jié)果不相同的現(xiàn)象。效力規(guī)范注重違法行為的法律行為價(jià)值，以否定有關(guān)法律效力為目的，而與之相反的取締規(guī)范則是以禁止相關(guān)行為為目的，注重的是違法行為的事實(shí)行為價(jià)值，在民事法律中對(duì)效力規(guī)范和取締規(guī)范有合理的分析和判斷方法，法律法規(guī)中有明確的規(guī)定，若合同中存在違反禁止性規(guī)范的現(xiàn)象將導(dǎo)致合同的無效，同樣的情況，若沒有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)范導(dǎo)致的合同無效，若合同判定有效會(huì)損失社會(huì)公共利益的情況都是屬于效力規(guī)范的范圍。至于取締規(guī)范方面，若法律中沒有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)范的內(nèi)容則會(huì)導(dǎo)致合同無效，合同的繼續(xù)有效只會(huì)損害當(dāng)事人利益而不會(huì)損害社會(huì)公共利益。

（三）比較法問題

從比較法的角度對(duì)禁止性規(guī)范對(duì)民事法律行為效力的影響進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，只有禁止性規(guī)范才是作為法律行為判斷的依據(jù)，而強(qiáng)制性規(guī)范無法在民事法律行為效力上起到應(yīng)有的作用。我國的法律法規(guī)中對(duì)此現(xiàn)象有著明確的解釋和規(guī)定，司法機(jī)構(gòu)對(duì)這種現(xiàn)象也進(jìn)行了分析，認(rèn)為若當(dāng)事人的行為嚴(yán)重違反了相應(yīng)的禁止性規(guī)范，可直接判定其無效，這種說法雖然有一定的合理性，但還存在著較為明顯的不足和問題。在司法實(shí)踐中只有對(duì)法律進(jìn)行合理的調(diào)整和改進(jìn)，才能保證實(shí)現(xiàn)法律的整體性和有機(jī)性，才能保證司法的合理的價(jià)值取向，保證司法權(quán)力的高度性。我國現(xiàn)行的民法為禁止性規(guī)范，但卻附帶了行政的相關(guān)屬性，對(duì)權(quán)力機(jī)構(gòu)進(jìn)行限制，保證對(duì)司法主體利益的維護(hù)，相關(guān)法律法規(guī)調(diào)整的是與社會(huì)公共利益密切相關(guān)的行為，當(dāng)事人的行為如果違反了這種規(guī)范則會(huì)被判定無效，這就導(dǎo)致當(dāng)事人的合法利益未能得到有效地保護(hù)，影響司法判定的公正性。

三、禁止性規(guī)范與民事法律行為效力的判斷

大陸法系中公法和私法的劃分對(duì)于民主主體的行為影響不同，公法主要是調(diào)節(jié)公權(quán)力之間的關(guān)系，其不能直接進(jìn)入到私法領(lǐng)域?qū)θ嗣竦男袨檫M(jìn)行干涉，這就導(dǎo)致禁止性規(guī)范對(duì)于民事主體的行為影響僅僅局限在民事領(lǐng)域，并通過法律所認(rèn)可的方式對(duì)民事主體行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。