前言：我們精心挑選了數篇優質減少碳排放措施文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

作者簡介：石岳峰，博士生，主要研究方向為農田溫室氣體排放。

基金項目：Climate, Food and Farming Research Network (CLIFF)資助；中國農業大學研究生科研創新專項（編號：KYCX2011036）。

摘要

農田是CO2，CH4和N2O三種溫室氣體的重要排放源, 在全球范圍內農業生產活動貢獻了約14%的人為溫室氣體排放量，以及58%的人為非CO2排放，不合理的農田管理措施強化了農田溫室氣體排放源特征，弱化了農田固碳作用。土壤碳庫作為地球生態系統中最活躍的碳庫之一，同時也是溫室氣體的重要源/匯。研究表明通過采取合理的農田管理措施，既可起到增加土壤碳庫、減少溫室氣體排放的目的，又能提高土壤質量。農田土壤碳庫除受溫度、降水和植被類型的影響外，還在很大程度上受施肥量、肥料類型、秸稈還田量、耕作措施和灌溉等農田管理措施的影響。本文通過總結保護性耕作/免耕，秸稈還田，氮肥管理，水分管理，農學及土地利用變化等農田管理措施，探尋增強農田土壤固碳作用，減少農田溫室氣體排放的合理途徑。農田碳庫的穩定/增加，對于保證全球糧食安全與緩解氣候變化趨勢具有雙重的積極意義。在我國許多有關土壤固碳與溫室氣體排放的研究尚不系統或僅限于短期研究，這也為正確評價各種固碳措施對溫室氣體排放的影響增加了不確定性。

關鍵詞 農田生態系統；溫室氣體；秸稈還田；保護性耕作；氮素管理；固碳

中圖分類號 S181 文獻標識碼 A

文章編號 1002-2104(2012)01-0043-06 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2012.01.008

人類農業生產活動產生了大量的CO2, CH4和N2O等溫室氣體，全球范圍內農業生產活動貢獻了約14%的人為溫室氣體排放量，以及58%的人為非CO2排放（其中N2O占84%，CH4占47%）[1]。在許多亞洲、拉丁美洲和非洲的發展中國家，農業更成為溫室氣體的最大排放源，同時由于人口快速增長帶來了糧食需求的大量增加，使得未來20年中農田溫室氣體的排放量也會有所增加[2]。大氣中溫室氣體濃度的升高可能引起的全球氣候變化已受到各國的廣泛重視。

農業生態系統中溫室氣體的產生是一個十分復雜的過程，土壤中的有機質在不同的氣候、植被及管理措施條件下，可分解為無機C和N。無機C在好氧條件下多以CO2的形式釋放進入大氣，在厭氧條件下則可生成CH4。銨態氮可在硝化細菌的作用下變成硝態氮，而硝態氮在反硝化細菌的作用下可轉化成多種狀態的氮氧化合物，N2O可在硝化/反硝化過程中產生。在氣候、植被及農田管理措施等各因子的微小變化，都會改變CO2，CH4和N2O的產生及排放。

而通過增加農田生態系統中的碳庫儲量被視為一種非常有效的溫室氣體減排措施。農田土壤碳庫除受溫度、降水和植被類型的影響外，還在很大程度上受施肥量、肥料類型、秸稈還田量、耕作措施和灌溉等農田管理措施的影響。通過增施有機肥、采用免耕/保護性耕作、增加秸稈還田量等措施，可以減少農田土壤CO2凈排放量，同時起到穩定/增加土壤有機碳含量作用。農田碳庫的穩定/增加，對于保證全球糧食安全與緩解氣候變化趨勢具有雙重的積極意義[3]。中國農田管理措施對土壤固碳的研究主要集中在土壤碳的固定、累積與周轉及其對氣候變化的反饋機制，正確評估農田土壤碳固定在溫室氣體減排中的作用，加強農田碳匯研究具有重要意義。

1 農田固碳

土壤是陸地生態系統的重要組成成分，它與大氣以及陸地生物群落共同組成系統中碳的主要貯存庫和交換庫。土壤碳分為土壤有機碳（soil organic carbon, SOC）和土壤無機碳（soil inorganic carbon, SIC）。SIC相對穩定，而SOC則時刻保持與大氣的交換和平衡，因此對SOC的研究是土壤碳研究的主要方面。據估計，全球約有1.4×1012-1.5×1012t的碳是以有機質形式儲存于土壤中，土壤貢獻給大氣的CO2量是化石燃料燃燒貢獻量的10倍[4]，因此SOC的微小變化都將會對全球氣候變化產生重要影響。同時，土壤碳庫與地上部植物之間有密切關系，SOC的固定、累積與分解過程影響著全球碳循環，外界環境的變化也強烈的影響著地上部植物的生長與土壤微生物對土壤累積碳的分解。

Lal認為SOC的增加可以起到改善土壤質量，增加土壤生產力，減少土壤流失風險，降低富營養化和水體污染危害的作用，且全球耕地總固碳潛力為0.75-1.0 Pg•a-1, IPCC 第四次評估報告剔除全球農業固碳1 600-4 300 Mt a-1（以CO2計），其中90%來自土壤固碳[5]。農田生態系統是受人類干擾最重的陸地生態系統，與自然土壤相比，農田土壤在全球碳庫中最為活躍，其土壤碳水平直接受人類活動的影響和調控空間大，農田土壤碳含量管理及對溫室氣體影響機制正日益受到學術界的廣泛關注。農田管理措施是影響SOC固定、轉化及釋放的主要因素，同時還受土地利用方式、氣候變化等多因素的共同影響，因此對農田碳庫的評價及調整措施需全面考慮多種因素的交互作用。

2 農田固碳措施對溫室氣體排放的影響

近年來，農田土壤固碳的研究已經成為全球變化研究的一大熱點。大量研究表明，SOC儲量受諸多因素的影響，如采用保護性/免耕措施、推廣秸稈還田、平衡施用氮肥、采用輪作制度和土地利用方式等，上述管理措施的差異導致農田土壤有機碳庫的顯著差別，并影響農田溫室氣體排放水平。

2.1 保護性耕作/免耕措施

保護性耕作作為改善生態環境尤其是防治土壤風蝕的新型耕作方式，在多個國家已經有廣泛的研究和應用。中國開展的保護性耕作研究證明了其在北方地區的適用性[6]，并且已進行了保護性耕作對溫室效應影響的相關研究。統計表明2004年全球范圍內免耕耕作的面積約為95 Mha, 占全球耕地面積的7%[7], 并且這一面積有逐年增加的趨勢。

常規耕作措施會對土壤物理性狀產生干擾，破壞團聚體對有機質的物理保護，影響土壤溫度、透氣性，增加土壤有效表面積并使土壤不斷處于干濕、凍融交替狀態，使得土壤團聚體更易被破壞，加速團聚體有機物的分解[8]。免耕/保護性耕作可以避免以上干擾，減少SOC的分解損失[9]。而頻繁的耕作特別是采用犁耕會導致SOC的大量損失，CO2釋放量增加，而免耕則能有效的控制SOC的損失，增加SOC的儲量，降低CO2的釋放量[10]。West和 Post研究發現從傳統耕作轉變為免耕可以固定0.57±0.14 Mg C ha-1yr-1[11]。但對于保護性耕作/免耕是否有利于減少溫室氣體效應尚不明確，這是由于一方面免耕對減少CO2排放是有利的，表現為免耕可以減少燃油消耗所引起的直接排放；另一方面，秸稈還田以后秸稈碳不會全部固定在土壤中，有一部分碳以氣體的形式從農田釋放入大氣[12]。

免耕會導致表層土壤容重的增加，產生厭氧環境，減少SOC氧化分解的同時增加N2O排放[13]；采用免耕后更高的土壤水分含量和土壤孔隙含水量（Water filled pore space, WFPS）能夠刺激反硝化作用，增加N2O排放[14]；同時免耕導致的N在表層土壤的累積也可能是造成N2O排放增加的原因之一，在歐洲推廣免耕措施以后，土壤固碳環境效益將被增排的N2O抵消50%以上[15]。但也有新西蘭的研究表明，常規耕作與免耕在N2O排放上無顯著性差異[16]，還有研究認為鑿式犁耕作的農田N2O排放比免耕高，原因可能是免耕時間太短，對土壤物理、生物性狀還未產生影響。耕作會破壞土壤原有結構，減少土壤對CH4的氧化程度[17]。也有研究表明，翻耕初期會增加土壤對CH4的排放，但經過一段時間（6-8 h）后，CH4排放通量有所降低[18]。

總之，在增加土壤碳固定方面，保護性耕作和免耕的碳增匯潛力大于常規耕作；在凈碳釋放量方面，常規耕作更多起到CO2源的作用，而保護性耕作和免耕則起到CO2匯的作用；在碳減排方面，免耕和保護性耕作的減排潛力均大于常規耕作；由于N2O和CH4的排放受多種因素的綜合影響，因此耕作措施對這兩種溫室氣體排放的影響還有待進一步研究。

2.2 秸稈管理措施

作物秸稈作為土壤有機質的底物，且作物秸稈返還量與SOC含量呈線性關系，因此作物秸稈是決定SOC含量的關鍵因子之一。秸稈還田有利于土壤碳匯的增加，同時避免秸稈焚燒過程中產生溫室氣體。因此，秸稈還田是一項重要而又可行的農田碳匯管理措施。秸稈還田以后，一部分殘留于土壤中成為土壤有機質的來源，另一部分將會以CO2氣體的形式散逸到大氣中，因此，隨著秸稈還田量的增加CO2排放也會增加。有研究表明，秸稈經過多年分解后只有3%碳真正殘留在土壤中，其他97%都在分解過程中轉化為CO2散逸到大氣中[19]。秸稈還田會增加土壤有機質含量，而有機質是產生CH4的重要底物，因此秸稈還田會增加CH4的排放。綜合考量，秸稈還田措施會引起CH4排放的增加，但直接減少了對CO2的排放，同時秸稈還田相對提高了土壤有機質含量，有利于土壤碳的增加，對作物增產具有積極作用。

秸稈還田措施對農業生態系統C、N循環的影響可表現為：一方面由于供N量的增加，可促進反硝化和N2O排放量的增加；另一方面表現為高C/N的秸稈進入農田后會進行N的生物固定，降低反硝化N損失；同時在秸稈分解過程中還可能產生化感物質，抑制反硝化[20]。我國采用秸稈還田農田土壤固碳現狀為2389Tg•a-1，而通過提高秸稈還田量土壤可達的固碳潛力為4223Tg•a-1[3]，與國外研究結果相比較，Vleeshouwers等研究認為，如果歐洲所有農田均采用秸稈還田措施，歐洲農田土壤的總固碳能力可達34Tg•a-1[21]。La1預測采用秸稈還田措施后全球農田土壤的總固碳能力可達200Tg•a-1[22]。隨著農業的發展及長期以來氮肥的過量投入，氮肥損失也是日益嚴重，可通過秸稈還田措施與氮肥的配合施用降低氮肥的反硝化作用及N2O的排放。但秸稈還田后秸稈與土壤的相互作用異常復雜，因此需要進一步開展秸稈施入土壤后與土壤的相互作用機理及田間實驗研究。

2.3 氮肥管理措施

在農田生態系統中，土壤中的無機氮是提高作物生產力的重要因素，氮肥投入能夠影響SOC含量，進而對農田碳循環和溫室氣體排放產生重要影響。長期施用有機肥能顯著提高土壤活性有機碳的含量，有機肥配施無機肥可提高作物產量，而使用化學肥料能增加SOC的穩定性[23]。農業中氮肥的投入為微生物生長提供了豐富的氮源，增強了微生物活性，從而影響溫室氣體的排放。但也有研究在長期增施氮肥條件下能夠降低土壤微生物的活性，從而減少CO2的排放[24]。有研究表明，CO2排放與土壤不同層次的SOC及全N含量呈正相關性，說明在環境因子相對穩定的情況下，土壤SOC和全N含量直接或間接地決定CO2排放通量的變化[25]。對農業源溫室氣體源與匯的研究表明，減少氨肥、增施有機肥能夠減少旱田CH4排放，而施用緩/控釋氮肥和尿素復合肥能顯著減少農田土壤NO2的排放[26]。但也有研究表明，無機氮肥施用可減少土壤CH4的排放量，而有機肥施用對原有機質含量低的土壤而言可大幅增加CH4的排放量[27]。長期定位施肥實驗的結果表明，氮肥對土壤CH4氧化主要來源于銨態氮而不是硝態氮，因為氨對CH4氧化有競爭性抑制作用。此外，長期施用氮肥還改變了土壤微生物的區系及其活性，降低CH4的氧化速率，導致CH4凈排放增加[28]。全球2005年生產的100 Mt N中僅有17%被作物吸收，而剩余部分則損失到環境中[29]。單位面積條件下，有機農田較常規農田有更少的N2O釋放量，單位作物產量條件下，兩種農田模式下N2O的釋放量無顯著性差異[23]。尿素硝化抑制劑的使用可以起到增加小麥產量，與尿素處理相比對全球增溫勢的影響降低8.9-19.5%，同時還可能起到減少N2O排放的目的[30]。合理的氮素管理措施有助于增加作物產量、作物生物量，同時配合秸稈還田等措施將會起到增加碳匯、減少CO2排放的作用。同時必須注意到施肥對農田碳匯的效應研究應建立在大量長期定位試驗的基礎上，對不同氣候區采用不同的氮肥管理措施才能起到增加農田固碳目的。

2.4 水分管理措施

土壤水分狀況是農田土壤溫室氣體排放或吸收的重要影響因素之一。目前全球18%的耕地屬水澆地，通過擴大水澆地面積，采取高效灌溉方法等措施可增加作物產量和秸稈還田量，從而起到增加土壤固碳目的[31]。水分傳輸過程中機械對燃料的消耗會帶來CO2的釋放，高的土壤含水量也會增加N2O的釋放，從而抵消土壤固碳效益[32]。濕潤地區的農田灌溉可以促進土壤碳固定，通過改善土壤通氣性可以起到抑制N2O排放的目的[33]。土壤剖面的干濕交替過程已被證實可提高CO2釋放的變幅，同時可增加土壤硝化作用和N2O的釋放[34]。采用地下滴灌等農田管理措施，可影響土壤水分運移、碳氮循環及土壤CO2和N2O的釋放速率，且與溝灌方式相比不能顯著增加溫室氣體的排放[35]。

稻田土壤在耕作條件下是CH4釋放的重要源頭，但通過采取有效的稻田管理措施可以

減少水稻生長季的CH4釋放。如在水稻生長季，通過實施一次或多次的排水烤田措施可有

效減少CH4釋放，但這一措施所帶來的環境效益可能會由于N2O釋放的增加而部分抵消，

同時此措施也容易受到水分供應的限制，且CH4和N2O的全球增溫勢不同，烤田作為CH4

減排措施是否合理仍然有待于進一步的定量實驗來驗證。在非水稻生長季，通過水分管理尤

其是保持土壤干燥、避免淹田等措施可減少CH4釋放。

許多研究表明，N2O與土壤水分之間有存在正相關關系，N2O的釋放隨土壤濕度的增加而增加[36]，并且在超過土壤充水孔隙度（WFPS）限值后，WFPS值為60%-75%時N2O釋放量達到最高[37]。Bateman和Baggs研究表明，在WFPS為70%時N2O的釋放主要通過反硝化作用進行，而在WFPS值為35%-60%時的硝化作用是產生N2O的重要途徑[38]。由此可見，WFPS對N2O的產生釋放影響機理前人研究結果并不一致，因此有必要繼續對這一過程深入研究。

2.5 農學措施

通過選擇作物品種，實行作物輪作等農學措施可以起到增加糧食產量和SOC的作用。有機農業生產中常用地表覆蓋，種植覆蓋作物，豆科作物輪作等措施來增加SOC，但同時又會對CO2，N2O及CH4的釋放產生影響，原因在于上述措施有助于增強微生物活性，進而影響溫室氣體產生與SOC形成/分解[39]，從而增加了對溫室氣體排放影響的不確定性。種植豆科固氮植物可以減少外源N的投入，但其固定的N同樣會起到增加N2O排放的作用。在兩季作物之間通過種植生長期較短的綠被植物既可起到增加SOC，又可吸收上季作物未利用的氮，從而起到減少N2O排放的目的[40]。

在新西蘭通過8年的實驗結果表明，有機農場較常規農場有更高的SOC[41]，在荷蘭通過70年的管理得到了相一致的結論[42]。Lal通過對亞洲中部和非洲北部有機農場的研究表明，糞肥投入及豆科作物輪作等管理水平的提高，可以起到增加SOC的目的[31]。種植越冬豆科覆蓋作物可使相當數量的有機碳進入土壤，減少農田土壤CO2釋放的比例[39]，但是這部分環境效益會由于N2O的大量釋放而部分抵消。氮含量豐富的豆科覆蓋作物，可增加土壤中可利用的碳、氮含量，因此由微生物活動造成的CO2和N2O釋放就不會因缺少反應底物而受限[43]。種植具有較高C：N比的非固氮覆蓋作物燕麥或深根作物黑麥，會因為深根系統更有利于帶走土壤中的殘留氮，從而減弱覆蓋作物對N2O產生的影響[44]。綜上，通過合理選擇作物品種，實施作物輪作可以起到增加土壤碳固定，減少溫室氣體排放的目的。

2.6 土地利用變化措施

土地利用變化與土地管理措施均能影響土壤CO2，CH4和N2O的釋放。將農田轉變成典型的自然植被，是減少溫室氣體排放的重要措施之一[31]。這一土地覆蓋類型的變化會導致土壤碳固定的增加，如將耕地轉變為草地后會由于減少了對土壤的擾動及土壤有機碳的損失，使得土壤碳固定的自然增加。同時由于草地僅需較低的N投入，從而減少了N2O的排放，提高對CH4的氧化。將旱田轉變為水田會導致土壤碳的快速累積，由于水田的厭氧條件使得這一轉變增加了CH4的釋放[45]。由于通過土地利用類型方式的轉變來減少農田溫室氣體的排放是一項重要的措施，但是在實際操作中往往會以犧牲糧食產量為代價。因此，對發展中國家尤其是如中國這樣的人口眾多的發展中國家而言，只有在充分保障糧食安全等前提條件下這一措施才是可考慮的選擇。

3 結語與展望

農田管理中存在顯著增加土壤固碳和溫室氣體減排的機遇，但現實中卻存在很多障礙性因素需要克服。研究表明，目前農田溫室氣體的實際減排水平遠低于對應管理方式下的技術潛力，而兩者間的差異是由于氣候-非氣候政策、體制、社會、教育及經濟等方面執行上的限制造成。作為技術措施的保護性耕作/免耕，秸稈還田，氮肥投入，水分管理，農學措施和土地利用類型轉變是影響農田溫室氣體排放的重要方面。常規耕作增加了燃料消耗引起溫室氣體的直接排放及土壤閉蓄的CO2釋放，而免耕、保護性耕作穩定/增加了SOC，表現為CO2的匯；傳統秸稈處理是將秸稈移出/就地焚燒處理，焚燒產生的CO2占中國溫室氣體總排放量的3.8%，而秸稈還田直接減少了CO2排放增加了碳匯；氮肥投入會通過對作物產量、微生物活性的作用來影響土壤固碳機制，過量施氮直接增加NO2的排放，針對特定氣候區和種植模式采取適當的氮素管理措施可以起到增加土壤碳固定，減少溫室氣體排放的目的；旱田采用高效灌溉措施，控制合理WFPS不僅能提高作物產量，還可增加土壤碳固定、減少溫室氣體排放；間套作農學措施、種植豆科固氮作物以及深根作物可以起到增加SOC的目的，減少農田土壤CO2釋放的比例；將農田轉變為自然植被覆蓋，可增加土壤碳的固定，但此措施的實施應充分考慮由于農田面積減少而造成糧食產量下降、糧食漲價等一系列問題。

在我國許多有關土壤固碳與溫室氣體排放的研究尚不系統或僅限于短期研究，因此為正確評價各種管理措施下的農田固碳作用對溫室氣體排放的影響增加了不確定性。本文結果認為，保護性耕作/免耕，秸稈還田，合理的水、氮、農學等管理措施均有利于增加土壤碳匯，減少農田CO2排放，但對各因素協同條件下的碳匯及溫室氣體排放效應尚需進一步研究。在未來農田管理中，應合理利用管理者對農田環境影響的權利，避免由于過度干擾/管理造成的災難性后果；結合農田碳庫特點，集成各種農田減少溫室氣體排放、減緩氣候變化的保護性方案；努力發展替代性能源遏制農田管理對化石燃料的過度依賴，從而充分發掘農田所具有的增加固碳和溫室氣體減排的潛力。

參考文獻(Reference)

［1］Prentice I C,Farquhar G D, Fasham M J R, et al. The Carbon Cycle and Atmospheric Carbon Dioxide［A］. Houghton JT. Climate Change 2001: The Scientific Basis, Intergovernmental Panel on Climate Change［C］. Cambridge: Cambridge University Press, 2001：183-237.

［2］Robert H B, Benjamin J D, et al. Mitigation Potential and Costs for Global Agricultural Greenhouse Gas Emissions ［J］. Agricultural Economics, 2008, 38 (2): 109-115.

［3］韓冰, 王效科，逯非, 等. 中國農田土壤生態系統固碳現狀和潛力 ［J］. 生態學報, 2008,28 (2): 612-619. ［Han Bing, Wang Xiaoke, Lu Fei, et al. Soil Carbon Sequestration and Its Potential by Cropland Ecosystems in China ［J］. Acta Ecologica Sinica, 2008, 28(2): 612-619.］

［4］李正才, 傅懋毅, 楊校生. 經營干擾對森林土壤有機碳的影響研究概述 ［J］. 浙江林學院學報, 2005, 22(4): 469-474. ［Li Zhengcai, Fu Maoyi，Yang Xiaosheng. Review on Effects of Management Disturbance on Forest Soil Organic Carbon ［J］. Journal of Zhejiang Forestry College, 2005, 22(4): 469-474.］

［5］Lal R. Carbon Management in Agricultural Soils ［J］. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, 2007, 12: 303-322.

［6］高煥文，李洪文，李問盈．保護性耕作的發展 ［J］．農業機械學報，2008，39(9)：43-48．［Gao Huanwen, Li Hongwen, Li Wenying. Development of Conservation Tillage ［J］. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2008, 39(9): 43-48.］

［7］Derpsch R. The Extent of Conservation Agriculture Adoption Worldwide: Implications and Impact ［M］. Nairobi, Kenya, 2005. 3-7.

［8］Paustian K, Andren O, Janzen H H, et al. Agricultural Soils as a Sink to Mitigate CO2 Emissions ［J］. Soil Use and Management, 1997, 13(4): 230-244.

［9］Follett R F. Soil Management Concepts and Carbon Sequestration in Cropland Soils ［J］. Soil Tillage Research, 2001, 61(1-2): 77-92.

［10］金峰, 楊浩，趙其國．土壤有機碳儲量及影響因素研究進展 ［J］．土壤, 2000，(1)：11-17. ［Jin Feng, Yang Hao, Zhao Qiguo. Advance in Evaluation the Effect of Soil Organic Carbon Sequestration and the Effect Factors ［J］. Soil, 2000, (1):11-17.］

［11］West T O, Post W M. Soil Organic Carbon Sequestration Rates by Tillage and Crop Rotation: A Global Data Analysis ［J］. Soil Science Society of America Journal, 2002, 66: 1930-1946.

［12］胡立峰，李洪文，高煥文. 保護性耕作對溫室效應的影響 ［J］. 農業工程學報, 2009, 25(5): 308-312. ［Hu Lifeng, Li Hongwen, Gao Huanwen. Influence of Conservation Tillage on Greenhouse Effect ［J］. Transactions of the CSAE, 2009, 25(5): 308-312.］

［13］Steinbach H S, Alvarez R. Changes in Soil Organic Carbon Contents and Nitrous Oxide Emissions after Introduction of NoTill in Pam Pean Agroecosystems ［J］. Journal of Environmental Quality, 2006, 35(1): 3-13.

［14］Six J, Ogle S M, Breidt F J, et al. The Potential to Mitigate Global Warming with NoTillage Management is Only Realized When Practiced in the Long Term ［J］. Global Change Biology, 2004, 10: 155-160.

［15］Smith P, Goulding K W, Smith K A, et al. Enhancing the Carbon Sink in European Agricultural Soils: Including Trace Gas Fluxes in Estimates of Carbon Mitigation Potential ［J］. Nutrient Cycling in Agroecosystems, 2001, 60(1-3): 237-252.

［16］Choudhary M A, Akramkhanov A, Saggar S. Nitrous Oxide Emissions From a New Zealand Cropped Soil: Tillage Effects, Spatial and Seasonal Variability ［J］. Agriculture, Ecosystems and Environment, 2002, 93(1): 33-43．

［17］Prieme A, Christensen S. Seasonal and Variation of Methane Oxidation in a Danish Spurce Forest ［J］. Soil Biology Biochemistry, 1997, 29(8): 1165-1172．

［18］萬運帆, 林而達.翻耕對冬閑農田CH4和CO2排放通量的影響初探 ［J］．中國農業氣象，2004, 25(3): 8-10．［Wan Yunfan, Lin Erda. The Influence of Tillage on CH4 and CO2 Emission Flux in Winter Fallow Cropland ［J］. Chinese Journal of Agrometeorology, 2004, 25(3): 8-10.］

［19］王愛玲．黃淮海平原小麥玉米兩熟秸稈還田效應及技術研究 ［D］．北京：中國農業大學，2000．［Wang Ailing. Effects and Techniques of Straw Return to Soil in WheatMaize Rotation of Huanghuaihai Plain ［D］. Beijing: China Agricultural University, 2000.］

［20］王改玲，郝明德，陳德立.秸稈還田對灌溉玉米田土壤反硝化及N2O排放的影響［J］.植物營養與肥料學報，2006.12(6):840-844.［Wang Gailing,Hao Mingde,Chen Deli.Effect of Stubble Incorporation and Nitrogen Fertilization on Denitrification and Nitrous Oxide Emission in an Irrigated Maize Soil［J］.Plant Nutrition and Fertilizer Science.2006,12(6):840-844.］

［21］Vleeshouwers L M,Verhagen A.Carbon Emission and Sequestration by Agricultural Land Use:A Model Study for Europe［J］.Global Change Biology,2002.(8):519-530.

［22］Lal R,Bruce J P.The Potential of World Grop Land Soils to Sequester C and Mitigate the Greenhouse Effect［J］.Enviornmental Science & Policy,1999.(2):177-185.

［23］王紹強, 劉紀遠. 土壤碳蓄積量變化的影響因素研究現狀 ［J］. 地球科學進展, 2002, 17 (4): 528-534. ［Wang Shaoqiang, Liu Jiyuan. Research Status Quo of Impact Factors of Soil Carbon Storage ［J］. Advance In Earth Sciences, 2002, 17 (4): 528-534.］

［24］Richard D. Chronic Nitrogen Additions Reduce Total Soil Respiration and Microbial Respiration in Temperate Forest Soils at the Harvard Forest Bowden ［J］. Forest Ecology and Management, 2004, 196: 43-56.

［25］李明峰, 董云社, 耿元波, 等. 草原土壤的碳氮分布與CO2排放通量的相關性分析 ［J］. 環境科學, 2004, 25(2): 7-11. ［Li Mingfeng, Dong Yunshe, Geng Yuanbo, et al. Analyses of the Correlation Between the Fluxes of CO2 and the Distribution of C & N in Grassland Soils ［J］. Environmental Science, 2004, 25(2): 7-11.］

［26］張秀君. 溫室氣體及其排放的研究 ［J］. 沈陽教育學院學報, 1999, 1(2): 103-108. ［Zhang Xiujun. Studies on Greenhouse Gas and Its Emission ［J］. Journal of Shenyang College of Education, 1999, 1(2):103-108.］

［27］齊玉春, 董云社, 章申. 華北平原典型農業區土壤甲烷通量研究 ［J］.農村生態環境, 2002, 18(3): 56-58. ［Qi Yuchun, Dong Yunshe, Zhang Shen. Methane Fluxes of Typical Agricultural Soil in the North China Plain［J］. Rural EcoEnvironment, 2002, 18(3): 56-58.］

［28］胡榮桂. 氮肥對旱地土壤甲烷氧化能力的影響 ［J］. 生態環境, 2004, 13(1): 74-77. ［Hu Ronggui. Effects of Fertilization on the Potential of Methane Oxidation in Upland Soil ［J］. Ecology and Environment, 2004, 13(1): 74-77.］

［29］Erisman J W, Sutton M A, Galloway J, et al. How a Century of Ammonia Synthesis Changed the World ［J］. Nature Geoscience, 2008, 1: 636-639.

［30］Bhatia A, Sasmal S, Jain N, et al. Mitigating Nitrous Oxide Emission From Soil Under Conventional and NoTillage in Wheat Using Nitrification Inhibitors ［J］. Agriculture, Ecosystems and Environment, 2010, 136: 247-253.

［31］Lal R. Soil Carbon Sequestration Impacts on Global Climate Change and Food Security ［J］. Science, 2004a, 304: 1623-1627.

［32］Liebig M A, Morgan J A, Reeder J D, et al. Greenhouse Gas Contributions and Mitigation Potential of Agricultural Practices in Northwestern USA and Western Canada ［J］. Soil Tillage Research, 2005, 83: 25-52.

［33］Monteny G J, Bannink A, Chadwick D. Greenhouse Gas Abatement Strategies for Animal husbandry ［J］. Agriculture, Ecosystems and Environment, 2006, 112: 163-170.

［34］Fierer N, Schimel J P. Effects of DryingWetting Frequency on Soil Carbon and Nitrogen Transformations ［J］. Soil Biology Biochemistry, 2002, 34: 777-787.

［35］Cynthia M K, Dennis E R, William R H. Cover Cropping Affects Soil N2O and CO2 Emissions Differently Depending on Type of Irrigation ［J］. Agriculture, Ecosystems and Environment, 2010, 137: 251-260.

［36］Akiyama H, McTaggart I P, Ball B C, et al. N2O, NO, and NH3 Emissions from Soil After the Application of Organic Fertilizers, Urea, and Water ［J］. Water Air Soil Pollution, 2004, 156: 113-129.

［37］Linn D M, Doran J W. Effect of Waterfilled Pore Space on Carbon Dioxide and Nitrous Oxide Production in Tilled and NonTilled Soils ［J］. Soil Science Society of America Journal, 1984, 48: 1267-1272.

［38］Bateman E J, Baggs E M. Contributions of Nitrification and Denitrification to Nitrous Oxide Emissions from Soils at Different Waterfilled Pore Space ［J］. Biology Fertility of Soils, 2005, 41: 379-388.

［39］Jarecki M, Lal R. Crop Management for Soil Carbon Sequestration Critical Reviews in Plant Sciences ［J］Plant Sciences, 2003, 22: 471-502.

［40］Freibauer A, Rounsevell M, Smith P, et al. Carbon Sequestration in the Agricultural Soils of Europe ［J］. Geoderma, 2004, 122: 1-23.

［41］Reganold J P, Palmer A S, Lockhart J C, et al. Soil Quality and financial Performance of Biodynamic and Conventional Farms in New Zealand ［J］. Science, 1993, 260: 344-349.

［42］Pulleman M, Jongmans A, Marinissen J, et al. Effects of Organic Versus Conventional Arable Farming on Soil Structure and Organic Matter Dynamics in a Marine Loam in the Netherlands ［J］. Soil Use and Management, 2003, 19: 157-165.

［43］Sainju U M, Schomberg H H, Singh B P, et al. Cover Crop Effect on Soil Carbon Fractions under Conservation Tillage Cotton ［J］. Soil Tillage Research, 2007, 96: 205-218.

［44］McCracken D V, Smith M S, Grove J H, et al. Nitrate Leaching as Influenced by Cover Cropping and Nitrogen Source ［J］. Soil Science Society of America Journal, 1994, 58: 1476-1483.

［45］Paustian, K. et al. Agricultural Mitigation of Greenhouse Gases: Science and Policy Options［R］. Council on Agricultural Science and Technology Report, 2004. 120.

Advance in Evaluation the Effect of Carbon Sequestration Strategies on

Greenhouse Gases Mitigation in Agriculture

SHI Yuefeng1 WU Wenliang1 MENG Fanqiao1 WANG Dapeng1 ZHANG Zhihua2

（1. College of Resources and Environmental Sciences, China Agricultural University, Beijing 100193, China;

2. College of Resources Science & Technology, Beijing Normal University, Beijing 100875, China）

Abstract

Agricultural field is an important source for three primary greenhouse gases (GHGs), including CO2, CH4 and N2O. Unreasonable agricultural managements increase GHGs and decrease the effect of soil carbon sequestration. Agricultural activities generate the largest share, 58% of the world’s anthropogenic noncarbon dioxide (nonCO2) emission, and make up roughly 14% of all anthropogenic GHG emissions. And soil carbon pool is the most active carbon pools in ecosystems. In addition, soil carbon pool could be a source or sink of GHGs.

第2篇

[關鍵詞]低碳城市;指標體系;評價

[中圖分類號]F205 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432(2010)45-0121-03

1 建立低碳城市評價指標體系的意義

1.1 低碳城市評價指標體系建立的目的

在所有碳排放中,作為生產和生活活動高度密集的地區,城市的碳排放量占排放總量的86%(從終端需求角度計算)。可以看出,減少城市碳排放是減少整體碳排放的關鍵。城市碳排放根據其源頭可以分為建筑、交通和生產三個部分。因此,為創建低碳城市也應主要從以上幾個方面入手。以上三個類別中的碳排放比例因不同城市的發展程度、工業結構和社會文化不同而存在差異。

1.2 低碳城市評價指標體系建立的意義

低碳城市評價指標體系為環境友好型城市提供發展方向。適當的低碳城市評價指標體系是政府管理部門制定規劃和發展方向的依據。規劃部門可以通過所在城市自身優勢與缺陷確定城市可以加以利用的優勢和存在的需要重點解決的問題,爭取達到取長補短的效果。

低碳城市評價指標體系將低碳城市的抽象概念轉化為操作層次的指標,有利于公眾對其加深了解和執行部門貫徹實施。指標體系對抽象的概念進行量化和具體化,避免了定性或定序區分的模糊性造成的評價的困難。公眾可以通過具體化的指標體系深入理解低碳城市的內涵和它與自身行為模式的聯系;規劃的執行者也可以通過指標體系準確判斷規劃的執行效果。

低碳城市評價指標體系為低碳城市目標的實現程度提供評價依據。在低碳城市評價指標體系存在的情況下,對各城市低碳發展的實現程度的評價將變得有據可依。

2 指標體系的基本框架

低碳城市的含義包括以下三個層次:產生途徑、碳排放減量與經濟發展之間的關系的協調程度、政府部門采取措施的力度。從以上三個角度制定的低碳城市評價指標體系可以從成果、途徑和措施實施力度三個方面反映一個城市在低碳方面的環境友好程度。在考慮碳排放量應當減少的同時,也不應忽略低碳作為總的發展方向應當與城市的經濟發展相協調。低碳城市概念提出的目的是為了實現環境與經濟的雙贏發展,而不是為了遏制全球溫室效應加劇而限制經濟的發展。

2.1 有關減少碳排放指標

有關減少碳排放的指標包括建筑、交通和生產三個方面,主要反映的是在從源頭上減少碳排放方面的低碳城市的實現程度。建筑碳排放指標包括住宅生活和公共建筑碳排放兩大類。交通方面碳排放可通過城市車輛總量、城市節能汽車比例、城市公共交通覆蓋程度、城市分布密集程度四個指標來反映。城市注冊的正在使用的汽車總量能反映城市總體的交通碳排放量,能反映一個城市的碳排放對自然生態的壓力;節能汽車比例可以反映交通節能化的實現程度,說明在固定汽車總量的條件下,一個城市的交通低碳程度;城市生產用能源消耗總量反映一個城市總體生產規模和其相應的對生態環境造成的壓力大小;城市生產用非化石燃料能源比例反映一個城市生產過程中燃料投入方面的低碳實現程度;城市產業結構反映城市的成熟化程度,進而間接說明一個城市在生產方面實現低碳的難易程度和未來所需時間。

2.2 反映碳排放減量與經濟發展之間關系的指標

這類指標有城市總體人均碳排放量、碳生產率和含碳能源消費系數三項。城市人均碳排放量的計算方法是碳排放總量/人口總量,反映不同消費模式導致的城市人均碳排放水平差異,是從消費角度考慮的指標。碳生產率是城市GDP與城市碳排放總量的比值,說明整個城市的能源生產效率,具體說明一個城市的低碳技術水平對于城市低碳化發展的影響程度。碳能源消費系數為整個城市的碳排放總量與能源消費總量的比值,主要用于衡量資源稟賦、能源結構和能源效率等。

2.3 反映政府部門采取措施力度的指標

這類指標包括政府組織機構符合低碳城市要求程度、低碳城市宣傳教育覆蓋程度、低碳城市研究工作科研資金占科研總投資比例、研究基金在規定期限內到位比例和城市綠化面積比例五項指標。以上五項均為衡量政府部門為實現低碳城市而采取措施力度的指標。

第3篇

農業生態系統的溫室氣體產生是一個復雜的過程,氣候、植被、土質及農田管理諸條件中任何一個因子的微小變化,都會改變CO2、N2O、CH4的產生和排放。相對于常規農作,有機農業禁止合成的化學品投入,一定程度上影響著溫室氣體的產生和排放。

1.1二氧化碳(CO2)排放

農業源CO2的排放主要有兩個途徑:化石燃料燃燒引起的直接排放和能源間接消耗的排放(如化肥和農藥的生產和運輸)[57],其中合成化學氮肥的能耗造成的CO2間接排放達0.4~0.6Gt[89],相當于全球農業直接排放的10%。有機農業的原則之一是減少不可再生資源的使用,相對于常規農作,有機農業不使用合成的農藥和化肥。研究表明,有機生產比集約化常規生產能夠明顯減少能源的消耗[67,1011]。不同地區農產品在有機和常規農作間CO2的排放差異。由表1可知,冬小麥的有機種植比常規生產減少46%~57%的CO2排放量,而種植有機土豆則減少13%~33%的CO2排放量[1214]。其中,農藥和化肥合成造成的CO2間接排放占據一定比例:例如,英國常規小麥生產中,化肥和農藥占總能耗的比例分別為56%和11%[8];美國的常規小麥和玉米生產則是30%~40%和9%~11%[22];中國常規梨生產化肥占總能耗的29%~41%[20]。因此,從單位面積(每公頃)CO2排放量看,有機農業CO2總排放量低于常規農作,主要是與有機農業的標準有關,例如,有機農業禁止高能耗的化學氮肥和農藥的投入以及較少喂養高能耗的動物飼料。然而,如果從另一角度——單位產量來比較有機和常規生產CO2排放的差異,不同農作排放的研究結果則不盡相同。例如:種植1hm2有機土豆比生產常規土豆CO2排放量低,但生產1t有機土豆CO2排放量則比常規土豆高[1314];同樣有機牧場的養殖研究表明,生產1kg有機牛奶的平均CO2排放量比常規牛奶高[16];與常規梨生產相比,生產1t有機梨的CO2排放量在不同地區結果不同,有高有低[20]。不同農作單位產量CO2排放量變化范圍從+81%到50%,主要影響因素是產量和機械耕作的強度[1221]。從耕作角度研究有機農業CO2的排放,有研究人員提出一些地區的有機生產中,因禁止使用除草劑而大量使用機械除草,導致燃油消耗產生的CO2排放量增多。但大多數研究表明機械耕作的能耗通常少于合成化肥和農藥的能耗[5,2324]。總體來說,相對于常規農作,有機農業通過減少投入品的使用,作物輪作,尤其是和大豆的輪作,提高了肥料使用效率,減少了蟲害管理的農業措施,從而直接(使用成本)和間接(化學生產和運輸)地減少了使用化肥投入品的能源消耗[5,11,2526]。

1.2氧化亞氮(N2O)排放

農業源N2O的排放占全球人類活動排放的60%[2](N2O的溫室氣體當量值為CO2的298倍[2]),主要來自于化肥和有機氮肥的使用及豆科作物種植;排放量取決于肥料的種類以及肥料的處理和施用方式。有機農業禁止化肥的施用不僅能夠減少生產化肥的能耗,而且減少化肥使用過程中NOx排放。文獻報道在1960~2000年期間,隨著化肥施用量的增多,全球作物氮的利用效率從80%降到30%,從而增加了NOx排放的風險[27]。同樣,在中國,化肥投入和有機物質投入對農田直接NOx排放的貢獻份額分別為77.64%和15.57%[28]。按照目前每年生產化學氮肥的數量計算,排放N2O的總量是農業上人為溫室氣體排放的10%[9]。因此,有機農業在一定程度上能夠減少N2O的排放風險。基于單位面積計算N2O排放,有機農業比常規耕作低[2930],而Syvsalo等[31]指出有機牧場產生的N2O排放比常規耕作低,但沒有明顯差異。如果基于單位產量計算N2O的排放,兩種農作系統則相似[67,32],或有機農作略高,例如Lundstrm[16]研究了奶牛場的NOx排放量,發現生產單位產量(1kg)有機牛奶的NOx排放量略高于常規牛奶生產。與此同時,有研究表明生產管理措施能夠減少有機農業中N2O的排放率,如耕作方式、糞肥的使用、種植豆科作物(N來源)及牧場和草地管理等。Unwin等[33]認為,通過改進排水,減少耕作和機械除草(而不是除草劑的使用),有機耕作可以減少N2O的排放。也有研究表明一些因素會提高有機農業上N2O的排放[34],比如豆科作物的高比例種植,堆肥過程N2O的排放,高強度的耕作導致土壤氮的礦化和N2O的排放。

1.3甲烷(CH4)排放

農業源CH4的排放占全球人類活動排放的50%[2](CH4的溫室氣體當量值是CO2的25倍)[2],主要來自于牲畜養殖、水稻種植以及廢棄物分解(包括動植物廢棄物和垃圾),其中將近80%的CH4排放來自牲畜腸道消化代謝,而20%來自排泄物,并且,液態排泄物釋放CH4的可能性比固體排泄物大。動物糞肥的儲藏和處理以及飼料的種類均會影響農業CH4的排放。研究表明:CH4排放的效果主要和堆肥的產生和使用有關系。如果有機系統的堆肥進行發酵,經常通風能夠減少厭氧產生的CH4。此外,有機養殖通常在牧場和稻草房內進行;而常規養殖通常使用糞池進行糞肥處理,在這種厭氧環境下極易產生大量的CH4[24]。然而,相對于常規養殖的糧食喂養,有機養殖的牲畜通常攝取低質量的粗飼料,增加了CH4排放的可能,研究發現有機養殖粗糧的高投入導致CH4的排放量增加8%~10%[7,16,35]。如果研究單位面積CH4的排放,重要的影響因素主要包括牲畜放養的密度、每頭牛喂養的周期、糞肥系統、反芻牲畜的比例等。Cobb等[29]、Unwin等[33]、Lampkin等[36]研究發現有機農場單位面積的CH4排放比常規低。原因主要是有機養殖的牲畜密度通常比常規低,而喂養周期比較長,其中非產奶期的比例比常規喂養低,從而產生較少的CH4排放;但有機農場反芻牲畜的比例為80%而常規則為60%,這一因素造成的CH4排放量增加與有機農場的低密度養殖減少CH4排放可以相互抵消。而單位產量的CH4排放量,尤其是奶牛場,有機和常規沒有明顯的區別[67,37];而Unwin等[33]和Piorr等[34]研究發現有機農場的產奶量比常規低20%,從而有機奶場單位牛奶的CH4排放比較高。土壤能夠氧化CH4，從而減少CH4排放而成為CH4庫。有研究發現有機管理的土壤CH4自身調節的效率比常規管理的土壤高,施有機肥的土壤CH4氧化能力是施化肥土壤的兩倍[3839]。然而,由于缺乏CH4排放研究,有機農業環境資源利用很少評估CH4的凈平衡及其他定量數據。專家根據文獻推導出以下結論:有機農業中單位面積CH4的排放可能較少,而單位產量的CH4排放則比常規農作高(僅限于牛奶生產研究)。

2有機農作土壤固碳潛能分析

另一個減少溫室氣體排放的措施是提高土壤的固碳能力。實例研究表明有機農業不僅能夠減排,而且通過施入有機投入品(生物質和糞肥),采用保護地耕作(覆蓋耕作)、大豆輪作等農業措施,提高土壤有機碳的含量[4,25,40]。不同地區的專家針對有機管理的農田土壤固碳潛能開展了研究,發現有機管理的土壤每年每公頃固碳量為0.2~0.4t(C),每年固定0.9~2.4Gt的CO2,相當于全年農業排放溫室氣體總量的15%~47%[4145];同樣,有機管理土壤的每年每公頃固碳量為300~600kg[10]。一系列有機和常規農田土壤固碳比較研究也顯示,有機管理的土壤中有機質含量比常規管理土壤的有機質含量高[45],有機農田的土壤固碳高于常規農田。例如,Pimentel等[11]開展了22年的試驗發現,有機管理的土壤有機碳含量提高15%~28%,而常規耕作則僅提高9%;美國中部35組有機和常規耕作的比較研究也發現,有機管理措施下的土壤有機碳含量比常規耕作高很多[46]。瑞士專家經過長期(21年)試驗表明,有機管理系統土壤碳含量穩定,而常規管理系統中碳含量減少15%;Clark等[47]8年長期試驗表明,有機低投入系統的土壤有機碳含量比常規農作提高10%。同樣,在荷蘭,70年有機管理的農場土壤有機碳含量明顯高于常規管理[4849]。

分析有機管理土壤有機碳含量比常規高的原因在于,有機農田系統投入較多的動植物殘體增加土壤的碳含量,或者減緩土壤有機碳的分解率,即碳投入率超過了分解率。研究表明相對于常規和免耕操作而言,有機農戶通常施入較多的有機碳或者含有機碳的投入品,通過投入合適碳氮比的多種有機物質創造一個相對穩定的有機物質庫[50];同樣,USDA在馬里蘭進行了長期的有機生產和免耕常規生產比較研究,發現長期有機耕作的土壤明顯優于常規免耕,原因在于使用糞肥和覆蓋作物能夠彌補耕作引起的碳損失[51]。Drinkwater等[52]在賓夕法尼亞州開展有機和常規玉米大豆種植系統的比較試驗,發現與豆科植物的長期輪作,不僅可減少土壤有機質投入,降低土壤碳氮比,同時可提高土壤有機碳含量,改善土壤的物理性質。同樣,有機農作比常規農作確實能增加15%~28%的有機碳。因此,動物糞肥、有機物質的多樣性以及碳氮比、腐爛率等因素都可能對這個過程產生很重要的影響[45]。Rodale研究所的科學家們研究認為,如果在所有可耕種的土地上開展有機農作,則能夠減少40%的CO2排放。

盡管目前的研究證實有機管理在土壤固碳方面存在很高潛力。然而,測量一定時期內碳存儲具有一定的復雜性和不確定性,例如地區多樣性,測量不確定性,過程不確定性,實際的突發性,以及減少滲漏和儲存碳的適當定價等[53];同時,從長期看,通過土壤固碳減少大氣溫室氣體是有限的,不可能無限制地提高土壤有機質的水平,到一定程度會達到一個平衡,視土壤和氣候條件以及管理措施而定[54]。例如,Foereid等[42]對有機管理的土壤固碳進行了模擬,發現第1個50年的土壤有機碳含量增長很快(每年碳增長率為10~40g•m2),之后趨于平穩,100年后幾乎達到飽和狀態。盡管上述研究表明土壤固碳的潛能不是無限制的,但一定程度趨于平穩并達到飽和。也有研究表明,有機碳長久穩定的狀態取決于土壤管理以及避免碳減少的措施,例如李玉娥等[55]研究發現退耕還草后土壤CO2排放通量明顯減少;通過改進的管理措施,全球農業土壤的固碳能力能夠達到21~51Gt碳,相當于2~3年大氣的溫室氣體排放(參照2004年的排放量)[40]。因此,從長期看,相對于常規農作,有機管理方式在減少能源消耗和提高土壤固碳能力方面有一定的優勢和潛力。