前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)內(nèi)部控制審計論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

（一）內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計政策變遷

中國相關(guān)政策變遷中國內(nèi)部控制審計鑒證政策變遷與美國較為相似，由最初的財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評價發(fā)展到財務(wù)報告內(nèi)部控制審核，再發(fā)展到財務(wù)報告內(nèi)部控制審計。具體如表3所示。從表3可以看出，財政部等部委制定的內(nèi)部控制規(guī)范主要針對主板上市公司，目前并沒有強制要求中小板和創(chuàng)業(yè)板遵循，而是擇機實施。但是深交所的《中小板指引》和《創(chuàng)業(yè)板指引》則對中小板和創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制審計鑒證作出了強制要求，三個板塊《運作指引》的具體要求如表4。

（二）文獻(xiàn)回顧

以SOX法案的頒布實施為分界點，美國內(nèi)部控制相關(guān)研究可以分為2002年之前和2002年之后兩個階段。2002年之前，相關(guān)文獻(xiàn)主要集中于財務(wù)報表審計中內(nèi)部控制評價和財務(wù)報告內(nèi)部控制審核的研究，只有少數(shù)研究關(guān)注內(nèi)部控制審計，主要研究結(jié)論認(rèn)為內(nèi)部控制審計將提高審計的成本卻無助于財務(wù)報告可靠性的提高（Hermanson,2000）；2002年以后，隨著SOX法案的實施，更多的研究開始關(guān)注內(nèi)部控制審計，出現(xiàn)了大量的實證研究，其研究內(nèi)容主要基于內(nèi)部控制缺陷，具體包括內(nèi)部控制缺陷發(fā)現(xiàn)和報告（Ashbaugh等,2007;Rice和David,2012）、內(nèi)部控制缺陷對審計成本的影響（Raghunandan和Rama，2006）及對信息質(zhì)量的影響等（AshBaugh-Skaifeetal.，2008）。中國內(nèi)部控制的研究則可以分為2006年之前和2006年之后兩個階段。2006年以前，由于中國監(jiān)管部門對內(nèi)部控制審計鑒證尚無強制性規(guī)定，大量研究集中于內(nèi)部控制信息披露，專門研究內(nèi)部控制審計鑒證報告的文獻(xiàn)較少，但是很多文獻(xiàn)都提出上市公司內(nèi)部控制審計或?qū)徍说谋匾裕愱P(guān)亭和張少華，2003；張立民等，2003）。2006年以后，隨著上交所和深交所《上市公司內(nèi)部控制指引》的頒布，尤其是2008年《基本規(guī)范》的頒布，大量研究開始關(guān)注內(nèi)部控制審計報告，且均發(fā)現(xiàn)上市公司內(nèi)部控制審計報告存在較多的問題，如審計意見表述方式不一致、審核依據(jù)不統(tǒng)一等（袁敏，2008；何芹，2012）。與國外研究相似，實證研究方面主要關(guān)注內(nèi)部控制缺陷對審計成本及其信息質(zhì)量的影響等（張宜霞，2011；田高良等，2011）。同時較多的研究開始關(guān)注內(nèi)部控制鑒證的理論問題，內(nèi)容包括鑒證目標(biāo)、鑒證范圍、鑒證標(biāo)準(zhǔn)等諸多方面（劉明輝，2010；李明輝和張艷，2010）。但是這些研究都是將內(nèi)部控制鑒證報告與內(nèi)部控制審計報告同等看待，并沒有考慮二者之間存在的差異，未就內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制鑒證實施情況進(jìn)行實證分析。

（三）比較分析

由此可見，美中內(nèi)部控制審計鑒證政策的發(fā)展具有較強的相似性，都經(jīng)歷了內(nèi)部控制評價、審核和審計等不同階段，但是在具體執(zhí)行過程中，又存在較多的差異，美國僅要求大型公司和中型公司實施內(nèi)部控制審計，而對小型公司則沒有內(nèi)部控制審計的要求，也沒有要求實施內(nèi)部控制鑒證或評價。然而，中國對主板和中小板上市公司的要求是實施內(nèi)部控制審計，而對創(chuàng)業(yè)板的要求則是內(nèi)部控制鑒證。那么，內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制鑒證的差異是什么？內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制鑒證執(zhí)行情況又是如何呢？這些問題還有待進(jìn)一步探討。同時，通過國內(nèi)外文獻(xiàn)回顧可以發(fā)現(xiàn)，雖然大量研究關(guān)注內(nèi)部控制審計及其鑒證，但是均將內(nèi)部控制鑒證報告與內(nèi)部控制審計報告同等看待，二者之間的差異還有待進(jìn)一步考察，且有關(guān)內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計實施現(xiàn)狀的研究較少。因此，本文將在比較內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計政策要求差異的基礎(chǔ)上，對內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制鑒證的實施現(xiàn)狀進(jìn)行實證分析。

二、內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計政策要求之比較分析

（一）內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制

審計概念范疇的比較根據(jù)《中國注冊會計師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》中的規(guī)定，鑒證業(yè)務(wù)是指注冊會計師對鑒證對象信息提出結(jié)論，以增強除責(zé)任方之外的預(yù)期使用者對鑒證對象信息信任程度的業(yè)務(wù)。鑒證業(yè)務(wù)包括審計業(yè)務(wù)、審閱業(yè)務(wù)和其他鑒證業(yè)務(wù)。具體到內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)，根據(jù)中國《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》的規(guī)定，內(nèi)部控制審計是指會計師事務(wù)所接受委托，對截至特定日期企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計，并發(fā)表審計意見。因此，內(nèi)部控制審計屬于審計業(yè)務(wù)的范疇。然而，根據(jù)《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號——歷史財務(wù)信息審計或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》（下文簡稱《其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》），注冊會計師執(zhí)行歷史財務(wù)信息審計或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)屬于其它鑒證業(yè)務(wù)，因此，內(nèi)部控制鑒證屬于其他鑒證業(yè)務(wù)范疇。具體關(guān)系可以通過圖1予以說明。

（二）內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制

審計所適用行為規(guī)范的比較從所適用的行為規(guī)范來看，內(nèi)部控制鑒證和內(nèi)部控制審計應(yīng)該遵循的行為規(guī)范既有相同之處，也存在差異。從圖1可以看出，內(nèi)部控制鑒證和內(nèi)部控制審計都屬于鑒證業(yè)務(wù)，因此二者都應(yīng)當(dāng)遵循《中國注冊會計師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》。同時，注冊會計師在執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù)時，還應(yīng)當(dāng)遵守中國注冊會計師職業(yè)道德規(guī)范和會計師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則，因此，內(nèi)部控制審計和內(nèi)部控制鑒證應(yīng)當(dāng)共同遵循的準(zhǔn)則是《中國注冊會計師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》、《中國注冊會計師職業(yè)道德規(guī)范》和《質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號——會計師事務(wù)所對執(zhí)行財務(wù)報表審計和審閱、其他鑒證和相關(guān)服務(wù)業(yè)務(wù)實施的質(zhì)量控制》（下文簡稱《質(zhì)量控制準(zhǔn)則》）。但是，與內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)不同的是，內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)還必須遵循《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》（下文簡稱《審計指引》）的規(guī)定，而內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)則遵循《其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》的規(guī)定，并參照《指導(dǎo)意見》的規(guī)定執(zhí)行，同時根據(jù)《基本規(guī)范》和《配套指引》的要求，可以選擇性遵循《審計指引》的要求執(zhí)行。內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制鑒證所適用的行為規(guī)范如表5所示。

（三）內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制

審計主體及對象的比較首先，從內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計主體上看，二者主體相同。與《配套指引》鼓勵上市公司實施財務(wù)報表與內(nèi)部控制整合審計的要求相一致，三個板塊《運作指引》中也均要求上市公司聘請會計師事務(wù)所在進(jìn)行年度審計的同時，要求會計師事務(wù)所對上市公司內(nèi)部控制實施審計或者鑒證，并出具內(nèi)部控制審計報告或鑒證報告。可以看出，無論是內(nèi)部控制審計還是內(nèi)部控制鑒證，均鼓勵上市公司聘請與財務(wù)報表審計相同的會計師事務(wù)所實施內(nèi)部控制鑒證與審計。然而，從內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計對象上看，二者存在差異。根據(jù)《中國注冊會計師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》的規(guī)定，鑒證業(yè)務(wù)分為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)和直接報告業(yè)務(wù)。在基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)中，責(zé)任方對鑒證對象進(jìn)行評價或計量，鑒證對象信息以責(zé)任方認(rèn)定的形式為預(yù)期使用者獲取。在直接報告業(yè)務(wù)中，注冊會計師直接對鑒證對象進(jìn)行評價或計量，或者從責(zé)任方獲取對鑒證對象評價或計量的認(rèn)定，而該認(rèn)定無法為預(yù)期使用者獲取，預(yù)期使用者只能通過閱讀鑒證報告獲取鑒證對象信息。具體到內(nèi)部控制鑒證和內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)中，從理論上來說，內(nèi)部控制鑒證和內(nèi)部控制審計可以是基于責(zé)任方認(rèn)定的鑒證或?qū)徲嫎I(yè)務(wù)，也可以是直接報告業(yè)務(wù)。在實務(wù)中，內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)按照《其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》執(zhí)行的同時，參照《指導(dǎo)意見》的規(guī)定執(zhí)行。根據(jù)《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，在內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)中，注冊會計師應(yīng)當(dāng)就企業(yè)管理當(dāng)局對特定日期與會計報表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行審核，并發(fā)表審核意見。因此，從政策要求及注冊會計師實務(wù)來看，內(nèi)部控制鑒證是對管理層有關(guān)內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定發(fā)表意見，而內(nèi)部控制審計是直接對內(nèi)部控制設(shè)計和運行的有效性進(jìn)行審計并發(fā)表意見。但是從最終目的上看，都是對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見。同時，與《配套指引》一致，《主板指引》和《中小板指引》均要求注冊會計師對財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性發(fā)表審計意見，并披露注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷，但是《創(chuàng)業(yè)板指引》只要求注冊會計師對財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性發(fā)表鑒證意見，并沒有提及對非財務(wù)報告內(nèi)部控制的關(guān)注。內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計主體及對象的比較如表6所示。

（四）內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計保證程度和風(fēng)險的比較

鑒證業(yè)務(wù)的保證程度分為合理保證和有限保證。合理保證鑒證業(yè)務(wù)的目標(biāo)是注冊會計師將鑒證業(yè)務(wù)風(fēng)險降至該業(yè)務(wù)環(huán)境下可接受的低水平，以此作為以積極方式提出結(jié)論的基礎(chǔ)。有限保證鑒證業(yè)務(wù)的目標(biāo)是注冊會計師將鑒證業(yè)務(wù)風(fēng)險降至該業(yè)務(wù)環(huán)境下可接受的水平，以此作為以消極方式提出結(jié)論的基礎(chǔ)。根據(jù)《審計指引》的規(guī)定，內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)屬于合理保證的鑒證業(yè)務(wù)，要求注冊會計師將審計風(fēng)險降至可接受的低水平，對內(nèi)部控制提供高水平保證，在審計報告中對內(nèi)部控制采用積極方式提出結(jié)論。根據(jù)《其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》的規(guī)定，內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)的保證程度根據(jù)具體情況確定，可能是有限保證也可能是合理保證。在有限保證的內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)中，要求注冊會計師將鑒證風(fēng)險降至該業(yè)務(wù)環(huán)境下可接受的水平，對鑒證后的內(nèi)部控制提供低于高水平的保證，在鑒證報告中對內(nèi)部控制采用消極方式提出結(jié)論。而進(jìn)一步根據(jù)《指導(dǎo)意見》第四條的規(guī)定“注冊會計師應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，關(guān)注內(nèi)部控制的固有限制，獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，將審核風(fēng)險降低至可接受的水平”，從這里看，內(nèi)部控制鑒證要求提供有限保證，業(yè)務(wù)風(fēng)險較低。內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制鑒證保證程度及風(fēng)險的比較如表7所示。

（五）內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制

審計實施頻率和報告的比較首先，從內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計目前政策規(guī)定的實施頻率上看，《主板指引》對上市公司的要求與配套指引一致，上市公司每年都要聘請會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制有效性實施審計；《中小板指引》的規(guī)定是上市公司至少每兩年要求會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制有效性進(jìn)行一次審計；《創(chuàng)業(yè)板指引》的規(guī)定是上市公司至少每兩年要求會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制有效性進(jìn)行一次鑒證。其次，從內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計報告的內(nèi)容上看，其差異主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，報告標(biāo)題不同。根據(jù)《審計指引》的要求，內(nèi)部控制審計報告的標(biāo)題是“內(nèi)部控制審計報告”，根據(jù)《指導(dǎo)意見》的要求，審核報告的標(biāo)題應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一規(guī)范為“內(nèi)部控制審核報告”，而再根據(jù)《創(chuàng)業(yè)板指引》的要求，內(nèi)部控制鑒證報告的標(biāo)題是“內(nèi)部控制鑒證報告”。其次，報告意見存在差異。從意見類型上看，《審計指引》指出內(nèi)部控制審計意見包括無保留意見、帶強調(diào)事項段意見、否定意見和無法表示意見；《指導(dǎo)意見》則指出內(nèi)部控制鑒證意見包括無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見。同時，報告段落不同。在內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)中，如果審計師在審計過程中注意到被審計單位非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷，還需要對其注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷進(jìn)行說明；而內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)則無此要求。內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計實施頻率與報告的比較如表8所示。

（六）其他方面的比較

由于內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計概念范疇、適用行為規(guī)范等方面的差異，尤其是因為內(nèi)部控制鑒證保證程度與風(fēng)險低于內(nèi)部控制審計風(fēng)險，內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計還存在其他方面的差異：（1）證據(jù)收集程序要求不同。由于鑒證業(yè)務(wù)對業(yè)務(wù)風(fēng)險降低的要求比審計業(yè)務(wù)低，因此，與審計業(yè)務(wù)相比，鑒證業(yè)務(wù)在證據(jù)收集程序的性質(zhì)、時間、范圍等方面是有意識地加以限制的。（2）證據(jù)數(shù)量要求不同。審計業(yè)務(wù)所需證據(jù)的數(shù)量較多，鑒證業(yè)務(wù)所需證據(jù)的數(shù)量較少。（3）審計師的責(zé)任不同。內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)中，審計師所需承擔(dān)的責(zé)任也更高。（4）業(yè)務(wù)收費不同。根據(jù)《會計師事務(wù)所服務(wù)收費管理辦法》（2010）的規(guī)定，會計師事務(wù)所主要是根據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)、風(fēng)險大小、繁簡程度等確定服務(wù)收費高低，因此審計業(yè)務(wù)收費比鑒證業(yè)務(wù)收費更高。

三、內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計的實施現(xiàn)狀

（一）主板上市公司強制內(nèi)部控制審計具體分析

1.2012年和2013年內(nèi)部控制審計報告的披露狀況2012年主板上市公司中911家披露了內(nèi)部控制審計報告，披露比例為64.38%；2013年主板上市公司中1090家披露了內(nèi)部控制審計報告，披露比例為75.91%。2013年主板公司內(nèi)部控制審計的比例明顯高于2012年。如表9所示。可以看出，大部分公司能夠滿足一年出具一次內(nèi)部控制審計報告的要求，且2013年相比2012年有較大幅度的提高，但是仍然有一定比例的公司難以滿足“每年都要聘請會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制有效性實施審計”的規(guī)定。2.內(nèi)部控制審計報告規(guī)范性分析2006年以后，有關(guān)內(nèi)部控制審計報告規(guī)范性的研究大量涌現(xiàn)，并且發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制審計報告規(guī)范性存在的問題包括審計依據(jù)不統(tǒng)一、審計報告名稱不一致、業(yè)務(wù)類型有差別等方面（袁敏，2008）；隨著《基本規(guī)范》和《配套指引》的實施和完善，上市公司內(nèi)部控制報告也在不斷規(guī)范（何芹，2012）。我們對2012年至2013年度內(nèi)部控制審計報告進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，這兩年的內(nèi)部控制審計報告規(guī)范性較好，但是仍然有個別公司內(nèi)部控制審計報告規(guī)范性存在問題，包括報告名稱、審核依據(jù)及語言表述等，如表10所示。

（二）創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制

鑒證具體分析1.2012年至2013年內(nèi)部控制鑒證概況根據(jù)《創(chuàng)業(yè)板指引》的要求，創(chuàng)業(yè)板上市公司應(yīng)當(dāng)至少兩年實施一次內(nèi)部控制鑒證，至2012年12月31日，上市的創(chuàng)業(yè)板公司共355家，82家公司2012年和2013年連續(xù)兩年披露內(nèi)部控制鑒證報告，占比23.10%；328家公司能滿足兩年披露1次內(nèi)部控制審計報告的要求，占比92.39%；27家公司連續(xù)兩年均未披露內(nèi)部控制鑒證報告，占比7.61%。可以看出，創(chuàng)業(yè)板公司披露內(nèi)部控制鑒證報告大多數(shù)能夠為了滿足兩年實施一次內(nèi)部控制鑒證的監(jiān)管需要，但是自愿每年實施內(nèi)部控制鑒證的公司并不多，而且即使在監(jiān)管層要求內(nèi)部控制鑒證的背景下，仍有少數(shù)公司不能按照要求披露甚至不披露內(nèi)部控制鑒證報告。2012年與2013年創(chuàng)業(yè)板公司內(nèi)部控制鑒證概況如表11所示。2.內(nèi)部控制鑒證報告信息規(guī)范性與主板公司相比較，創(chuàng)業(yè)板公司內(nèi)部控制鑒證報告信息規(guī)范性較差，還存在較多的問題，具體如下：（1）鑒證依據(jù)。與內(nèi)部控制審計歸屬審計業(yè)務(wù)不同，內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)屬于其它鑒證業(yè)務(wù)，其鑒證依據(jù)是《其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》，在實務(wù)中同時參照《指導(dǎo)意見》的規(guī)定執(zhí)行。但是從創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制鑒證報告看，鑒證依據(jù)卻存在非常大的差異，除了《其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》以外，還主要有：《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》、《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則》。（2）鑒證報告名稱。根據(jù)《其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》及《創(chuàng)業(yè)板指引》的要求，創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制鑒證報告的名稱應(yīng)統(tǒng)一為“內(nèi)部控制鑒證報告”，但是從2009年至2013年創(chuàng)業(yè)板公司披露的內(nèi)部控制鑒證報告看，大多數(shù)公司都符合規(guī)范的要求，但也存在其他的一些報告名稱，具體有：內(nèi)部控制審計報告、內(nèi)部控制審核報告、內(nèi)部控制專項報告、內(nèi)部控制專項鑒證報告、內(nèi)部控制制度報告。（3）鑒證業(yè)務(wù)類型。根據(jù)《其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》和《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)是基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)，但從實際情況看，創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制鑒證報告的引言段中既有將內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)作為直接報告業(yè)務(wù)，又有將其作為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)；但是鑒證報告意見段又主要是針對內(nèi)部控制發(fā)表鑒證意見，即將內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)作為直接報告業(yè)務(wù)對待，但是具體范圍卻存在不同的界定，既有針對所有內(nèi)部控制發(fā)表意見，又有僅針對財務(wù)報告內(nèi)部控制發(fā)表意見。（4）鑒證保證程度。根據(jù)《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)合理保證的要求并未明確，但是從實際情況看，創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制鑒證則主要提供的是合理保證。內(nèi)部控制鑒證報告信息披露規(guī)范性歸納如表12所示。

（三）進(jìn)一步分析

通過對主板公司內(nèi)部控制審計和創(chuàng)業(yè)板公司內(nèi)部控制鑒證實施現(xiàn)狀的比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，從內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制鑒證的實施意愿上看，大部分主板公司能夠滿足一年出具一次內(nèi)部控制審計報告的要求，但是仍然有一定比例的公司難以滿足每年審計一次內(nèi)部控制的規(guī)定；雖然大部分創(chuàng)業(yè)板公司能夠滿足兩年出具一次內(nèi)部控制鑒證報告的要求，但是總體來說內(nèi)部控制鑒證的意愿相對較低。同時，從內(nèi)部控制審計報告和內(nèi)部控制鑒證報告的規(guī)范性來看，內(nèi)部控制審計報告較為規(guī)范，個別公司內(nèi)部控制審計報告規(guī)范性存在問題；而內(nèi)部控制鑒證報告存在的問題則明顯較多，具體體現(xiàn)在鑒證依據(jù)、鑒證報告名稱、鑒證業(yè)務(wù)類型及鑒證保證程度等方面。

四、研究結(jié)論與對策建議

第2篇

(一)財務(wù)審計轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾韺徲媰?nèi)部控制注重管理控制與會計控制的結(jié)合。內(nèi)控會計目標(biāo)為增強會計信息的可靠性與相關(guān)性，當(dāng)前賦予會計控制新內(nèi)涵，即管理會計控制與財務(wù)會計控制。財務(wù)審計關(guān)注點為會計控制內(nèi)容，確認(rèn)制定會計控制制度的情況，并進(jìn)行評價與監(jiān)督。傳統(tǒng)內(nèi)部審計則主要基于賬項開展財務(wù)審計，對財務(wù)事項充分關(guān)注，專業(yè)審計人員按照相關(guān)規(guī)定對會計資料、程序以及控制情況進(jìn)行檢查和測試，進(jìn)而對財務(wù)報表的真實性進(jìn)行評價，以確保其透明度與可靠性。同時還要查看企業(yè)資產(chǎn)的完整性、組織權(quán)益的保障情況等，進(jìn)而對受托人財務(wù)責(zé)任進(jìn)行確認(rèn)和解脫，將內(nèi)部審計查錯防弊目標(biāo)充分體現(xiàn)。當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展且企業(yè)組織結(jié)構(gòu)也產(chǎn)生變革，促使建立在會計控制基礎(chǔ)上的財務(wù)審計會發(fā)展至建立在管理控制基礎(chǔ)上的管理審計。

(二)對內(nèi)部控制進(jìn)行評價與監(jiān)督一方面，當(dāng)企業(yè)管理活動與內(nèi)控完全融合時企業(yè)內(nèi)控運行過程就等同于企業(yè)經(jīng)營管理過程。內(nèi)部審計人員應(yīng)將內(nèi)部控制原有限制充分考慮進(jìn)來以評價內(nèi)部控制，同時還要充分圍繞內(nèi)控目標(biāo)，對企業(yè)會計制度、控制環(huán)境、交易授權(quán)以及機構(gòu)設(shè)置等內(nèi)控內(nèi)容進(jìn)行考量，審查內(nèi)控執(zhí)行狀況，評價內(nèi)控有效性、合法性以及健全性，提升會計信息的可信度。因此對內(nèi)控進(jìn)行評價，促進(jìn)內(nèi)控程序的修訂與完善是內(nèi)部審計重要作用之一。另一方面，內(nèi)部控制具有整體性，包括文化、程序以及制度等，結(jié)合系統(tǒng)論相關(guān)觀點，系統(tǒng)持續(xù)改進(jìn)與運轉(zhuǎn)效率均密切關(guān)聯(lián)于監(jiān)督，因此在風(fēng)險管理框架中都把監(jiān)督當(dāng)做主要內(nèi)容，并將其放于最頂端。內(nèi)部審計就是對內(nèi)部控制進(jìn)行再控制，在企業(yè)內(nèi)部中內(nèi)部審計不會參與任何經(jīng)營管理活動，但是對內(nèi)部控制又極為熟悉，因此在內(nèi)部控制中內(nèi)部審計充分發(fā)揮監(jiān)督作用。

二、強化內(nèi)部控制中內(nèi)部審計作用的途徑

(一)強化內(nèi)審隊伍建設(shè)，增強人員綜合素質(zhì)現(xiàn)代內(nèi)部審計職能的完善對于審計人員也提出更高要求，例如知識廣博、技能多元化、專業(yè)知識扎實并了解一定的法律與管理知識等。同時，內(nèi)審人員還要充分了解企業(yè)發(fā)展經(jīng)營目標(biāo)、戰(zhàn)略、計劃，并掌握各項管理職能。因此企業(yè)一定要培訓(xùn)內(nèi)審人員，將其內(nèi)審職能充分發(fā)揮，提升管理效果。首先要對內(nèi)審人員結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化，重在提升其職業(yè)道德素質(zhì)與責(zé)任感；其次對知識結(jié)構(gòu)進(jìn)行完善，加快知識更新速度。可開展類型多樣的培訓(xùn)，開展再教育，使其職業(yè)責(zé)任感與專業(yè)操作技能得以持續(xù)提升；最后實行科學(xué)合理的考核機制，以評價內(nèi)審人員的工作效果，并聯(lián)系于績效獎金，激發(fā)員工工作積極性，進(jìn)而提升內(nèi)審工作的效率與質(zhì)量。

(二)堅持成本效益原則，增強內(nèi)審機構(gòu)獨立性外國經(jīng)驗認(rèn)為內(nèi)審機構(gòu)最好設(shè)置在董事會或者下設(shè)審計委員會中，可將內(nèi)部控制中內(nèi)審作用充分發(fā)揮出來。但是在設(shè)置機構(gòu)層級時一定要遵循成本效益原則，尤其時當(dāng)前我國諸多企業(yè)不具備規(guī)模經(jīng)濟(jì)以建設(shè)獨立性強的內(nèi)部審計機構(gòu)，因此在建設(shè)內(nèi)審組織層級時不能采用一刀切方式，各個企業(yè)應(yīng)充分結(jié)合自身實際開展。不管哪種組織層級，都應(yīng)做到以下內(nèi)容：內(nèi)部審計章程需先經(jīng)由董事會批準(zhǔn)，內(nèi)審負(fù)責(zé)人需直接報告董事會內(nèi)審相關(guān)情況，并有共同研究問題的機會；內(nèi)審人員有權(quán)利參加董事會或者高層舉行的關(guān)聯(lián)于內(nèi)審機構(gòu)職責(zé)會議；董事會直接負(fù)責(zé)內(nèi)審負(fù)責(zé)人的任免、考核以及薪酬，使其獨立性更強。

(三)實行全面質(zhì)量管理，適當(dāng)外包內(nèi)部審計在提升內(nèi)部審計工作效果時應(yīng)重點考慮內(nèi)部審計質(zhì)量。我國相關(guān)規(guī)定中明確了內(nèi)部審計機構(gòu)管理人員應(yīng)該采取何種措施監(jiān)督內(nèi)審工作人員，但是僅靠監(jiān)督無法實現(xiàn)全面質(zhì)量管理的要求。可適當(dāng)開展內(nèi)部審計外包工作，即將企業(yè)內(nèi)部審計工作外包給會計事務(wù)所專業(yè)人員。分析價值鏈得知內(nèi)部審計對于企業(yè)而言價值重大，若企業(yè)價值鏈分析內(nèi)審后發(fā)現(xiàn)其無法為企業(yè)帶來效益，那么企業(yè)可放棄設(shè)置單獨的內(nèi)部審計部門，選擇外包方式。這其中不包含國家法規(guī)強制性要求需設(shè)立獨立內(nèi)審機構(gòu)的企業(yè)。若企業(yè)已經(jīng)設(shè)立內(nèi)部審計機構(gòu)，但是由于內(nèi)審人員在某些項目中專業(yè)素質(zhì)較低無法勝任則可將該項目外包出去，這不僅與成本效益原則相符，也可在極大程度上避免內(nèi)審工作人員由于專業(yè)知識低下或者技能缺陷而導(dǎo)致企業(yè)陷入內(nèi)審風(fēng)險。

(四)對內(nèi)部審計方式進(jìn)行創(chuàng)新1、要對內(nèi)控有關(guān)的法律法規(guī)予以健全優(yōu)化當(dāng)前我國頒布的與內(nèi)控有關(guān)的法規(guī)主要為部門規(guī)章，領(lǐng)域則主要為會計，尚未構(gòu)建內(nèi)控整體框架。此時應(yīng)結(jié)合我國國情對內(nèi)控相關(guān)法律法規(guī)體系進(jìn)行完善。2、對內(nèi)部審計準(zhǔn)則體系進(jìn)行完善制定審計準(zhǔn)則時需確保其水準(zhǔn)高，同時還要注重嚴(yán)肅性與可行性，以對內(nèi)部審計行為進(jìn)行規(guī)范，提升工作質(zhì)量。同時企業(yè)應(yīng)基于自身實際制定內(nèi)部審計辦法，為實際內(nèi)審工作提供指導(dǎo)。3、創(chuàng)新內(nèi)部審計方式傳統(tǒng)內(nèi)部審計的開展主要依靠手工操作，隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)已經(jīng)普遍使用計算機技術(shù)，在內(nèi)審工作中也要充分使用審計軟件，以提升內(nèi)審效率與質(zhì)量。

三、結(jié)束語

第3篇

（一）醫(yī)院內(nèi)控環(huán)境不佳

當(dāng)前，在醫(yī)院的內(nèi)部管理中，普遍存在著“有章不循”甚至是“無章可循”的情況，整個內(nèi)部的基礎(chǔ)都比較薄弱。在內(nèi)部控制中，即使是出現(xiàn)了實質(zhì)性的問題，管理人員更傾向于“靈活處理”，而非依照相關(guān)內(nèi)控程序規(guī)定進(jìn)行處理，使得內(nèi)控機制的嚴(yán)肅性與可行性受到了巨大的影響。同時，部分醫(yī)院的內(nèi)控機制只是一紙空文，在實際中的落實很不到位。究其原因，更多的是整個醫(yī)院內(nèi)控環(huán)境不良造成的，從而導(dǎo)致醫(yī)院的相關(guān)管理者根本不重視內(nèi)部控制，進(jìn)而給內(nèi)部管理帶來一定困難，甚至間接造成一些工作流程漏洞，為醫(yī)院的發(fā)展帶來潛在風(fēng)險。

（二）內(nèi)部審計職能滯后

當(dāng)前，部分醫(yī)院雖然依照相關(guān)管理要求在內(nèi)部設(shè)立了內(nèi)部審計部門，然而人員配置數(shù)量的嚴(yán)重缺乏，再加上內(nèi)部審計人員專業(yè)素質(zhì)較低，直接導(dǎo)致這些醫(yī)院內(nèi)部審計質(zhì)量不佳。同時，有些醫(yī)院并沒有合理設(shè)置專門的內(nèi)部審計部門與專職人員，或者是設(shè)置了內(nèi)部審計部門卻使其從屬于醫(yī)院的財務(wù)部門，從而在很大程度上削弱了審計部門對醫(yī)院層面的經(jīng)濟(jì)管理與對相關(guān)會計信息質(zhì)量的有效審計與監(jiān)督，并影響到內(nèi)部審計的獨立性。此外，伴隨市場經(jīng)濟(jì)的逐步深化與信息技術(shù)、新業(yè)務(wù)的不斷出現(xiàn)與發(fā)展，國家鼓勵并扶持社會資本積極創(chuàng)辦醫(yī)療機構(gòu)的政策落實，創(chuàng)設(shè)分院或是合作辦學(xué)等行為也越來越廣泛，使得醫(yī)院的發(fā)展面臨著重大的經(jīng)營風(fēng)險，其經(jīng)營活動與經(jīng)營管理內(nèi)容必將變得更加復(fù)雜，且內(nèi)部控制重點也必將從原有簡單的避免差錯逐漸發(fā)展到對相關(guān)風(fēng)險的防范和控制。但是，當(dāng)前醫(yī)院的內(nèi)部控制往往只重視事后的稽查，而相對地忽視了事前防范與事中控制，無法充分發(fā)揮出醫(yī)院內(nèi)部審計的預(yù)警、揭示與抵御的功能，在很大程度上影響到醫(yī)院的健康發(fā)展。

（三）人員內(nèi)控意識不高

不論是哪一種單位類型，其內(nèi)部機制的構(gòu)建和實際的運行情況都同管理者內(nèi)控意識有著直接的關(guān)系。可以說，醫(yī)院相關(guān)管理人員的內(nèi)部控制觀念在很大程度上決定著醫(yī)院整個內(nèi)部控制工作的實施質(zhì)量與效果。然而，大多數(shù)的醫(yī)院管理者是醫(yī)療專家出身，不論是管理的思想還是管理的能力都比較滯后，工作模式往往也是“墨守成規(guī)”，更別說內(nèi)部控制觀念了，從而直接致使整個醫(yī)院的內(nèi)部控制建設(shè)滯后。加之管理人員內(nèi)部觀念和機制建設(shè)的落后，也直接導(dǎo)致醫(yī)院在日常內(nèi)部管理工作中缺乏統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)與部署，特別是面對新問題的時候無法及時解決。長此以往，不僅阻礙內(nèi)控機制的健全和完善，也在很大程度上制約著醫(yī)院的有序發(fā)展。

二、信息化環(huán)境下醫(yī)院加強內(nèi)部控制與內(nèi)部審計的措施

（一）建立健全的內(nèi)部控制機制

信息化背景下，醫(yī)院為提高自身的內(nèi)部管理效率逐步健全并完善其內(nèi)部控制機制，以此來保證醫(yī)院的健康發(fā)展。首先，實現(xiàn)對醫(yī)院內(nèi)部相關(guān)組織機構(gòu)設(shè)置合理性與有效性的控制與管理。醫(yī)院在設(shè)置其業(yè)務(wù)流程時，要嚴(yán)格遵循相互牽制的原則，建立關(guān)鍵崗位輪崗制度與重大決策集體審批的制度，建立定期或是不定期的稽查制度與預(yù)算管理制度。其次，劃分權(quán)責(zé)，構(gòu)建不相容的職務(wù)分離機制。再次，建立目標(biāo)成本控制機制。設(shè)置成本與費用責(zé)任中心，制定目標(biāo)成本與成本控制的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，依照醫(yī)院的組織結(jié)構(gòu)逐層分級，對每一層級設(shè)定相關(guān)的成本控制目標(biāo)，實施相關(guān)的獎罰手段以提高醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)效益與社會效益。最后，嚴(yán)格醫(yī)院的物資安全控制機制。在信息化背景下，充分利用計算機技術(shù)建立醫(yī)院財產(chǎn)物資數(shù)據(jù)庫，以實現(xiàn)對醫(yī)院財產(chǎn)的安全有效管理。

（二）構(gòu)建醫(yī)院內(nèi)部審計的信息系統(tǒng)

首先，在信息化背景下，積極構(gòu)建醫(yī)院內(nèi)部審計的信息系統(tǒng)就需嚴(yán)格遵循數(shù)據(jù)安全管理原則，因為一個完整的數(shù)據(jù)安全管理保障體系必須具備科學(xué)合理的安全管理。而在安全管理中，又必須遵循專人負(fù)責(zé)原則與職責(zé)分離原則，前者要求每一項同醫(yī)院的審計數(shù)據(jù)信息安全相關(guān)的活動均必須安排專人來負(fù)責(zé)，后者則要求不同工作職責(zé)應(yīng)該由不同的人員負(fù)責(zé)，以保證各機構(gòu)能結(jié)合自身實際特點來制定相關(guān)的審計管理制度，并對那些違反了規(guī)定的行為采取必要的懲罰措施等。其次，在遵循以上兩個原則的基礎(chǔ)上還必須建立數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，即構(gòu)建審計信息的數(shù)據(jù)備份機制來積極應(yīng)對安全領(lǐng)域的突發(fā)事件，以避免系統(tǒng)出現(xiàn)故障后造成文件的丟失。當(dāng)前，在較多軟件中，文件多被設(shè)置為“只讀”，即用戶只能在計算機上讀取相關(guān)信息，而不可對信息進(jìn)行修改，若在計算機以外存儲器中也只能供使用者閱讀不可修改，而通過設(shè)定管理人員則可供一次寫入多次讀出，雖可追加一些記錄卻不可刪除原有信息。而這樣一種不可逆式的記錄介質(zhì)就可有效避免用戶更改電子文件信息，以保證審計數(shù)據(jù)的真實性與原始性。最后，還需對醫(yī)院的內(nèi)部審計系統(tǒng)實施必要的管理，逐步強化醫(yī)院審計人員及相關(guān)工作者的風(fēng)險意識，積極樹立風(fēng)險管理意識，因為風(fēng)險管理是保證審計數(shù)據(jù)真實性的一個有效管理措施。因此，醫(yī)院相關(guān)管理人員與審計人員必須更新管理觀念，樹立風(fēng)險管理管理，以逐步提高自身的風(fēng)險意識，從而引導(dǎo)那些管理并使用醫(yī)院網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的人員有效避免風(fēng)險事故，并承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險責(zé)任，進(jìn)而逐步形成同審計管理規(guī)律相配套的管理理念，構(gòu)建風(fēng)險管理體系并明確風(fēng)險重點，從整體上確保審計數(shù)據(jù)的安全、真實與準(zhǔn)確，提高醫(yī)院內(nèi)部控制與審計的質(zhì)量。

（三）提升審計人員的計算機水平

信息化背景下，醫(yī)院的內(nèi)部審計工作對審計人員的業(yè)務(wù)技巧與綜合素質(zhì)提出了更高的要求。在醫(yī)院中，審計部門作為其財務(wù)管理中的一個重要環(huán)節(jié)，其主要的工作是對醫(yī)院財務(wù)內(nèi)部管理制度實施有效的監(jiān)督與管理，積極落實國家的相關(guān)法律法規(guī)，逐步提高對各審計人員的思想道德建設(shè)。同時，為滿足新時期信息化建設(shè)對醫(yī)院內(nèi)部審計工作所提出的要求，審計人員還需逐步提高自身的計算機水平，使其能夠利用信息化手段來提高自身的工作效率與水平，減少審計時間。此外，為確保醫(yī)院內(nèi)部審計管理有效性，還需進(jìn)一步強化審計人員與相關(guān)從業(yè)者的安全防范意識，并通過安全教育培訓(xùn)等形式對其進(jìn)行教育，簽訂保密協(xié)議，制定相關(guān)的嚴(yán)懲手段，以最大限度地減少人為信息安全風(fēng)險，并使其充分認(rèn)識到自身工作態(tài)度與行為對醫(yī)院整個內(nèi)部審計質(zhì)量的影響，從而逐漸提高自身的綜合素質(zhì)，提高工作效率。

三、結(jié)語