前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)法律問(wèn)題論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

[關(guān)鍵詞]電子商務(wù)合同；要約；電子人；合同成立；合同條款。

電子商務(wù)合同，廣義上指所有的數(shù)據(jù)電文形式的合同，包括以電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等形式成立的合同，我國(guó)《合同法》和聯(lián)合國(guó)《電子商務(wù)示范法》中均采取此定義。就廣義的電子商務(wù)合同而言，其中以電報(bào)、電傳和傳真等方式成立的合同，電報(bào)、電傳和傳真僅僅是傳輸合同文本的一種方式，在這種方式下成立的合同，與傳統(tǒng)的紙介質(zhì)書寫合同在法律特征上并無(wú)太大的區(qū)別，并且這種合同的文本最后還是記錄和表現(xiàn)在紙上；而以數(shù)據(jù)交換和電子郵件等方式，其合同文本信息的傳輸、記錄和表現(xiàn)都是通過(guò)計(jì)算機(jī)來(lái)進(jìn)行的，這與傳統(tǒng)的紙介質(zhì)書寫合同有很大的區(qū)別，一般稱為狹義的電子商務(wù)合同。本文所研究的電子商務(wù)合同，僅就狹義的而言。

在實(shí)際的電子商務(wù)交往中，電子商務(wù)合同一般又根據(jù)合同文本傳輸和表現(xiàn)方式不同分為點(diǎn)擊式、數(shù)據(jù)交換式和電子郵件式等三種具體類型。點(diǎn)擊式電子商務(wù)合同是指消費(fèi)者根據(jù)企業(yè)所提供的格式合同，按照自己的意愿直接點(diǎn)擊“確認(rèn)”或者填寫必要信息后點(diǎn)擊“確認(rèn)”以達(dá)成交易協(xié)議的一種電子商務(wù)合同形式。數(shù)據(jù)交換式電子商務(wù)合同，是特定的交易伙伴之間基于事先相互簽定的協(xié)議在相互間通過(guò)電子數(shù)據(jù)交換進(jìn)行貿(mào)易活動(dòng)的一種合同方式。電子郵件式電子商務(wù)合同是當(dāng)事人通過(guò)電子郵件進(jìn)行要約、承諾并記錄、表現(xiàn)合同文本信息的一種合同形式。

對(duì)于電子商務(wù)合同而言，由于其是借助于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)來(lái)傳送和接收信息的，使之在要約與承諾問(wèn)題，合同的條款問(wèn)題，合同成立的時(shí)間和地點(diǎn)問(wèn)題等許多方面與傳統(tǒng)意義上的合同有著很大的區(qū)別，因此需要對(duì)這些問(wèn)題加以深入的研究，并建立相應(yīng)的法律體系進(jìn)行規(guī)范。

一、要約與承諾問(wèn)題

這一問(wèn)題包括：商家登載于網(wǎng)頁(yè)上的商品信息是否是要約或是要約邀請(qǐng)？電子要約是否可撤消或撤回？

（一）要約與要約邀請(qǐng)

要約又稱為“發(fā)盤”或“發(fā)價(jià)”，是一方向另一方提出的愿意按一定的條件同對(duì)方訂立合同，并含有一旦要約被對(duì)方承諾時(shí)即對(duì)提出要約的一方有約束力的一種意思表示。要約邀請(qǐng)又稱要約引誘，是邀請(qǐng)或者引誘他人向自己發(fā)出訂立合同的要約的意思表示。區(qū)分要約和要約邀請(qǐng)的意義在于，要約是當(dāng)時(shí)人訂立合同的意思表示，它一經(jīng)承諾即合同成立，而要約邀請(qǐng)則不能因相對(duì)人的接受而成立合同。因此要約對(duì)要約人有約束力，一旦違反則應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，要約邀請(qǐng)一般對(duì)發(fā)出者不具有約束力。

目前，隨著網(wǎng)上購(gòu)物的不斷繁榮，越來(lái)越多的商家通過(guò)在網(wǎng)頁(yè)上登載商品圖片和介紹來(lái)吸引上網(wǎng)顧客，在這種情況下，判斷商家在網(wǎng)頁(yè)上登載的信息是要約還是要約邀請(qǐng)就顯得尤其重要。一般的，在以電子郵件單獨(dú)與特定人聯(lián)系的情況下，一方發(fā)出的信息是要約還是要約邀請(qǐng)比較容易判斷。但是對(duì)于開(kāi)放型商業(yè)網(wǎng)址上推銷商品或服務(wù)的信息，雖然是對(duì)不特定人發(fā)出的，但是一旦消費(fèi)者愿意購(gòu)買，就可以在網(wǎng)頁(yè)上通過(guò)點(diǎn)擊確認(rèn)而使合同成立，因而不好判斷是要約還是要約邀請(qǐng)。

有的觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于這些信息要進(jìn)行區(qū)分，根據(jù)交易的性質(zhì)和網(wǎng)上登載信息的意圖來(lái)認(rèn)定該信息是要約還是要約邀請(qǐng)。對(duì)于銷售實(shí)物等需要運(yùn)用傳統(tǒng)運(yùn)輸手段交貨的商品信息，認(rèn)為是商業(yè)廣告，屬于要約邀請(qǐng)；而對(duì)于銷售軟件等可通過(guò)計(jì)算機(jī)之間傳輸?shù)纳唐沸畔ⅲ约熬W(wǎng)上專業(yè)化服務(wù)（如電子銀行信息）等，由于能即時(shí)的獲得產(chǎn)品或服務(wù)，因而認(rèn)為是要約。然而值得注意的是，在網(wǎng)上實(shí)物銷售中，雖然消費(fèi)者獲得產(chǎn)品并非即時(shí)的，還需要以傳統(tǒng)的運(yùn)輸手段與之配合，但是消費(fèi)者的點(diǎn)擊“確認(rèn)”過(guò)程卻絕對(duì)是“即時(shí)”的，而一旦消費(fèi)者確認(rèn)，則合同成立，而信息的登載者也就馬上受到了約束。這樣看來(lái)，以消費(fèi)者取得產(chǎn)品是否是即時(shí)的來(lái)對(duì)網(wǎng)上所登載的信息進(jìn)行分類，從而確定其是要約還是要約邀請(qǐng)顯然是不科學(xué)的。

事實(shí)上，在點(diǎn)擊式電子商務(wù)合同中，消費(fèi)者最后所確認(rèn)的是商家所提供的格式合同，因而將商家提供格式合同和消費(fèi)者點(diǎn)擊“確認(rèn)”的行為分別看做是要約和承諾顯得更具合理性，畢竟合同的成立是雙方意思的競(jìng)合，而正是消費(fèi)者同意了商家所提供的格式合同，才表明雙方的意思表示是一致的。單純的在網(wǎng)上登載關(guān)于產(chǎn)品或服務(wù)的信息，即使消費(fèi)者看到后愿意購(gòu)買，也不能因此而認(rèn)定合同已經(jīng)成立，只有消費(fèi)者看到商家所提供的格式合同，并認(rèn)可合同中的各項(xiàng)條款時(shí)，合同才宣告成立。因此，當(dāng)商家在網(wǎng)頁(yè)上同時(shí)登載了產(chǎn)品或服務(wù)信息和格式合同時(shí)，可以認(rèn)為是商家發(fā)出的要約，而若網(wǎng)頁(yè)上只有相關(guān)信息，需要通過(guò)另外的鏈接才能看到合同時(shí)，這些信息只能被看做是商業(yè)廣告，屬于要約邀請(qǐng)。

（二）電子要約能否撤銷或撤回

我國(guó)《合同法》規(guī)定，要約可以撤回，也可以撤銷，撤回要約的通知要在要約通知到達(dá)受要約人之前或者與要約通知同時(shí)到達(dá)受要約人時(shí)，撤回有效；撤銷要約的通知在受要約人作出承諾前到達(dá)受要約人時(shí)有效。法律賦予當(dāng)事人對(duì)自己意思表示的撤回或撤銷的權(quán)利，是對(duì)當(dāng)事人合同自由的一種尊重，是對(duì)交易安全和交易效益的有益維護(hù)。

然而在電子商務(wù)的特殊環(huán)境下，由于通信方式和傳輸速度的快捷，使得法律對(duì)當(dāng)事人所賦予的權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)。在合同中，由于接受訂單的計(jì)算機(jī)是自動(dòng)處理信息并通知有關(guān)方面進(jìn)行作業(yè)的，要約的發(fā)出和接受也都是由計(jì)算機(jī)自動(dòng)進(jìn)行，撤回和撤銷顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)；點(diǎn)擊式電子商務(wù)合同中，合同的成立是由消費(fèi)者或客戶的點(diǎn)擊“確認(rèn)”而實(shí)現(xiàn)的，合同成立的即時(shí)性使商家發(fā)出要約后，撤銷和撤回就更無(wú)可能；在電子郵件式電子商務(wù)合同中，雖然有人為的因素加入，使得要約的撤銷變?yōu)榭赡埽坊匾惨驗(yàn)樾畔鬏斔俣鹊臉O快而變得無(wú)意義了。對(duì)于這些情況，無(wú)論是聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制訂的《電子商務(wù)示范法》還是各國(guó)自己制訂的相關(guān)法律中，都沒(méi)有作出相應(yīng)的解釋和規(guī)定。

作為《合同法》，對(duì)要約的撤回和撤銷作出規(guī)定，其目的在于維護(hù)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)益，體現(xiàn)合同訂立時(shí)平等、合意的原則。然而，對(duì)于電子商務(wù)合同的考慮則不能單純的象傳統(tǒng)合同那樣片面。電子商務(wù)作為一種新的商業(yè)交易形式，特點(diǎn)就在于快速、便捷，人們認(rèn)可電子商務(wù)，使用電子商務(wù)合同也就是看重了這一特點(diǎn)。在這樣的前提下，若非要將電子商務(wù)合同也套入傳統(tǒng)合同法規(guī)定的條框中，承認(rèn)要約的撤回和撤銷，不但在現(xiàn)實(shí)中無(wú)法實(shí)現(xiàn)，而且也不適應(yīng)電子商務(wù)合同的特點(diǎn)。因而我們認(rèn)為，對(duì)于電子商務(wù)合同中的要約，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是不可撤銷或撤回的。在《合同法》中可以認(rèn)為，如果當(dāng)事人使用電子商務(wù)合同進(jìn)行交易，則認(rèn)定當(dāng)事人明確表示了要約的不可撤銷，也即電子商務(wù)合同的要約是《合同法》中所規(guī)定的不可撤銷的要約。

二、電子人

所謂電子人是指“不需要人的審查或操作，而能用于獨(dú)立地發(fā)出、回應(yīng)電子記錄，以及部分或全部的履行合同的計(jì)算機(jī)程序、電子的，或其他自動(dòng)化手段”。電子人實(shí)際上并不是具有法律人格的主體，而是一種能夠執(zhí)行人的意思的智能化工具。雖然電子人只是一種工具，但是由于它能夠執(zhí)行人的意思，并根據(jù)其意思而履行合同，所以它與當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)有著十分密切的聯(lián)系。關(guān)于電子人的運(yùn)用，法律上至少要解決以下幾個(gè)問(wèn)題：電子人能否代表當(dāng)事人訂立或履行合同？它出現(xiàn)錯(cuò)誤后的責(zé)任由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？當(dāng)事人能否以其不知情為理由而拒絕承擔(dān)責(zé)任？

根據(jù)前面所說(shuō)我們可以知道，電子人通常是當(dāng)事人為了擴(kuò)大交易機(jī)會(huì)，減少營(yíng)銷成本而預(yù)先在計(jì)算機(jī)中設(shè)置了常用的商事意思表示模式，其中的程序都是由人所編制的，當(dāng)事人要通過(guò)電子郵件、因特網(wǎng)址等方式訂立合同時(shí)，都會(huì)預(yù)先設(shè)置好電子人自動(dòng)應(yīng)答程序，如果收到的信息符合預(yù)先設(shè)置的要求時(shí)則自動(dòng)進(jìn)行合同的訂立或履行。雖然電子人的信息自動(dòng)交流和處理都是遵從當(dāng)事人預(yù)先設(shè)定好的程序而作出的反應(yīng)，但是當(dāng)事人也可以在程序運(yùn)行過(guò)程中隨時(shí)予以介入。事實(shí)上，這正說(shuō)明了當(dāng)事人的意思表示正是通過(guò)事先編制或認(rèn)可的程序而得到了全面反映，因此一般而言，電子人訂立的合同與當(dāng)事人之間直接信息交流而訂立的合同一樣，也具有合同當(dāng)事人的合意，通過(guò)電子人訂立的合同應(yīng)該是有效成立的。在某一具體合同自動(dòng)訂立時(shí)，當(dāng)事人未對(duì)意思表示做新的修訂，就意味著當(dāng)事人仍同意按既定條件締約，因此可以認(rèn)為電子人自動(dòng)訂立的合同反映了當(dāng)事人即時(shí)的真實(shí)意思。

關(guān)于電子人所訂立的合同的效力，美國(guó)在其《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》中做了明確的規(guī)定。該法第202條中規(guī)定“合同可以以表明協(xié)議存在的任何方式訂立，包括要約和承諾，或承認(rèn)合同存在的雙方的行為以及電子人的操作過(guò)程。”這表明電子人作為訂立合同的工具，其合法地位是被法律所認(rèn)可的。該法的第107條（d）中則更加明確了電子人行為的效力歸屬，它規(guī)定“任何人如使用其選擇的電子人進(jìn)行簽章、履行或訂立協(xié)議，包括意為同意的表示，應(yīng)受電子人操作的約束，即使個(gè)人對(duì)電子人的操作或操作的結(jié)果不知道或沒(méi)有審查。”

而對(duì)于電子人進(jìn)行要約、承諾而訂立的合同的條件，在該法的第206條中也做出了規(guī)定，“合同可以通過(guò)電子人之間的相互作用訂立。如這種相互作用導(dǎo)致電子人進(jìn)行了根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況意為承諾的操作，則合同成立，……”，“合同可以通過(guò)電子人和代表其自己或第三人的個(gè)人之間的相互作用訂立。如果個(gè)人所采取的措施或所做的意思表示是該個(gè)人可能拒絕采取或拒絕表示的，且該個(gè)人有理由知道下列情況，則合同成立：（1）此種措施或意思表示將導(dǎo)致電子人履行、提供利益或允許對(duì)合同標(biāo)的的使用或訪問(wèn)，或發(fā)送為上述行為的指示；或（2）此種措施或意思表示有承諾的意思，而不論該個(gè)人是否作出了其有理由知道該電子人不能做出反映的其它意思表示或措施。”根據(jù)這一規(guī)定，如果電子人在實(shí)際的運(yùn)做過(guò)程中發(fā)出了承諾的信息或者當(dāng)事人的意思表示導(dǎo)致電子人作出承諾則合同成立。這就使電子人訂立合同的過(guò)程規(guī)范化了。

電子人的應(yīng)用使得合同訂立的過(guò)程自動(dòng)化了，但是自動(dòng)化的訂立過(guò)程又使合同的當(dāng)事人無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)合同中所發(fā)生的錯(cuò)誤，錯(cuò)誤往往要到合同執(zhí)行完畢后才能被發(fā)現(xiàn)，錯(cuò)誤的合同不能反映當(dāng)事人定約的真實(shí)意思。意思表示真實(shí)是合同生效的要件，這種錯(cuò)誤意思表示訂立的合同所造成的損失如何承擔(dān)？美國(guó)《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》中對(duì)此的規(guī)定值得我們借鑒。在《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》的第214條中規(guī)定：“在一個(gè)自動(dòng)交易中，對(duì)于消費(fèi)者無(wú)意接受，并且是由于電子錯(cuò)誤產(chǎn)生的電子信息，如消費(fèi)者采取了下列行為，即不受其約束：（1）于獲知該錯(cuò)誤時(shí)，立即：（A）將錯(cuò)誤通知另一方；以及（B）將所有的信息拷貝交付給另一方，或，按照從另一方收取的合理指示，將所有的信息拷貝交付給第三人，或銷毀所有信息拷貝；且（2）未曾使用該信息，或從該信息中獲得任何利益，也未曾使信息可為第三方獲得。”其中，所謂的電子錯(cuò)誤是指“如沒(méi)有提供檢測(cè)并糾正或避免錯(cuò)誤的合理方法，消費(fèi)者在使用一個(gè)信息處理系統(tǒng)上產(chǎn)生的電子信息中的錯(cuò)誤。”顯然，根據(jù)這一條的規(guī)定，在電子人出現(xiàn)錯(cuò)誤的情況下，如果消費(fèi)者是善意的，那么則應(yīng)該由商家來(lái)承擔(dān)責(zé)任，商家不得以計(jì)算機(jī)出錯(cuò)，購(gòu)銷雙方合同缺乏合意為由否認(rèn)合同的效力。

三、電子商務(wù)合同成立的時(shí)間和地點(diǎn)問(wèn)題

對(duì)于合同而言，承諾一經(jīng)生效合同即宣告成立，因而電子商務(wù)合同成立的時(shí)間和地點(diǎn)問(wèn)題也就是電子商務(wù)合同中承諾生效的時(shí)間和地點(diǎn)問(wèn)題。

關(guān)于承諾生效的問(wèn)題，各國(guó)的法律在規(guī)定上并不一致。大陸法系對(duì)承諾的生效時(shí)間的規(guī)定與要約相同，都是采用“到達(dá)主義”，即受要約人發(fā)出的承諾到達(dá)要約人所支配的范圍內(nèi)時(shí)承諾生效。據(jù)此，合同成立于承諾到達(dá)之時(shí)，合同成立地為承諾到達(dá)要約人的所在地。根據(jù)“到達(dá)主義”，要約人收到承諾通知時(shí)承諾才生效，合同才成立，如果由于郵局、電報(bào)局及其他原因?qū)е鲁兄Z通知丟失或延誤，一律由發(fā)出承諾的人承擔(dān)后果。而英美法系國(guó)家在承諾到達(dá)問(wèn)題上一般采用“投寄主義”，一旦承諾人將承諾信件丟進(jìn)信筒或者把承諾的電報(bào)交給電報(bào)局，則承諾生效、合同成立，不論要約人是否收到。因此，承諾發(fā)出之地和時(shí)間即為合同成立之地之時(shí)間。承諾的通知如果因?yàn)猷]局、電報(bào)局或者其他原因遲延、丟失，后果由要約人承擔(dān)。然而隨著電話、電傳、傳真等現(xiàn)代化通訊手段的出現(xiàn)，“投寄主義”在適用上出現(xiàn)了許多困難，許多現(xiàn)代化的通訊手段都可以隨時(shí)隨地的發(fā)出或接受信息，這樣如果還采用“投寄主義”則會(huì)造成合同成立地點(diǎn)的不確定性。因而英美法系國(guó)家也多不拘泥于傳統(tǒng)的“投寄主義”，而是同時(shí)采取“投寄主義”和“到達(dá)主義”兩種原則，對(duì)于使用傳統(tǒng)郵寄方式的承諾采用“投寄主義”，對(duì)于電話、傳真等即時(shí)通訊方式采用“到達(dá)主義”。

然而在電子商務(wù)交易中，由于電子商務(wù)合同形式的多樣性使情況變得復(fù)雜化了。在EDI合同中，當(dāng)事人雙方的信息傳遞速度極其迅速，并且由于雙方都各自擁有自己的信息處理系統(tǒng)，因而采用“到達(dá)主義”原則來(lái)判斷承諾的生效與否更具合理性。而在點(diǎn)擊式電子商務(wù)合同中，消費(fèi)者一旦在網(wǎng)頁(yè)上點(diǎn)擊“確認(rèn)”，無(wú)論商家是否收到了消費(fèi)者確認(rèn)的信息，則合同都已經(jīng)成立，顯然應(yīng)該適用“投寄主義”原則。

在電子郵件式電子商務(wù)合同中情況則又不同了。許多電子郵件的用戶并沒(méi)有自己的收件服務(wù)器，而一般是通過(guò)其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的設(shè)置在他們服務(wù)器上的郵箱來(lái)收發(fā)郵件的。在這種情況下，如果使用“到達(dá)主義”原則來(lái)判斷承諾生效與否，則對(duì)“到達(dá)”這一概念無(wú)法認(rèn)定，因?yàn)槿魞H僅把信息發(fā)送到了電子信箱中就認(rèn)為是已經(jīng)“到達(dá)”了顯然沒(méi)有道理，因?yàn)樾畔⒉](méi)有到達(dá)當(dāng)事人控制的范圍內(nèi)；而如果認(rèn)為只有當(dāng)事人閱讀到了這些信息才算到達(dá)，則又會(huì)使到達(dá)的時(shí)間不確定，使信息的發(fā)出者對(duì)發(fā)出的信息處于無(wú)法期待的狀態(tài)，這樣一來(lái)合同的成立與否也就難以確定了。但是要是適用“投寄主義“原則，承諾人發(fā)出的承諾信息無(wú)需送到要約人就已經(jīng)生效。對(duì)于承諾方來(lái)說(shuō)，該項(xiàng)原則無(wú)疑對(duì)之有利，但是對(duì)要約方而言，他收到的電子郵件的時(shí)間無(wú)法確定，甚至可能根本無(wú)法收到承諾信函。這對(duì)于要約方來(lái)說(shuō)是很不合理的。

由此可見(jiàn)，對(duì)于包括多種形式的電子商務(wù)合同而言，統(tǒng)一規(guī)定承諾生效以及合同成立時(shí)間采用“到達(dá)主義”或“投寄主義”都無(wú)法將所有電子商務(wù)合同中的要約與承諾問(wèn)題適當(dāng)?shù)慕忉尅Ｄ壳皩?shí)踐中這個(gè)問(wèn)題大部分還是通過(guò)當(dāng)事人之間訂立協(xié)議來(lái)解決的。但是通過(guò)訂立協(xié)議來(lái)解決承諾生效問(wèn)題一般只適用于EDI合同和一部分電子郵件式電子商務(wù)合同，對(duì)于其它的電子商務(wù)合同，特別是點(diǎn)擊式電子商務(wù)合同，由于其基本上都是涉及金額很小的交易，并且存在著交易人不確定的情況，雙方不可能預(yù)先訂立協(xié)議來(lái)專門解決承諾生效的問(wèn)題。而要求每一筆交易都在合同中協(xié)商好合同成立時(shí)間的確定標(biāo)準(zhǔn)也是不可能的。

對(duì)于這一問(wèn)題，各個(gè)國(guó)家的法律中都沒(méi)有作出明確的規(guī)定，但是聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制訂的《電子商務(wù)示范法》中，對(duì)數(shù)據(jù)電文的發(fā)出和收到時(shí)間以及數(shù)據(jù)電文的收發(fā)地點(diǎn)作出了示范規(guī)定，值得借鑒。該法第15條（1）款規(guī)定了數(shù)據(jù)電文發(fā)出的時(shí)間問(wèn)題：“除非發(fā)端人與收件人另有協(xié)議，一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文的發(fā)出時(shí)間以它進(jìn)入發(fā)端人或代表發(fā)端人發(fā)出數(shù)據(jù)電文的人控制范圍之外的某一信息系統(tǒng)的時(shí)間為準(zhǔn)。”可見(jiàn)，數(shù)據(jù)電文的傳遞可以是發(fā)端人與收件人之間直接的通訊，也包括發(fā)端人與其通訊服務(wù)提供系統(tǒng)之間的通訊。

對(duì)于數(shù)據(jù)電文的收到時(shí)間，該法15條（2）規(guī)定：“除非發(fā)端人與收件人另有協(xié)議，數(shù)據(jù)電文的收到時(shí)間按下述辦法確定：（a）如收件人為接收數(shù)據(jù)電文而制定了某一信息系統(tǒng)：（一）以數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該指定信息系統(tǒng)的時(shí)間為收到時(shí)間，或（二）如數(shù)據(jù)電文發(fā)給了收件人的一個(gè)信息系統(tǒng)但不是指定的信息系統(tǒng)，則以收件人檢索到該數(shù)據(jù)電文的時(shí)間為收到時(shí)間；（b）如收件人并未指定某一信息系統(tǒng)，則以數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任一信息系統(tǒng)的時(shí)間為收到時(shí)間。”

對(duì)于發(fā)出和收到數(shù)據(jù)電文的地點(diǎn)，該15條（4）規(guī)定：“除非發(fā)端人與收件人另有協(xié)議，數(shù)據(jù)電文就以發(fā)端人設(shè)有營(yíng)業(yè)地的地點(diǎn)視為其發(fā)出地點(diǎn)，而以收件人設(shè)有營(yíng)業(yè)地的地點(diǎn)視為其收到地點(diǎn)。”此外，“（a）如發(fā)端人或收件人有一個(gè)以上的營(yíng)業(yè)地，應(yīng)以對(duì)基礎(chǔ)交易具有密切關(guān)系的營(yíng)業(yè)地為準(zhǔn)，又如果無(wú)任何基礎(chǔ)交易，則以其主要營(yíng)業(yè)地為準(zhǔn)；（b）如發(fā)端人或收件人沒(méi)有營(yíng)業(yè)地，則以其慣常居住地為準(zhǔn)。”此項(xiàng)規(guī)定意在規(guī)范電子商務(wù)中經(jīng)常發(fā)生的當(dāng)事人收件系統(tǒng)與當(dāng)事人所在地不一致的情況，確保當(dāng)事人不能通過(guò)此地點(diǎn)的不一致來(lái)規(guī)避。之所以以“營(yíng)業(yè)地”作為發(fā)出或收到地，主要是基于使合同行為與行為地有實(shí)質(zhì)的聯(lián)系，從而避免以“信息系統(tǒng)”為標(biāo)準(zhǔn)所造成的不確定性。

通過(guò)以上的介紹可以看出，雖然《電子商務(wù)示范法》中并沒(méi)有對(duì)電子商務(wù)合同成立的時(shí)間、地點(diǎn)作出相應(yīng)的規(guī)定，但是對(duì)于電子商務(wù)這一數(shù)據(jù)化的交易而言，數(shù)據(jù)電文發(fā)送和接收的時(shí)間、地點(diǎn)的確定，為解決整個(gè)電子商務(wù)合同中數(shù)據(jù)化承諾的生效問(wèn)題奠定了基礎(chǔ)。

四、電子商務(wù)合同中的條款問(wèn)題

在傳統(tǒng)的交易中，合同條款通常都是由當(dāng)事人通過(guò)當(dāng)面洽談協(xié)商約定的，當(dāng)事人可以在協(xié)商中充分交流有關(guān)信息，以維護(hù)自身的利益，這也體現(xiàn)了合同中雙方當(dāng)事人平等的原則。但在電子商務(wù)交易中，特別是國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上的消費(fèi)交易中，點(diǎn)擊式電子商務(wù)合同被廣泛的應(yīng)用，這種合同的特點(diǎn)就是由商家事先定好合同的條款，再由消費(fèi)者確認(rèn)。商家為了維護(hù)自身的權(quán)益，一般都會(huì)在合同中列明其責(zé)任限制條款，消費(fèi)者一旦確認(rèn)合同，則同時(shí)也就承認(rèn)了其中的免責(zé)條款。顯然這種格式條款、免責(zé)條款的設(shè)定，并沒(méi)有同消費(fèi)者進(jìn)行事先協(xié)商，更無(wú)所謂消費(fèi)者的同意了，那么這些條款的效力又如何呢？

所謂格式條款合同又稱為定時(shí)合同、標(biāo)準(zhǔn)合同，是指一方當(dāng)事人預(yù)先制定，并不特定的第三人所接受的，具有完整性和定型化的合同條款。顯然點(diǎn)擊式電子商務(wù)合同就是屬于這種格式合同。而免責(zé)條款是合同中格式條款的一種，其內(nèi)容是直接涉及當(dāng)事人的義務(wù)和責(zé)任的分配。對(duì)于格式合同，一般認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循公平合理的原則，即公平的確立雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，不能利用自己的優(yōu)勢(shì)地位制定不公平的條款欺負(fù)對(duì)方當(dāng)事人；并且應(yīng)該采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，并按照對(duì)方提供的要求對(duì)該類條款予以說(shuō)明。只有符合這樣原則的條款合同，才能認(rèn)定其是有效的。我們認(rèn)為，規(guī)范傳統(tǒng)格式合同的原則也同樣適用于電子商務(wù)合同。

但是電子商務(wù)合同畢竟與傳統(tǒng)的合同在形式上有很大的區(qū)別，由于合同文本的傳輸和表現(xiàn)都是數(shù)據(jù)化的，使得當(dāng)事人對(duì)合同條款的認(rèn)識(shí)和理解不如紙介質(zhì)合同那樣直接，因此對(duì)于電子商務(wù)合同中的格式條款更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)其合理原則，即更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)商家對(duì)合同信息的披露和消費(fèi)者對(duì)合同條款的審查。缺乏充分審查機(jī)會(huì)的合同，對(duì)消費(fèi)者是不公平的，應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的或可撤消的合同。對(duì)于這一點(diǎn)，美國(guó)《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》中所作出的規(guī)定比較全面。

《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》的第211條規(guī)定，商家必須做到以下的行為才能被認(rèn)為是盡到了信息披露的義務(wù)：“（1）在其發(fā)送信息或被許可方負(fù)有付款義務(wù)之前（以先發(fā)生者為準(zhǔn)），以下列方式使被許可方能夠?qū)彶樵S可證的標(biāo)準(zhǔn)條款：（A）在對(duì)計(jì)算機(jī)信息進(jìn)行描述或取得計(jì)算機(jī)信息的指令或步驟的臨近區(qū)域顯著的顯示標(biāo)準(zhǔn)條款或可方便的獲得標(biāo)準(zhǔn)條款的電子位址；或（B）在提供計(jì)算機(jī)信息的網(wǎng)址上顯著的地方說(shuō)明可提供標(biāo)準(zhǔn)條款，并在被要求提供時(shí)，于轉(zhuǎn)交計(jì)算機(jī)信息之前立即提供一份標(biāo)準(zhǔn)條款拷貝，以及（2）不采取積極的措施阻止被許可方為存檔或?qū)彶槟康膶?duì)標(biāo)準(zhǔn)條款進(jìn)行打印或存儲(chǔ)。”但是，格式合同的提供者，即商家，只是做到了以上所規(guī)定的行為并不必然使客戶或消費(fèi)者能夠看到并了解其所提供的格式條款，因此該法的第112條（e）款規(guī)定：“只有在某一記錄或條款是以一種應(yīng)該能引起常人注的注意并允許其審查的所提供的情況下，才可以認(rèn)為某人有對(duì)該記錄或條款進(jìn)行審查的機(jī)會(huì)。”

由此我們可以看出，《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》分別從過(guò)程和結(jié)果兩個(gè)方面對(duì)格式合同的提供者的義務(wù)作出了規(guī)定。在過(guò)程上，商家必須做到法律中規(guī)定的行為，在結(jié)果上還必須真正的使消費(fèi)者或客戶獲得審查格式條款的機(jī)會(huì)，其限制可謂嚴(yán)格。而如果某一方面沒(méi)有達(dá)到法律規(guī)定的要求，則在救濟(jì)程序上根據(jù)第202條（c）的規(guī)定（“如雙方有訂立合同的意圖并且有提供某種適當(dāng)救濟(jì)的合理基礎(chǔ)，則即使有一個(gè)或多個(gè)條款尚未完成或有待約定，該合同并不因?yàn)槠洳淮_定而被判定不成立。”），還是把選擇權(quán)賦予客戶，由他根據(jù)所接受信息的適用狀況和自己的意愿，作出適當(dāng)?shù)倪x擇，來(lái)確認(rèn)合同是否真的成立。

對(duì)于格式合同的確認(rèn)，《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》第112條（a）規(guī)定：“如果某人對(duì)于某一記錄或條款或其拷貝在知道，或已有審查機(jī)會(huì)的情況下為下列行為，即為對(duì)該記錄或條款表示同意：（1）以采用或接受的意思對(duì)該記錄或條款進(jìn)行了簽章確認(rèn)；或（2）在有理由知道另一方當(dāng)事人或電子人可能從其行為或聲明中推定他對(duì)該記錄或條款表示同意的情況下，有意地實(shí)施了此種行為或作出了此種聲明。”也就是說(shuō)，消費(fèi)者或客戶如果同意接受格式合同中的條款，則可以采取簽章確認(rèn)等方法表示其接受合同中的條款，這時(shí)合同也就成立了。

通過(guò)以上的規(guī)定我們可以看出，對(duì)于交易信息披露的目的是給交易人以審查合同條款的機(jī)會(huì)，這是合同自由原則的具體反映，這一原則在電子商務(wù)交易中顯得尤其重要。對(duì)于點(diǎn)擊式電子商務(wù)合同這種格式合同，其中的任何合同條款，如果未向當(dāng)事人提供審查機(jī)會(huì)，都不能成為有效的條款，即使合同成立，這些條款是否有效，也要看消費(fèi)者或客戶的意思表示。

綜上所述，電子商務(wù)合同的存在是現(xiàn)實(shí)的，其普及是必然的，其產(chǎn)生的問(wèn)題是不可避免的。加強(qiáng)相關(guān)技術(shù)的研究、規(guī)則制定和適時(shí)的進(jìn)行立法調(diào)整，不僅是對(duì)我國(guó)合同制度的完善，而且有助于發(fā)展電子商務(wù)，提高交易效率，降低交易成本，適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)時(shí)展的要求。

參考文獻(xiàn)：

1．張楚：《電子商務(wù)法初論》，中國(guó)政法大學(xué)出版商2003年版。

2．周忠海：《電子商務(wù)法導(dǎo)論》，北京郵電大學(xué)出版社2004年版。

3．趙淑華、王國(guó)忠：《電子合同的特征及相關(guān)法律問(wèn)題探析》，載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第1期。

4．柴振國(guó)、姜南：《電子商務(wù)合同中的若干法律問(wèn)題》，載《法律科學(xué)》2004年第1期。

第2篇

一、房地產(chǎn)抵押權(quán)標(biāo)的物的范圍問(wèn)題

設(shè)立抵押的目的是，一旦債務(wù)人不履行債務(wù)，抵押權(quán)人可依法定程序?qū)Φ盅何镒儍r(jià)優(yōu)先受償。因此，抵押物應(yīng)有變價(jià)價(jià)值，應(yīng)為可轉(zhuǎn)讓之物。

我國(guó)實(shí)行土地的社會(huì)主義公有制，按照憲法的規(guī)定，城市市區(qū)的土地屬于國(guó)家所有，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有。國(guó)有土地和農(nóng)民集體所有的土地，可以依法確定給單位或者個(gè)人使用。土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓，但禁止土地所有權(quán)的買賣和非法轉(zhuǎn)讓。因而，在我國(guó)，土地所有權(quán)不得設(shè)定抵押權(quán)，土地使用權(quán)可以設(shè)定抵押，但受到了一定的限制。

（一）以地上無(wú)定著物（包括建筑物、構(gòu)筑物及在建工程）的國(guó)有土地使用權(quán)設(shè)定抵押的問(wèn)題

我國(guó)法律有關(guān)國(guó)有土地使用權(quán)的取得方式規(guī)定有兩種：一是通過(guò)土地使用權(quán)出讓的方式取得國(guó)有土地使用權(quán)，二是通過(guò)以土地使用權(quán)劃撥的方式取得國(guó)有土地使用權(quán)。目前我國(guó)禁止單獨(dú)以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)設(shè)定抵押。

（二）以集體土地使用權(quán)設(shè)定抵押的問(wèn)題

從我國(guó)的基本國(guó)情出發(fā)，考慮到我國(guó)人多地少的實(shí)際，為切實(shí)貫徹保護(hù)耕地這一基本國(guó)策，我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)規(guī)定，集體所有的土地不能開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)。對(duì)于集體土地使用權(quán)能否設(shè)定抵押的問(wèn)題，亦規(guī)定的極為嚴(yán)格。我國(guó)《擔(dān)保法》第37條規(guī)定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押，但抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)可以抵押；鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)抵押。可見(jiàn)，只有經(jīng)縣級(jí)人民政府土地管理部門登記的集體荒地的土地使用權(quán)和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)有地上房屋的集體土地使用權(quán)可以設(shè)定抵押，其他類型的集體土地使用權(quán)不得設(shè)定抵押。

（三）以城市房屋所有權(quán)設(shè)定抵押的問(wèn)題

我國(guó)法律、法規(guī)允許并保護(hù)房屋所有權(quán)。由于我國(guó)擔(dān)保法明文禁止宅基地設(shè)定抵押，故而，農(nóng)民建在宅基地上的房屋是不得抵押的。本文只能就城市房屋所有權(quán)的抵押作一探討。根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第36條、《城市房地產(chǎn)管理法》第47條規(guī)定，以依法取得的城市房屋所有權(quán)抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)必須同時(shí)抵押，反之亦然。顯而易見(jiàn)，我國(guó)法律是將城市房地產(chǎn)作為一個(gè)整體加以規(guī)范的，確定的原則是房隨地走和地隨房走，因?yàn)榉课菖c土地是不可分的，離開(kāi)土地的房屋是不存在的。因此，土地使用權(quán)是實(shí)現(xiàn)地上建筑物所有權(quán)的前提條件，否則地上建筑物的存在將失去法律依據(jù)。在我國(guó)，原則上依法取得所有權(quán)的城市房屋均可以設(shè)定抵押。但是下列城市房地產(chǎn)不得設(shè)定抵押：①權(quán)屬有爭(zhēng)議的房地產(chǎn)；②用于教育、醫(yī)療、市政等公共福利事業(yè)的房地產(chǎn)；③列入文物保護(hù)的建筑物和有重要紀(jì)念意義的其他建筑物；④已依法公告列入拆遷范圍的房地產(chǎn)；⑤被依法查封、扣押、監(jiān)管或者以其他形式限制的房地產(chǎn)；⑥依法不得抵押的其他房地產(chǎn)。在以下列城市房地產(chǎn)設(shè)定抵押時(shí)還須注意法律的限制性規(guī)定：①以享受國(guó)家優(yōu)惠政策購(gòu)買的房地產(chǎn)抵押的，其抵押額以房地產(chǎn)權(quán)利人可以處分和收益的份額比例為限。④國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位法人以國(guó)家授予其經(jīng)營(yíng)管理的房地產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)有資產(chǎn)管理的有關(guān)規(guī)定。③以集體所有制企業(yè)的房地產(chǎn)抵押的，必須經(jīng)集體所有制企業(yè)職工（代表）大會(huì)通過(guò)，并報(bào)其上級(jí)主管機(jī)關(guān)備案。④以中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的房地產(chǎn)抵押的，必須經(jīng)董事會(huì)通過(guò)，但企業(yè)章程另有規(guī)定的除外。⑤以有限責(zé)任公司、股份有限公司的房地產(chǎn)抵押的，必須經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)通過(guò)，但企業(yè)章程另有規(guī)定的除外。⑥預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押的，商品房開(kāi)發(fā)項(xiàng)目必須符合房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓條件并取得商品房預(yù)售許可證。

二、房地產(chǎn)抵押權(quán)與承租權(quán)、典權(quán)的關(guān)系問(wèn)題

（一）房地產(chǎn)抵押權(quán)與承租權(quán)的關(guān)系問(wèn)題

所謂房地產(chǎn)承租權(quán)是指承租人通過(guò)支付租金，依房地產(chǎn)租賃合同而享有的對(duì)房地產(chǎn)的占有使用權(quán)。房地產(chǎn)承租權(quán)追求的是房地產(chǎn)的使用價(jià)值，同時(shí)轉(zhuǎn)移房地產(chǎn)的占有，而房地產(chǎn)抵押權(quán)追求的是房地產(chǎn)的交換價(jià)值，并且不要求轉(zhuǎn)移房地產(chǎn)的占有，可見(jiàn)，房地產(chǎn)的抵押權(quán)與承租權(quán)為相容之權(quán)，可以并存于同一房地產(chǎn)之上。但是，當(dāng)?shù)盅喝瞬荒苈男械狡趥鶆?wù)而抵押權(quán)人將抵押房地產(chǎn)拍賣時(shí)，則可能出現(xiàn)承租權(quán)使抵押權(quán)人不能及時(shí)地、充分地實(shí)現(xiàn)其權(quán)利或者影響承租人繼續(xù)租用該房地產(chǎn)的權(quán)利和利益的情形，這就出現(xiàn)了抵押權(quán)與承租權(quán)的沖突問(wèn)題。那么，應(yīng)如何處理這種沖突呢？須從兩個(gè)方面來(lái)分析：

1.房地產(chǎn)承租權(quán)設(shè)定在先，房地產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定在后的情況。“近代社會(huì)立法大多認(rèn)為，租賃關(guān)系可以對(duì)抗第三人。根據(jù)買賣不破租賃原則，即使將租賃標(biāo)的物讓與第三人所有，設(shè)定其上的租賃關(guān)系對(duì)第三人來(lái)說(shuō)仍然繼續(xù)存在。”既然連所有權(quán)都對(duì)抗不了這種已經(jīng)形成的承租權(quán)，那么，抵押當(dāng)然也不得破壞租賃，抵押權(quán)對(duì)抗不了承租權(quán)。所以，我國(guó)《擔(dān)保法》第48條規(guī)定：“抵押人就已出租的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)的，應(yīng)當(dāng)書面告知承租人，原租憑合同繼續(xù)有效。”也就是說(shuō)，當(dāng)?shù)盅悍康禺a(chǎn)因抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)而由他人取得時(shí)，租賃合同仍對(duì)新的產(chǎn)權(quán)人發(fā)生效力，在租賃期滿前，新的產(chǎn)權(quán)人不能解除租賃合同，不能隨意變動(dòng)租金，即房地產(chǎn)承租權(quán)設(shè)定在先時(shí)給予承租權(quán)以對(duì)抗抵押權(quán)的效力。

2.房地產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定在先，房地產(chǎn)承租權(quán)設(shè)定在后的情況。對(duì)此，我國(guó)有關(guān)行政規(guī)章只規(guī)定了“經(jīng)抵押權(quán)人同意，抵押房地產(chǎn)可以出租。抵押房地產(chǎn)出租所得價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)。”而對(duì)于抵押權(quán)與承租權(quán)的效力未作明文規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣“民法”第866條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)所有人設(shè)定抵押權(quán)后，于同一不動(dòng)產(chǎn)上得設(shè)定地上權(quán)及其他權(quán)利，但其抵押權(quán)不因此而受影響。”日本民法典第395條規(guī)定：“不超過(guò)第602條所定期間的租賃，雖于抵押權(quán)登記后進(jìn)行登記，亦可以之對(duì)抗抵押權(quán)人。但是，其租賃害及抵押權(quán)人時(shí)，法院因抵押權(quán)人請(qǐng)求，可以命令解除該租賃。”日本民法典第602條規(guī)定的是短期租賃，在短期租賃時(shí)，在處理上的一般原則是承租權(quán)可以對(duì)抗抵押權(quán)，但在特殊情況下，可由法院命令解除租賃，這時(shí)的抵押權(quán)就可以對(duì)抗租賃權(quán)了。如果超過(guò)602條所定期間的租賃則為過(guò)期租賃，日本判例解為承租權(quán)不得對(duì)抗抵押權(quán)或拍買人的所有權(quán)。（注：肖峋、皇甫景山著：《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法講話》，中國(guó)社會(huì)出版社1995年第1版，第165頁(yè)。）有鑒于此，筆者認(rèn)為，我國(guó)立法機(jī)關(guān)立法時(shí)應(yīng)根據(jù)“先物權(quán)優(yōu)于后物權(quán)，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)”的原則，注意維護(hù)房地產(chǎn)抵押權(quán)優(yōu)先的效力，確立承租權(quán)的效力以不損及抵押房地產(chǎn)價(jià)值、不影響房地產(chǎn)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)為前提，賦予房地產(chǎn)抵押權(quán)人在特定條件下請(qǐng)求法院解除房地產(chǎn)租賃合同的權(quán)利，如：在拍賣抵押房地產(chǎn)時(shí)，因拍賣人顧忌房地產(chǎn)上有承租權(quán)的存在而無(wú)人應(yīng)買或降低應(yīng)買，致使賣得價(jià)款不足以清償?shù)盅簜鶛?quán)時(shí)，則抵押權(quán)人有權(quán)要求解除承租權(quán)。

（二）房地產(chǎn)抵押權(quán)與典權(quán)的關(guān)系問(wèn)題

雖然典權(quán)是我國(guó)特有的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)制度，淵遠(yuǎn)流長(zhǎng)，迄今存在，但我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)尚無(wú)明文規(guī)定，典權(quán)關(guān)系一直由民事政策及判例法調(diào)整，這既不利于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，也極易造成司法上的混亂，因而有立法化之必要。本文僅就典權(quán)與抵押權(quán)的關(guān)系作一探討。所謂典權(quán)是典權(quán)人通過(guò)支付典價(jià)而占有出典人的不動(dòng)產(chǎn)所享有的使用收益的權(quán)利。典權(quán)與抵押權(quán)同為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，但典權(quán)是以使用收益為目的的用益物權(quán)，典權(quán)的目的在于房地產(chǎn)的使用價(jià)值，典權(quán)須占有轉(zhuǎn)移房地產(chǎn)，當(dāng)出典人逾期不行使回贖權(quán)時(shí)，視為絕賣，典物歸典權(quán)人所有，而抵押權(quán)是以清償債務(wù)為目的的擔(dān)保物權(quán)，其目的在于取得房地產(chǎn)的交換價(jià)值，故而，典權(quán)與抵押權(quán)也為相容之權(quán)，可以并存于同一房地產(chǎn)之上。然而，當(dāng)?shù)錂?quán)人行使典權(quán)涉及典物上設(shè)定有抵押權(quán)時(shí)，或者抵押權(quán)人行使抵押權(quán)而抵押房地產(chǎn)上設(shè)定有典權(quán)時(shí)，勢(shì)必會(huì)發(fā)生典權(quán)與抵押權(quán)的沖突，那么，應(yīng)如何解決這種沖突呢？對(duì)此，也必須從兩個(gè)方面分析。

1.房地產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定在先，房地產(chǎn)典權(quán)設(shè)定在后的情況。對(duì)此種情況我國(guó)臺(tái)灣“民法”第866條明文規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)所有人設(shè)定抵押權(quán)后，于同一不動(dòng)產(chǎn)上得設(shè)定地上權(quán)及其它權(quán)利，但其抵押權(quán)不因此而受影響。”所謂其它權(quán)利，包括典權(quán)。臺(tái)灣“大法官”會(huì)議議決釋字第119號(hào)有如下解釋：“所有人于其不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)后，復(fù)就同一不動(dòng)產(chǎn)與第三人設(shè)定典權(quán)，抵押權(quán)自不因此受影響。抵押權(quán)人屆期未受清償，實(shí)行抵押權(quán)拍賣抵押物時(shí)，因有典權(quán)之存在，無(wú)人應(yīng)買，或出價(jià)不足清償?shù)盅簷?quán)，執(zhí)行法院得除去典權(quán)負(fù)擔(dān)，重行估價(jià)拍賣。拍賣之結(jié)果，清償?shù)盅簜鶛?quán)有余時(shí)，典權(quán)人之典價(jià)，對(duì)于登記之后權(quán)利人，享有優(yōu)先受償權(quán)。執(zhí)行法院于發(fā)給權(quán)利移轉(zhuǎn)證書時(shí)，依職權(quán)通知地政機(jī)關(guān)涂銷其典權(quán)之登記。”（注：王澤鑒著，《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》，第1冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年1月第1版，第475頁(yè)。）筆者認(rèn)為，既然抵押權(quán)的目的在于取得房地產(chǎn)的交換價(jià)值，無(wú)須占有轉(zhuǎn)移房地產(chǎn)，為充分有效利用房地產(chǎn)，我國(guó)立法應(yīng)借鑒我國(guó)臺(tái)灣省這一成熟的立法與司法例，允許房地產(chǎn)所有人在設(shè)定抵押權(quán)后，仍可以在同一房地產(chǎn)上設(shè)定典權(quán)，但以抵押權(quán)不因此而受影響為前提，即先設(shè)抵押權(quán)之效力優(yōu)于后設(shè)典權(quán)，不受后設(shè)典權(quán)的影響。即使是因出典人逾期不贖回典物，典權(quán)人首先取得典物所有權(quán)的情況下，由于典物上已有抵押權(quán)存在，典權(quán)人在取得典物所有權(quán)的同時(shí)，也得接受典物上的抵押權(quán)，即典權(quán)人仍應(yīng)以抵押物保障抵押權(quán)人抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)椋婪ɡ恚诘盅簷?quán)設(shè)定后取得抵押物所有權(quán)的人，其權(quán)利隨抵押物拍賣而消滅。“他們只有通過(guò)代為清償債務(wù)，使抵押權(quán)消滅，而取得求償權(quán)與代位權(quán)，或參加應(yīng)買保持其權(quán)利。”（注：李湘如編著：《臺(tái)灣物權(quán)法》，中國(guó)廣播電視出版社1993年6月第1版，第130頁(yè)。）

2.房地產(chǎn)典權(quán)設(shè)定在先，房地產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定在后的情況。出典人將典物出典后，到底能否再設(shè)定抵押權(quán)，學(xué)者見(jiàn)解存在分歧，即有肯定說(shuō)與否定說(shuō)兩種觀點(diǎn)。我國(guó)臺(tái)灣省的判例采否定說(shuō)。筆者以為，出典人將典物出典后，仍對(duì)其典物享有所有權(quán)，雖然出典人不得在典物上設(shè)定與典權(quán)相抵觸的權(quán)利，如重典或地上權(quán)等，但對(duì)于與典權(quán)不相抵觸的權(quán)利，應(yīng)準(zhǔn)其設(shè)定，以發(fā)揮物權(quán)的功能，只是典權(quán)設(shè)定后再設(shè)抵押權(quán)的，典權(quán)的效力優(yōu)先于抵押權(quán)，不受后設(shè)抵押權(quán)的影響。臺(tái)灣判例否定說(shuō)認(rèn)為，典權(quán)既然可以作為抵押權(quán)的標(biāo)的物，再允許出典人就同一不動(dòng)產(chǎn)為債務(wù)的擔(dān)保，而以典物設(shè)定抵押權(quán)，會(huì)使權(quán)利行使發(fā)生沖突，且使法律關(guān)系愈趨復(fù)雜，殊非社會(huì)經(jīng)濟(jì)之福。（注：王澤鑒著：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》，第1冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年1月第1版，第476頁(yè)。）筆者認(rèn)為，此說(shuō)不能成立。因?yàn)椤暗錂?quán)人以典權(quán)設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，是以典權(quán)為標(biāo)的物，而不是以典物為標(biāo)的物，拍賣時(shí)，僅能拍賣典權(quán)。出典人于典權(quán)設(shè)定后，就典物設(shè)定抵押權(quán)，是以有典權(quán)負(fù)擔(dān)的典物所有權(quán)為標(biāo)的物，二者標(biāo)的既不相同，其權(quán)利的行使，不致于發(fā)生沖突，亦不會(huì)使法律關(guān)系趨于復(fù)雜。”（注：鄭玉波主編：《民法物權(quán)論文選輯》（下），第1084頁(yè)。）既然后設(shè)抵押權(quán)的效力劣于典權(quán)，不能除去典權(quán)而為拍賣，則當(dāng)出典人未能償還后來(lái)設(shè)定抵押權(quán)的債務(wù)，抵押權(quán)人可以將典物所有權(quán)拍賣受償，典權(quán)人對(duì)于拍定人仍有同樣的權(quán)利，其典權(quán)不受影響。如果因?qū)嵭械盅簷?quán)影響了典權(quán)人的權(quán)利時(shí)，則典權(quán)人享有請(qǐng)求解除抵押權(quán)的權(quán)利；當(dāng)出典人逾期不回贖典物，典權(quán)人取得典物所有權(quán)時(shí)，則后設(shè)立的抵押權(quán)即歸于消滅，不復(fù)存在。而且債權(quán)人既然知道有典權(quán)設(shè)定在先，仍然愿意再設(shè)定低押權(quán)，其對(duì)自己的利益自有考慮，根本無(wú)須法律來(lái)禁止，再者，允許典權(quán)人將典權(quán)設(shè)定抵押權(quán)，而卻不允許出典人以其對(duì)典物的所有權(quán)設(shè)定抵押權(quán)，顯然違反了民法的公平原則。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)立法應(yīng)賦予房地產(chǎn)所有權(quán)人將房地產(chǎn)出典后，應(yīng)可以在該房地產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)的權(quán)利，但以不影響典權(quán)的實(shí)現(xiàn)為條件。

三、房地產(chǎn)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題

（一）房地產(chǎn)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件和方式

房地產(chǎn)抵押權(quán)的本質(zhì)在于擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于有效的房地產(chǎn)抵押，房地產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定后，如果債務(wù)人履行了債務(wù)，房地產(chǎn)抵押權(quán)即歸于消滅；如果債務(wù)的履行期限尚未屆滿，房地產(chǎn)抵押權(quán)人無(wú)權(quán)行使抵押權(quán)，否則，屬于侵權(quán)行為，因而，只有具備下列情況之一的，房地產(chǎn)抵押權(quán)人才有權(quán)要求依法處分抵押房地產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)：（1）債務(wù)履行期滿，抵押權(quán)人未受清償?shù)模瑐鶆?wù)人又未能與抵押權(quán)人達(dá)成延期履行協(xié)議的；（2）抵押人死亡或者被宣告死亡而無(wú)人代為履行到期債務(wù)的；或者抵押人的合法繼承人、受遺贈(zèng)人拒絕履行到期債務(wù)的；（3）抵押人依法宣告解散或者破產(chǎn)的；（4）抵押人擅自處分抵押房地產(chǎn)的；（5）抵押合同約定的其他情況。

我國(guó)《擔(dān)保法》第53條規(guī)定：“債務(wù)履行期屆滿，抵押權(quán)人未受清償?shù)模梢耘c抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款受償；協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提訟。”據(jù)此，在我國(guó)，抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的方式有以抵押物折價(jià)、拍賣抵押物、變賣抵押物三種，而且，抵押權(quán)人要實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，首先要與抵押人進(jìn)行協(xié)商，協(xié)議是實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的必經(jīng)程序，協(xié)議不成時(shí)，抵押權(quán)人只能向人民法院，通過(guò)法院實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，抵押權(quán)人并無(wú)自行折價(jià)、自行拍賣、自行變賣抵押物的權(quán)利。然而，根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第46條關(guān)于“債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)依法以抵押的房地產(chǎn)拍賣所得的價(jià)款優(yōu)先受償”的規(guī)定，拍賣抵押房地產(chǎn)成為城市房地產(chǎn)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的唯一方式。對(duì)此，筆者認(rèn)為不妥。因?yàn)椋M管拍賣通過(guò)公開(kāi)競(jìng)價(jià)的方式，由競(jìng)買者競(jìng)價(jià)確定抵押房地產(chǎn)的價(jià)格，能夠盡可能地提高抵押房地產(chǎn)的價(jià)格，對(duì)抵押人與抵押權(quán)人雙方當(dāng)事人均有利，從某種角度講，拍賣無(wú)疑是最為公平的一種方式，但是，在實(shí)踐中卻經(jīng)常會(huì)遇到設(shè)置抵押的房地產(chǎn)因種種原因在拍賣時(shí)無(wú)人受買、無(wú)法變現(xiàn)的情況，對(duì)此，若拘泥于拍賣這一種方式，房地產(chǎn)抵押權(quán)人的抵押權(quán)豈不是無(wú)法實(shí)現(xiàn)、形同虛設(shè)？！為了解決這一問(wèn)題，最高人民法院早在1951年9月5日華東分院以“為債權(quán)人請(qǐng)求查封拍賣債務(wù)人之不動(dòng)產(chǎn)，無(wú)人受買，擬由司法機(jī)關(guān)發(fā)給產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移證書，擬通報(bào)試辦可否？”為內(nèi)容請(qǐng)示最高人民法院時(shí)，最高人民法院即以（法編）字第9975號(hào)函復(fù)：“關(guān)于債權(quán)人請(qǐng)求查封拍賣債務(wù)人的不動(dòng)產(chǎn)，無(wú)人受買，債權(quán)人請(qǐng)求移轉(zhuǎn)產(chǎn)權(quán)時(shí)，由司法機(jī)關(guān)發(fā)給產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)證書的問(wèn)題，經(jīng)與司法部聯(lián)系后，我們基本上同意來(lái)件所擬辦法。”即“事先與主管地政府機(jī)關(guān)取得聯(lián)系，準(zhǔn)由債權(quán)人持此移轉(zhuǎn)證書逕向該管地政府機(jī)關(guān)辦理登記過(guò)戶手續(xù)”的辦法。而最高人民法院法釋（1998）25號(hào)批復(fù)也作了類似規(guī)定：“在依法以國(guó)有土地使用權(quán)作抵押的擔(dān)保糾紛案件中，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)模梢酝ㄟ^(guò)拍賣的方式將土地使用權(quán)變現(xiàn)。如果無(wú)法變現(xiàn)，債務(wù)人又沒(méi)有其他可供清償?shù)呢?cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)依法評(píng)估。人民法院可以參考政府土地管理部門確認(rèn)的地價(jià)評(píng)估結(jié)果將土地使用權(quán)折價(jià)，經(jīng)抵押權(quán)人同意，將折價(jià)后的土地使用權(quán)抵償給抵押權(quán)人，土地使用權(quán)由抵押權(quán)人享有”。所以，司法實(shí)踐中，在拍賣抵押房地產(chǎn)時(shí)，如確實(shí)無(wú)人受買，抵押權(quán)人是可以通過(guò)法院裁定以抵押房地產(chǎn)折價(jià)抵償債務(wù)，抵押權(quán)人憑法院裁定到土地管理部門或房產(chǎn)管理部門辦理有關(guān)土地使用權(quán)或房屋所有權(quán)的變更登記手續(xù)，取得土地使用權(quán)或房屋所有權(quán)的。因此，筆者以為，《城市房地產(chǎn)管理法》將拍賣作為房地產(chǎn)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的唯一方式，忽視了房地產(chǎn)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的復(fù)雜性，既與《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定不相銜接，又不能有效解決實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，且容易造成司法實(shí)踐中的適用法律混亂，為確保房地產(chǎn)抵押權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，應(yīng)將拍賣抵押房地產(chǎn)作為房地產(chǎn)抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的首選方式，而不是唯一方式，當(dāng)?shù)盅悍康禺a(chǎn)在拍賣時(shí)確實(shí)無(wú)人受買、無(wú)法變現(xiàn)時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)要求采取折價(jià)或者變賣的方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。這一點(diǎn)應(yīng)由立法機(jī)關(guān)盡快作出立法修改。

（二）房地產(chǎn)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)中應(yīng)注意的幾個(gè)法律問(wèn)題

1.抵押權(quán)人處分抵押房地產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先書面通知抵押人；抵押房地產(chǎn)為共有或者出租的，還應(yīng)當(dāng)同時(shí)書面通知共有人或承租人；在同等條件下，共有人或承租人依法享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。因?yàn)椋少x予抵押權(quán)人的是一種從抵押物上取得相當(dāng)價(jià)值的權(quán)利，而不是任意處分抵押物的權(quán)利，只要抵押權(quán)人能從抵押物上獲得相當(dāng)?shù)膬r(jià)值以滿足自己的債權(quán)，就算充分實(shí)現(xiàn)了自己的抵押權(quán)，所以共有人或承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)與抵押權(quán)人行使抵押權(quán)并不矛盾，應(yīng)依法保護(hù)共有人或承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

2.以承包的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)抵押的，或者以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)抵押的，在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后，未經(jīng)法定程序不得改變土地集體所有制性質(zhì)，也不得擅自改變這些土地的原有用途。

3.設(shè)定抵押的房地產(chǎn)是以劃撥方式取得土地使用權(quán)的，拍賣房地產(chǎn)時(shí)，該劃撥土地使用權(quán)應(yīng)納入出讓軌道，作為一種出讓行為，該項(xiàng)拍賣必須由土地管理部門負(fù)責(zé)。而依法拍賣該房地產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)從拍賣所得的價(jià)款中繳納相當(dāng)于應(yīng)當(dāng)繳納的土地使用權(quán)出讓金的款額，即繳納土地使用權(quán)出讓金是法律規(guī)定的抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的一個(gè)先決條件，抵押權(quán)人只是對(duì)繳足土地使用權(quán)出讓金后的余款才享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

第3篇

打車軟件在各地受到阻礙甚至是被“叫停”，除了恐對(duì)相關(guān)部門利益造成沖擊之外，自身也不得不說(shuō)存在問(wèn)題。

打車軟件作為剛興起不久的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)生活類APP程序，因涉及到監(jiān)管部門、出租車公司、司機(jī)、乘客等各方利益，最近引起了各地交管部門的高度重視。北京、上海、南京等地交管部門紛紛表明對(duì)打車軟件的態(tài)度，總體上都是有條件地支持。然而，深圳市交通運(yùn)輸委員會(huì)近日下發(fā)通知，緊急“叫停”手機(jī)打車軟件，在全國(guó)率先對(duì)打車軟件說(shuō)NO，使這一行業(yè)的爭(zhēng)議更加白熱化。

對(duì)于在全國(guó)各地接連遭遇監(jiān)管審視，盈利模式還遠(yuǎn)不明朗的打車軟件來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是自誕生以來(lái)遇到的最大地一次打擊，也為整個(gè)行業(yè)以后的發(fā)展帶來(lái)了重重疑云。在此轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，打車軟件該如何進(jìn)行努力，實(shí)現(xiàn)“自我救贖”，將是整個(gè)行業(yè)不得不認(rèn)真思考的課題。

打車軟件存在的主要問(wèn)題

打車軟件在各地受到阻礙甚至是被“叫停”，除了恐對(duì)相關(guān)部門利益造成沖擊之外，自身也存在以下主要問(wèn)題。

1、加價(jià)功能，涉嫌違法

打車軟件當(dāng)中一般都設(shè)置有加價(jià)功能，加價(jià)從5元到100元不等，甚至更高。這也是目前政府監(jiān)管部門對(duì)其叫停的主要原因之一。從市場(chǎng)自由交易原則來(lái)看，一方面乘客愿意加價(jià)，另一方面出租車司機(jī)愿意承接，系雙方自愿協(xié)商的結(jié)果，應(yīng)該無(wú)可厚非。但是，出租車行業(yè)屬于社會(huì)公用事業(yè)，按照《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》的規(guī)定應(yīng)依法實(shí)行政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)，出租車服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定或變更需要經(jīng)過(guò)聽(tīng)證，由政府價(jià)格主管部門征求乘客、出租車公司和行業(yè)協(xié)會(huì)等各方面的意見(jiàn)，論證其必要性、可行性。

此外，全國(guó)各省市對(duì)出租車的運(yùn)價(jià)還有詳細(xì)的規(guī)定，比如《廣東省出租汽車管理辦法》第27條第3款規(guī)定，出租汽車經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府價(jià)格主管部門制定的運(yùn)價(jià)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)出租小汽車管理?xiàng)l例》第33至35條也規(guī)定，出租車租費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整應(yīng)當(dāng)根據(jù)出租車經(jīng)營(yíng)成本的變化情況，由市運(yùn)政管理機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，經(jīng)市物價(jià)管理機(jī)關(guān)依法定程序?qū)徟蠊紙?zhí)行。乘客租用出租車應(yīng)當(dāng)依規(guī)定支付租費(fèi)，但有權(quán)拒付超收的租費(fèi)。禁止經(jīng)營(yíng)者和駕駛員以任何方式向乘客超收租費(fèi)。

因此，打車軟件提供的加價(jià)功能實(shí)際上打破了政府的統(tǒng)一定價(jià)，涉嫌違法，相關(guān)部門認(rèn)定其違規(guī)并非完全沒(méi)有依據(jù)，但是至于政府該不該“叫停”又是另外一回事了。

2、軟件無(wú)統(tǒng)一準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，易被黑車鉆漏洞

沒(méi)有準(zhǔn)入門檻的限制也是目前有關(guān)部門擔(dān)心的問(wèn)題，因?yàn)榇蜍囓浖魏稳硕伎梢悦赓M(fèi)下載安裝，有些打車軟件并無(wú)設(shè)定相關(guān)的身份核實(shí)注冊(cè)機(jī)制，有些打車軟件即使對(duì)注冊(cè)者的身份進(jìn)行審核，也存在標(biāo)準(zhǔn)較低或不統(tǒng)一等情形，比如要求司機(jī)提供哪些證件、如何識(shí)別信息的有效或真?zhèn)蔚龋即嬖诼┒础?/p>

現(xiàn)在各城市中，存在不少私家車或其他車輛進(jìn)行專門攬客的營(yíng)利活動(dòng)，這些司機(jī)如果也通過(guò)鉆軟件的漏洞而獲得認(rèn)定注冊(cè)，不僅對(duì)規(guī)范出租車市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)秩序存在不利，也對(duì)乘客的權(quán)益保障缺乏有效監(jiān)督。這也是打車軟件目前亟需重視的問(wèn)題。

3、易引發(fā)其他糾紛，存在安全隱患

在實(shí)際使用打車軟件當(dāng)中，也出現(xiàn)了司機(jī)誤點(diǎn)、爽約或者乘客爽約等問(wèn)題，甚至還有司機(jī)朋友“挑肥揀瘦”、“舍近求遠(yuǎn)”等挑客行為，導(dǎo)致乘客或司機(jī)不滿，從而引發(fā)糾紛。有報(bào)道稱，乘客預(yù)約定單后司機(jī)卻不來(lái)或者司機(jī)根本就不接單等，導(dǎo)致乘客打車?yán)щy，甚至有司機(jī)與乘客因此相互打架。這些糾紛目前雖然還不是特別多，但是當(dāng)打車軟件大規(guī)模普及的時(shí)候，帶來(lái)的糾紛也必將陡增。

打車軟件目前并無(wú)自己的物理載體，必須通過(guò)安裝在用戶的智能手機(jī)或平板電腦中才能使用，這就導(dǎo)致司機(jī)朋友在載客行車過(guò)程中，常常需要拿出手機(jī)來(lái)看，或者在車上設(shè)置多部智能終端，分散了司機(jī)的注意力，影響了行車安全。而且，司機(jī)朋友在行駛過(guò)程中過(guò)多的關(guān)注打車軟件，也涉嫌違法。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第62條規(guī)定，不得在機(jī)動(dòng)車駕駛室的前后窗范圍內(nèi)懸掛、放置妨礙駕駛?cè)艘暰€的物品。駕駛機(jī)動(dòng)車不得有撥打接聽(tīng)手持電話、觀看電視等妨礙安全駕駛的行為。司機(jī)朋友如果在駕駛過(guò)程中使用打車軟件，難免會(huì)涉嫌違反道路交通安全法規(guī)。

此外，打車軟件的安全性也有待提高。手機(jī)打車軟件能準(zhǔn)確地定位出租車的位置，這給乘客帶來(lái)方便的同時(shí)也隨意地暴露了司機(jī)的位置；同時(shí)，用戶個(gè)人信息安全也無(wú)法得到有效保障，用戶很可能在使用軟件的過(guò)程中泄露自己的電話號(hào)碼、打車地點(diǎn)、路途軌跡、目的地等個(gè)人隱私信息。這些雖然都是打車軟件間接帶來(lái)的問(wèn)題，但是一旦發(fā)生糾紛，作為服務(wù)的提供者，打車軟件必然牽涉其中，應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)軟件企業(yè)的重視。

打車軟件面臨的外部壓力和風(fēng)險(xiǎn)

打車軟件除了自身存在的問(wèn)題之外，在實(shí)際的商業(yè)應(yīng)用過(guò)程中還面臨來(lái)自政府監(jiān)管部門、出租車公司、同行的各種壓力和風(fēng)險(xiǎn)。

1、政府叫停

自從打車軟件問(wèn)世之后，就一直受到政府交管部門的關(guān)注，因影響了相關(guān)監(jiān)管秩序和利益，全國(guó)很多城市已經(jīng)對(duì)打車軟件進(jìn)行了設(shè)限甚至是叫停，這應(yīng)該是打車軟件當(dāng)前面臨的最大外部壓力和風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)悉，北京市交通部門已經(jīng)開(kāi)始對(duì)部分打車軟件的“加價(jià)叫車”業(yè)務(wù)進(jìn)行清理；武漢市交通局客管處也要求各出租車企業(yè)對(duì)使用“加價(jià)叫車”軟件的駕駛員進(jìn)行監(jiān)管，督促他們嚴(yán)格執(zhí)行物價(jià)部門核定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；南京市客管處也表示嚴(yán)打叫車軟件的加價(jià)服務(wù)；上海市交港局對(duì)第三方叫車軟件的“加價(jià)約車”行為也不予認(rèn)可，認(rèn)為其是一種違規(guī)行為。此外，杭州、武漢等城市的運(yùn)管部門對(duì)打車軟件的態(tài)度，也多為“不提倡”。

而在深圳率先“叫停”打車軟件之后，其他一些態(tài)度模糊或者還未表態(tài)的城市是否會(huì)效仿，依然是不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)。一旦“叫停”之風(fēng)在全國(guó)盛行，必將影響打車軟件行業(yè)的整體生死，雖然這種壓力和風(fēng)險(xiǎn)我們誰(shuí)也不愿意看到。

那么，可以對(duì)政府的“叫停”行為提起行政訴訟嗎？

顯然不行。因?yàn)檎脑摲N行為屬于抽象行政行為中的行政命令，不具有可訴性。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第12條第2款規(guī)定，人民法院不受理對(duì)行政機(jī)關(guān)制定、的具有普遍約束力的決定、命令提起的訴訟。因此，一旦被政府有關(guān)部門“叫停”，企業(yè)也無(wú)法通過(guò)法律途徑尋求救濟(jì)，只能自認(rèn)倒霉，私下與有關(guān)部門溝通協(xié)調(diào)，這種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是致命的。

2、出租車公司的夾擊

在打車軟件面臨被“叫停”之際，各地的出租車公司也在蠢蠢欲試，試圖開(kāi)發(fā)自己的打車軟件。據(jù)悉，目前上海的四大出租車公司大眾、強(qiáng)生、錦江、海博均擁有自己的電調(diào)中心，并先后推出了自己的手機(jī)打車軟件，強(qiáng)生出租公司甚至還推出了“微信叫車”。而其他城市的出租車公司也已經(jīng)或正在開(kāi)發(fā)相關(guān)手機(jī)打車軟件。

雖然出租車公司的電話招車平臺(tái)已經(jīng)存在多年，但是一直不溫不火，直到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代出現(xiàn)了打車APP軟件，對(duì)其電召業(yè)務(wù)造成了沖擊，出租車公司才特別看重這一平臺(tái)及發(fā)展趨勢(shì)，于是相競(jìng)開(kāi)發(fā)自己的手機(jī)打車軟件，以謀從現(xiàn)有的打車軟件手中搶占市場(chǎng)。一方面，政府部門鼓勵(lì)出租車公司開(kāi)發(fā)自己的打車軟件，另一方面，政府部門卻又限制第三方打車軟件的使用。挾政策上的優(yōu)勢(shì)，出租車公司在對(duì)第三方打車軟件的戰(zhàn)場(chǎng)上明顯具有先天優(yōu)勢(shì)。但是，最終結(jié)果如何，只能等待市場(chǎng)和時(shí)間的檢驗(yàn)。

3、來(lái)自同行間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

由于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，特別是智能手機(jī)等移動(dòng)終端的普及，打車APP軟件成為眾多創(chuàng)業(yè)者瞄準(zhǔn)的新領(lǐng)域。據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》報(bào)道，自從2012年初搖搖招車上線以來(lái)，各種創(chuàng)業(yè)型公司紛紛跟進(jìn)，涌現(xiàn)出嘀嘀打車、快的打車、打車小秘、易打車等多款軟件，目前該市場(chǎng)上已有多達(dá)幾十款類似應(yīng)用。

雖然同行業(yè)者眾多，但目前打車軟件并沒(méi)有出現(xiàn)一家獨(dú)大的局面。各打車軟件都忙著搶占市場(chǎng)份額。據(jù)《法制晚報(bào)》報(bào)道，為了生存與圈地，各家APP之間的競(jìng)爭(zhēng)已到瘋狂程度，地推團(tuán)隊(duì)“蹲點(diǎn)”的哥聚集地、派美女送油送米送流量、給司機(jī)贈(zèng)送虛擬訂單、補(bǔ)貼乘客話費(fèi)紅包、送推薦費(fèi)、甚至因沖突上演全武行。還有不少司機(jī)收到某打車軟件群發(fā)短信，要求司機(jī)不要安裝其他打車軟件，其語(yǔ)音系統(tǒng)近來(lái)也時(shí)常插播類似的內(nèi)容。而在近期舉行的一些線下活動(dòng)中，除發(fā)放禮品之外，該打車軟件的銷售人員也會(huì)偷偷地將司機(jī)手機(jī)上的同類軟件卸載掉。

為求生存，某些打車軟件企業(yè)的行為已經(jīng)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，同行競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)白熱化到如此程度，必然會(huì)影響行業(yè)的整體發(fā)展。如何面對(duì)同行的該類競(jìng)爭(zhēng)，是打車軟件企業(yè)不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)難題。

打車軟件的“自我救贖”之路

在打車軟件內(nèi)外交困的局勢(shì)下，如何才能打破行業(yè)發(fā)展瓶頸，實(shí)現(xiàn)“自我救贖”，相信是業(yè)界最為關(guān)心也最為憂慮的事情。以筆者的觀察和了解，相關(guān)企業(yè)至少可以有以下幾種措施：

1、去掉加價(jià)功能或者設(shè)定加價(jià)上限

既然相關(guān)部門最為忌諱打車軟件的加價(jià)議價(jià)功能，那么打車軟件是否可以去掉該功能呢？有業(yè)內(nèi)企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，按目前的加價(jià)訂單比例，取消該功能后對(duì)軟件的影響也不大。既然如此，何不干脆取消該功能，這樣不僅可以減少爭(zhēng)議，也可以避免政府部門“叫停”的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，打車軟件還可以對(duì)加價(jià)功能設(shè)定加價(jià)的上限，使其加價(jià)范圍與出租車公司電調(diào)平臺(tái)收取的服務(wù)費(fèi)相當(dāng)，比如上海的幾大出租車公司已經(jīng)恢復(fù)收取電調(diào)服務(wù)費(fèi)每車次4元，打車軟件也可以借鑒該做法，對(duì)加價(jià)設(shè)定相應(yīng)的上限，以不過(guò)多觸及出租車公司的利益。

2、發(fā)展其他增值業(yè)務(wù)

目前打車軟件主要靠從司機(jī)處抽取約車加價(jià)費(fèi)等賺錢，盈利模式過(guò)于單一，一旦加價(jià)功能取消或受限，必然影響打車軟件的生存。因此，發(fā)展其他增值業(yè)務(wù)是必經(jīng)之路。

除了傳統(tǒng)的廣告業(yè)務(wù)之外，可以考慮利用LBS(基于位置的服務(wù))來(lái)獲得收入，比如在打車軟件中提供相應(yīng)的導(dǎo)航功能，實(shí)時(shí)反映路況，為司機(jī)提供最佳行駛線路，節(jié)省乘客的時(shí)間；或者建立用戶信息采集數(shù)據(jù)庫(kù)，用戶將自己了解到的某街區(qū)乘客打車需求信息反饋到數(shù)據(jù)庫(kù)中，供司機(jī)前來(lái)接單，緩解乘客打車難等。

3、完善軟件準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)及安全漏洞

目前，打車軟件的準(zhǔn)入門檻低也是遭受相關(guān)部門詬病的原因。因此，完善和加強(qiáng)軟件的準(zhǔn)入門檻也是打車軟件可以改進(jìn)的地方。比如，建立嚴(yán)格的身份審核機(jī)制，司機(jī)使用該軟件前需提供身份證、出租車運(yùn)營(yíng)證號(hào)、駕照、行駛證等相關(guān)資格證明，交由客服人工審核后方能注冊(cè)等。另外，對(duì)軟件存在的安全漏洞要及時(shí)補(bǔ)正，并建立相關(guān)的安全漏洞風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，嚴(yán)格保守獲取到的用戶信息，提醒用戶注意保護(hù)個(gè)人隱私信息等。

4、與出租車公司合作

打車軟件目前所面臨的發(fā)展限制，與出租車公司具有密切關(guān)聯(lián)。與其等待出租車公司呼吁政府設(shè)限，不如主動(dòng)與出租車公司合作，共同開(kāi)發(fā)打車軟件平臺(tái)，促進(jìn)行業(yè)大發(fā)展。

各地的出租車公司中，并非家家都具有電調(diào)平臺(tái)，許多小型出租車公司并未建立起自己的電調(diào)平臺(tái)或打車軟件，與這些公司合作，為其提供相關(guān)的軟件平臺(tái)，不失為一種好的選擇，相信這些公司也愿意積極合作；至于那些已經(jīng)有自己的電調(diào)平臺(tái)或者打車軟件的大型出租車公司，打車軟件企業(yè)也可以主動(dòng)尋求合作，為其提供軟件技術(shù)支持或客服服務(wù)，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、整合利用。

5、與第三方企業(yè)合作

因打車軟件目前并沒(méi)有專門的終端載體，必須依附于智能手機(jī)等移動(dòng)設(shè)備，用戶在駕車過(guò)程中使用存在安全隱患。因此，打車軟件可與車載電子設(shè)備廠商合作，將打車軟件嵌入車載影像系統(tǒng)設(shè)備中，這樣就可以減少司機(jī)在車上另外設(shè)置智能手機(jī)等裝置；還可以與車載導(dǎo)航終端制造商合作，在導(dǎo)航設(shè)備中植入打車軟件或者將打車軟件與導(dǎo)航軟件整合在一起使用，在導(dǎo)航的同時(shí)兼具打車功能。

另外，還可以與相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)公司合作，共同開(kāi)發(fā)LBS業(yè)務(wù)。現(xiàn)今，各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭都在跑馬圈地，搶占移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)入口或平臺(tái)。而作為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)生活服務(wù)類應(yīng)用程序，打車軟件也符合這些公司發(fā)展的需要。有業(yè)內(nèi)人士透露，百度地圖正在建立“一站式打車服務(wù)”，或與多款打車應(yīng)用深度合作，基于地理位置的打車APP軟件服務(wù)或許在2013年迎來(lái)發(fā)展高峰，這或許是一大利好機(jī)會(huì)。

6、建立行業(yè)聯(lián)盟，規(guī)范業(yè)務(wù)發(fā)展及競(jìng)爭(zhēng)秩序

目前打車軟件眾多，但是并未出現(xiàn)一家獨(dú)大的局面，各家企業(yè)為搶占市場(chǎng)份額不惜采取各種手段競(jìng)爭(zhēng)，有些甚至涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等違法行為，導(dǎo)致市場(chǎng)混亂不堪。鑒于此，相關(guān)企業(yè)完全可以聯(lián)合起來(lái)，建立打車軟件行業(yè)聯(lián)盟，制定行業(yè)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，維護(hù)行業(yè)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，共同將整個(gè)產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)。

7、加強(qiáng)與政府部門的溝通，參與制定相關(guān)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范

因打車軟件行業(yè)缺乏相關(guān)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)規(guī)范，導(dǎo)致實(shí)際使用過(guò)程中出現(xiàn)各種矛盾，影響了出租車行業(yè)正常的運(yùn)營(yíng)和監(jiān)管秩序，這也是政府部門對(duì)打車軟件產(chǎn)生疑慮的主要原因，而政府也意識(shí)到應(yīng)該加緊制定相關(guān)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。在此情形下，打車軟件企業(yè)沒(méi)有理由缺席政府部門的規(guī)范制定，應(yīng)當(dāng)積極與政府溝通，參與到服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的制定中來(lái)。

8、重視產(chǎn)品或相關(guān)功能的合法性論證