本站小編為你精心準(zhǔn)備了探討高校教師評(píng)價(jià)的合理性辯護(hù)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：人們對(duì)高校教師評(píng)價(jià)合理性的質(zhì)疑來源于對(duì)評(píng)價(jià)本身的詰難和對(duì)教師評(píng)價(jià)活動(dòng)有效性的詬病。在理性分析評(píng)價(jià)本身合理性的基礎(chǔ)上，認(rèn)為盡管高校教師評(píng)價(jià)存在諸多不合理，但這并不能否定高校教師評(píng)價(jià)的價(jià)值和意義。高校教師評(píng)價(jià)具有正當(dāng)性，是教師發(fā)展和我國高等教育現(xiàn)實(shí)的需要。因此，應(yīng)改進(jìn)高校教師評(píng)價(jià)的實(shí)踐過程，充分發(fā)揮教師評(píng)價(jià)在教師管理和教師發(fā)展中的作用，緩解人們對(duì)高校教師評(píng)價(jià)的質(zhì)疑與不滿。

關(guān)鍵詞：教師評(píng)價(jià)；合理性；教師發(fā)展；高等教育

教師質(zhì)量折射著學(xué)校的綜合實(shí)力，預(yù)示了人才的培養(yǎng)質(zhì)量，是高等教育永遠(yuǎn)無法回避的主題。高校教師評(píng)價(jià)作為保障教師質(zhì)量的重要手段，在很大程度上充當(dāng)著教師發(fā)展和教師管理的“操作性定義”角色。但現(xiàn)實(shí)中的高校教師評(píng)價(jià)卻備受詬病，甚至有人將其戲稱為高等教育的“黑洞”，其存在的合理性也因此屢遭質(zhì)疑。對(duì)高校教師評(píng)價(jià)合理性的質(zhì)疑，一部分來源于對(duì)評(píng)價(jià)本身合理性的詰難，一部分來源于對(duì)高校教師評(píng)價(jià)具體實(shí)踐合理性的質(zhì)疑。基于此，筆者試圖從邏輯基礎(chǔ)、質(zhì)疑辯駁、教師發(fā)展和現(xiàn)實(shí)呼喚等四個(gè)方面，對(duì)高校教師評(píng)價(jià)的合理性進(jìn)行辯護(hù)。

一、邏輯基礎(chǔ)：評(píng)價(jià)本身的合理性

“評(píng)價(jià)究竟有沒有合理性可言，這既是評(píng)價(jià)合理性問題的理論前提，又是評(píng)價(jià)合理性問題的研究結(jié)果。”［1］評(píng)價(jià)是根據(jù)客觀事實(shí)對(duì)價(jià)值或意義進(jìn)行的判斷，人們對(duì)評(píng)價(jià)合理性的詰難，根源于對(duì)價(jià)值判斷何以可能進(jìn)行的追問，即我們有沒有充分的理由去證明我們賴以作出評(píng)價(jià)的價(jià)值準(zhǔn)則是合理的。18世紀(jì)30年代，大衛(wèi)•休謨?cè)谄渲鳌度诵哉摗分刑岢隽藲v史上著名的“休謨問題”———從“是（tobe）”能否推出“應(yīng)該（oughttobe）”［2］。這實(shí)際上是指出了如何看待事實(shí)與價(jià)值、認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)的關(guān)系問題。雖然休謨對(duì)該問題并沒有進(jìn)行直接回答，但對(duì)從“是”推出“應(yīng)該”表示了懷疑。摩爾在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化，將事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的統(tǒng)一稱為“自然主義謬誤”［3］。希拉里•普特南在《理性、真理和歷史》一書中提出“缸中之腦”（braininavat）實(shí)驗(yàn)：“你如何擔(dān)保你自己不是在這種困境之中？”我們對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)是否與“客觀世界”一致？正如拉瑞•勞丹所說：“20世紀(jì)最棘手的哲學(xué)問題是合理性問題。”［4］“上帝死了，要重新評(píng)價(jià)一切”，這種“價(jià)值危機(jī)”反映到評(píng)價(jià)領(lǐng)域中，便形成了“評(píng)價(jià)危機(jī)”。近代西方哲學(xué)家們追求知識(shí)的確定性，否認(rèn)評(píng)價(jià)的合理性，認(rèn)為“想要尋求實(shí)在的美或?qū)嵲诘某螅拖裣胍_定實(shí)在的甜或?qū)嵲诘目嘁粯樱且环N徒勞無益的探索”［5］。伊曼紐爾•康德在對(duì)純粹理性與實(shí)踐理性的劃分中，否認(rèn)了事實(shí)與價(jià)值的可統(tǒng)一性，認(rèn)為評(píng)價(jià)的合理性問題本身是荒謬的［6］。“如果一人問這個(gè)問題，而另一個(gè)人試圖回答這個(gè)問題，那么他們就會(huì)造成一種滑稽的場面：一個(gè)人在公羊身上擠奶，另一個(gè)人捧著篩子在下面接奶。”［1］基于此，對(duì)價(jià)值判斷到底有沒有充分的理由？評(píng)價(jià)究竟有沒有合理性可言？A•J•艾耶爾堅(jiān)定地認(rèn)為沒有，他認(rèn)為價(jià)值判斷“是無意義的偽命題，純粹是情感表達(dá)”［7］。在一個(gè)用“可誤性”取代“確定性”的背景下，評(píng)價(jià)存在的荒謬性似乎得到了進(jìn)一步的證明，正如M•李普曼所言：“我們似乎站在一個(gè)沒有盡頭的倒退的起點(diǎn)上躊躇不前，懷疑論者、相對(duì)論者、實(shí)證論者以及其他形形色色的人都爭相對(duì)藝術(shù)的評(píng)價(jià)表示懷疑。”［8］隨著研究者對(duì)評(píng)價(jià)合理性元層次研究的日漸深入，評(píng)價(jià)存在的合理性日益得到確定。艾耶爾等人對(duì)價(jià)值判斷合理性的否定，遭到了激烈的批判。馬丁•德•阿西強(qiáng)認(rèn)為，艾耶爾的理論“斷送了宗教、倫理學(xué)、美學(xué)，斷送了自我、個(gè)人、自由意志、責(zé)任和一切有價(jià)值的東西”［9］。馮平從價(jià)值判斷與事實(shí)判斷的區(qū)別、價(jià)值判斷有真假可言、價(jià)值判斷的客觀性是認(rèn)識(shí)的客觀性、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)一致性等四個(gè)方面來反駁艾耶爾荒謬結(jié)論的三個(gè)誤區(qū)———價(jià)值判斷僅表達(dá)感情、價(jià)值判斷無真假可言和無公認(rèn)客觀一致的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并在此基礎(chǔ)上就評(píng)價(jià)的合理性進(jìn)行了界說，認(rèn)為“形而上學(xué)的思維方式，是將評(píng)價(jià)合理性置于悖謬之中的方法論根源”［1］。W•D•拉蒙特強(qiáng)調(diào)了評(píng)價(jià)的價(jià)值，指出人們之所以需要評(píng)價(jià)，是因?yàn)槿藗冃枰诂F(xiàn)實(shí)的多種可能和人的多種欲望中作出選擇［10］。與此同時(shí)，無數(shù)的事實(shí)也在證明評(píng)價(jià)已經(jīng)成為國內(nèi)外共同關(guān)注的重要事項(xiàng)。如國際項(xiàng)目“21世紀(jì)技能的評(píng)價(jià)和教學(xué)（AssessmentandTeachingof21stCenturySkills）”的研發(fā)，美國教育考試服務(wù)中心（ETS）“基于認(rèn)知的學(xué)習(xí)性評(píng)價(jià)（CognitivelyBasedAssessmentof，for，andasLearn－ing）”的開展等［11］。與此同時(shí)，國家和社會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)及其改革也日益重視，投資興趣和力度持續(xù)增大，因?yàn)椤敖逃c評(píng)價(jià)事業(yè)的商業(yè)化趨勢(shì)已經(jīng)成為共識(shí)”［12］。這一趨勢(shì)更加印證了對(duì)評(píng)價(jià)合理性辯護(hù)的必要性和重要性。人們對(duì)于評(píng)價(jià)合理性的追問并不是在評(píng)價(jià)產(chǎn)生之初就開始的，而是在具體研究各項(xiàng)評(píng)價(jià)活動(dòng)之后，才開始懷疑評(píng)價(jià)存在的合理性。但質(zhì)疑并沒有阻礙評(píng)價(jià)的發(fā)展與運(yùn)用。隨著研究者對(duì)評(píng)價(jià)合理性元層次研究的日漸深入，評(píng)價(jià)存在的合理性日益得到確定。進(jìn)入21世紀(jì)以來，人們對(duì)于評(píng)價(jià)合理性的質(zhì)疑逐漸減少，研究者們將關(guān)注點(diǎn)更多地集中于怎樣使評(píng)價(jià)更加合理。因此，從高校教師評(píng)價(jià)的哲學(xué)基礎(chǔ)上，我們沒有任何理由否認(rèn)教師評(píng)價(jià)存在的合理性。

二、質(zhì)疑辯駁：高校教師評(píng)價(jià)的正當(dāng)性

詹姆斯•M•郎認(rèn)為，沒有什么比教學(xué)評(píng)估更能滋生出謊言，更能引起憤怒和指責(zé)［13］。人們對(duì)于高校教師評(píng)價(jià)合理性的質(zhì)疑來源于兩方面：一是根源于對(duì)學(xué)術(shù)自由的捍衛(wèi)，認(rèn)為大學(xué)作為一個(gè)“按照自身規(guī)律發(fā)展的獨(dú)立的有機(jī)體”，對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)損害了教師的自主性，挑戰(zhàn)了學(xué)術(shù)自由，是對(duì)他們“自尊心的一種威脅”［14］；二是對(duì)大學(xué)教師評(píng)價(jià)具體實(shí)踐的指責(zé)，認(rèn)為“管理部門經(jīng)常用不確切的方法來評(píng)估教師的工作”［15］。針對(duì)教師評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)自由的辯護(hù)，可從以下三個(gè)方面進(jìn)行。第一，高等教育越來越卷入社會(huì)事務(wù)之中。隨著政治論的高等教育哲學(xué)與認(rèn)識(shí)論并駕齊驅(qū)，大學(xué)已不再只是象牙之塔，而是多個(gè)權(quán)力中心共同制衡的機(jī)構(gòu)［16］。“學(xué)術(shù)自由之存在，不是為了大學(xué)教師的利益，而是為了服務(wù)社會(huì)的福祉，最終為了人類的福祉。”［17］隨著高等教育日益走向社會(huì)中心，各種權(quán)力勢(shì)必要求有相應(yīng)的教師評(píng)價(jià)活動(dòng)來回應(yīng)利益相關(guān)者的“問責(zé)”。第二，大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由是有限度的。布魯貝克認(rèn)為：“就像戰(zhàn)爭的意義太重大，不能完全交給將軍們決定一樣，高等教育也相當(dāng)重要，不能完全留給教授們決定。”［18］而教師評(píng)價(jià)正是調(diào)節(jié)教師專業(yè)自由與限度的一種舉措，可以使教師進(jìn)一步明晰其職業(yè)責(zé)任和義務(wù)，避免自由的濫用［19］。第三，學(xué)術(shù)已經(jīng)成為一種職業(yè)，大學(xué)教師涉足商業(yè)的行為已經(jīng)不是偶然。當(dāng)學(xué)術(shù)成為一種謀生的手段，知識(shí)不再被壟斷，研究活動(dòng)成為產(chǎn)品，便意味著大學(xué)教師與被剝奪生產(chǎn)資料的工人階級(jí)毫無異樣［20］，他們需要接受雇主（高校或政府）的監(jiān)督和管理。由此我們可以認(rèn)為，教師評(píng)價(jià)妨礙學(xué)術(shù)自由這一說法是無稽之談。但不可否認(rèn)的是，隨著高等教育的使命越來越重，教師評(píng)價(jià)卻變得越來越尷尬。當(dāng)前對(duì)教師評(píng)價(jià)的批判可以概括為以下幾個(gè)方面：第一，評(píng)價(jià)目的的簡單化；第二，評(píng)價(jià)主體的失調(diào)化；第三，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺乏針對(duì)性；第四，評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用不當(dāng)。在教師評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中，由于評(píng)價(jià)活動(dòng)的本末倒置、急功近利、缺乏深刻等問題，幾乎每一種教師評(píng)價(jià)活動(dòng)在實(shí)施過程中都備受詬病，高校教師評(píng)價(jià)本身存在的合理性也因此屢遭質(zhì)疑。正是因?yàn)榻處熢u(píng)價(jià)不能客觀公正地去評(píng)判教師，才出現(xiàn)了諸如四川大學(xué)周鼎的《自白書》、上海交通大學(xué)晏才宏的悲哀、河南大學(xué)常萍的無奈。甚至有人說“一個(gè)相信講好一門課比寫好一篇論文更重要的人，今夜死去了”［21］。不可否認(rèn)，大學(xué)教師評(píng)價(jià)實(shí)踐過程中的確存在著諸多不合理，但是因噎廢食也并非明智之舉。正如牧口常三郎所說，價(jià)值是能被創(chuàng)造的，評(píng)價(jià)的合理性便在于發(fā)現(xiàn)價(jià)值［22］。“教學(xué)評(píng)估沒有簡單而萬無一失的方法”［23］，這些不合理并不能從根本上否認(rèn)大學(xué)教師評(píng)價(jià)本身的價(jià)值。雖然教師評(píng)價(jià)中存在的諸多問題不可能完美地解決，但大學(xué)可以通過構(gòu)建一個(gè)相對(duì)合理的教師評(píng)價(jià)機(jī)制來盡量地克服這些問題。

三、教師發(fā)展：教師評(píng)價(jià)必不可少

有人說，摩西在沙漠中徘徊了40年，卻始終沒有進(jìn)入“迦南”，是因?yàn)闆]有“迦南”的操作性定義［24］。同樣，高校的教師無法進(jìn)入或享受“作為教育者和研究者的知識(shí)分子”的角色，在很大程度上是因?yàn)樗麑?duì)如何進(jìn)入和扮演好這一角色缺乏操作性定義［25］。雖然“人性的一個(gè)普遍表現(xiàn)，就是對(duì)于成長的渴望”，但是在缺乏引導(dǎo)的狀態(tài)下，這種“渴望”很可能被現(xiàn)實(shí)磨平［26］。特別是大學(xué)這個(gè)“松散結(jié)合的系統(tǒng)”始終處于“有組織的無秩序狀態(tài)”，一定程度上使得教師（特別是青年教師）在職業(yè)發(fā)展過程中具有一定的盲目性，如同行走在沙漠中的摩西。良好的教師評(píng)價(jià)可以告訴教師“做什么”和“如何測量他們做得怎樣”，在很大程度上充當(dāng)了“操作性定義”這一角色，在教師發(fā)展中具有導(dǎo)向、診斷和調(diào)控功能，從而指引著教師走出迷茫的沙漠，尋找到職業(yè)生涯的綠洲。首先，高校教師發(fā)展是一種有意識(shí)的活動(dòng)，需要教師評(píng)價(jià)來評(píng)判其目標(biāo)達(dá)成度。無論是教師個(gè)體的發(fā)展還是教師隊(duì)伍的整體建設(shè)，從來都不是一個(gè)自發(fā)和盲目的過程，而是一個(gè)有意識(shí)地培養(yǎng)和引導(dǎo)的過程。在這個(gè)過程中，為保證高效與正確，應(yīng)該有明確的規(guī)劃和目標(biāo)。但令人遺憾的是，現(xiàn)實(shí)的教師發(fā)展中，基于明確目標(biāo)而努力者往往寥寥無幾。這時(shí)候便需要教師評(píng)價(jià)為其提供一個(gè)目標(biāo)及其達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)，使教師在發(fā)展方向上具有確定性，在行動(dòng)中避免盲目性。但即使教師發(fā)展具有明確的目標(biāo)，如何客觀地評(píng)判其目標(biāo)的達(dá)成度，卻不是教師發(fā)展本身所能夠解決的。教師評(píng)價(jià)作為一種價(jià)值判斷，可以通過相關(guān)信息的收集與分析，將教師發(fā)展引向一個(gè)謹(jǐn)慎而又目標(biāo)明確的過程。其次，教師發(fā)展是一個(gè)持續(xù)的過程，需要教師評(píng)價(jià)對(duì)其發(fā)展路徑不斷進(jìn)行診斷。教師發(fā)展和教師隊(duì)伍建設(shè)從來都不是一蹴而就的，需要漫長的學(xué)術(shù)沉淀和時(shí)間積累，是一個(gè)不斷持續(xù)的沒有終點(diǎn)的過程。在這個(gè)沒有終點(diǎn)的過程中，需要教師不斷進(jìn)行“計(jì)劃———執(zhí)行———診斷———改進(jìn)”的循環(huán)，以實(shí)現(xiàn)更好地發(fā)展。但是在這個(gè)循環(huán)圈中，由于教師自身的主觀性和認(rèn)識(shí)的局限性，教師本身往往難以進(jìn)行客觀的診斷和改進(jìn)。而教師評(píng)價(jià)有一套規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，能夠根據(jù)教師發(fā)展的階段和狀況進(jìn)行系統(tǒng)的價(jià)值判斷。因此在這個(gè)循環(huán)圈中，教師評(píng)價(jià)便被賦予了檢查和督促改進(jìn)的功能———診斷本階段教師發(fā)展的狀況，督促教師改進(jìn)不足并開啟下一階段的發(fā)展，從而促進(jìn)教師發(fā)展路徑的不斷調(diào)整與完善，為這個(gè)沒有終點(diǎn)的過程提供指導(dǎo)。同時(shí)，由于教師發(fā)展沒有終點(diǎn)，加之高校教師面臨的教學(xué)與科研壓力日增，教師極易出現(xiàn)職業(yè)的“高原期”甚至發(fā)展為職業(yè)倦怠。一個(gè)良好的教師評(píng)價(jià)體系，能夠?qū)處煱l(fā)展進(jìn)行正確的剖析和引導(dǎo)，使教師認(rèn)識(shí)到自身的優(yōu)劣，促進(jìn)教師進(jìn)行自我調(diào)適，重拾自我價(jià)值，減緩教師發(fā)展過程中的各種“不適”。再次，教師發(fā)展是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要教師評(píng)價(jià)進(jìn)行價(jià)值和意義的系統(tǒng)調(diào)控。高校教師的發(fā)展向來都是一個(gè)宏偉的工程：就教師發(fā)展的歷程而言，貫穿教師的整個(gè)職業(yè)生涯；就教師發(fā)展的內(nèi)容而言，涉及教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)等多種能力范疇；就教師與外界的關(guān)系而言，教師發(fā)展不僅要對(duì)自身負(fù)責(zé)，同時(shí)也要對(duì)高校和社會(huì)負(fù)責(zé)。要使教師發(fā)展這個(gè)系統(tǒng)工程在運(yùn)行中面面俱到，需要有一個(gè)良好的評(píng)價(jià)機(jī)制進(jìn)行調(diào)控，以指導(dǎo)教師自身在專業(yè)發(fā)展的歷程中不斷向前推進(jìn)，幫助學(xué)校對(duì)教師隊(duì)伍發(fā)展和建設(shè)進(jìn)行宏觀調(diào)控，同時(shí)向各方利益相關(guān)者提供證據(jù)表明教師發(fā)展的有效性。

四、現(xiàn)實(shí)呼喚：教師評(píng)價(jià)勢(shì)在必行

在高等教育規(guī)模急速擴(kuò)張的背景下，高校教師隊(duì)伍激增。從1999年到2015年，我國普通高等學(xué)校專任教師的數(shù)量在16年的時(shí)間里，增加了114萬人。從其擴(kuò)張速度來看，大約平均每年有7萬名左右的新任教師上崗，其數(shù)量之龐大令人驚嘆（詳見表1）。雖然近年來隨著高校的轉(zhuǎn)型發(fā)展，專任教師的增長速度逐漸有所下降，但每年的增長速度依然驚人。教師人數(shù)的急劇增加和大量“新手”的涌入，對(duì)原有教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)形成極大的沖擊，極易導(dǎo)致教師發(fā)展和教師隊(duì)伍建設(shè)進(jìn)入“混戰(zhàn)”狀態(tài)，使原本就失衡的教師隊(duì)伍更加不協(xié)調(diào)。特別是剛剛邁入教學(xué)和科研大門的新教師，其專業(yè)發(fā)展尚處于相對(duì)懵懂的狀態(tài)，若沒有適當(dāng)?shù)慕處熢u(píng)價(jià)對(duì)其給予指引，青年教師的發(fā)展極易誤入歧途。教師評(píng)價(jià)作為大學(xué)管理的重要內(nèi)容，一方面有利于形成擇優(yōu)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，另一方面能夠使學(xué)校對(duì)教師的工作有全面的認(rèn)識(shí)，從而更好地促進(jìn)教師成長。良好的教師評(píng)價(jià)能夠在一定程度上引導(dǎo)新教師的發(fā)展路徑，并對(duì)教師隊(duì)伍建設(shè)進(jìn)行監(jiān)測和調(diào)控，從而使教師發(fā)展由“混戰(zhàn)”走向“有序”。在一定意義上而言，面對(duì)激增的教師隊(duì)伍，教師評(píng)價(jià)是最有效的管理手段之一，是教師隊(duì)伍建設(shè)的“羅馬大道”。教師評(píng)價(jià)是高校評(píng)估無法回避的主題。隨著高等教育的大眾化，利益相關(guān)者日益要求高校就自己所取得的成效與改進(jìn)作出說明，院校評(píng)估成為高校證明其所作所為具有價(jià)值和意義的重要手段。而教師是各類院校評(píng)估中的重要指標(biāo)，學(xué)校為了提升在評(píng)估中的地位，不得不將教師評(píng)價(jià)放在重要位置。因此，諸多高等教育評(píng)估活動(dòng)均賦予了教師較高的權(quán)重。從我國教育部組織開展的3次全國范圍的本科教學(xué)工作評(píng)估的指標(biāo)體系來看，教師始終作為重要指標(biāo)呈現(xiàn)。就各種大學(xué)排行榜而言，與教師直接或間接相關(guān)的指標(biāo)總權(quán)重大都在45％以上。其中，英國《泰晤士報(bào)•高等教育增刊》的世界大學(xué)排行榜、中國校友會(huì)網(wǎng)的中國大學(xué)排行榜、《美國新聞與世界報(bào)道》的世界最佳大學(xué)排行榜、QS世界大學(xué)排行榜、上海交大的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行榜中，與教師相關(guān)的指標(biāo)權(quán)重分別占了45．25％、49．02％、70％、85％和90％。特別值得一提的是，由上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行榜（ARWU）中，與“教師”相關(guān)的指標(biāo)權(quán)重更是達(dá)到了90％。

五、高校教師當(dāng)如何評(píng)價(jià)“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”［27］。

教師評(píng)價(jià)存在的合理性，是由評(píng)價(jià)的合理性及教師評(píng)價(jià)的利益相關(guān)者共同決定的。不可否認(rèn)，大學(xué)教師評(píng)價(jià)實(shí)踐過程中存在諸多不合理，但是，這些不合理并不能從根本上否定大學(xué)教師評(píng)價(jià)本身的價(jià)值。教師評(píng)價(jià)之于教師如同醫(yī)生之于病人，良好的教師評(píng)價(jià)是高校及其教師發(fā)展過程中必不可少的內(nèi)容。我們所需要做的，是通過構(gòu)建一個(gè)相對(duì)合理的教師評(píng)價(jià)模型來盡量克服教師評(píng)價(jià)過程中的弊端，更多地關(guān)注如何讓教師評(píng)價(jià)的具體實(shí)踐變得科學(xué)合理。在教師評(píng)價(jià)實(shí)踐中，應(yīng)該從以下幾點(diǎn)入手，對(duì)現(xiàn)有的教師評(píng)價(jià)進(jìn)行改革，促進(jìn)教師評(píng)價(jià)功能最大限度地得以發(fā)揮。第一，關(guān)注高校教師的人本價(jià)值。高校教師首先是作為“人”而存在，具有“社會(huì)人”“知識(shí)人”“創(chuàng)造人”等屬性。高校作為知識(shí)創(chuàng)新的殿堂，強(qiáng)調(diào)自治和自由。教師作為高校的靈魂和核心，其作為“人”的價(jià)值和作為“研究者”的自由，應(yīng)該得到充分的尊重。因此，在教師評(píng)價(jià)過程中，應(yīng)該以對(duì)教師人性的關(guān)懷為根本出發(fā)點(diǎn)，關(guān)注教師作為“人”的需求，強(qiáng)調(diào)共生、平等、理解與對(duì)話，尊重教師主體的自由意志和存在價(jià)值，重視不同教師個(gè)體的特殊性，使教師評(píng)價(jià)充滿對(duì)人性的關(guān)懷，對(duì)意義的構(gòu)建和理解，使教師在教師評(píng)價(jià)過程中獲得尊重和成長，真正發(fā)揮教師評(píng)價(jià)的指引作用。第二，促進(jìn)評(píng)價(jià)主體的多元化。評(píng)價(jià)主體決定了評(píng)價(jià)的視角。教師評(píng)價(jià)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，應(yīng)綜合考慮各方利益相關(guān)者的訴求，特別是涉及晉升或獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，更應(yīng)綜合各方權(quán)重，保證教師評(píng)價(jià)結(jié)果的公正客觀。因此，高校教師評(píng)價(jià)應(yīng)涉及所有的利益相關(guān)者，應(yīng)以不同的視角去全面地對(duì)教師進(jìn)行綜合考量，而不應(yīng)該是單一群體進(jìn)行的活動(dòng)。基于此，教師評(píng)價(jià)的主體應(yīng)至少涉及學(xué)生、同行、自我、管理者等不同利益相關(guān)者。第三，增強(qiáng)評(píng)價(jià)內(nèi)容的合理性。人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承是高等教育的基本職能。雖然不同高校的側(cè)重點(diǎn)有所不同，但都應(yīng)涉及這些職能。其中人才培養(yǎng)是根本，是高校及其教師永遠(yuǎn)也無法回避的主題。而人才的培養(yǎng)依靠教學(xué)，因此，在教師評(píng)價(jià)的內(nèi)容中應(yīng)將教學(xué)評(píng)價(jià)作為。在此基礎(chǔ)上，按照不同高校的辦學(xué)定位和辦學(xué)層次，綜合考量科學(xué)研究或社會(huì)服務(wù)、文化傳承在教師評(píng)價(jià)中所占的比重。從整體上，協(xié)調(diào)好教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)及文化傳承之間的關(guān)系，促進(jìn)四者和諧發(fā)展。第四，加強(qiáng)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的合理利用。教師評(píng)價(jià)的目的有兩個(gè)，一是教師管理，二是促進(jìn)教師發(fā)展。其中，教師管理有助于教師發(fā)展，教師發(fā)展能促進(jìn)更好地對(duì)教師進(jìn)行管理，兩者相輔相成，可以視為一個(gè)有機(jī)體。但是現(xiàn)行的高校教師評(píng)價(jià)往往把兩者割裂開來，教師評(píng)價(jià)結(jié)果多運(yùn)用于獎(jiǎng)懲和管理，而忽視了教師評(píng)價(jià)在教師發(fā)展中的重要作用，從而導(dǎo)致高校教師對(duì)評(píng)價(jià)的抗拒與不滿。教師評(píng)價(jià)作為教師專業(yè)發(fā)展的指揮棒，其存在的根本意義是促進(jìn)教師發(fā)展。因此，高校應(yīng)充分分析和利用教師評(píng)價(jià)的結(jié)果，在發(fā)揮評(píng)價(jià)的管理作用基礎(chǔ)上，加強(qiáng)教師評(píng)價(jià)對(duì)教師專業(yè)發(fā)展的引導(dǎo)作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］馮平．評(píng)價(jià)論［M］．北京：東方出版社，1995：246．

［2］大衛(wèi)•休謨．人性論［M］．張暉，編譯．北京：北京出版社，2007：509－510．

［3］王剛．休謨問題研究述評(píng)［J］．自然辯證研究，2008（3）：26－30

［5］北京大學(xué)哲學(xué)系美學(xué)教研室．西方美學(xué)家論美和美感［M］．北京：商務(wù)印書館，1980：108．

［6］伊曼紐爾•康德．純粹理性批判［M］．藍(lán)公武，譯．北京：商務(wù)印書館，1960：87．

［8］李普曼．當(dāng)代美學(xué)［M］．鄧鵬，譯．北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1986：458．

［9］查爾斯•L•斯蒂文森．倫理學(xué)與語言［M］．姚新中，秦志華，譯．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1991：301．

［10］W•D•拉蒙特．價(jià)值判斷［M］．馬俊峰，王建國，王曉生，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，1992：31－40．

［12］瓦倫緹娜•克蘭諾斯基，克萊爾•懷亞特－史密斯．教育評(píng)價(jià)：標(biāo)準(zhǔn)、判斷和調(diào)整［M］．張曉濤，主編；沈蕾，譯．南京：江蘇鳳凰教育出版社，2016：3.

［15］沈紅，劉盛．大學(xué)教師評(píng)價(jià)制度的物化邏輯及其二重性［J］．教育研究，2016（3）：46－55．

［16］克拉克•克爾．大學(xué)的功用［M］．陳學(xué)飛，陳恢欽，周京，等譯．南昌：江西教育出版社，1993：96．

［17］金耀基．大學(xué)之理念［M］．北京：生活•讀書•新知三聯(lián)書店，2001：173－174．

［18］約翰•S•布魯貝克．高等教育哲學(xué)［M］．王承續(xù)，鄭繼偉，張偉平，譯．杭州：浙江教育出版社，1987：32．

［19］曹如軍．應(yīng)用型本科教師評(píng)價(jià)研究［M］．長春：吉林大學(xué)出版社，2013：1－2．

［20］馬克斯•韋伯．韋伯論大學(xué)［M］．孫傳釗，譯．南京：江蘇人民出版社，2006：151－152．

［21］百度百科：周鼎．［EB／OL］．（2014－12－28）［2017－01－12］．

［22］牧口常三郎．價(jià)值哲學(xué)［M］．馬俊峰，江暢，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，1989：8．

［23］J•A•森特拉．大學(xué)教師工作評(píng)估［M］．許建鉞，等譯．北京：北京航空航天大學(xué)出版社，1992：2．

［24］GUSKEYTR．教師專業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)［M］．方樂，張英，等譯．北京：中國輕工業(yè)出版社，2005：13．

［25］徐紅，董澤芳．大學(xué)教師的角色差距與調(diào)適［J］．教師教育研究，2010，22（6）：35－40．

［26］A•H•馬斯洛．馬斯洛人本哲學(xué)［M］．成明，編譯．北京：九州出版社，2003：104．

［27］馬克思恩格斯全集：第一卷［M］．北京：人民出版社，1956：82．

作者：陳寒 單位：華中師范大學(xué)教育學(xué)院