本站小編為你精心準備了卡爾現實主義思想研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《天津大學學報》2015年第S1期

卡爾是英國著名歷史學者，在國際關系理論方面做出了開創性的貢獻。現實主義最初是通過對理想主義的批判而出現的，其標志是卡爾在1939年發表的《20年危機(1919—1939):國際關系研究導論》［1］。在該書中，卡爾揭示了理想主義的重大缺陷，討論了政治權力與道德的關系，提出了全新的現實主義思想，為現實主義奠定了堅實的理論基礎，被譽為“現實主義之父”。作為現代國際關系理論大師，卡爾開創的現實主義思想具有劃時代的意義。然而，迄今為止，國內學術界對于卡爾國際關系理論的研究淺嘗輒止，不夠充分。

一、兩次世界大戰之間的國際關系

一戰是人類歷史上規模最大的戰爭之一，給全世界帶來了深重的災難，同時也帶來了國際關系的深刻變化。第一，德意志帝國、奧匈帝國和奧斯曼帝國受到毀滅性打擊，并最終在戰爭中解體，英法等國遭受嚴重削弱。戰爭導致交戰各國工人運動及民族解放運動持續高漲，帝國的終結促進了民族主義迅速傳播，催生了歐洲一批新興的民族國家。第二，沙皇俄國具有濃厚的軍事封建色彩，嚴重依賴外國資本，國內階級矛盾十分尖銳，所有這一切使得沙皇俄國成為帝國主義鏈條上最薄弱的環節。一戰迅速加劇了這些固有的矛盾，于是十月革命在俄國爆發并取得了偉大的勝利，蘇維埃俄國誕生了。十月革命的勝利結束了那個舊時代，開啟了一個嶄新的時代，也使整個世界日益分裂成為兩個相互對立的體系。第三，由于英法的苛刻制裁，戰敗的德國變得更具攻擊性，也愈加仇視國際秩序，從而為凡爾賽體系的覆滅埋下了禍根。第四，國際聯盟是為預防未來戰爭而設計的政府間國際組織。但是，這個組織本身并沒有履行其使命的政治力量、法律工具或合法性。國際聯盟的法律權威是軟弱的，它所擁有的執行和平使命的工具也是無效的。關于戰后世界秩序形成了清晰的設想，但是這個構想先天不足，注定必敗無疑。正如卡爾所說，兩次大戰間隙的國際社會浮躁且沉迷，人們從虛幻的憧憬陡然跌落到悲涼的失落，從飄渺的烏托邦理想狀態陷入了痛苦絕望的現實中去［2］。大戰結束以后，國際關系錯綜復雜。社會主義國家與帝國主義國家之間、帝國主義內部、戰勝國與戰敗國之間以及帝國主義與殖民地半殖民地之間均矛盾重重。到20世紀30年代，國際關系主要矛盾逐漸演變成反法西斯力量與法西斯勢力之間的矛盾。日本于1931年侵占中國東北，1937年入侵中國其他地區;意大利于1935年侵占埃塞俄比亞;法西斯主義、自由主義和共產主義彼此沖突。所有這些構成了兩次大戰間歇期的綜合征［3］。現實主義者得以興起的世界是一個狂亂的世界。世界經濟處于崩潰狀態，德國經濟癱瘓不堪，美國證券市場暴跌。由于帝國主義發展不平衡，結構性矛盾日益突出，終于導致大戰再度爆發。

二、卡爾對理想主義的批判

卡爾的代表作《20年危機》發表于二戰前夕。當時的世界強國從政府到民眾均籠罩在一種奇怪的虛幻浮躁的氛圍中。他們對受壓迫人民的深重苦難視而不見，對弱肉強食的哀號悲鳴充耳不聞。他們被世界大戰的巨大災難嚇破了膽，看不到迫在眉睫的戰爭，思想麻木，行動遲緩，寄希望于先天不足的國際組織出面調解，奢望以道德法規拯救世界，一味地堅守綏靖政策，一廂情愿地乞求本不存在的和平。執迷于虛幻的理想而看不到真切的現實，由此造成了理想與現實的嚴重脫節。這也正是卡爾筆下的兩次大戰間隙的思想危機，即所謂20年危機。戰后，人們開始反思如何才能消除類似可怕的災難。備受推崇的解決方案當屬美國總統威爾遜的理想主義，集中地體現為他的14點計劃。概括而言，就是強調普世道德，重視國際組織與國際法，設想在民族自決和自由貿易的基礎上建立世界秩序。其外在表現形式就是國際聯盟［4］。理想主義者堅信，國際聯盟及其集體安全機制是世界免于戰爭的根本保證［5］。當時，威爾遜等理想主義人士認為，古典均勢理論和秘密外交是引起戰爭的重要原因。每個國家只要著力于維護世界和平秩序也就為本國民眾謀取了最大幸福。卡爾認為，從表面看兩次大戰期間國際關系的主要矛盾似乎就在于各國之間的經濟糾紛、領土爭端及意識形態對立，不過其實質則是現存國際體系的結構性沖突，即守成霸權與崛起強國之間的斗爭。卡爾指出，兩次大戰之間的20年，其實就是危機四伏的20年。所謂危機四伏，既包括德國對凡爾賽和約等國際體系的不滿，也因為理想主義掩蓋了權力政治的實質，誤認幻象作現實，將現實的世界拖入危機之中。卡爾對兩次大戰間隙的理想主義及其拙劣的實踐深表不滿。理想主義的致命錯誤就是忽視了權力在國際關系中的重大作用。在《20年危機》序言中，卡爾指出本書旨在反擊一次大戰后歐美主導國家中存在的危險的天真論調，即幾乎完全無視權力因素，而片面強調依靠道德和國際法制止戰爭維護和平。在著作中，他沒有使用理想主義一詞，而是稱之為烏托邦主義，嚴厲抨擊虛幻縹緲、不切實際的空想主義［6］。卡爾看到了權力與政治的不可分割性，他認為，在國際關系中，道德是虛幻的，權力才是關鍵因素。卡爾批評理想主義未能把事實與理論結合起來，并且提出了一種有關國際政治的比較現實的觀點。卡爾認為，現代危機實際上意味著建立在利益一致概念上的空想主義大廈已經土崩瓦解。卡爾對盛極一時的理想主義進行了猛烈的抨擊，揭穿了其華而不實的虛幻本質，擊碎了理想主義頭上的絢麗光環，從而完成了現實主義的合法性建構［7］。第一，烏托邦主義以自己的空想代替現實，理論與實際嚴重脫節。卡爾認為，在現代國際關系中權力無疑是舉足輕重的，沒有權力后盾作支撐，國際組織注定只能是空中樓閣，國際法也只能是虛幻的法律。烏托邦主義不注意分析客觀現實及其因果關系，而是一廂情愿地沉湎于虛無縹緲的幻象之中。因此，烏托邦主義國際觀是虛幻的。第二，烏托邦主義過分依賴倫理道德，強調道德的普世性，而看不到人性中的自私與貪婪。卡爾指出，在無政府狀態下，普世道德是蒼白無力很難奏效的，道德不具有強制約束力，道德應該服從于權力。國家只能在道德與權力之間尋求平衡。國家不斷追求利益最大化勢必損害其他國家的利益。因此不能簡單地將個體道德標準直接套用于國家。第三，批判了建立在利益和諧論基礎上的烏托邦主義，認為它對國家利益的沖突視而不見。國家之間利益和諧的觀點是不切實際的幻想，利益沖突才是國際關系的實質和事實。烏托邦主義認為整體利益和局部利益是一致的，對自己有利的東西同時也是對所有人有利的，他們無視當時的國際現狀和無政府狀態下的國際社會，竭力維護處于優勢地位國家的既得利益。卡爾認為，處于無政府狀態下的國際社會，不同國家的利益自然是不同的，對利益的追逐必然導致沖突。因此，利益和諧論顯然是不合時宜的，理想主義徹底誤判了國際關系的本質［8］。

三、卡爾現實主義理論的主要觀點

(1)卡爾認為，現實主義是作為理想主義的對立面而出現的，理想主義幻象覆滅之日就是現實主義嶄露頭角之時。現實主義是在批判理想主義的基礎上逐漸發展起來的，它立足于客觀事實，注重考查事件的因果關系。在政治實踐中，現實主義者尊重事物發展的客觀規律，認為當政者只能順應這種必然趨勢。值得一提的是，卡爾能夠堅持辯證地看問題，他認為現實主義并非沒有理想，它是作為對理想主義的矯正而出現的。與此同時，他并不全盤否定理想，他認為現實主義缺乏洞察力，人們需要理想主義的指引才能全面準確地認識世界。(2)現實主義堅持權力中心觀。卡爾認為權力與政治是密不可分的，權力是政治的核心要素，政治的永恒主題就是奪取、維持和鞏固權力。國際政治也因此在很大程度上是權力政治。政治學研究必須直面現實，準確把握權力概念，致力于權力的維系。權力是毋庸置疑的政治王牌，即便是那些烏托邦主義者，他們口頭上大談理想，心中謀劃的卻是如何去獲得和鞏固權力。(3)卡爾還把權力劃分為經濟力量、軍事力量和輿論力量等三種形式，并且認為它們之間是密切關聯的。另外，他認為權力既是手段也是目標。國家必須動用權力才能達成某些既定利益，這就突出了權力的手段屬性;隨著國家利益的實現與不斷累積，影響力與日俱增，從而有利于攫取更多利益，權力因此成為了大國競逐的目標所在。這里顯示的就是權力的目標屬性。(4)現實主義權力道德觀。作為現實主義理論的代表人物，在權力與道德之間做抉擇，卡爾毫無疑問是重權力而輕道德的。但是，他并不反對道德在國際關系中發揮獨特的作用。他堅持認為，權力居于絕對支配地位，倫理道德也是重要而不可或缺的。事實上，他主張協調權力與道德兩者的關系，還把道德納入權力政治研究范疇。只有把權力和道德結合起來，才能既看清眼前的現實國際形勢，又對人類的未來抱有充分的信心。道德規范必須置于權力甚至是霸權基礎上，由主導強國根據利益訴求來制定并保障實施。人們通常把卡爾看作現實主義代表人物，實際上他并不是一個純粹的現實主義者，他的理論既批評理想主義，亦批評現實主義。卡爾認為，只注重權力而忽視道德，也就抹殺了人類的長遠理想，只會讓行動失去活力甚至方向［9］。卡爾認為，應該把倫理道德等理想主義因素與權力等現實主義因素有機地結合起來，這才是健全的國際關系學科賴以存在的基礎。卡爾認為，從國際秩序來看，否定權力因素是烏托邦主義，忽視道德同樣也不是真實的現實主義。理想主義者期望在政治中消除利己因素，完全在倫理道德的基礎上開創良性政治體系。現實主義者則認為利益自然和諧不過是幻象，所有政治行為都是由經濟利益驅動的。這兩種認識均失之偏頗。政治行為的基礎必須是道德和權力的協調。兩者的大致平衡確立了國內社會秩序，也應該在此基礎上構建堅實的國際體系。

四、卡爾的理論貢獻與不足

第一，卡爾是自國際關系學成為一門獨立學科后系統闡述現實主義的第一人。道德的虛幻、權力的重要和國家利益的沖突本質構成了其現實主義理論的基本觀點［10］。他的學說試圖把學術研究同現實狀況結合起來的努力，為國際關系學的發展與繁榮奠定了基礎。第二，卡爾始終堅守開放包容的理念，他能夠辯證地分析現實主義與理想主義的關系。他批判理想主義，但并不全盤否定它。相反，他支持理想在國際關系中發揮其獨特的引領與昭示的作用。他是一位現實主義者，但同時承認現實主義也有其不可否認的歷史局限性。他既提倡對環境和條件的現實研究，又不排斥對理想的向往和對目標的追求;他既強調權力因素的無所不在，又肯定道德對于良好政治的長遠作用。他認為，成熟理論永遠不應當只包含一種因素或者只強調事物的一個方面，他的思想更多地體現為一種辯證結構。第三，卡爾認為，國際格局處于無政府狀態，是一個自助體系，權力是國際關系的核心要素，國家之間存在根本的利益沖突等構成了現實主義理論的核心命題。第四，卡爾的分析是客觀理性的，是有事實依據的，而絕不是抽象的說教。這一點尤為令人稱道。事實上，任何理論都有其時代局限性及不足之處，卡爾的現實主義思想自然也不能例外。首先，關于國際關系中的行為體，卡爾忽略了其他行為體的客觀存在，將行為主體角色完全賦予國家，反映了卡爾認知的局限性，也影響了其自身的理論價值;其次，在概念界定及觀點論證方面，卡爾的表現也是差強人意，失之偏頗，帶有很強的主觀色彩;第三，除認定權力作為國際關系核心要素這一點外，其余觀點交織混雜，糾纏不清，既讓讀者費解，也破壞了理論本身的純潔與價值。很顯然，這些對國際關系學科的發展是不利的，必須在客觀甄別的基礎上加以揚棄。但是，我們也應該認識到瑕不掩瑜，卡爾對現實主義思想的開創性貢獻是無法磨滅的。

作者：張曉東 單位：天津師范大學政治與行政學院 天津體育學院國際交流處