本站小編為你精心準(zhǔn)備了職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估論述參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、高職（高專）每年“畢業(yè)生人數(shù)”的增幅

高職（高專）院校每年“畢業(yè)生人數(shù)”也體現(xiàn)了高職（高專）的快速“規(guī)模擴(kuò)張化”發(fā)展特點(diǎn)。整體上看，我國(guó)普通高等教育機(jī)構(gòu)畢業(yè)生人數(shù)呈直線增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，其中，高職畢業(yè)生人數(shù)增長(zhǎng)幅度高于本科畢業(yè)生人數(shù)（見(jiàn)圖3）。具體而言，2001年高職畢業(yè)生人數(shù)為46.85萬(wàn)人，而到了2012年，高職畢業(yè)生卻高達(dá)320.89萬(wàn)人，高職院校畢業(yè)生人數(shù)在12年間增長(zhǎng)了6.85倍；而且從2002年開(kāi)始，一直到2012年為止，高職每年的畢業(yè)生人數(shù)均占高校每年總畢業(yè)生人數(shù)的一半以上。從總體來(lái)看，2001-2012年，高職院校的畢業(yè)生總數(shù)為2480.13萬(wàn)人，占到12年間高校總畢業(yè)生人數(shù)的53.36%。（五）“規(guī)模擴(kuò)張”之后的反思：教育質(zhì)量問(wèn)題日益“凸顯”，亟需加強(qiáng)高等職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估從上面的分析可以看出，近十多年以來(lái)，高等職業(yè)教育切切實(shí)實(shí)經(jīng)歷了短時(shí)間內(nèi)的“規(guī)模擴(kuò)張”，在“規(guī)模擴(kuò)張”之后，高等職業(yè)教育也面臨一些頗具挑戰(zhàn)性的問(wèn)題，例如生源問(wèn)題，在一些高職院校不僅出現(xiàn)生源質(zhì)量差的現(xiàn)象，而且生源數(shù)量缺乏問(wèn)題也日益凸顯。2011年11月9日，《中國(guó)教育報(bào)》刊登了一篇署名文章———《高職“闖關(guān)”需要“背著石頭過(guò)河”》，文章提到，“在今年的高考招生中，山東省高職院校的招生計(jì)劃出現(xiàn)4萬(wàn)多人的虧空，部分院校甚至出現(xiàn)了‘零投檔’，而江蘇、陜西、湖北、四川等省的高職錄取也都險(xiǎn)象叢生，著實(shí)令人震驚。”顯然，高職生源壓力不容樂(lè)觀，而更值得關(guān)注的是，“生源危機(jī)一旦形成多米諾效應(yīng)，就會(huì)出現(xiàn)一連串不愿看到的連鎖反應(yīng)，直至波及教育、教學(xué)和教師。”

再如，校企合作問(wèn)題，這是直接影響高等職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量的核心和瓶頸問(wèn)題，很多高職院校都在不同程度上遭遇“難以激發(fā)企業(yè)參與校企合作的動(dòng)力”這一問(wèn)題，這已成為許多高職院校面臨的最棘手問(wèn)題。其他如師資隊(duì)伍問(wèn)題，許多高職院校教師隊(duì)伍的數(shù)量和質(zhì)量不能適應(yīng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)發(fā)展的要求，進(jìn)而在很大程度上制約著高職人才培養(yǎng)的質(zhì)量。當(dāng)然，還有許多其他問(wèn)題，諸如高職院校的辦學(xué)理念不能適應(yīng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)以及現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)的要求問(wèn)題，高職院校管理不能適應(yīng)規(guī)模快速發(fā)展以及提高管理質(zhì)量要求問(wèn)題等諸如此類的問(wèn)題。諸如上述問(wèn)題，都需要“職教中人”對(duì)高職規(guī)模發(fā)展之后進(jìn)行系統(tǒng)反思和重新建構(gòu)。盡管有論者指出，我國(guó)高等職業(yè)教育在1999-2005年是“從規(guī)模擴(kuò)張到發(fā)展方向定位”階段，2006-2011年是“從示范引領(lǐng)到全面質(zhì)量提升”階段，但筆者認(rèn)為，對(duì)于高等職業(yè)教育來(lái)說(shuō)，以教育部2012年的《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見(jiàn)》為標(biāo)志，我國(guó)高等職業(yè)教育在經(jīng)歷了大規(guī)模的數(shù)量擴(kuò)張之后，才真正步入“以追求質(zhì)量”為導(dǎo)向的內(nèi)涵式發(fā)展階段。提高高等職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)題，亟需引起政府和社會(huì)公眾的高度關(guān)注，“質(zhì)量是內(nèi)涵的根本亦是內(nèi)涵的保證，以質(zhì)量驅(qū)動(dòng)內(nèi)涵發(fā)展就是找到了內(nèi)涵發(fā)展的‘根’。”由此，作為提升高等職業(yè)教育質(zhì)量這一有機(jī)鏈條中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，高等職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估不可或缺，而且亟需加強(qiáng)。

二、加強(qiáng)對(duì)政府及教育行政部門教育履職功能

的問(wèn)責(zé)亟需高等職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估“問(wèn)責(zé)制是一個(gè)系統(tǒng)化的責(zé)任追究制度，包含權(quán)力授予、明確責(zé)任和全面實(shí)施體系化控制三方面的內(nèi)容，體現(xiàn)了權(quán)力與責(zé)任、義務(wù)的平衡。”從當(dāng)前國(guó)際上許多發(fā)達(dá)國(guó)家教育治理的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，實(shí)施問(wèn)責(zé)制已成為許多國(guó)家提高教育質(zhì)量、評(píng)估教育改革績(jī)效以及進(jìn)行有效教育治理的重要舉措。以美國(guó)為例，上世紀(jì)80年代，美國(guó)了《國(guó)家在危機(jī)中》的報(bào)告，引發(fā)了全美范圍內(nèi)的以“標(biāo)準(zhǔn)”為導(dǎo)向的教育改革浪潮，而“基于標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)責(zé)運(yùn)動(dòng)”在這次改革浪潮中應(yīng)運(yùn)而生。除此之外，引發(fā)美國(guó)教育界實(shí)施問(wèn)責(zé)制還有一個(gè)重要原因，即美國(guó)政府層面實(shí)施的績(jī)效改革，1993年，美國(guó)《政府績(jī)效和結(jié)果法案》(theGovernmentPerformanceandRe-sultsActof1993)頒布，該《法案》是美國(guó)政府績(jī)效改革浪潮中具有里程碑意義的代表性立法，《法案》要求每一個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)部門每年必須報(bào)告其在《戰(zhàn)略規(guī)劃》（StrategicPlan）中所確立的目標(biāo)及目標(biāo)達(dá)成情況。可以說(shuō)，政府績(jī)效改革實(shí)施的“問(wèn)責(zé)制”，從根本上進(jìn)一步推動(dòng)了美國(guó)教育領(lǐng)域的“問(wèn)責(zé)制”實(shí)施。

2001年，美國(guó)聯(lián)邦政府頒布《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法案》，開(kāi)始授權(quán)州對(duì)其所屬的學(xué)校及學(xué)區(qū)的教育改革績(jī)效進(jìn)行問(wèn)責(zé)，自此，州層面的問(wèn)責(zé)體系逐步建立。對(duì)美國(guó)職業(yè)教育而言，1998年的《卡爾•D•帕金斯職業(yè)與技術(shù)教育修正案》（CarlD.PerkinsVoca-tionalandTechnologyEducationActAmendmentsof1998）、以及2006年的《卡爾•D•帕金斯生涯與技術(shù)教育改革法案》（CarlD.PerkinsCareerandTechni-calEducationImprovementActof2006），分別對(duì)美國(guó)職業(yè)教育（生涯與技術(shù)教育）實(shí)施“問(wèn)責(zé)的目的”及“州績(jī)效措施”，特別是對(duì)中等及中等后職業(yè)教育（生涯與技術(shù)教育）的核心績(jī)效指標(biāo)、績(jī)效表現(xiàn)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，從而為問(wèn)責(zé)制的實(shí)施提供了法律上的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。相比較而言，目前我國(guó)教育領(lǐng)域尚未建立起完善的問(wèn)責(zé)機(jī)制。“我國(guó)亟待建立一種‘誰(shuí)接受了多少教育委托，誰(shuí)就要承擔(dān)多少教育責(zé)任、承受多少失職追責(zé)后果’的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的平衡。”

問(wèn)責(zé)機(jī)制的缺失和不完善極易造成教育公共權(quán)力濫用、教育資源分配不公及教育效率低下等問(wèn)題。例如，我國(guó)早在1991年就頒布了《教育督導(dǎo)暫行規(guī)定》，實(shí)施了教育督導(dǎo)制度，但客觀地說(shuō)，盡管國(guó)家及地方督導(dǎo)機(jī)構(gòu)能在一定程度上監(jiān)督和制約政府及教育行政部門的行為，但這種監(jiān)督還存在諸多問(wèn)題。例如，教育問(wèn)責(zé)缺乏力度，社會(huì)或第三方問(wèn)責(zé)缺位；問(wèn)責(zé)的價(jià)值取向存在一定偏差和誤導(dǎo)，表現(xiàn)為過(guò)分強(qiáng)化“升學(xué)率”問(wèn)責(zé)，不僅進(jìn)一步激化了升學(xué)考試競(jìng)爭(zhēng)，而且還使教育問(wèn)責(zé)制走向了反面；除此之外，教育問(wèn)責(zé)隨意性強(qiáng)，缺失公正現(xiàn)象也比較普遍，最典型的表現(xiàn)即是問(wèn)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)彈性過(guò)大、問(wèn)責(zé)的主客體界定不清、問(wèn)責(zé)的程序不規(guī)范、處分濫用等。出現(xiàn)上述問(wèn)題的一個(gè)根本原因在于，我國(guó)尚缺乏關(guān)于“問(wèn)責(zé)”的具體可操作的法律法規(guī)。我國(guó)1996年9月1日頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》并未提及“問(wèn)責(zé)”問(wèn)題，只在第三十九條提出，“在職業(yè)教育活動(dòng)中違反教育法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照教育法的有關(guān)規(guī)定給予處罰”，該條目規(guī)定籠統(tǒng)而概括，并未從真正意義上涉及“問(wèn)責(zé)”問(wèn)題。隨著我國(guó)教育事業(yè)的快速發(fā)展，加強(qiáng)教育督導(dǎo)和問(wèn)責(zé)已經(jīng)越來(lái)越成為提高政府教育執(zhí)政能力的一條重要路徑和選擇。2010年7月頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》第六十五條規(guī)定，“完善督導(dǎo)制度和監(jiān)督問(wèn)責(zé)機(jī)制”，提出“嚴(yán)格落實(shí)問(wèn)責(zé)制”，并對(duì)“問(wèn)責(zé)制”的內(nèi)容做了如下解釋，“主動(dòng)接受和積極配合各級(jí)人大及其常委會(huì)對(duì)教育法律法規(guī)執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查以及司法機(jī)關(guān)的司法監(jiān)督；建立健全層級(jí)監(jiān)督機(jī)制；加強(qiáng)監(jiān)察、審計(jì)等專門監(jiān)督；強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督。”

客觀地說(shuō)，該條款只涉及教育督導(dǎo)機(jī)制問(wèn)題，并沒(méi)有具體涉及教育問(wèn)責(zé)機(jī)制到底該如何運(yùn)行的問(wèn)題。而且，更值得關(guān)注的是，《綱要》還提出了一系列的職教重大項(xiàng)目和改革試點(diǎn)，涉及職業(yè)教育實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)、“雙師型”教師培訓(xùn)、高職改革示范校建設(shè)、示范性職教集團(tuán)學(xué)校建設(shè)等，這意味著國(guó)家將投入大量的人力、物力和財(cái)力支持高等職業(yè)教育基礎(chǔ)能力建設(shè)，由此，我國(guó)亟需建立完善的職業(yè)教育問(wèn)責(zé)制，亟需對(duì)重大職教改革項(xiàng)目和改革試點(diǎn)進(jìn)行評(píng)估，特別是對(duì)其實(shí)施和效果進(jìn)行評(píng)估，以最終提高高等職業(yè)教育質(zhì)量、提高高等職業(yè)教育改革項(xiàng)目績(jī)效。

三、實(shí)現(xiàn)高等職業(yè)教育政策的科學(xué)決策亟需加強(qiáng)職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估

“提高政府決策的科學(xué)性”已成為《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出的“管理體制改革”的重要內(nèi)容之一，“規(guī)范決策程序，重大教育政策出臺(tái)前要公開(kāi)討論，充分聽(tīng)取群眾意見(jiàn)……建立和完善國(guó)家教育基本標(biāo)準(zhǔn)。整合國(guó)家教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)估機(jī)構(gòu)及資源，完善監(jiān)測(cè)評(píng)估體系，定期監(jiān)測(cè)評(píng)估報(bào)告。”我國(guó)政策領(lǐng)域中一直以來(lái)占主導(dǎo)地位的“經(jīng)驗(yàn)決策”慣例和決策文化，在日益復(fù)雜和多元的社會(huì)文化影響下，在面對(duì)越來(lái)越復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題背景下，受到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)，亟待變革,亟待科學(xué)規(guī)范的決策過(guò)程和決策文化的形成。近些年我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了一系列推動(dòng)高等職業(yè)教育發(fā)展的教育政策。首先，1999-2005年間，國(guó)家推出一系列重振職業(yè)教育發(fā)展的教育政策，包括高等職業(yè)教育在內(nèi)的職業(yè)教育獲得快速規(guī)模化發(fā)展。1999年的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》提出，“高等職業(yè)教育是高等教育的重要組成部分。要大力發(fā)展高等職業(yè)教育。”進(jìn)入新世紀(jì)，從2002年到2005年短短幾年，連續(xù)召開(kāi)三次全國(guó)職業(yè)教育工作會(huì)議，先后頒發(fā)《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》、《教育部等七部門關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)職業(yè)教育工作的若干意見(jiàn)》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》。

其次，“十一五”期間實(shí)施（2006-2010年）的“四大工程”和“四大計(jì)劃”②。國(guó)務(wù)院決定“十一五”期間中央財(cái)政對(duì)職業(yè)教育投入100億元，重點(diǎn)支持職業(yè)教育實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)、充實(shí)教學(xué)設(shè)備，實(shí)施“國(guó)家技能型人才培養(yǎng)培訓(xùn)工程”等“四大工程”和“國(guó)家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計(jì)劃”等“四大計(jì)劃”。最后，“十二五”期間（2010-2015年），國(guó)家一系列涉及高等職業(yè)教育專業(yè)建設(shè)、教師發(fā)展、人才培養(yǎng)質(zhì)量、技能大賽、示范性高等職業(yè)院校建設(shè)等方面的政策。2010年6月，教育部和財(cái)政部《教育部、財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)“國(guó)家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計(jì)劃”實(shí)施工作的通知》（教高[2010]8號(hào)），繼續(xù)推進(jìn)“國(guó)家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計(jì)劃”，推出建設(shè)100所左右的骨干高職院校建設(shè)計(jì)劃；2011年9月頒布《教育部、財(cái)政部關(guān)于支持高等職業(yè)學(xué)校提升專業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力的通知》；2011年8月31日頒布《教育部關(guān)于推進(jìn)高等職業(yè)教育改革創(chuàng)新,引領(lǐng)職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，2011年11月8日，教育部和財(cái)政部又頒布《教育部、財(cái)政部關(guān)于實(shí)施職業(yè)院校教師素質(zhì)提高計(jì)劃的意見(jiàn)》。

當(dāng)然，除了上述政策之外，涉及高等職業(yè)教育發(fā)展的政策還有很多，這些政策構(gòu)成了一個(gè)非常龐雜的高等職業(yè)教育政策體系。客觀地說(shuō)，這些政策在推動(dòng)我國(guó)高等職業(yè)教育發(fā)展的過(guò)程中起到了非常重要的作用，而且對(duì)于豐富和完善我國(guó)高等職業(yè)教育政策體系也起到了不可或缺的作用，但不可否認(rèn)的是，上述諸多政策的出臺(tái)或頒布過(guò)程歷時(shí)都非常短，特別是由同一部門出臺(tái)的許多重要政策其出臺(tái)頒布時(shí)間幾乎是同時(shí)的，“決策過(guò)程之迅速急迫在國(guó)內(nèi)外公共政策發(fā)展的歷史上是不多見(jiàn)的”。一項(xiàng)教育政策的問(wèn)題提出、確定為教育政策問(wèn)題、啟動(dòng)政策議程、政策方案設(shè)計(jì)與選擇、教育政策合法化，是一個(gè)非常復(fù)雜的、包含很多環(huán)節(jié)和步驟的過(guò)程。因此，我國(guó)高等職業(yè)教育政策的決策和頒布實(shí)施過(guò)程不免讓人產(chǎn)生疑問(wèn)：這些重要政策的制定和出臺(tái)頒布過(guò)程是否經(jīng)過(guò)嚴(yán)密、科學(xué)的論證？政策的制定和執(zhí)行過(guò)程是否有多元主體參與？政策在執(zhí)行之后是否達(dá)到了政策目標(biāo)和政策預(yù)期？特別是“十二五”以來(lái)，我國(guó)高等職業(yè)教育政策的主要導(dǎo)向就是以“提高高等職業(yè)教育質(zhì)量”為本，那么，這些政策是否提高了高等職業(yè)教育質(zhì)量？由此看出，高等職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估必不可少、不可或缺。

高等職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估是使高等職業(yè)教育政策邁向科學(xué)化的必由之路。一方面，通過(guò)高等職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估，不僅可以檢驗(yàn)上述諸多政策的效果、效益和效率，以更合理地配置高等職業(yè)教育資源，在我國(guó)教育資源有限的情況下，確定高等職業(yè)教育優(yōu)先發(fā)展項(xiàng)和優(yōu)先發(fā)展順序，而且還可以與時(shí)俱進(jìn)隨時(shí)根據(jù)高等職業(yè)教育的發(fā)展情況，對(duì)政策做出繼續(xù)、調(diào)整或終結(jié)的決定。另一方面，通過(guò)高等職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估得出的結(jié)論體現(xiàn)了科學(xué)性，為下一步的民主決策、科學(xué)決策奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，高等職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估對(duì)于高等職業(yè)教育科學(xué)決策不可或缺。進(jìn)一步說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策，就必須使決策建立在大量、全面、準(zhǔn)確的信息之上，而職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估可以利用一切可行的技術(shù)和手段收集相關(guān)信息、掌握第一手高等職業(yè)教育運(yùn)行的數(shù)據(jù)，為政府的職業(yè)教育決策提供基礎(chǔ)性保障。

四、實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置、衡量成本與效益亟需

對(duì)高等職業(yè)教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估當(dāng)前，我國(guó)的教育資源是有限的，僅就教育經(jīng)費(fèi)投入而言，2010年的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》提出：“提高國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例，2012年達(dá)到4%。”而事實(shí)似乎也證明，我國(guó)2012年確實(shí)實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)，2012年3月5日的《中國(guó)青年報(bào)》刊登文章《教育經(jīng)費(fèi)占GDP4%目標(biāo)設(shè)定19年后終獲實(shí)現(xiàn)》，盡管如此，與國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)家和其他一些發(fā)展中國(guó)家相比，我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)的投入仍然是排名相對(duì)靠后的，“如果達(dá)到了4%的話在全世界也不是很高，大體在全世界188個(gè)國(guó)家中也只能排在101位。”況且，這些有限的教育資源將以不同的比例分配于學(xué)前教育、基礎(chǔ)教育、高等教育。作為占高等教育“半壁江山”的高等職業(yè)教育，僅從教育經(jīng)費(fèi)分配的實(shí)際情況來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)高等職業(yè)教育仍然存在教育經(jīng)費(fèi)投入總量不足、生均經(jīng)費(fèi)偏低、投入不均衡等諸多問(wèn)題。有研究者提出，2011年，職業(yè)教育總經(jīng)費(fèi)僅占全國(guó)教育總經(jīng)費(fèi)的12.31%,比上一年減少0.21個(gè)百分點(diǎn)，其中，高等職業(yè)學(xué)校占比5.24%，比上一年減少0.14個(gè)百分點(diǎn)。高等職業(yè)院校生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)為3546.23元，普通本科為9077.30元，后者是前者的2.56倍。另一方面，與普通教育相比，高等職業(yè)教育可以說(shuō)是一種“昂貴”的教育類型，其涉及大量的物質(zhì)資源、人力資源、時(shí)間資源等資源的投入，因此，如何實(shí)現(xiàn)我國(guó)教育資源的有效配置？如何才能使這些資源的配置發(fā)揮最大的效用？如何有效避免各種資源的過(guò)度投入？如何才能避免資源配置的不合理？如何避免資源配置過(guò)程中的片面性和私利？諸如此類的問(wèn)題都亟待引起政策制定者的關(guān)注。

上述問(wèn)題的有效解決都需要通過(guò)教育監(jiān)測(cè)與評(píng)估，才能實(shí)現(xiàn)教育資源的有效配置、發(fā)揮教育資源配置的最大效益。就高等職業(yè)教育資源配置而言，只有對(duì)高等職業(yè)教育的過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行及時(shí)、準(zhǔn)確地監(jiān)測(cè)與評(píng)估，才能決定投入各個(gè)項(xiàng)目資源的優(yōu)先順序，才能在不同區(qū)域、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)恰當(dāng)?shù)胤峙滟Y源投入量的比例，并根據(jù)教育問(wèn)題的緊迫程度和價(jià)值認(rèn)識(shí)程度，滿足不同主體對(duì)資源的需要量，有效地推動(dòng)高等職業(yè)教育資源配置的有效性。當(dāng)然，客觀、公正地對(duì)職業(yè)教育質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)測(cè)與評(píng)估，還可以較客觀地對(duì)職業(yè)教育資源的投入與產(chǎn)出進(jìn)行衡量，特別是兼顧職業(yè)教育產(chǎn)出的實(shí)際效果，可以極大地提高高等職業(yè)教育的效益。同時(shí)，通過(guò)高等職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估，還可以對(duì)照以往資源配置情況，判斷其合理性，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，使高等職業(yè)教育健康、持續(xù)發(fā)展。

作者：孫翠香劉艷艷單位：天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)職教學(xué)院副教授