本站小編為你精心準備了城市經濟發展水平比較研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《財經理論與實踐雜志》2015年第五期

一、引言

經濟社會的發展是建立在對自然資源的利用和改造的基礎上，勢必給自然生態系統中的物質與能量帶來變化。良好的經濟發展模式會考慮到人類活動對資源、環境和生態的影響，進而實現環境資源友好型發展，然而經濟發展、環境友好和資源節約等多重目標并重的發展模式會對經濟發展速度有所限制。因此，無論是發達國家，還是正在發展中的國家，都很大可能先經歷“經濟發展主導型”發展模式，再轉變為“環境資源友好型”發展模式。改革開放以來，由于我國經濟和社會的高速發展，引起了空氣污染物的迅速積聚，造成了當前面臨的空氣質量問題。因此，我國目前正處于經濟發展轉型階段，由以經濟發展速度為主要或單一目標的“經濟發展主導型”發展模式轉向社會、環境與資源協調發展的“環境資源友好型”發展模式。近些年我國實施的“環境友好型社會”、“和諧社會”和“可持續發展觀”等國家發展戰略都體現了這一轉變。然而，由于地理位置、自然資源、歷史發展和開放水平等因素的不同，我國不同區域的城市發展水平存在較大差異。東部沿海以及內陸核心城市經濟社會發展很成熟，而一些內陸非核心城市可能正處于起步發展過程中。單一從經濟發展速度對城市進行評價不能充分反映出城市的總體水平，進而也會導致我國各城市的非健康發展。因此，從環境友好視角，對我國城市經濟發展水平進行比較具有重要現實意義。

本文主要是用空氣質量指標對城市環境進行測量，結合空氣質量對我國典型城市的經濟發展水平進行比較，識別出當前我國不同城市的發展模式，為各城市的良好健康發展提供一定依據。國內外學者越來越關注經濟發展與空氣質量問題。田志華等認為環境沖突具有顯著的空間相關性，空氣和水污染是引發環境沖突的主要原因。當前的環境治理并沒有減少環境沖突的產生。由于城市環境污染具有顯著的空間外溢性，治理污染時需要跨地域治理；池建宇等考慮我國城市內生因素的影響，采用庫茨涅茲曲線研究了我國經濟發展水平與空氣質量的關系發現未來十年內我國省會城市和直轄市的空氣質量改善程度會十分有限；李雪敏認為城市環境質量是構建品牌城市的必須因素，從自然地理環境、經濟環境、人居社會環境、歷史文化環境等六個方面構建了一個城市品牌資產評估體系；SánchezdelaCampa和delaRosa通過分析空氣質量和經濟發展之間的關系發現：對空氣有害物質的極端控制對經濟發展會產生明顯影響，甚至會導致經濟危機；Zilio和Recalde采用1970～2007年期間拉丁美洲和加勒比海地區21個國家的數據，分析了經濟增長與能源消耗的關系?？梢钥闯觯斍霸絹碓蕉嗟难芯孔R別出了經濟發展與空氣質量之間的相互影響關系，為社會經濟與環境資源的協調發展提供了良好支持。然而目前研究中對于空氣質量提升績效的關注還比較少，尤其是關于空氣質量提升績效測評方面的研究更少［9，10］。本文從環境友好視角，結合我國典型城市在2013～2014年的經濟發展水平數據和空氣質量測評指標數據，對經濟發展水平與空氣質量的相關關系進行分析，采用人均GDP和空氣質量兩個維度，識別不同城市的經濟與環境協調發展模式，為各城市制定和實施與其相適應的環境友好發展戰略提供一定參考。

二、研究數據

本文選取了31個省會及直轄市作為研究對象，對其經濟發展水平和空氣質量水平進行對比研究。衡量一個地區經濟發展水平的經濟指標有很多，而人均國內生產總值，即人均GDP是衡量經濟發展水平的最重要的指標之一，因此本文采用人均GDP指標數據來表示各城市的經濟發展水平。表1給出了2013～2014年我國31個省會及直轄市的人均GDP及其排名情況（數據來源：中華人民共和國國家統計局）。本文采用的空氣質量測評指標是依據2012年我國環境保護部和國家質量監督檢驗檢疫總局共同的《環境空氣質量標準－GB3095－2012》［11］。表2給出了各監測指標的符號、含義、化學式和單位。其中除O3是8小時平均值外，其他指標濃度限值均為24小時平均值。由于本文研究中各城市多屬于居住商業區，因此濃度限值應采用二級空氣質量標準?？諝赓|量指標濃度會受產業結構、地理環境、氣象條件、季節等多種因素影響，為了進行空氣質量提升績效比較，需要對樣本數據進行合理設置。從比較時段來看，日時間內平均濃度受氣象條件影響較大，尤其是風速，而年平均濃度不能很好地區別各因素不同季節時的影響程度，因此，本文采取月平均指標濃度來進行比較。同時，由于不同城市的主要污染物不同，單一空氣指標數據難以全面表達城市空氣質量，因此，本文采用由表2中各分指標合成得到的空氣質量總指數（AQI）來代表各城市空氣質量。根據表2中的空氣質量監測指標，我們調查了31個省會及直轄市2013年11月和2014年11月的空氣質量監測指標數值，并根據《環境空氣質量標準－GB3095－2012》計算得到了各城市的AQI指數，具體如表3所示（數據來源：中國環境監測總站和中華人民共和國環境保護部）。

三、結果與分析

（一）經濟發展水平與空氣質量相關分析首先為了明確經濟發展水平和空氣質量之間的相關性，我們在SPSS19．0軟件中采用Pearson相關系數分別對2013年和2014年的人均GDP和AQI做了相關分析，結果如表4所示。為了去除量綱對結果的影響，本文采用的是人均GDP排序和AQI排序數據。從表4結果可以看出：2013年和2014年31個省會直轄市人均GDP排名與AQI排名的相關系數均是負值，說明人均GDP和空氣質量具有一定的負相關性，即人均GDP較高的城市，其空氣質量會相對較差。這一發現暗示了以經濟為主導的發展模式很可能會帶來一定的環境問題。

（二）經濟發展水平變化對比圖1給出了2014年31個省會直轄市人均GDP與2013年相比的變化情況。從圖1可以看出：與2013年相比，2014年天津、北京和上海這三個大型城市的人均GDP出現縮減，尤其是天津減少的幅度最大；在人均GDP增加的城市中，武漢、南京、杭州、廣州、貴陽和長沙等城市的增加幅度最大，而烏魯木齊、哈爾濱、石家莊、太原和蘭州等城市增加幅度較小。這一結果在一定程度上反映了經濟發展的層次性規律和邊際遞減規律。在未來十幾年的發展中，一些人均GDP偏低但又有較強發展潛力的城市，其人均GDP會有較大增加，例如西安、濟南、成都等城市。

（三）空氣質量變化對比圖2給出了2013年11月與2014年11月31個省會直轄市空氣質量的對比情況（數值越大說明質量越差）。從對比結果可以看出：與2013年11月相比，2014年11月除了烏魯木齊，其他30個城市的空氣質量都變得更差，尤其是哈爾濱、沈陽、鄭州、濟南、太原、天津和西安等城市空氣質量變得相對更差；福州、貴陽、南昌、南寧、昆明、上海和?？诳諝赓|量具有相對減小幅度的變差。

（四）人均GDP水平與空氣質量現狀與提升幅度對比1．現狀對比。圖3給出了2014年31個省會直轄市人均GDP和空氣質量排名對比情況，其中橫縱坐標分別表示人均GDP排名和AQI排名。從圖3中的對比結果，可以發現：（1）在31個省會直轄市城市中，廣州、長沙、上海、南昌、烏魯木齊和福州的人均GDP和空氣質量排名相對都比較靠前，都處于前15名，尤其是廣州和上海這兩個城市的兩個指標均在前10名以內。因此，這6個城市可以評價為“環境友好發展型城市”。（2）南京、杭州、武漢、呼和浩特、北京、天津、濟南、鄭州和沈陽的人均GDP處于前15名以內，但其空氣質量都排在15名之外，因此，這幾個城市可以評價為“經濟主導發展型城市”。這些城市未來發展中需要注重空氣質量的提升，尤其是沈陽、鄭州和濟南。（3）拉薩、昆明、貴陽、?？诤湍暇┑目諝赓|量都排在前10名以內，但其人均GDP都排在20名以外，因此，這5個城市可以評價為“環境友好型城市”。這些城市未來發展中需要注重經濟發展水平的提升，可以加大開發和利用這幾個城市的旅游資源，帶動整體經濟的發展。（4）成都、合肥、蘭州、重慶、西寧、長春、西安、銀川、太原、哈爾濱和石家莊這11個城市的人均GDP排名都在15名之外，空氣質量都在10名之外，因此，這些城市可以評價為“非環境友好發展型城市”。這些城市未來發展中面臨經濟提升和空氣質量治理雙重壓力，尤其是哈爾濱和石家莊。2．提升幅度對比。在對各城市經濟發展水平和空氣質量現狀進行對比之后，本文按照人均GDP變化和空氣質量變化兩個維度對31個省會直轄市進行對比，如表5和圖4所示。其中為了保持兩個指標的可比性，這里都采取提升幅度排名情況進行對比。從圖4的對比結果可以發現：（1）與2013年相比，武漢、長沙、南京、合肥、成都和福州的人均GDP和空氣質量提升幅度都在前15名以內。尤其是武漢、長沙和南京三個城市兩個指標提升都在前10名，結合圖3中的現狀對比，可以預測這三個城市未來的人均GDP和空氣質量的綜合排名很可能會處于全國前列。（2）貴陽、杭州、南昌、拉薩、鄭州、廣州、沈陽和重慶的人均GDP提升幅度位于前15名，但其空氣質量提升幅度位于15名之外，因此，這些城市具有較強的經濟發展潛力。進一步，從圖3可以發現，拉薩、貴陽和南昌當前的空氣質量位于前10，因此這四個城市未來可能會較快地發展成為“環境友好發展型城市”。（3）濟南、昆明、石家莊、南京、太原、西寧、上海和烏魯木齊的空氣質量提升幅度位于前15名，但其人均GDP提升幅度位于15名之外，因此這些城市未來的空氣質量會得到較大的提升。進一步，從圖3可以發現，濟南和南京當前人均GDP排名位于前15名，因此這兩個城市未來可能會相對較快地發展成為“環境友好發展型城市”。（4）其余城市中除了?？谥?，呼和浩特、銀川、蘭州、哈爾濱、西安、北京和長春的人均GDP和空氣質量提升幅度都落在15名之外，即這些城市的經濟發展和空氣質量提升幅度都比較慢，尤其是西安、哈爾濱、北京和長春。對照圖3中這些城市的現狀，可以看出這些城市近期很難發展成為“環境友好發展型城市”。

四、結論

本文根據2013～2014年我國31個省會及直轄市的人均GDP和空氣質量數據，對每個城市的空氣質量與經濟發展水平進行了對比研究。分別從人均GDP和空氣質量指數AQI兩個角度對各城市經濟發展模式進行了比較，把這些城市劃分為“環境友好發展型城市”、“經濟主導發展型城市”、“環境友好型城市”和“非環境友好發展型城市”。同時，與2013年進行對比，根據2014年不同城市人均GDP水平和空氣質量的提升幅度，對各個城市的發展趨勢進行了分類和評價。該研究結果對提高我國城市空氣治理積極性具有促進和指導作用，也可以為我國實施環境友好發展型戰略提供一定的依據。然而，由于空氣質量統計數據的不充分，本文未能對經濟發展和空氣質量二者的因果關系進行分析。未來研究會持續收集我國主要城市的空氣質量數據，進一步采用格蘭杰因果關系等方法分析經濟發展和空氣質量的因果關系。

作者：張宏雷 阮俊虎 王莉敏 單位：河北工程大學 經濟管理學院 西北農林科技大學 經濟管理學院