本站小編為你精心準(zhǔn)備了企業(yè)內(nèi)部審計的角色沖突參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、角色沖突的內(nèi)涵

從組織結(jié)構(gòu)角度講，企業(yè)是由若干職位及相關(guān)角色組成的一個職位系統(tǒng)，當(dāng)某一職位被賦予不相容的角色要求時就會產(chǎn)生角色沖突。就內(nèi)部審計職位而言，其角色更為復(fù)雜，既存在角色內(nèi)沖突，又存在角色間沖突。角色內(nèi)沖突指的是內(nèi)部審計對風(fēng)險管理確認(rèn)與咨詢這兩個角色之間的沖突;角色間沖突指的是內(nèi)部審計同時服務(wù)于審計委員會和管理層這兩個對象所存在的角色沖突，即同時承擔(dān)治理責(zé)任和管理責(zé)任。

二、角色沖突對內(nèi)部審計績效的影響

角色沖突會給組織成員的心理帶來壓力，降低工作滿意度，進而降低組織和個人績效。根據(jù)行為學(xué)的觀點，當(dāng)一個組織成員面臨角色沖突的時候，他首先會想到的是逃避責(zé)任;在其不能逃避的情況下，便會利用自己的信息優(yōu)勢向兩個報告對象中的較弱者撒謊的辦法來緩解自身面臨的壓力?？梢?，角色沖突會降低個人績效，從而降低組織績效。

三、內(nèi)部審計角色的協(xié)調(diào)

(一)保證內(nèi)部審計組織獨立性的措施與外部審計不同，內(nèi)部審計的“獨立性”是相對的，它強調(diào)的是組織上的獨立性和內(nèi)部審計人員執(zhí)行業(yè)務(wù)的客觀性。內(nèi)部審計獨立性的標(biāo)志是其在組織中所處的地位。內(nèi)部審計在組織中的地位越高，其獨立性則越強，面臨的角色沖突越少。因為從一般意義上講，內(nèi)部審計如果完全獨立于組織，便不會與組織存在利益關(guān)系，因而便不會存在服務(wù)對象方面出現(xiàn)角色沖突。判斷內(nèi)部審計在組織中地位的高低、可以從部門預(yù)算是否充足、人員配備是否完整以及與上級的接觸是否頻繁等方面來衡量。鑒于此，IIA《內(nèi)部審計職業(yè)實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》對內(nèi)部審計機構(gòu)的組織地位做了明確規(guī)定:第一，內(nèi)部審計機構(gòu)應(yīng)設(shè)置在組織內(nèi)部的一個較高的層次上，以保證其獨立性和權(quán)威性;第二，內(nèi)部審計部門主管應(yīng)直接向組織內(nèi)的最高決策層負(fù)責(zé)并報告工作，從而以保證其獨立性和權(quán)威性。內(nèi)部審計要想進入公司治理層，就應(yīng)當(dāng)向董事會及其所屬的審計委員會報告;第三，內(nèi)部審計活動不受其他職能部門或個人的干擾。內(nèi)部審計機構(gòu)只有獨立于其他職能部門，其審計活動才能不受干擾。

(二)對內(nèi)部審計報告關(guān)系的妥善安排報告關(guān)系的妥善安排會緩解內(nèi)部審計在服務(wù)對象上的角色沖突。從理論上講，緩解內(nèi)部審計在服務(wù)對象上角色沖突的最優(yōu)解是賦予內(nèi)部矛盾審計單的報告對象，最好是只向公司董事會下屬的審計委員會報告工作，因為這樣可以大大提高內(nèi)部審計的獨立性，從而降低了審計部門與管理層之間的沖突風(fēng)險，但是這一制度安排必然會削弱管理層對內(nèi)部審計工作的利用，即不利于內(nèi)部審計“咨詢”工作的展開。鑒于此，IIA《內(nèi)部審計職業(yè)實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》創(chuàng)造性地提出了雙重報告模式，內(nèi)部審計在職能上向董事會報告，在行政上向管理層報告。面向董事會的“職能性報告”意味著董事會有權(quán)任免審計主管，有權(quán)決定審計主管薪酬，有權(quán)批準(zhǔn)內(nèi)部審計工作計劃等;面向最高管理層的“行政性報告”是指審計主管應(yīng)當(dāng)向具有充分權(quán)力的高級管理人報告，有助于內(nèi)部審計取得管理層的行政支持。雙重報告關(guān)系既最大限度地保證了內(nèi)部審計的獨立性和權(quán)威性，同時又最大限度地避免了管理層與內(nèi)部審計的正面沖突?？梢?，向董事會報告工作是內(nèi)部審計獨立性和權(quán)威性的主要“權(quán)力源”，行政性報告關(guān)系并不能夠?qū)?nèi)部審計工作范圍和結(jié)果產(chǎn)生最終的影響力。IIA就在于內(nèi)部矛盾審計報告關(guān)系的規(guī)定對我國企業(yè)內(nèi)部審計報告關(guān)系的處理有較強的指導(dǎo)意義。

(三)內(nèi)部審計組織模式的國際借鑒目前，從國際范圍內(nèi)公司治理上看，內(nèi)部審計組織管理模式主要有以下幾種:第一種模式是股東主導(dǎo)的內(nèi)部審計模式。在該模式下，內(nèi)部審計有兩個層次，一是監(jiān)事會對董事會和經(jīng)營者的審計，并向股東報告;二是董事會領(lǐng)導(dǎo)下的，對經(jīng)營者的內(nèi)部審計。該模式下的內(nèi)部審計的關(guān)系比較簡單，獨立性和權(quán)威性最高。但是，由于公眾公司(或上市公司)股權(quán)分散化，股東權(quán)利虛置，股東權(quán)利旁落公司內(nèi)部人，因而該模式對我國沒有借鑒價值。第二種模式以英美為代表，是由董事會主導(dǎo)的內(nèi)部審計模式，董事會在公司治理中具有核心作用，審計委員會作為公司治理的監(jiān)督機構(gòu)，直接對董事會負(fù)責(zé)。這種審計方法的優(yōu)點是雖然審計工作是整個公司管理系統(tǒng)中的一個重要環(huán)節(jié)，需要接受審計委員會的相關(guān)職能監(jiān)管，但是卻可以根據(jù)需要自行與董事會進行溝通與交換意見，使公司各個領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)之間的獨立性得到有力的保障。第三種模式是由監(jiān)事會主導(dǎo)的內(nèi)部審計模式，以德日為代表，由監(jiān)事會執(zhí)行內(nèi)部審計的職能。由于德日等國股權(quán)集中，股東在公司治理中的核心作用可以確保監(jiān)事審計的獨立性。結(jié)語:由于歷史原因，當(dāng)前我國仍然采用的是混合制內(nèi)部審計模式，即監(jiān)事審計與審計委員會的領(lǐng)導(dǎo)同時并行。因為監(jiān)事是對股東負(fù)責(zé)的，所以當(dāng)股東權(quán)利被虛置時，監(jiān)事審計的獨立性、權(quán)威性就得不到有效地發(fā)揮。所以，建議我國的各個企業(yè)也應(yīng)該借鑒西方發(fā)達(dá)國家的以董事會為導(dǎo)向的內(nèi)部審計管理模式。

作者：劉敬輝單位：中國平煤神馬集團