本站小編為你精心準備了低碳經濟下供應鏈企業決策影響參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:

綜合考慮政府碳稅及財政補貼等因素，構建低碳環境下制造商與零售商組成的兩級供應鏈模型，以供應鏈成員各自利潤最大化為原則，求解制造商與零售商的最優定價及市場需求量;在此基礎上，分別分析政府碳稅及補貼對供應鏈成員定價及市場需求的影響，給出產品定價與減排策略的關系;最后通過數值仿真對結論進行進一步分析。為企業產品定價及減排、政府碳稅及財政補貼的制定提供決策參考。

關鍵詞:

最優定價;減排策略;碳稅;財政補貼

1研究背景與主要文獻綜述

隨著資源與環境問題日益突出，節能減排成為當前國際社會的熱點話題。低碳時代得到來，使得政府和企業紛紛就目前的現狀采取一系列應對措施，如政府采用多種規制措施(補貼或稅收等)來激勵企業改變其生產經營模式降低碳排放;企業為保證自身利潤及應對當前政府措施和市場的變化，也相應地調整其運營模式，具體表現在通過使用新工藝、投入新技術、提高企業員工管理水平等方式向低碳轉型。因此企業在低碳改造過程中面對政府的環境政策，該如何進行產品定價、調整自己的低碳投入成本?政府補貼及稅收是如何影響企業的產品定價與低碳投入的?在政府低碳減排目標的約束下，低碳供應鏈企業產品定價與低碳投入關系是值得關注和研究的課題。從目前看，政府政策及監管是企業實施低碳供應鏈管理強有力的推動力量［1］。Wolfram等［2］研究了在激勵企業采取先進技術進行減排的環境政策工具中，稅收比自由許可、拍賣許可更能激勵企業采用現金減排技術。世界上有許多國家都已征收碳稅，如荷蘭、丹麥、瑞典、愛爾蘭等［3］。我國碳稅征收仍處于研究層面，但根據環保部環境規劃院的《應對氣候變化的中國碳稅政策框架》報告，財政部財務科擬定了《開征碳稅研究》報告，同時發改委能源所也了《2050中國能源和碳排放報告》，為我國政府征收碳稅提供了理論依據。

Bettina［4］從減排量等7個方面論證了碳稅在降低碳排放中更有效且成本更低。Benjaafar等［5］將碳排放因素考慮到簡單的供應鏈系統中，建立了碳排放限額模型、碳稅模型、限額與交易模型以及碳抵消模型等，為供應鏈低碳運作提出了頗有意義的管理啟示。Hoen等［6］分析了碳稅、碳限額、碳交易等不同碳排放約束對制造商運輸方式決策的影響。黃鑫等［7］通過考慮財政補貼、稅收、罰金等參數來分析政府監管者如何通過財政工具引導企業積極遵守和服從節能減排政策。Song等［8］分析了征收碳稅、強制減排、以碳總量限制和交易下企業單周期最優訂貨量決策的問題。趙道致等［9］在考慮碳稅情況下對供應商主導的二級供應鏈減排博弈進行了研究，討論了減排策略下企業的最優產量與單位產品減排量。

針對低碳政策下供應鏈成員定價的研究，楊珺等［10］建立了基于系統動力學的單個供應商和銷售商的供應鏈模型，分析了強制排放和碳稅兩種排放政策對于供應商、銷售商及整個供應鏈的總成本和碳排放的影響。馬秋卓等［11］研究了以碳配額機制為基礎的碳交易體系下單個企業低碳產品最優定價及碳排放策略問題。毛超艷等［12］通過引入單位產品碳排放量決策變量，構建了制造商的簡化決策模型，給出了制造商的最優定價和最優碳排放量，分析了碳排放政策與消費者低碳需求對制造商最優定價和最優碳排放量的影響。謝鑫鵬等［13］研究了基于CDM的制造商與零售商的產品定價與減排決策。上述文獻雖然考慮碳排放政策下產品定價的影響，但是大都針對單個企業，且涉及到碳稅與政府財政補貼的情形較少。與此同時，隨著消費者低碳環保意識的增加，企業在面對政府減排壓力的同時還要充分考慮到消費者的低碳偏好。大量消費者調查和研究報告表明，消費者愿意為購買低碳產品支付額外的費用［14］。如Liu等［15］在研究中指出，消費者環境意識逐漸增強，愿意購買綠色低碳產品并為之付出額外的費用。這會迫使供應鏈企業調整自己的生產經營模式來保證其利潤，但最終還是會通過合理的產品定價，將低碳改造所增加的成本轉嫁到消費終端，由消費者買單。

本文將消費者低碳偏好考慮到供應鏈中，在需求受到產品價格和單位產品碳排放雙重因素影響的情況下，研究政府征收碳稅及補貼下的，由低碳制造商與低碳零售商組成的兩級供應鏈模型，探討制造商與零售商的定價與減排策略、政府碳稅及補貼的影響關系，為企業定價、減排投入及政府制定碳稅和補貼提供參考。

2情景描述與假設

2.1情景描述碳稅是控制二氧化碳排放的有效措施，作為重要的環境政策工具，能夠減緩國內生態環境壓力、遏制環境惡化、轉變經濟發展的方式、完善環境稅制、調整資源配置，有利于促進節能減排技術的發展。我國正處于工業化和城市化的發展階段，碳稅將被逐步提上日程。為應對即將實施的碳稅政策，企業開始通過使用新工藝、購買新設備、投入新技術等方式來降低二氧化碳排放，向低碳轉型，這使得企業在產品生產、加工、包裝等等過程中的成本增加，這些都屬于低碳化投入成本的一部分。可以說，碳稅在降低環境污染的同時給企業，特別是碳排放量較大的制造企業帶來了很大的減排壓力，導致其生產成本增加。因此，企業和供應鏈上成員會將這部分額外增加的碳稅成本通過產品定價的形式轉移到消費者身上，造成產品的價格超出消費者可接受范圍，導致產品滯銷、企業虧損等現象的產生。為此，政府為鼓勵消費者購買低碳產品，應通過財政補貼的形式，將部分稅收所得貼現給低碳消費者，以刺激消費，拉動市場需求。基于以上情景，本文以一個制造商與一個零售商組成的二級供應鏈模型為研究對象，其中上游制造商負責產品生產，下游零售商負責產品銷售，在此過程中將產生碳排放，政府會根據企業最終的碳排放對企業進行征稅，為降低碳排放，制造商與零售商都將投入資金進行低碳改造;同時，政府為鼓勵消費者購買低碳產品，會對產品進行補貼。以此構造考慮政府征收碳稅及補貼下的二級供應鏈模型，在此基礎上建立制造商領導下的分散化決策下的定價模型如圖1所示。政府對企業碳排放進行征稅，并根據產品的低碳程度對消費者購買產品時進行補貼，消費者為產品價格與低碳度雙驅動型，故市場需求將受產品的價格及碳減排程度兩方面的影響。制造商與零售商根據碳稅大小與市場需求來確定減排量即減排資金投入進行低碳產品生產，并對產品進行重新定價。

2.2基本假設為研究方便，本文簡化過程，僅考慮制造商領導下的分散型供應鏈，且做如下假設:

3模型建立與求解

3.1制造商及零售商的最優定價在此我們建立制造商主導下的分散化決策下的兩級供應模型，供應鏈成員在知曉政府對其所征收的碳稅稅率之后，制造商須在生產周期開始之前制定最優的碳減排量即減排投入資金及產品批發價，零售商根據制造商的決策制定自身減排及定價策略，使各自在生產周期之后利潤最大。由于增加了碳稅成本與低碳減排成本，且受成本的一些條件約束，制造商和零售商的最大化利潤目標函數分別。

3.2結果分析下面根據制造商與零售商的最優定價，分別分析政府碳稅和低碳補貼即稅收返還補貼對碳減排量、供應鏈成員定價及需求量的影響，以期獲得一些管理啟示。結論1表明，政府碳稅的征收會變相導致單位產品的碳排放成本增加，最終表現為產品銷售價格提高。對于零售商而言，不論產品碳排量如何，隨著碳稅的增加，零售價將不斷提高;但對于制造商而言，當零售商碳排放量大于自身碳排放量時，由于零售商面臨的碳稅壓力較大，隨著碳稅力度的增大，零售價上升幅度會過大，將導致產品銷量嚴重減少，為避免因銷量減少過大帶來的利潤損失，作為市場主導者的制造商會降低批發價，使零售價隨之降低，提高銷售量，故而會出現批發價隨碳稅的增大而減小的情形。從環境角度來看，碳稅的征收會促使企業減排，從而降低大氣污染;但從市場經濟角度來看，碳稅的征收使得產品零售價格增大，消費者承受物價上漲的壓力，市場需求減少，使市場經濟處于低靡狀態，稅率過小使得起不到激勵制造商生產低碳產品的驅動力。因此，政府應確定適當的碳稅，綜合考慮環境與經濟兩方面因素。結論2表明，政府對低碳產品進行補貼，以財政補貼的形式補貼給消費者，可以激勵更多的消費者購買低碳產品，增大市場需求，企業因此可以提高產品價格，可以說政府對消費者進行低碳財政補貼可以間接地幫助實施低碳生產的企業營利，降低企業低碳改造成本，也能夠使促使企業投入更多的精力進行低碳改造，減少產品碳排放，對經濟及環境來說都大有裨益。結論3:隨著零售商碳排放量的增大，即隨著零售商減排資金投入的減少，制造商批發價將變小，零售價可能變大也可能變小，而制造商碳排放量對批發價的影響與對零售價的影響趨勢相似，它們都要根據政府碳稅回收補貼及消費者低碳偏好的大小具體判斷。結論3表明，不論政府碳稅及補貼情況如何，零售商的碳排放量越大，即減排資金投入越少，批發價始終減小。這是由于零售商碳排放量越大，隨之而來的是所要繳納的碳排放稅越多，會迫使其提高零售價，導致市場需求量減少，為使零售商在制定產品價格時不至于過高，制造商會通過降低批發價間接分擔零售商的碳稅壓力，所以隨著零售商碳排放量的增加，批發價會減小。同時，由于消費者的低碳偏好以及政府碳稅的存在，隨著碳排放量的增加，當政府碳稅力度過小時，企業節約的低碳投入成本可能大于碳稅所增加的成本，所以產品價格會是下降的趨勢;而當政府碳稅力度較大時，其繳納的碳稅帶來的損失過高，所以提高產品價格在所難免。可見，政府碳稅及回收補貼對于供應鏈成員減排量的制定起著至關重要的作用。同時，供應鏈成員在制定減排策略即低碳投入時，可以考慮相互合作的方式來進行綜合減排。

4數值仿真

通過數值仿真進一步來分析政府碳稅及財政補貼對供應鏈成員定價的影響，并通過分析供應鏈成員利潤為政府制定碳稅與財政補貼提供參考。對比圖3可知，不論碳減排量如何，零售價隨著碳稅稅率的增大都將增大，但與零售價情況有所不同，當碳稅稅率較高時，零售商每降低單位碳排放時，零售價所上升的幅度越小，達到1時則碳排放量變化對零售價影響很小，此時零售商減排積極性會相對減小。故政府在制定碳稅稅率時可以考慮制定差別化稅率，在不同企業間實行不同的稅率。由圖4和圖5可知，隨著碳稅稅率的增大，制造商與零售商利潤均減小，隨著政府補貼力度的增大而增大，這與結論1和結論2相符。且由圖可發現，隨著碳稅的增大，制造商利潤明顯迅速下降，最終與零售商利潤相差無幾，由此可見政府碳稅的征收對制造商影響更大。這與現實情況相符，相對于零售商而言，制造商碳排放較多，面對相同的碳稅政策時二氧化碳排放量較高的制造商所承受的懲罰力度更大、減排壓力更多，因此所帶來的利潤損失也就更大，可以說碳稅對于碳排放量大的企業所造成的影響必將是巨大的。因此，政府在制定碳稅時應科學合理制定，充分發揮其調節功能，并避免其對高能耗產業的沖擊，根據實際情況在不同階段對受影響比較嚴重的高能耗行業建立稅收減免與返還機制。

5結束語

低碳經濟環境下，政府環境政策及消費者市場需求變化必將對供應鏈企業的產品定價及減排產生深刻的影響。低碳時代的沖擊對企業來說既是機遇又是挑戰，積極探索市場需求規律，合理確定產品的價格，加強自身與上下游企業間的合作;政府也需根據不同企業調整稅率，使社會總福利最大化。本文以低碳經濟為背景，構建了碳排放稅與低碳產品補貼下供應鏈企業定價與減排模型，通過建立模型與求解得到所建定價模型的解析解，進而研究了制造商和零售商的最優定價與消費者低碳偏好、政府碳稅及財政補貼，以及制造商與零售商碳減排量方面的影響關系，并進一步求得此時的產品市場需求量，為供應鏈成員生產及產品定價提供決策支持;最后通過數值仿真，分析一定碳排放量狀況下，碳稅稅率及財政補貼對產品批發價、零售價、市場需求量及利潤的影響，為供應鏈成員制定碳排放量及政府制定碳稅稅率及財政補貼提供參考。通過理論研究和數值分析，可得到以下啟示:(1)隨著政府碳稅的不斷提高，單位產品零售價必將增加，但批發價大小的變化情況取決于制造商與零售商的最終碳排放量，也即減排投入資金情況，隨著零售商碳排放量的增大，即隨著零售商減排資金投入的減少，制造商批發價將變小，因此企業間可以通過合作減排使供應鏈利潤更優。(2)碳稅對制造商與零售商作用效果不同，對此政府在制定碳稅稅率時應科學制定差別化稅率，制定合理的碳稅政策，避免對高耗能行業帶來嚴重的沖擊，這樣才不會挫傷企業進行低碳改造的積極性，切實起到降低碳排放的目的。(3)隨著政府對消費者購買低碳產品時補貼力度的加大，產品批發價與零售價都將增大，利潤也隨之增大，這說明政府財政補貼有利于企業進行低碳改造，提高企業低碳投入的積極性，同時可減緩碳稅實施帶來的沖擊。

參考文獻:

［1］BAUMANNH，BOONSF，BRAGDA．Mappingthegreenproductdevelopmentfield:engineeringpolicyandbusinessperspectives［J］．JournalofCleanerProduction，2002，10(5):409－425

［2］WOLFRAM，REQUATETILL，UNOLD．Environmentalpolicyin-centivestoadoptadvancedabatementtechnology:willthetruerank-ingpleasestandup?［J］．EuropeanEconomicReview，2003，47(1):125－146

［3］高鵬飛，陳文穎．碳稅與碳排放［J］．清華大學學報(自然科學版)，2002，42(10):1335－1338

［4］BETTINABFWITTNEBEN．Exxonisright:letusre－examineourchoiceforacap－and－tradesystemoveracarbontax［J］．EnergyPolicy，2009，37(6):2462－2464

［5］BANJAAFARS，LIYANZHI，DASKINM．Carbonfootprintandthemanagementofsupplychains:insightsfromsimplemodels［R］．Minnesota:UniversityofMinnesotaworkingPaper，2010

［6］HOENKMR，TANT，FRANSOOJC，etal．Effectofcarbone-missionregulationsontransportmodeselectioninsupplychains［R］．Eindhoven:TechnischeUniver－siteitEindhoven，2010:1－32

［7］黃鑫，陶小馬，杜增華．節能減排管制政策的博弈分析［J］．廣西大學學報(自然科學版)，2008，33(3):322－326

［8］SONGJ，LENGM．Analysisofthesingle－periodproblemundercarbonemissionspolicies［M］∥Handbookofnewsvendorproblems:models，extensionsandapplications．NewYork:Springer，2012:297－313

［9］趙道致，勾杰．考慮碳稅征收的供應鏈縱向減排博弈研究［J］．標準科學，2013(11):53－57

［10］楊珺，李金寶，盧巍．系統動力學的碳排放政策對供應鏈影響［J］．工業工程與管理，2012，17(4):21－30

［11］馬秋卓，宋海清，陳功玉．碳配額交易體系下企業低碳產品定價及最優碳排放策略［J］．管理工程學報，2014，2(28):127－136

［12］毛超艷，梁喜．碳排放約束下制造商的定價與減排策略及政策啟示［J］．低碳經濟，2013(10):21－24

［13］謝鑫鵬，趙道致．基于CDM的兩級低碳供應鏈企業產品定價與減排決策機制研究［J］．軟科學，2013，27(5):80－85

［14］龐晶，李文東．低碳消費偏好與低碳產品需求分析［J］．中國人口•資源與環境，2011，21(9):76－80

［15］LIUZG，ANDERSONTD，CRUZJM．Consumerenvironmentalawarenessandcompetitionintwostagesupplychains［J］．Europe-anJournalofOperationalReasearch，2011，218(3):602－613

作者：李曉妮 韓瑞珠 單位：東南大學經濟管理學院