本站小編為你精心準備了新自由主義與中美經濟參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、中美經濟關系

中美經濟關系已經相當密切，這對于兩國都很重要。中國在發展和美國的經濟關系時，應警惕美國設置的經濟陷阱，反對美國的一些不公正的規定和做法。查閱最全面的金融信息和最有價值的金融資源請登陸中國金融資源總庫

1，關于商品貿易關系。

20世紀90年代以前，中國經濟增長主要靠國內市場，出口只戰中國GDP的10%--15%，但是現在出口已占中國GDP的25%以上。西方主要發達國家的出口占GDP的比例遠遠低于中國，即使出口大國日本，其出口占GDP的比例也低于10%。中國作為一個大國，出口占GDP的比例如此之高是一個嚴重的問題，這使中國過分依賴主要資本主義國家，一旦這些國家經濟出現重大衰退，中國將受到巨大影響。而且即使西方經濟不衰退，中國持續地向西方市場出口低端產品，也將使中國在就業、勞工和環境方面出現嚴重的壓力。

2，關于知識產權保護。

美國對自己的知識產權過度保護，這對中國等發展中國家極為有害。知識和相當大一部分技術不是私有財產，而是公共物品，應對所有國家、所有個人免費。美國工業化早期就大量從英國輸入技術人員，在美國建立和英國同樣的機器和工廠，美國實施上免費利用了當時英國先進的技術，但是，美國現在反對發展中國家這樣做。

3，關于資本的自由流動。

凱恩斯早就指出，全球性的資本自由流動將帶來嚴重問題。在某一時期，大量資本看到利好，即大量涌入某國，一旦形勢發生變化，又迅速抽逃，這會造成金融市場的動蕩。1997年的亞洲金融危機就是例子。當時中國沒有受到沖擊，就是因為中國當時不允許短期資本自由進出。將來如果中國開放資本市場，而又沒有有力的監管措施，就會受到國際游資的沖擊，遭遇金融危機，甚至象韓國一樣被國際資本控制和重組。

4，關于銀行業的開放。中國過去20多年經濟穩定增長的重要保證之一，就是國家控制了銀行業。銀行業不是普通產業，對經濟發展起著至關重要的作用。國家控制銀行，就可以使資本流向對國家長遠發展最有利的產業。如果外國銀行自由進入中國，將損害中國對銀行業的控制，資金將流向短期項目，國家將不能建立戰略產業，不能實現長遠利益和目標。

5，關于美元外匯儲備。

中國巨大的美元外匯儲備實施上是在為美國巨大的貿易赤字融資，并加劇了中國國內經濟的不均衡。如果美元崩潰，中國就會遭受巨大的資本損失。中國外匯儲備中的美元比例過高是不健康的。

6，中國要警惕新自由主義。

中國經濟社會轉型基本上是反新自由主義的國家指導下的轉型。20世紀80年代，鄧小平斷然拒絕了弗里德曼等人向中國推薦的新自由主義發展戰略。如果中國向新自由主義轉變，將給中國經濟和社會帶來災難性的后果。中國在世界經濟中的地位將被鎖定為低工資、低技術產品的生產者。中國經濟增長將下降甚至停滯。貧富差距將急劇擴大，失業大量增加，工作條件惡化，環境破壞嚴重。這些問題在新自由主義統治根本不可能得到解決。

但是，為什么新自由主義對中國有一定的影響？我對俄羅斯的研究有助于解釋這一現象。新自由主義對俄羅斯經濟的巨大破壞從開始到現在都是非常明顯的，但是，為什么俄羅斯有那么大的社會力量支持新自由主義呢？原因是在新自由主義的環境下，一些社會集團可以不受政府任何監管，可以方便地、自由地將國家的資源和企業轉到自己手中，這不僅發生在石油天然氣等有巨大利潤的行業，也發生在機械制造等行業，后者的工廠盡管被拆賣，工人大量失業，但工廠的新所有者在拆賣中獲得暴富。

中國國家指導下的轉型路線不僅有利于經濟，在政治上也遏制了少數人通過自由放任環境偷竊國家財產而暴富的趨勢。中國擁有龐大的國有資產，在當前，一直面臨著這樣的危險：新生的私有企業主和腐敗官員一直力圖使中國轉向新自由主義，從而可以在自由放任的條件下侵吞國有資產。如何使這兩種勢力屈從于國家指導型的發展戰略，是中國將要面對和解決的主要問題。

二、新自由主義制度結構的形成

戰后社會積累結果崩潰后，當時很多經濟學家認為資本主義應該引入更多的調控和監管。但是，20世紀70年代末和80年代初，卻是新自由主義開始取得主導地位。新自由主義最主要的代表人物是芝加哥學派的弗里德曼，他認為資本主義在沒有國家干預的條件下運行得最好，這種主張在20世紀60年代曾被當時經濟學界認為是完全過時的。

新自由主義主導世界經濟已經25年多了，有人認為它是一種社會積累結構，我不同意這種觀點。這一時期，經濟增長很慢，1950年至1973年世界和美國經濟年平均增長率分別為4.9%和4%，而1973年到2000年，相應的數字是3.1%和3%。這一時期經濟比前一時期不穩定得多，衰退頻繁而嚴重，大公司和大銀行破產的也更多。但是，新自由主義持續了這么長時間并確實具有其一貫的特征，我因此稱之為一種制度結構，以和社會積累結構相區別。這一制度結構雖然不利于整個經濟和社會，但是有利于資本家，這一時期資本家的利潤一直在快速地大幅增長。

新自由主義制度結構具有嚴重的危機趨勢，其原因是多方面的：

1，勞資矛盾的家大可能導致階級斗爭的激化。以美國為例，20世紀60年代，公司主管和普通工人的收入比是35：1，今天這一比例為450：1。貧富差距的擴大，工人的低工資，更長的勞動時間和工作的更不穩定都在使工人激進化和向往社會主義。

2，新自由主義解決不了總需求不足的問題。在新自由主義統治下，利潤在迅速增長，工資和政府公共開支卻下降，這將導致總需求嚴重不足。

3，缺少有利可圖的生產性投資機會，從而導致金融投機和經濟泡沫化。由于沒有出現有利的社會積累結構，資本不敢進行長期的生產性投資，于是將利潤投入房地產市場、股票等金融市場進行投機，產生巨大的經濟泡沫，這是美國20世紀90年代經濟的真實圖景。經濟泡沫短期內會帶來經濟的快速增長，但是一旦泡沫破裂，將帶來長期的非常嚴重的衰退。

4，新自由主義導致世界經濟嚴重地不均衡。當前美國經常項目赤字巨大，每年已達到約5000億美元，約占美國GDP的5%，這表明美國進口已遠遠大于出口，美國用一堆紙[美元]交換全世界的物資，全世界特別是中國實際上在補貼美國的消費。這是不可持久的，其結果要么是中國等國家由于長期向美國輸出物資而導致內部出現嚴重的貧困、失業和環境危機，要么是美元突然崩潰，美中央銀行不得不大幅提高利率，導致美國經濟嚴重衰退，從而引發嚴重依靠向美出口拉動經濟的國家如中國經濟也出現嚴重衰退。