本站小編為你精心準備了公共管理學的理論驗證參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

作者：王楓云單位：廣州大學公共管理學院

在科學研究中，將經由各種直接或間接的途徑收集來的文獻資料和事實材料整理與分析后，一般要對其結果作出理論解釋，而這種需要進一步驗證的理論解釋，即為“理論假說”。公共管理學研究中的理論假說是對公共管理活動、公共管理現象及其本質規律的一種假定性或推測性表述，是建立公共管理學理論的必要前提。

一、公共管理學研究中理論假說引入的必要

公共管理學研究目的是要揭示公共管理活動、公共管理現象的內在本質規律，而任何公共管理活動、公共管理現象的本質規律都不可能自動呈現在研究者面前。因此，要揭示其內在規律，就不能將公共管理學研究僅僅停留在收集文獻資料或對事實材料的外部描述上，而必須借助于邏輯思維，從個別推斷出一般，從偶然推導出必然，對公共管理活動、公共管理現象的內在機理先形成一種探索性的說明方式———公共管理學理論假說，然后對其進行檢驗，才能逐步實現對公共管理活動、公共管理現象的規律性認識。

此外，當人們在公共管理學研究中還沒有取得足以揭示公共管理活動、公共管理現象的內在本質規律所需要的全部必要材料時，或者當研究者還難以采取精準的研究手段對某種研究結論的可靠性進行驗證時，也不得不采取公共管理學理論假說的形式去推測公共管理活動、公共管理現象的本質規律。尤其在當代公共管理學前沿，即發展速度快、探索性較強的一些領域，由于其內在機理極為復雜，僅靠對為數不多的公共管理活動、公共管理現象的觀察和分析，往往不能做出十分肯定的結論，而只能是假說。因而借助公共管理學理論假說，研究者可以不斷積累研究材料，增加假說中的科學性成分，減少假定性內容，逐漸建立起正確反映公共管理活動、公共管理現象內在規律的公共管理學理論，這是公共管理學研究的切實可行的路徑。

由此可見，公共管理學理論假說是從表面、直觀的文獻資料與事實材料到達公共管理學理論的重要中介和溝通環節。在公共管理學研究中，許多被實踐證明為正確合理的理論成果，在其正式被人們認可前的一定歷史時期，往往以假說的外觀出現。如，里格斯的“行政生態學理論”、布坎南公共選擇理論的“政府失敗說”、奧斯本的“企業家政府理論”等莫不如此。

從這個意義上講，沒有公共管理學理論假說的提出，也就沒有公共管理學理論的建立。所以，從公共管理學文獻資料與事實材料到達最終的公共管理學理論并不是徑直的通道，而必須通過公共管理學理論假說嘗試性的推測或猜測，以不斷試錯、不斷修正，最終達到具有較強科學性的公共管理學理論的確立。

二、公共管理學研究中理論假說的基本特征

公共管理學理論假說的第一個特征是假定性或推測性，該特征是由兩方面的因素決定的。一方面，公共管理學理論假說的提出要受到公共管理科學的發展水平與研究者本人認識水平的限制，這種限制決定了研究者所獲取的有關公共管理活動、公共管理現象的文獻資料或事實材料在豐富程度、有效程度上是相對的，既然如此，那么當文獻資料或事實材料還不足以完全揭示公共管理活動、公共管理現象的內在奧秘時，研究者對公共管理活動或公共管理現象的內在規律只能給予猜測性說明。另一方面，公共管理學理論假說，是在文獻資料或事實材料基礎上，通過思維加工、提煉而形成，即是說，公共管理學理論假說是一種主觀思維的產物，而一切思想觀念必須經過實踐檢驗才能確定其正確與否。因此，公共管理學理論假說，在沒有接受實踐檢驗之前，無論它賴以形成的依據如何充分可靠，但就其正確性程度而言是不得而知的。既然如此，那么公共管理學假說中包含有假定與推測性成分也就在所難免。

公共管理學理論假說的第二個特征是客觀性與科學性，即它是根據客觀文獻或事實所作出的具有一定科學性的推測或預見。在公共管理學研究中，要求研究者以一定的文獻資料或事實材料為基礎，圍繞特定的公共管理學問題進行理性思索，證據、邏輯和現實情境的約束始終在發揮作用。一個好的公共管理學理論假說應能為解釋廣泛的公共管理活動或公共管理現象提供一種邏輯上淺顯明了的說明方式，這種說明方式應當比它所要取代的舊理論具有更大的科學性和說服力。

公共管理學理論假說的上述特征，對于公共管理學研究具有重要的現實價值。它不僅是推動公共管理學研究向縱深發展的動力，也是研究者從事研究的指導性思想。一般而言，公共管理學研究須遵循以下研究程序：先進行資料收集、事實觀察等，然后在獲取豐富的公共管理學文獻資料與事實材料的基礎上，利用思維方法對文獻資料和事實材料進行整理與加工，最后對研究結果作出理論解釋。

為此，當研究者圍繞研究課題收集一定數量的文獻資料或事實資料時，他需要在一定的理論原則指導下，遵循著一種假定或推測，有目的、有選擇地收集文獻資料或事實材料。如果文獻收集與事實觀察中不以一定的理論假說作為引導，那么文獻收集與事實觀察將會成為盲目的活動，這樣獲取的公共管理學文獻資料與事實材料只能是雜亂無序的。

三、公共管理學研究中理論假說的生成步驟

對眾多的公共管理學理論假說的形成過程加以分析與概括，可以發現形成一種公共管理學理論假說大體要經過三個步驟：

第一步，尋找已有公共管理學理論與現有公共管理活動、公共管理現象之間的“沖突地帶”，這是形成科學性假說的起始步驟。因為，一切公共管理學理論假說都起源于已有的公共管理學理論和現有的公共管理活動、公共管理現象之間的矛盾與沖突。如果已有的公共管理學理論與現有的公共管理活動、公共管理現象完全契合，即現有的公共管理活動、公共管理現象都能被已有的理論給予充分、圓滿的解釋，而已有的理論也都得到現有公共管理活動、公共管理現象的驗證，那么公共管理學研究就沒有必要再去建立任何理論假說了。

但實際上，已有的公共管理學理論與現有的公共管理活動、公共管理現象之間要達到這種完全的契合是不可能的。任何一種經過實踐檢驗而建立起來的公共管理學理論，盡管能準確、廣泛地說明特定歷史時期、特定空間范圍的公共管理活動與公共管理現象，但理論對公共管理活動、公共管理現象的解釋或說明不可能百分之百的精準。這是由于特定時代的公共管理學研究者的認識水平與研究實踐在特定歷史條件下只能達到一定高度；用以驗證理論的研究方法、研究手段與研究工具在特定的背景下同樣只能達到一個有限的水平。因此，從這一意義上講，舊的公共管理學理論與新的公共管理活動、公共管理現象之間的矛盾終究會發生，這種矛盾逐漸發展出明顯的“沖突地帶”也是一種必然趨勢。當然，要從已有的理論和現有的公共管理活動、公共管理現象之間找出這種“沖突地帶”并不容易，它要求研究者要有充分的知識積累、敏銳的洞察能力與較強的分析能力。尤其要有對權威理論的反思精神，面對已有的公共管理學理論與自己由分析、觀察所獲得的結論不一致時，絕不為傳統權威理論所束縛，不輕易相信現實難以證實的理論。

第二步，提出推測性構想，這是形成科學性假說的核心步驟。公共管理學理論假說的提出是為了改善和消除已有公共管理學理論和現有公共管理活動、公共管理現象之間的沖突狀態，所以發現已有公共管理學理論和現有公共管理活動、公共管理現象之間的矛盾之后，必須在充分尊重已有的公共管理學理論和現有的公共管理活動、公共管理現象的基礎上，進行推測性構想，以便使已有的公共管理學理論與現有的公共管理活動、公共管理現象協調起來。這種推測性構想往往不是單一的，可能有幾種供選擇的假定，這種情況下，研究者就必須對它們加以甄別，從中選擇一個最合邏輯、最可能成立的假設。

第三步，作出各種預見，這是形成完整性假說的必備步驟。提出推測性構想后，還要以這個構想為線索，盡可能運用現有的公共管理活動、公共管理現象做論證和補充，使構想更為完整和嚴謹，并從構想的基本命題出發作出各種預見，去預言未知的公共管理活動或公共管理現象。總之，一個完整的公共管理學理論假說一般由兩部分組成：一是假說的核心部分，它是為解決舊理論和新活動、新現象的“沖突”而推測出來的基本構想；二是假說的預見部分，它是用假說的基本觀點去解釋現有的公共管理活動、公共管理現象或預測未來的公共管理活動、公共管理現象。

四、公共管理學研究中理論假說的提出方法

根據公共管理學理論假說的生成步驟，可以發現公共管理學理論假說的提出，主要可采用以下一些方法：

（一）邏輯方法

在提出公共管理學理論假說的過程中，所采納的邏輯方法主要包括：歸納法、演繹法和類比法等。

1.歸納法

歸納是提出公共管理學理論假說的重要方法，它主要包括材料整合和結論推理兩部分。材料整合是對公共管理學文獻資料和事實材料的整理、綜合，而結論推理則是在材料整合的基礎上，對公共管理活動或公共管理現象本質規律的普遍性判斷。因此，歸納是從個別到一般的邏輯方法，即從個別文獻或事實中推出一般性原理的方法。當我們研究某一類公共管理活動或公共管理現象時，往往只能獲得有限的文獻資料或事實材料，即便這些文獻資料或事實材料是基本準確的，但以其為出發點，推出的一般性結論卻不一定準確可靠，正是這一特征，使歸納法成為提出公共管理學理論假說的方法之一。此外，歸納有各種不同的形式，不同形式的歸納提出的假說其可靠性程度各不相同。完全歸納法推出的結論可靠性程度較高，但實際運用的可能性不大。

不完全歸納盡管推出的結論不夠準確，但它卻比較符合公共管理學從個案研究總體的常規思路，因此，它是提出公共管理學理論假說的基本方法。因歸納的根據不同，不完全歸納又可劃分為簡單列舉歸納法與因果判斷歸納法。簡單列舉歸納法是通過對公共管理學文獻資料或事實材料的觀察，發現某類公共管理活動或公共管理現象都有同一屬性，而又沒有相反的屬性時，即可做出結論：該類公共管理活動或公共管理現象都有某屬性。簡單列舉歸納法的優點是運用方便，只要根據少數文獻資料或事實材料就能推導出公共管理學假說；它的缺點在于不能保證結論的正確性，帶有很大的或然性。簡單列舉歸納法的可靠性完全建立在列舉事例的數量上，當列舉事例的數量不斷增大時，結論的可靠性就會有所增大。但即使列舉的事例很多，其可靠性仍然不是絕對的，只要出現一個相反的例證，其結論就會被推翻。所以，該方法只能為我們提供或然性結論，不能提供確定性結論。因此，為了提高假說的可靠性，最根本的是要收集大量材料，進行大量觀察，收集的材料越多，考察的范圍越廣，結論的可靠性程度就越高。因果判斷歸納法是根據因果規律的特點，在前后相繼的一些公共管理活動或公共管理現象中，通過公共管理活動或公共管理現象間的相關變化來推出活動或現象間具有因果聯系的方法。由于公共管理學研究的主要任務是探索公共管理活動、公共管理現象發生、發展的規律，而規律是現象間的必然聯系，因而要掌握公共管理活動、公共管理現象的規律就必須借助于因果分析，即根據公共管理活動、公共管理現象的外在表現，去推測公共管理活動、現象的內在規律。所以，因果判斷歸納的方法在公共管理學研究中具有明顯的功用。因果判斷歸納法包括五種具體方法：

一是“共同情境查找法”。它的主要內容是：如果所研究的公共管理活動或公共管理現象出現在兩個或兩個以上的情境中，只有一個情境是共同的，那么這個共同的情境就與所研究的公共管理活動或公共管理現象之間有因果關系。一般認為，應用“共同情境查找法”的可靠性程度與文獻中所記錄或實際所觀察到的情境數有關，也和各個情境中不同情況之間的差異性程度有關。如果文獻中所記錄或實際所觀察到的情境數越多，各種不同情況之間的差異性越大，運用“共同情境查找法”就越可靠。

二是“不同情境比較法”。它的主要內容是：如果所研究的公共管理活動或公共管理現象出現的情境與它不出現的情境之間只有一點不同，即在一個情境中有某個情況出現，而在另一個情境中這個情況不出現，那么，這個情況與所研究的公共管理活動或公共管理現象之間就有因果關系。同時，“不同情境比較法”也會出現錯誤，因為“不同情境比較法”要求正反情境中只有某一點不同，但在實際研究中很難遇到除一個情況外，其他一切情況都相同或相似的兩個情境。如果正反情境除某一點不同外，正面情境還存在反面情境所沒有的另一些獨有的情況，而且另一些情況又被研究者忽視的話，那么使用“不同情境比較法”所推出的結論就會產生錯誤。

三是“查找比較并用法”。這是“共同情境查找法”與“不同情境比較法”的綜合運用。其內容是：如果在所研究的公共管理活動或公共管理現象出現的幾個情境中，都存在一個共同情況；而在所研究的公共管理活動或公共管理現象不出現的幾個情境中，都沒有這個情況，那么這個情況與所研究的公共管理活動或公共管理現象之間就有因果關系。使用“查找比較并用法”可分為三步：（1）把所研究的公共管理活動或公共管理現象出現的那些情境加以比較；（2）把所研究的公共管理活動或公共管理現象不出現的情境加以比較；（3）把前兩步比較所得到的結果再加以比較。

四是“緊隨變化關注法”。其內容是：如果某一公共管理活動或公共管理現象發生一定程度的變化時，另一公共管理活動或公共管理現象也隨之發生一定程度的變化，那么這兩個公共管理活動或現象之間有因果關系。運用“緊隨變化關注法”來判明兩個公共管理活動或公共管理現象是否存在因果關系時，要注意兩點：（1）涉及兩個公共管理活動或現象的緊隨變化關系時，其他公共管理活動或現象在不同情境中應無明顯變化。如果其他活動或現象也在發生變化，而我們又忽視了那些正在變化之中的活動與現象，那么“緊隨變化關注法”推出的結論就可能有錯誤。（2）兩種公共管理活動或現象的緊隨變化關系常常僅反映在一定的限度內，超過這一限度，它們的緊隨變化關系就會消失，或者表現為一種相反的緊隨變化關系。因此，我們必須正確把握公共管理活動與現象間的緊隨變化范圍，把握住最佳范圍，才能運用“緊隨變化關注法”推出符合客觀實際的結論。

五是“其余推論法”。其主要內容是：如果已知某一公共管理活動或現象是另一公共管理活動或現象的原因，同時已知前一公共管理活動或現象中的某一部分是后一公共管理活動或現象中某一部分的原因，那么前一公共管理活動或現象的其余部分與后一公共管理活動或現象的其余部分有因果關系。

上述因果判斷歸納法是提出公共管理學假說的主要方法，然而它們卻存在一定的缺陷和不足。這是因為該類方法僅適用于研究單因素的因果關系，即作為原因的各個公共管理活動或現象都是相互獨立，彼此之間并不發生作用。在這一假定之下，研究者在分析中把其他公共管理活動或現象理解為靜止不動的，而只觀察其中某一公共管理活動或現象的變化。但事實上，作為原因的公共管理活動或現象間卻往往是相互關聯、相互制約、相輔相成的，它們之間的這種交互作用是因果判斷歸納法無法解決的難題，即該類方法在具體使用中無法考慮“相關因素”對結果的影響作用。

2.演繹法

演繹是從一般性原理出發推導出個別結論的方法。演繹推理中，只要前提正確，推理的形式合乎邏輯規律，演繹出的結論總是可靠的，所以，演繹是一種確定性推理。既然演繹所得結論具有確定可靠的性質，那么為什么演繹所得出的結論僅僅是公共管理學假說，而不是公共管理學理論？這是因為，通常作為演繹出發點的原有公共管理學理論，受其產生時的認識水平和研究條件的限制，可能包含有錯誤和不足，原有理論和現有公共管理活動與現象間的完全適切是很難達到的。因此，從這種理論前提出發，通過演繹推出的具體結論是不可能絕對可靠和科學的。從這一意義上講，演繹推理也可作為提出公共管理學理論假說的方法。在公共管理學發展的歷史進程中，從已有的公共管理學理論出發，運用演繹方法，許多研究者成功地提出了公共管理學理論假說。如，巴納德在“傳統組織理論”的基礎上提出了“系統行政組織假說”；西蒙在“行為主義理論”的基礎上，提出了“管理即決策假說”，等等。

3.類比法

類比是根據兩個或兩類公共管理活動、公共管理現象之間在某種屬性或特征上的相同或相似推出它們在其他屬性或特征上也可能相同或相似的方法。在公共管理學研究中，為了要認識未知公共管理活動、公共管理現象或某一公共管理活動或現象的未知方面，往往把未知公共管理活動、公共管理現象和已知公共管理活動、公共管理現象進行比較，從中找出兩者的共同點，再利用這些共同點作為中介去推測未知公共管理活動或現象。在公共管理學研究中運用類比推出的假說不一定可靠，多半帶有或然的性質。其原因在于：一是類比的客觀基礎限制了類比結論的可靠性。因為進行類比的兩個公共管理活動或現象之間既有同一性也有差異性。同一性提供了類比的根據，而差異性則限制了類比結論。如果根據相似的屬性進行類比時，推出的屬性正好是兩者的差異性，那類比的結論就容易發生錯誤；二是類比的邏輯根據也是不充分的。類比是以公共管理活動或現象間的某種相似為依據，但兩個公共管理活動或現象間的某些屬性上的近似和相同，并不能因此得出兩者在其他方面也必然相似和相同。因此，為提高類比結論的可靠性程度，應注意兩點：一是用作類比的兩個公共管理活動或現象的共有屬性越多，推出結論的可靠性程度就越高；二是類比時以公共管理活動或現象間的本質屬性為推理的依據，才便于推出可靠性較高的結論，因為在公共管理活動或現象的諸多屬性中，本質屬性是決定性的。

（二）數理方法

數理方法作為提出公共管理學理論假說的方法，主要有以下兩種：一是利用統計方法推導出公共管理學理論假說。統計方法是在隨機抽樣的基礎上，以局部資料推斷出整體特征的方法。運用統計方法進行公共管理學研究時，須從整體中選取樣本，然后以對樣本的統計資料為基礎，進行分析，并對公共管理活動或現象的某種整體特征作出推論和判斷。二是通過建立模型提出公共管理學理論假說。所謂模型就是以簡化的圖形或公式語言對一種公共管理活動或現象的本質特征或基本過程進行形象化的描述。它是依據文獻資料或事實材料，經過抽象而得出的反映公共管理活動或現象運動規律的圖形或公式。利用模型可以把一個公共管理學問題高度抽象化，把對公共管理活動或現象的研究轉化為應用量化工具對模型的研究，并通過對模型的修正逐步對某一公共管理活動或現象作出某種推測性理論概括。

（三）直覺方法

在公共管理學研究中，應充分發揮思維的能動作用，創造性地運用多種方法以達到研究的目的。有時對已有的文獻資料或事實資料進行分析時，甚至可以不受固有的邏輯路徑的限制而直接去揭示某種公共管理活動或現象的本質規律。這種直接揭示公共管理活動或現象本質規律的思維方式，稱為直覺思維。直覺思維有多種表現形式，而最重要的是創造性想象。創造性想象是根據一定的目的和任務，在已有文獻資料或事實材料的基礎上，通過新的排列組合，而獨立地提出新設想，以揭示公共管理活動或現象本質和規律的方法。以上三種公共管理學研究中理論假說的生成方法，在實際的公共管理學研究中往往是相互補充的，很難說某一公共管理學理論假說的提出僅用了一種方法。所以，熟練掌握提出公共管理學假說的各種方法，對于我們提出合理的相對準確的公共管理學理論假說是不可或缺的。

五、公共管理學研究中理論假說的驗證路徑

要確定以推測形式表述出來的公共管理學理論假說的可靠性程度，就需要對理論假說進行驗證，而驗證的標準只能是現實的公共管理活動或現象，即當現實的公共管理活動、公共管理現象滿足了假說所設定的條件后，如能獲得假說所預見的結論，即可認為該理論假說具有一定的科學性與準確性。驗證公共管理學理論假說一般有兩種基本路徑：一是直接驗證路徑。

即對假說做出的基本構想或預見進行直接驗證，檢驗構想或預見的結論與現實的公共管理活動、公共管理現象是否完全一致。直接驗證的優點在于，通過特定的文獻資料與事實材料能直接判定假說基本構想與預見的正確與否，因而具有較強的論證力。二是間接驗證路徑。間接驗證是在受各種條件限制、對假說進行直接驗證有困難的情況下，而采納的一條路徑。

它主要是將假說的基本構想和預見同其他理論相結合，經分析和推理，推斷出一些與假說的基本構想和預見相關的結論，然后對這些結論進行檢驗，如果結論被文獻資料和事實材料所證實，該結論就屬于間接證據。然后，研究者可依據這些間接證據來反推假說的正確性程度。假如一種公共管理學理論假說僅有間接證據而無直接證據，即假說的基本構想和預見本身得不到直接驗證，那么這種假說只能隨著間接證據數目的遞增而逐漸接近理論，但很難轉化為相對完善的公共管理學理論。通過上述驗證路徑，可以從三個維度推進公共管理學理論假說向正式理論的轉化：一是通過驗證，某一假說的基本構想或預見被越來越多的現實公共管理活動或公共管理現象所證實，而無一反例，從而提高了假說的可靠性而逐漸發展為理論；二是通過驗證發現某一公共管理學假說既不是全部被證實，也不是全部被證偽，而是一部分被證實，另一部分被證偽，此時需要對假說進行適當的修正、調整，使它與現實的公共管理活動或現象相一致，以逐步發展為公共管理學理論；三是通過驗證發現現實的公共管理活動、公共管理現象與假說的構想和預見完全不符，此時，必須拋棄這一假說，并通過研究建立新的假說，并經過長期的假說間的新陳代謝過程，才逐步發展成理論。

可見，公共管理學理論假說的驗證是一個周期較長的過程，為驗證假說而進行的文獻收集與分析，以及對現實公共管理活動或公共管理現象的觀察要多次反復地進行。積累的文獻資料或事實材料越充實、完整，驗證越充分，對假說結論可靠性的判斷就越準確，假說向理論轉化的可能性就越大。