本站小編為你精心準備了市場經(jīng)濟破產(chǎn)法參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

[摘要]破產(chǎn)法是市場經(jīng)濟最重要的一部法律，沒有破產(chǎn)法也就不會有市場主體的這種退出機制、挽救機制。新破產(chǎn)法的頒布，標志著中國在破產(chǎn)法律制度上實現(xiàn)了市場經(jīng)濟的回歸。本文從新破產(chǎn)法的三個重大調(diào)整論述本法市場經(jīng)濟本位的體現(xiàn)與回歸。

[關(guān)鍵詞]破產(chǎn)法市場經(jīng)濟回歸清償順序企業(yè)重整

2006年8月27日，第十屆全國人大常委會第23次會議審議通過了《中華人民共和國破產(chǎn)法》。這標志著中國在破產(chǎn)法律制度上實現(xiàn)了市場經(jīng)濟的回歸。

我國早在1986年，為了推進國有企業(yè)改革，就已經(jīng)頒布了企業(yè)破產(chǎn)法。但是，在這部法律中明確規(guī)定國有企業(yè)破產(chǎn)實施步驟由國務院另行部署。在隨后進行的國有企業(yè)改革中，全國各個省市普遍實行了“指標破產(chǎn)制度”，有些國有企業(yè)雖然被申請破產(chǎn)，但人民法院是否受理，必須由當?shù)氐膰匈Y產(chǎn)監(jiān)管部門出具意見。為了防止國有企業(yè)破產(chǎn)帶來重大社會問題，有些地方制定“多兼并少破產(chǎn)”的政策，變相限制國有企業(yè)破產(chǎn)清算。

1991年，我國修改民事訴訟法，增加了破產(chǎn)程序，為非國有企業(yè)破產(chǎn)提供了法律依據(jù)。但是這種針對不同企業(yè)制定不同規(guī)則，并且根據(jù)地方政府部門的意見選擇性破產(chǎn)的做法，使得中國的破產(chǎn)法無法真正擔當起維護市場經(jīng)濟運行機制的重任。

新破產(chǎn)法的頒布，標志著中國在破產(chǎn)法律制度上實現(xiàn)了市場經(jīng)濟的回歸。破產(chǎn)法按照市場經(jīng)濟的要求，從三個方面作出重大調(diào)整：

一、適應市場經(jīng)濟要求，擴大了企業(yè)破產(chǎn)法的適用范圍

新破產(chǎn)法將中國境內(nèi)的所有法人企業(yè)破產(chǎn)都納入其調(diào)整范圍，遵循了市場經(jīng)濟的平等原則。

我國現(xiàn)行破產(chǎn)立法規(guī)定，破產(chǎn)程序僅適用于企業(yè)法人。其中，全民所有制企業(yè)法人的破產(chǎn)適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》，非全民企業(yè)法人的破產(chǎn)適用民事訴訟法第十九章“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”。據(jù)此，公法人和公益法人因不屬于企業(yè)而無破產(chǎn)能力，無法人資格的企業(yè)如個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)或其他營利性組織以及自然人也無破產(chǎn)能力。這就使破產(chǎn)法的適用范圍過窄，對市場經(jīng)濟活動主體的法律調(diào)整出現(xiàn)大幅度空缺，影響經(jīng)濟秩序，而且有違當事人權(quán)利平等原則。

從立法角度講，對破產(chǎn)法適用范圍的確定涉及到幾方面的問題：第一，自然人應否以及應在何種程度上納入破產(chǎn)法調(diào)整；第二，其他依法設(shè)立的非企業(yè)營利性組織應否納入破產(chǎn)法調(diào)整；第三，特殊企業(yè)是否納入破產(chǎn)法調(diào)整，如何調(diào)整，其中主要指商業(yè)銀行、保險公司等金融企業(yè)和公用企業(yè)（國有企業(yè)政策性破產(chǎn)問題將另文論述）；第四，外國人的破產(chǎn)能力問題。

學界對應擴大破產(chǎn)法的適用范圍已形成共識，但對適用范圍應擴大到何種程度，意見尚不一致。自然人應否納入破產(chǎn)法調(diào)整是目前爭議的焦點；對商業(yè)銀行等金融企業(yè)、非企業(yè)營利性組織應納入破產(chǎn)法調(diào)整已無爭議，問題只是立法應如何具體規(guī)定；對其他問題則尚未來得及充分考慮。

在自然人破產(chǎn)問題上，有的人主張，對自然人均適用破產(chǎn)制度，消費者喪失清償能力也適用破產(chǎn)法調(diào)整；有的人主張，僅對從事營利活動的商自然人即個人獨資企業(yè)的出資人、合伙企業(yè)的合伙人和從事工商經(jīng)營活動（具有營業(yè)執(zhí)照）的個體工商戶（農(nóng)村承包戶、專業(yè)戶除外）適用破產(chǎn)制度，對消費者則不適用破產(chǎn)法調(diào)整；也有的人主張，破產(chǎn)制度只宜擴大適用到自然人企業(yè)及其出資人；還有的人主張，破產(chǎn)制度只擴大適用到自然人企業(yè)等營利性的經(jīng)濟組織，不包括其出資人。

新的破產(chǎn)法在第2條中規(guī)定：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆眨⑶屹Y產(chǎn)不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務。企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進行重整。”這就將破產(chǎn)法的適用范圍擴大到所有的企業(yè)法人，包括國有企業(yè)與法人型私營企業(yè)、三資企業(yè)，上市公司與非上市公司，有限責任公司與股份有限公司，甚至金融機構(gòu)。破產(chǎn)不再是國有企業(yè)的“專利”，國有企業(yè)的破產(chǎn)從行政破產(chǎn)走向市場化破產(chǎn)；政府由過去全面主導國企破產(chǎn)，到今后即使不是全部，至少也是絕大部分退出破產(chǎn)事務，只在有限時間、有限范圍保留了它的作用(除了國企與金融機構(gòu)破產(chǎn)事宜，基本上已沒有政府的影子)。政府基本退出破產(chǎn)事務，意味著所有企業(yè)將受到同一“劣汰”原則的約束，國有企業(yè)的特殊地位不復存在。市場里的投資、交易將更為公平，優(yōu)勝劣汰的競爭法則將有效發(fā)揮作用。市場中的利益格局和利益預期也將隨之發(fā)生重大變化。

新破產(chǎn)法的適用范圍涵蓋所有的企業(yè)法人，不論是國有企業(yè)、私有企業(yè)，還是外資企業(yè)，不論是有限責任公司，還是股份有限公司。充分遵循市場主體平等的原則。

二、體現(xiàn)市場經(jīng)濟的精神，調(diào)整了破產(chǎn)財產(chǎn)的清償順序

破產(chǎn)法重新調(diào)整了破產(chǎn)財產(chǎn)的清償順序，充分保護債權(quán)人的合法利益，體現(xiàn)了市場經(jīng)濟的精神。

在破產(chǎn)清償順序中，是擔保債權(quán)優(yōu)先，還是勞動債權(quán)優(yōu)先，是企業(yè)破產(chǎn)法最關(guān)鍵的問題。目前采取折衷的辦法，在新破產(chǎn)法公布前是勞動債權(quán)優(yōu)先，新破產(chǎn)法公布后就是擔保債權(quán)優(yōu)先。

從學理上看，兩個優(yōu)先都有硬道理：企業(yè)破產(chǎn)受害最大的是破產(chǎn)企業(yè)的職工，如果勞動債權(quán)再得不到清償，對職工來講無疑是雪上加霜。在企業(yè)破產(chǎn)中首先保護職工的合法權(quán)益，這是以人為本的體現(xiàn)，也是我們社會主義制度的本質(zhì)要求；但擔保債權(quán)優(yōu)先也是有道理的，我們搞的是社會主義市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟是信譽經(jīng)濟，誠信優(yōu)先，企業(yè)破產(chǎn)清算把擔保債權(quán)放在首位，這是市場經(jīng)濟的本質(zhì)要求，也是國際法的慣例。立法時到底把哪個放在優(yōu)先的地位，就成了立法者的難題。現(xiàn)在這樣處理，是立法工作的重大突破，既解決了歷史遺留難題，又統(tǒng)一了立法指導思想，凸顯了我們這部法的中國特色。

對于擔保債權(quán)和職工債權(quán)的清償順序問題，新破產(chǎn)法采取了“新老劃斷”的辦法，規(guī)定在新法公布以前出現(xiàn)的破產(chǎn)，職工勞動債權(quán)優(yōu)先于擔保債權(quán)，破產(chǎn)人無擔保財產(chǎn)不足清償職工工資的，要從有擔保的財產(chǎn)中清償。在新破產(chǎn)法公布后，將優(yōu)先清償擔保債權(quán)，職工工資和其他福利從未擔保財產(chǎn)中清償。這一獨創(chuàng)性規(guī)定，和中國國情密切相連，主要是考慮三方面的因素：第一，破產(chǎn)法與擔保法的關(guān)系，按照我國擔保法的規(guī)定，擔保抵押資產(chǎn)并不納入到破產(chǎn)清償順位當中，而是獨立于破產(chǎn)財產(chǎn)之外的資產(chǎn)；第二，市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，法律制度安排必須具有處理中國特色問題的智慧，對于復雜的職工債權(quán)問題的處理，既要考慮中國的現(xiàn)實情況，又要把它納入到市場經(jīng)濟法律的整體框架來考慮，職工的社會保障問題在今后應更多地靠完善社會保障制度來解決；第三，金融機構(gòu)與債權(quán)人風險的考慮，如果擔保債權(quán)不能依法實現(xiàn)的話，對金融機構(gòu)等債權(quán)人將是一個巨大的打擊，金融機構(gòu)與債權(quán)人自身也有可能破產(chǎn)，那涉及的人群會更大。新破產(chǎn)法的規(guī)定既考慮了中國的歷史遺留問題的解決，又考慮了與國際慣例接軌。下一步有必要抓緊建立與此條文配套的破產(chǎn)保障基金，保護職工合法權(quán)益。規(guī)定金融機構(gòu)破產(chǎn)程序。

三、貫徹市場經(jīng)濟的契約自由原則，增加了破產(chǎn)企業(yè)的重整程序

破產(chǎn)法增加了破產(chǎn)企業(yè)的重整程序，充分貫徹了市場經(jīng)濟的契約自由原則。

重整是指不對無償付能力債務人的財產(chǎn)立即進行清算，而是在法院的主持下由債務人與債權(quán)人達成協(xié)議，制訂重整計劃，規(guī)定在一定的期限內(nèi)，債務人按一定的方式全部或部分地清償債務，同時債務人可以繼續(xù)經(jīng)營其業(yè)務的制度。作為一種再建型的債務清償程序，在“促進債務人復興”的立法目的指導下構(gòu)建的重整制度，是一個國際化的潮流，它使得破產(chǎn)法不僅僅是一個市場退出法、死亡法、淘汰法，還是一個企業(yè)更生法、恢復生機法、拯救法。在提出破產(chǎn)申請后，陷入困境的企業(yè)依然有可能通過有效的重整避免破產(chǎn)。

新破產(chǎn)法第73條第一款規(guī)定:“在重整期間，經(jīng)債務人申請，人民法院批準，債務人可以在管理人的監(jiān)督下自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務。”由于重整制度具有對象的特定化、原因的寬松化、程序啟動的多元化、重整措施的多樣化、重整程序的優(yōu)先化、擔保物權(quán)的非優(yōu)先化和參與主體的廣泛化等特點，這就給了債務人企業(yè)一個自我拯救、重新開始的機會，平衡了債權(quán)人與債務人之間的利益關(guān)系。

重整與和解的啟動程序差不多，而清算則是破產(chǎn)法最古老的程序。一般來說，當債務人不能清償?shù)狡趥鶆諘r，債務人和債權(quán)人都可以到法院去啟動破產(chǎn)清算程序。法院會在一定期限內(nèi)受理破產(chǎn)清算案件，債權(quán)申報、債權(quán)人會議等程序。

而重整程序的啟動，其條件是債務人不能清償?shù)狡趥鶆眨蛘哂忻黠@喪失清償能力可能的，其啟動原因比清算要寬泛一些。重整也可以由債務人和債權(quán)人提出，一般進入重整程序后會有一個債務人繼續(xù)經(jīng)營的期間，在繼續(xù)經(jīng)營期間內(nèi)，債務人需提出重整計劃，經(jīng)債權(quán)人分類別組進行表決，重整計劃一旦通過，即發(fā)生法律效力。各債權(quán)人不能單獨個別地追索債權(quán)。理論上說，債務人與債權(quán)人是選擇清算還是重整程序，主要在于哪種程序會使債權(quán)人利益回收的價值更大。

新破產(chǎn)法是中國第一部市場經(jīng)濟的破產(chǎn)法，既立足中國國情，又遵循現(xiàn)代企業(yè)制度和國際慣例，對我國社會主義市場經(jīng)濟法律體系的完善將會產(chǎn)生深遠的影響，必將有利于中國市場經(jīng)濟的健康有序發(fā)展。