本站小編為你精心準備了經濟法的正義觀思考參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:

人類社會始終都在不懈地追求正義，正義是美德的最高體現，同時正義也需要法律來體現和維護。正是出于人類對正義的追求，法律才得以制定并實施，經濟法同樣是人們為了實現正義目標而制定的法律。對法律而言，正義是其永遠不變的價值追求，但正義存在著實質正義、形式正義兩種形式。由此衍生了法學領域中頗受學者關注且爭論頗大的問題，即若法律的實質正義、形式正義存在矛盾，哪種形式應該優先考慮?經濟法屬于第三法域社會法，則其反映、追求的正義觀是如何的?本課題針對實體正義、形式正義展開分析，再圍繞著這兩種形式間的關系及開展經濟法研究工作的本質進行探析，文末從整體著眼分析了經濟法的正義觀并獲得了最終的結果。經濟法上的正義觀是具有實質性的，涵蓋了實質正義及形式正義兩種類別，前者能夠很好地彌補后者的不足，獨立存在于民法形式之中，能夠很好地維護社會整體利益，同時還能保護弱勢群體。

關鍵詞:

形式正義;實質正義;經濟法;正義觀

一、法的正義論

(一)形式正義如今有著豐富含義的形式正義論受到了廣泛的關注。最近幾年，國內法理學領域的專家學者們開始關注法的正義這一問題，部分學者嘗試著對形式正義的概念作出闡述。但對于形式主義，法學理論界的認知依舊存在較大的局限性，對于形式主義的理解也呈現出多樣化特征。著眼于某一層面，形式正義是法治的第一體現，法治必須給予形式正義足夠的尊重。隨著我國法治的倡導和推行，形式正義的重要意義理應受到更廣泛、更深人的關注。形式正義的含義也有多種理解。一些學者認為社會正義和形式正義是相對的，羅爾斯是其中的代表;一些學者則認為形式正義是抽象的，是和具體正義是相對的，佩雷爾曼是其中的代表;還有一些學者認為形式正義和訴訟正義、程序正義的內涵是一致的，戈爾丁是其中的代表。《正義論》是羅爾斯的代表作之一，文中聯系形式正義對正義原則進行了闡述。提出了始終遵守原則，也就是類似情況類似處理即為形式正義。形式正義意味著堅持原則，是服從某些體系。①此外文中還提出，形式正義屬于一種“規則性的正義”，羅爾斯更多的是從法律角度對形式正義做出闡述，認為形式主義和法律是一致的。“形式正義是同等地對待所有人”這是佩雷爾曼的觀點，考慮范圍內的全部人員獲得的對待都必須是一致的，不論其身體狀況如何、年齡多大、是否富裕、何種膚色。②為此可知，皮雷爾曼眼中的形式正義是抽象的，不僅僅沒有對“基本范疇”作出詳細的限定，而且還并未明確兩人何時是在一個基本范疇之內的，也沒有明確相關的待遇要求。在戈爾丁看來，形式主義是訴訟正義、程序正義，程序正義是人類社會所提出的最早正義要求。“雖然程序正義是次要的，但必須將公平程序的標準和我們用來對標準作出闡述的正義理想區分開來。”③筆者同樣認為，形式正義有著多種含義，語境不同表達的語義必然存在差異。形式主義更加注重規則，所有人都享有平等的法律權利，當情況一致則待遇也應該一致，類似案件必須進行類似處理，必須嚴格遵守法律，顯然這與情理是相悖的。與實體正義相較而言，其形態包括下列三種:首先是被稱為制度正義、法律正義的相對于社會正義的形式正義，法治是其實質。與社會正義相比較，所有法律規定，不去考慮其是屬于程序法所明確的程序規則還是其是屬于實體法所明確的權利義務內容，全部都被稱作形式主義。④此種形式正義的本質即為法治。可從羅爾斯的邏輯思路著眼將法治界定為形式主義，提倡法治即意味著鼓勵形式主義，社會正義是此種正義的終極目標，為此對于社會正義的追求必須與形式正義聯系在一起。其次是對應具體正義的抽象正義，此種正義將特殊情況、具體內容等全都舍棄，即“同等地對待所有的人”。⑤此種正義和法治的“平等”價值存在著密切聯系。法治包含著平等這一基本含義，是其基本價值理念，法治必須依托于平等才能實現。如今現代法治賦予了一層新的含義，即對待政府、公民必須是平等，但同時必須賦予政府特別的權力，顯而易見，往往是無法實現對待政府、公民的同等對待。法治要求在普通法律上，政府不應該享有那些不必要的豁免權、特權。最后是相對于實體正義的程序正義。在法律體系中，形式正義是和實體正義相對應的，可將其稱為訴訟正義、程序正義。劃分標準是執法、立法。作為社會控制方式的法治，尤其注重程序，為此法治的精神內涵反映出對程序正義的執著。⑥

(二)實質正義實質正義一般是通過立法人員制定的良法來體現的，借法律規定來公正地配置政治自由與平等、社會合作負擔及利益、資源等。⑦其給予法律開放性、非確定性等極大的關注，以法律形式來貫徹落實所有的倫理、實際功利主義等目的，而為了達到此種目的，法可以不被嚴格的遵守。和形式正義相對比，實質正義同樣呈現出相對于制度正義的社會正義、相對于抽象正義的具體正義及實體法上相對于程序正義的實體正義。⑧總的而言，最后一種形態的實質正義標準較簡單，是實體法所明確的規則、原則，即“以法律權利為依據來對待”。大部分人認為合理分配社會利益及負擔即為實質正義，從此處著眼可知實質正義所強調的對于社會范疇中存在的實質公平、正義與社會成員的正義價值理念是高度相契合的，針對各社會成員的行為所做出的法律調整應該是具有針對性的，此外還負責分配、矯正利益，負擔也能夠通過此過程中法的實質正義來完整的體現出來，與道德要求是相符的。全局性社會利益的實現與實質的機會平等是實質正義的著重點，“公正、自由、平等、秩序”是實質正義價值的基本內容。為確保弱勢群體的地位都是平等的，需落實差異性準則，適當的向弱勢群體傾斜，提供必要保護，因此來實現實質正義的目標。但實質正義在踐行期間必須將效率問題考慮在內。切勿因為過度關注實質正義而忽略效率問題。⑨頒布實施的全部法律活動及制度必須要對資源進行有效配置，將目標定位于社會財富的增加，追求正義需要重視效率問題，而且必須努力追求效率。鄧寶駒案:2000年3月9日，深圳市寶安區法院對原寶安區沙井農村信用社主任兼深圳都之都大酒店管理有限公司董事長鄧寶駒等四人職務侵占、挪用資金、非法經營案進行了公開審理，最后確定鄧寶駒犯職業侵占罪，鄧寶駒最終獲得了5年的監禁刑罰。鄧寶駒等人一共侵吞了兩億多元的信用社資金，根據相關法律對其提起了職業侵占罪的控訴，但是假若國有企業出現此種情況，根據相關法律判處的是貪污罪，涉案人員有可能被判處死刑這一最高法定刑，兩者之間存在著巨大的差別。⑩這樣的判決合法而不合理，這就關系到法學上一個長期爭論不休的問題，若法的實質正義和形式正義存在矛盾，需要優先考慮何種形式?不管是以程序法還是實體法為依據，所有人都平等地適用法律，情況相同處理方式一致，人可借助法律規定對其行為可能產生的法律后果進行預見，此即為法的形式正義。而實質主義是以法作為實際功利主義、倫理的工具，法在此時是一種手段，目的是實現功利倫理目標，考慮到此問題，若采用此方法不能夠實現目的，往往可以對其進行轉化。法不僅僅是形式正義，還體現了實質正義，但需注意，兩者并不是時刻都是保持一致的，若兩者存在矛盾，應優先選擇何種形式，每個人都會有自己的見解。

二、經濟法的實質正義觀

(一)經濟法的實質正義觀概述經濟法是法律部門的一種，正義自然也是經濟法所追求的價值目標之一，這是不言而喻的，經濟法必須是符合社會正義觀念的。與其它法律不同的是，正義價值在經濟法中有著獨特的內涵，體現在兩個方面:首先，市場構建、經濟體制的運行、社會經濟利益及責任的配置、市場競爭秩序等是經濟法上的正義所關注的內容。經濟法在正義的指導下運轉，由此使得經濟的干預行為符合相關法律的規定，顯得公正、合法。其次，由于國家干預經濟是為了追求效率，為此經濟學的正義尤其強調國家對經濟的干預效率，體現出經濟法的價值。制度安排、設計的正義及制度運行的效率在市場體系內是彼此補充的。基于此才能夠建設起一個構造科學、內容全面、運行高效的市場，從而使得市場經濟的目標追求得以實現。正義觀必須能夠將其所處時代的特征、時代要求等體現出來。對于二十一世紀而言，正義是法律的重要價值目標，同時還是構建社會合作機制的前提條件。當代社會產生了經濟法，經濟法則通過關懷弱勢群體來體現正義理念，借助國家的力量進行干預，從而達到正義的目標。社會后現代性直接催生了經濟法，相較于傳統的法律，其調整領域、方式及涵蓋的價值內涵都出現了翻天覆地的改變。正義在法律上有著非常強烈的道德內涵，為此在經濟法中有著濃郁的時代特色及部門法色彩。市場經濟和經濟法所期望實現的實質正義有著內在統一性，是基于現代社會經濟形勢來反思、矯正法律形式的正義，需注意的是，其并非對法律形式正義持絕對的否定態度，其本質是揚棄、發展法律形式正義，我們需正確認識正義觀所具有的評定、秩序、自由及公平。為確保經濟得以持續、順利地運行，并獲得平臺支持，在考慮到社會公共性及全局性等的要求后，市場經濟提出必須要將良性的社會秩序成功構建起來，而良好的秩序平臺必須依托于宏觀調控與市場規制兩種手段的配合、協同作業才能建立的。經濟法所提倡的實質正義是基于形式主義(傳統司法強調的)，關注社會個體的差異，例如經濟能力、自然稟賦及社會地位等，希望能依托于對權力義務的傾斜配置及科學的制度安排將大眾能夠接受的良性秩序成功創建起來，促進社會經濟的快速發展。公平、效率是市場經濟關注的重點，是市場經濟的核心內涵。此外，公平還是法的重要價值追求。市場經濟所強調的公平是基于全體社會成員平等的前提下，考慮到個體的差異性提供差別對待從而達到公平的目的。實質公平是經濟法所期望達到的實質正義目標所強調的其中一項內容，和市場經濟的公平目標是相同的。經濟法實質正義涵蓋了實質公平、理想秩序及平等自由等內容，此外這些內容還對經濟法在獨立法域上所特有的價值構成進行了充分的闡釋。盡管在有些時候法律的自由、公平及秩序并不完全一致，甚至是存在沖突的，呈現出此消彼長的變化趨勢，顯而易見，經濟法實質正義的價值選擇嘗試著能夠在經濟社會之中達到平衡狀態，也就是基于私法自治，國家對經濟進行適度的干預，借此來實現價值的和諧共存目標。

(二)經濟法的實質正義在市場規制法中的體現市場規制法最初應該是以19世紀末期西方國家競爭法的產生表現出來的。市場規制法的價值在于維護競爭秩序。運用國家權力對市場進行直接的干預，從而對市場結構進行調節，對市場行為進行規范并確保市場保持良好的秩序，為公平競爭的實現而形成的諸多經濟關系的法律規范統一稱作市場規制法。簡單地說，即市場規制法是對市場規制關系進行調整的總稱，是經濟法的有機構件。具有公共性、全局性特征的社會經濟關系及平等主體間的不平衡關系都是經濟法所規范、調整的范圍，但需注意，這些內容都并不包含在個人權利義務的利益結構之中。由此要求通過經濟法所設置的規范形式對其正義價值進行明確。經濟法所期望實現的實質正義成功地將抽象的、平等的重圍突破，對社會主體間的現實差異進行重新的審視，存在一定差別的自由平等是其所關注的。《消費者權益保護法》就體現了此特征，其第55條明確提出:“若經營人員提供的服務、商品等存在欺詐行為，必須從消費者要求著眼，增加賠償額，額度為消費者購買該商品、服務價格的三倍;如果金額低于500元，賠償金額必須滿500元。若法律另有規定，需要根據相關規定實施。”由此過去民法所倡導的“損失—賠償”原則被打破，首先給予了交易期間消費者的弱勢地位足夠的關注，其次是能夠對經營人員的不法行為進行規制，讓市場秩序能夠保持公平、合理。《反壟斷法》也是經濟法中的典型代表，為切保市場競爭秩序的正常開展，讓中小型企業合法權益得到真正的維護，控制壟斷企業對市場秩序的破壞行為及損害中小企業利益的行為。

(三)經濟法的實質正義在宏觀調控法中的體現宏觀經濟調控是個具有特定含義的概念，通常也簡稱宏觀調控，是經濟發展到資本主義階段才產生的。將宏觀經濟調控上升為理論開始于經濟學，將宏觀調控進一步上升為法律制度則是壟斷資本主義階段的事情。對國家進行宏觀調控期間和其它社會組織之間形成的諸多社會經濟關系進行調控的法律規范被統稱為宏觀調控法。也就是對宏觀調控關系進行調整的法律，是國家對宏觀經濟進行管理所運用的重要法律手段。宏觀調控法的使命最終決定了宏觀調控法將其對經濟社會調整的直接目標定位于實現社會的實質正義。達到社會總供給、需求的平衡是宏觀調控的最終目標，從而為國民經濟長期的健康穩定發展提供支持，一方面要保障市場機制充分發揮作用，為經濟規律的正常作用發揮保駕護航，另一方面又要對市場進行限制，避免因為市場濫化而導致出現市場失靈這一嚴重的后果。之所以宏觀調控法需要以實質正義為目標對經濟進行調整，是因為市場經濟無法直接的保證經濟的實質正義并促進社會公共利益。市場規則有如殘酷競爭的叢林法則，激烈的市場競爭一定會造成優勝劣汰的結果，存在弱肉強食的情況。為此借政府的干預及宏觀調控對市場狀況進行調整是非常必要的。宏觀調控法通過財政法配置社會資源、調節社會分配、提供社會公共產品。如今宏觀經濟政策其中一個重要目標是控制通貨膨脹。

三、經濟法中形式正義與實質正義的關系

(一)經濟法中既包括形式正義又包括實質正義市場經濟在正式步入社會化生產時期之后，國家會自覺或者被動地發揮其組織、協調經濟的職能。但由于法治是國家、社會經濟調整經濟的基礎，經濟法學說應運而生，并進而產生了經濟法。當代市場經濟的關系服務，利益主體也呈現出日益多元化特征，矛盾沖突此起彼伏。社會與個體間的沖突，社會個體間的沖突不斷。○20其中最重要的是要協調和處理好社會整體與社會個體之間的意志、行為和利益的矛盾。社會本位是經濟法重點關注的對象，在考慮到社會本位這一價值取向及大眾利益維護的需要后，最終成功將單行法律制定起來，旨在維持社會正義，為公眾造福祉，實現交易公平，獲得更好的宏觀效率。著眼于社會整體利益及整個國民經濟的協調發展這一角度來實現經濟法的立法、執法，從而對具體的經濟關系做出調整，對經濟利益關系進行協調，從而讓社會整體目標和個體利益目標能夠實現和諧統一。但需注意的是，由于市場經濟的進一步發展，經濟關系變得愈加復雜，且彼此交叉聯結、滲透，全面系統地調整經濟關系，對其實施綜合治理已經刻不容緩。經濟法能夠將法律的統一、分化功能進行完整的體現，還能夠將經濟關系分化及綜合的兩種趨勢展現的非常透徹。○21經濟法的正義，涵蓋了實質正義、形式正義。前者的目標是實現社會范疇的實質公平正義，后者則強調程序公正，兩者是彼此依存的。基于此，在市場經濟下，關注點集中于社會本位的經濟法才可以獲得進一步發展。

(二)經濟法以實質正義填補形式正義缺陷經濟法形式正義的不足是通過實質正義來彌補的。形式正義更強調程度正義。如果一味地偏重于形式正義將會涌現出很多的問題，基于法律平等，因此對所有的社會大眾都是適用的，情況一致將會采取相同的處理方式，為此在適用經濟法會存在一些明顯的不足，此時需要通過實質正義來彌補。競爭法立法旨在保護社會特定主體的利益，例如《反不正當競爭法》第一條明確:“對不正當行為進行約制，切保經營人員及消費者的正當權益得到有力的保護”，《反壟斷法》第一條明確提出要:“讓經濟有著更高的運行效率，使社會大眾及消費者利益獲得切實有力的維護，讓社會主義市場經濟能夠朝著健康的道路不斷發展”。但著眼于經濟法學這一層面，與民商事法律不同的是，競爭法立法目標的貫徹是借保證競爭的形式正義的方式讓消費者、經營人員的利益分配得以保障，使其能夠與實質正義相契合，并非直接對消費者、經營人員的實體經濟利益作出調整。○22競爭期間與正義相符的理念，并沒有出現任何與市場不相符、缺乏公平及合理性的行為即為競爭中的形式正義。而利益分配期間的正義即為競爭的過程。實質競爭的結果與正義理念高度想起，市場資源及利益的最終分配結果與正義理念相符的即為競爭中的實質正義，相較于競爭形式正義而言，其關注點是競爭造成的最終利益分配結果的公平性。○23所以，通過競爭法對形式意義上的競爭過程進行直接的調整，通過形式正義使得實質正義得以實現。與法理學所闡述的形式正義、實質正義的關系不同，競爭法所闡述的形式正義是實質正義的具體化，且形式注意呈現出一些獨特性特征，實質正義是競爭法上形式正義的必然結果;最佳的方式是借競爭形式正義使競爭實質正義得到有力的保障。競爭法還是通過保證形式正義去保證實質正義，從而使競爭領域內各主體的利益分配符合正義理念。在經過上述分析后得知，著眼于法經濟學這一層面，往往無法量化、界定競爭中經營者、消費者的利益，不能夠對其進行直接的調整，提供直接的保護。○24但競爭法其中一個目標是維護經營者、消費者的權益，雖然無法提供直接的保護，那么此目標只能借助其他途徑來達到。要想消費者、經營者得到切實有力的保障，要求利益的分配與實質正義的相關觀念相契合，為此競爭一定要與形式正義相符，在與中國當前的立法實踐相結合后可知，為切保競爭衍生的利益分配能夠與實質正義相關要求契合，競爭法往往會從對競爭形式正義的保障這一角度著手，這也是競爭法立法目標的貫徹方式。

(三)經濟法以實質正義為最終追求目標實質正義是經濟法的終極目標，經濟法的價值也體現在其對社會實質正義的追求。所謂的實質正義體現在社會性的公平正義及社會范疇的實質性，是為大部分社會成員謀福祉的正義理念，提出要考慮到個體的需求及各種情況來調整法律。○25堅持落實法的實質正義，注重法律貫徹的結果是公平的，針對個體的需求選擇適當的法律調整方式，讓大部分人獲得幸福。追求實質正義，要求法律調整手段豐富、多樣，平衡市場主體的不同利益，尤其是對競爭中的弱勢群體給予特別的保護，并通過社會再分配達至分配正義。經濟法以社會的實質正義為最終目標，但是這并不代表著經濟法部門中的所有法律都以社會的實質正義為直接目標。經濟法在一些情況下能夠對社會財富的分配、再分配進行直接干預，因此達到社會實質正義的目的;但是在另外一些情況下，經濟法很難直接界定社會經濟環境下實質正義的內涵，因此通過確保競爭形式正義的方法來確保競爭的實質正義。若對經濟法內涵作出劃分，使其細分成經濟法主體、宏觀調控法、市場競爭法，那么雖然在最終價值目標上都是實現社會實質正義，但是在實現途徑上是有所不同的，對市場競爭法而言，達到競爭的形式正義是其直接目標，依托于形式正義使實質正義得以實現;宏觀調控法的直接目標和最終目標是一致的，即直接作用于社會實質正義的調整，以此實現經濟法的正義價值。

四、結語

經濟法正義觀的產生與發展是漸進式的、不斷向前的，由于經濟、政治、文化的進一步發展，經濟法的內涵也變得愈加豐富。經濟法正義價值的實現，除了需從規范層著手做好制度設計工作，還需要從執法、司法層進行回應，切保能夠最大限度地落實經濟法的正義價值。本文首先通過梳理形式正義與實質正義的理論概念，其次對經濟法的實質正義在市場規制法與宏觀調控法中的體現進行分析探討，從而辯證經濟法正義觀的實質正義、形式正義兩者間的聯系。經濟法涵蓋了實質正義及形式正義兩者形式;形式正義的不足需要經濟法通過實質正義來彌補;實質正義是經濟法的最高目標，此外實質正義體現是經濟法的價值取向，調整本位定位于社會整體公共利益，通過實質正義使得形式正義的不足得以彌補，實現實質正義這一終極目標。

作者：郝伊一 單位：首都經濟貿易大學法學院