本站小編為你精心準備了農(nóng)村經(jīng)濟制度變遷中否定之否定現(xiàn)象的原因參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

［摘要］

在完成后，我國農(nóng)村經(jīng)濟制度經(jīng)歷了三次重大的變遷。每次變遷都程度不同的包含了對前一種制度的否定。盡管制度的每次變遷都截然不同甚至完全相反，但每次變遷都是以馬克思主義關于農(nóng)民問題和農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢的論述為其理論依據(jù)。這種基于同一理論基礎而在不同時期做出相反制度安排的現(xiàn)象，是我們誤讀馬克思主義相關理論的必然結果。

［關鍵詞］

農(nóng)村經(jīng)濟制度變遷；否定之否定；原因探析

一馬克思主義認為，在資本主義制度下，小農(nóng)經(jīng)濟向資本主義農(nóng)場經(jīng)營方式轉變是市場競爭規(guī)律作用的必然結果，也是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉變的必然趨勢。

在馬克思看來，競爭導致資本集中是市場的內(nèi)在邏輯，技術和效率則是產(chǎn)業(yè)的核心競爭力，因此，技術落后和效率低下的小農(nóng)家庭經(jīng)營方式被技術先進和效率更高的集約型經(jīng)營方式所取代是歷史的必然。建國以后我國農(nóng)村經(jīng)濟制度的變遷，從其理論依據(jù)和指導思想來講，遵循的是馬克思主義關于農(nóng)民問題的基本論述，即小農(nóng)經(jīng)濟是前資本主義的產(chǎn)物，存在經(jīng)營分散，規(guī)模較小，市場化程度不高和效率低下的特點。但在國家如何對待小農(nóng)經(jīng)濟的問題上，在不同時期，基于同一結論的制度安排則完全相反。在我國社會主義改造時期和時期，我們的做法是通過對小農(nóng)經(jīng)濟進行社會主義改造，將農(nóng)民的小私有制轉變?yōu)樯鐣髁x集體所有制，變一家一戶的家庭經(jīng)營為集體經(jīng)濟組織的統(tǒng)一經(jīng)營。在改革開放初期，由于傳統(tǒng)集體所有制導致的效率低下問題嚴重影響到國家糧食安全和社會穩(wěn)定，改革農(nóng)村傳統(tǒng)產(chǎn)權制度，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制則成為制度安排的不二選擇。而在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制實行三十多年后，主張通過土地流轉方式重新配置土地產(chǎn)權，將分散的家庭式經(jīng)營轉變?yōu)楣净?guī)模經(jīng)營又漸成共識。在制度安排中存在否定之否定現(xiàn)象并不鮮見，但鮮見的是，我國農(nóng)村經(jīng)濟制度變遷中不同時期的制度安排，都基于一個相同的理論觀點，即以私有制為基礎的家庭農(nóng)業(yè)具有經(jīng)營方式落后和經(jīng)濟效率低下的特點，國家無論是出于防止小農(nóng)分化的考慮，還是基于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的目的，都應該用集體所有制的方式將農(nóng)民組織起來。盡管改革開放初期，我們廢除了農(nóng)村集體所有制的傳統(tǒng)經(jīng)營方式，將大一統(tǒng)式的經(jīng)營方式變?yōu)榧彝コ邪?jīng)營方式，但土地歸集體所有的改革導向并沒有改變，其中原因，顯然與我們對小農(nóng)經(jīng)濟所持的上述看法密切相關。那么，為什么基于同一觀點會做出不同甚至是完全相反的制度安排呢？筆者認為，發(fā)生在農(nóng)村制度變遷進程中的這種否定之否定現(xiàn)象，是我們在理論上對馬克思農(nóng)民理論誤讀的結果，

二相對于資本主義農(nóng)場經(jīng)濟而言，小農(nóng)經(jīng)濟具有經(jīng)營方式落后和效率低下的特點，因此，它必然被資本主義現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式所否定，從馬克思的分析框架和理論邏輯來看，這一觀點不存在任何理論問題，但有的學者卻以發(fā)達國家同時存在股份制大農(nóng)場和家庭式農(nóng)場的事實來否認這一觀點的科學性。

前蘇聯(lián)學者卡爾•考茨基在其名著《農(nóng)業(yè)問題》一書中就認為，技術和效率并不是農(nóng)業(yè)生存的前提條件；盡管農(nóng)業(yè)中的資本主義因素受工業(yè)資本的影響不斷增加，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點（如生物特性、季節(jié)性等）仍阻礙著農(nóng)業(yè)資本主義的發(fā)展。家庭農(nóng)場及其變異形式仍然存在，自然條件仍是農(nóng)業(yè)中大規(guī)模資本主義擴張的障礙。〔1〕美國學者羅伯特在美國德克薩斯州南部高地的實證研究中也指出，工業(yè)化國家之所以仍存在有許多家庭農(nóng)場，主要是由于家庭內(nèi)部特殊勞動關系所表現(xiàn)出的競爭力，以及自然條件本身限制了剩余價值的工業(yè)占有，農(nóng)場中依靠家庭成員的勞動仍然持續(xù)存在。〔2〕可見，在上述學者看來，家庭式農(nóng)場長期存在一是因為自然條件障礙了資本主義向農(nóng)業(yè)的擴張，二是因為技術和效率不是農(nóng)業(yè)生存的前提條件。我們認為，把家庭農(nóng)場長期存在的原因歸結于自然條件的說法是不能成立的。因為這一觀點的另一種表達方式就是，農(nóng)業(yè)所依靠的自然條件是農(nóng)業(yè)資本擴張的障礙。但問題在于，自然條件為什么會成為農(nóng)業(yè)資本向農(nóng)業(yè)轉變的障礙，多數(shù)研究對此語焉不詳，更多的都是一種經(jīng)驗性的敘事，并沒有理論上的深入論證。現(xiàn)代化大農(nóng)場與家庭農(nóng)場存在的事實，并不表明馬克思的理論得不到經(jīng)驗和事實的支持。問題的關鍵在于，理論界的多數(shù)學者對馬克思的觀點作了誤讀，把馬克思關于農(nóng)業(yè)的發(fā)展趨勢單純理解為股份制大農(nóng)場取代家庭式小農(nóng)場的過程，于是就以家庭式農(nóng)場長期存在的事實對這一觀點進行證偽。其實，馬克思關于資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢的論斷，強調(diào)的并不是單位經(jīng)營規(guī)模的大小，而是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變化。在馬克思眼中，以家庭為單位所從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，本質(zhì)上是社會分工不發(fā)達的產(chǎn)物，屬于前資本主義的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式，因此，進入資本主義社會以后，這種落后的經(jīng)營方式必然會被建立在發(fā)達分工基礎上的社會化經(jīng)營方式所取代。馬克思指出：“小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展到一定程度就會造成消滅它自己的物質(zhì)手段。”〔3〕因為小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)方式與社會化大生產(chǎn)是格格不入的，“小塊土地所有制按其社會性質(zhì)來說就排斥社會勞動生產(chǎn)力的發(fā)展、勞動的社會形式、資本的社會積聚、大規(guī)模的畜牧和科學的累進的應用”。〔4〕“這種生產(chǎn)方式是以土地及其他生產(chǎn)資料的分散為前提的。它既排斥生產(chǎn)資料的積聚，也排斥協(xié)作，排斥同一生產(chǎn)過程內(nèi)部的分工，排斥對自然的社會統(tǒng)治和社會調(diào)節(jié)排斥社會生產(chǎn)力的自由發(fā)展。”〔5〕至于小農(nóng)經(jīng)濟排斥社會化大生產(chǎn)的原因，馬克思也作了進一步的分析，馬克指出，“小農(nóng)人數(shù)眾多，他們的生活條件相同，但是彼此間并沒有發(fā)生多種多樣的關系。他們的生產(chǎn)方式不是使他們互相交往，而是使他們互相隔離，……他們進行生產(chǎn)的地盤，即小塊土地，不容許在耕作時進行分工，應用科學，因而也就沒有多種多樣的發(fā)展，沒有不同的才能，沒有豐富的社會關系。”“每一個農(nóng)戶差不多都是自給自足的……，他們?nèi)〉蒙钯Y料多半是靠與自然交換，而不是靠與社會交往，”總之，“他們的生產(chǎn)方式不是使他們相互交往，而是使他們互相隔離”。〔6〕從這里我們可以看出，馬克思強調(diào)的不是勞動者個人私有制與社會化大生產(chǎn)的沖突，而是這種私有制的“生產(chǎn)方式”與社會化大生產(chǎn)的矛盾。表面看來，馬克思把排斥分工的小農(nóng)生產(chǎn)方式產(chǎn)生的原因歸結于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的狹小，也就是“他們進行生產(chǎn)的地盤，即小塊土地”，但是，如果進一步考察分工和私有制的關系，我們就可以發(fā)現(xiàn)，不是私有制決定分工的發(fā)展，相反，是分工促成了所有制觀念以及私有制的產(chǎn)生和發(fā)展。首先，最初的自然分工促成了原始奴隸制的形成。“分工起初只是性行為方面的分工，后來是由于天賦（例如體力）、需要、偶然性等等才自發(fā)地或｀自然形成＇分工”。〔7〕“與這種分工同時出現(xiàn)的還有分配，而且是勞動及其產(chǎn)品的不平等分配（無論在數(shù)量上或質(zhì)量上）；因而產(chǎn)生了所有制，它的萌芽和最初形式在家庭中已經(jīng)出現(xiàn)，在那里妻子和兒女是丈夫的奴隸。家庭中這種誠然還非常原始和隱蔽的奴隸制，是最初的所有制”。〔8〕這實質(zhì)上說明了私有制的最初起源。其次，分工促進了私有制的鞏固和發(fā)展。“第一次社會大分工在使勞動生產(chǎn)率提高，從而使財富增加并且使生產(chǎn)領域擴大的同時，在既定的總的歷史條件下，必然地帶來了奴隸制”，〔9〕因為“分工從最初起就包含著勞動條件—勞動工具和材料—的分配，也包含著積累起來的資本在各個所有者之間的劈分，從而也包含著資本和勞動之間的分裂以及所有制本身的各種不同的形式。”〔10〕可見，按照歷史唯物主義的觀點，分工本身是生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物，是分工造就了私有制，而不是相反，但作為分工產(chǎn)物的私有制，又對分工起著阻礙和促進的作用。馬克思講的小農(nóng)私有的“小塊土地”阻礙分工的情形，并不表明所有制形式是決定分工的根本條件，決定分工發(fā)展的仍然是一定時期的生產(chǎn)力發(fā)展水平。現(xiàn)代資本主義國家存在的家庭農(nóng)場，其經(jīng)營方式與馬克思所說的家庭農(nóng)場存在本質(zhì)上的區(qū)別。雖然從產(chǎn)權構成和組織管理的角度來看，其經(jīng)營主體依舊是家庭，但其經(jīng)營方式則是建立在高度發(fā)達社會分工基礎上的，采取的是社會化經(jīng)營方式。這就說明，盡管現(xiàn)代資本主義社會存在眾多的家庭農(nóng)場，但這些家庭農(nóng)場的經(jīng)營方式早已沒有傳統(tǒng)家庭農(nóng)場經(jīng)營方式的痕跡，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式被現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式所淘汰已經(jīng)成為歷史不爭的事實。同樣，把“技術和效率不是農(nóng)業(yè)生存前提”作為論證家庭農(nóng)場長期存在的理由也是錯誤的。在市場經(jīng)濟條件下，技術和效率始終是一種核心競爭力，沒有先進技術和缺乏效率的產(chǎn)業(yè)，最終注定是會被淘汰的。特別是在科學技術突飛猛進發(fā)展的當代，人工合成技術和轉基因技術越來越先進，替代品種類日益增多，在這種趨勢面前，許多過去被人認為是不可或缺的產(chǎn)業(yè)要么成為日末途窮的夕陽產(chǎn)業(yè)，要么成為人們的往昔記憶。農(nóng)業(yè)作為維持人類基本生存的產(chǎn)業(yè)，當然不會因技術和效率的原因而消失，只有在這個意義上，技術和效率不是農(nóng)業(yè)生存前提觀點才能成立。但是，把其作為家庭農(nóng)場長期存在的理論依據(jù)則是錯誤的。因為這一觀點暗含了一個假設，即發(fā)達國家的家庭農(nóng)場在技術和效率上落后于股份制大農(nóng)場，而這種技術和效率相對落后的家庭農(nóng)場之所以難以被大農(nóng)場取代，一個重要的原因就是，其所從事的產(chǎn)業(yè)“具有不依靠技術和效率而生存”的特點。其實，把農(nóng)業(yè)作為一個產(chǎn)業(yè)來看，技術和效率當然不是農(nóng)業(yè)生存的前提條件，但對從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的各個生產(chǎn)者而言，技術和效率絕對是決定其生存發(fā)展的前提條件。事實上，發(fā)達國家中的家庭農(nóng)場之所以長期存在，原因并不是其所從事的產(chǎn)業(yè)具有不依靠技術和效率而生存的特點，而在于小農(nóng)場的單位產(chǎn)出效率高于大農(nóng)場的單位產(chǎn)出效率。20世紀60～70年代大量的實證研究證明，小農(nóng)戶的單位土地產(chǎn)出率要高于大農(nóng)戶的土地產(chǎn)出率，農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與單位土地產(chǎn)出率成反比。我國實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制后農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率遠遠高于時期集體經(jīng)營的勞動生產(chǎn)率，也是不爭的事實，這一現(xiàn)象被理論界視為對規(guī)模經(jīng)濟理論提出的嚴重挑戰(zhàn)。

三綜上分析

我們可以看出，我國農(nóng)村經(jīng)濟制度變遷進程出現(xiàn)的否定之否定現(xiàn)象，其理論根源在于我們把小農(nóng)家庭經(jīng)營方式被社會化生產(chǎn)方式所取代的趨勢錯誤理解為個體私有制被資本主義大農(nóng)場或所謂“集體所有制”所取代的歷史進程。因此，在生產(chǎn)關系上做文章，用集體所有制取代個體小私有制就成為我們的必然選擇。

從理論上說，產(chǎn)權制度包含有兩個方面的內(nèi)容：一是產(chǎn)權歸誰所有，也就是馬克思所說的人與生產(chǎn)條件的關系，即生產(chǎn)資料的所有制以及在此基礎上由法律規(guī)定的所有權；二是產(chǎn)權的組織形式，或生產(chǎn)資料所有權的實現(xiàn)形式。考察一種所有制形式是否具有效率，必須將二者聯(lián)系起來進行動態(tài)和全面的把握，否則，就會出現(xiàn)理論的謬誤。比如，新制度經(jīng)濟學把資本主義的私有制對效率的影響撇開而單純考察其具體的組織方式，認為不論初始的產(chǎn)權如何安排，人們都可以通過產(chǎn)權交易來實現(xiàn)產(chǎn)權的重新組織，并通過產(chǎn)權的重組就能夠實現(xiàn)效率的最大化。新制度經(jīng)濟學的這個觀點與其所賴以成立的理論基礎是自相矛盾的。因為新制度經(jīng)濟學的這個結論，是以交易費用理論為基礎的，而交易費用理論強調(diào)的是產(chǎn)權安排必須有利于節(jié)約交易費用，而實現(xiàn)產(chǎn)權的重新安排本身又是一種交易行為，這種交易行為是有成本的。如果資本主義私有制是有效率的，人們就無需通過交易來變革它，也就不會為此而增加額外的交易成本。與新制度經(jīng)濟學不同的是，馬克思重點考察的是資本主義私有制的整體效率，認為以雇傭勞動為基礎的資本主義私有制與社會化生產(chǎn)力發(fā)展存在不可調(diào)和的矛盾，雖然其具體的產(chǎn)權組織方式可以隨著生產(chǎn)力的發(fā)展不斷發(fā)生變化，但產(chǎn)權組織方式的變化始終要受制于資本主義私有制的束縛，使社會無法按照生產(chǎn)力的要求最大限度的利用社會現(xiàn)有的生產(chǎn)力來實現(xiàn)社會效率最大化的目的。因此，其最終必然被新的所有制代替。至于具體代替的方式，馬克思認為既可采取暴力剝奪的方式，也可采用和平贖買的方式。但對于個體勞動者的私有制，馬克思并未否定其生產(chǎn)資料歸勞動者私人所有的基本屬性，而否認的只是這種所有制的實現(xiàn)形式，即生產(chǎn)資料歸勞動者的私人占有且排斥分工的落后經(jīng)營方式。所以，他主張無產(chǎn)階級奪取政權后，應該“在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制。”〔11〕馬克思把這種產(chǎn)權制度稱之為對資本主義私有制和小私有制的再次否定。對資本主義私有制而言，它否定的是生產(chǎn)資料歸剝削者私人所有的制度，讓生產(chǎn)資料重歸勞動者所有；對小私有制來說，它否定是生產(chǎn)資料歸勞動者個人占有且排斥社會分工的產(chǎn)權組織形式，使生產(chǎn)資料真正按照社會分工的要求來進行有效率的社會化經(jīng)營。還需指出的是，無論是資本主義大農(nóng)場對小農(nóng)私有制的否定，還是集體所有制對小農(nóng)私有制的否定，本質(zhì)上都應是一個市場化的過程，是小農(nóng)基于自身利益最大化或損失最小化動機進行理性選擇的結果，這種選擇必須通過市場合約方式來實現(xiàn)，而不是其他經(jīng)濟主體或外部力量強制作用的結果。關于這個問題，恩格斯在《法德農(nóng)民問題》中有過明確的論述，他指出，“我們決不會考慮用暴力去剝奪小農(nóng)（不論有無賠償，都是一樣），像我們將不得不如此對待大土地占有者那樣。我們對于小農(nóng)的任務，首先是把他們的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有，不是采用暴力，而是通過示范和為此提供社會幫助”。〔12〕也就是說，無產(chǎn)階級取得政權后決不能采用剝奪資本主義私有制的方式來剝奪小農(nóng)的財產(chǎn)，而應當采取示范引導的方式讓小農(nóng)自愿加入到合作社中來，這實質(zhì)上強調(diào)的是尊重小農(nóng)基于自身利益動機的選擇權利。我國制度下的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式最終之所以再次被家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制所取代，并不能證明家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制是一種有效率的制度安排，而只能證明制度是一種無效率的產(chǎn)權制度。同理，當下推行的農(nóng)村土地承包權的轉讓，實質(zhì)上包含了對家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的再次否定。但問題的關鍵是，是否只有通過農(nóng)村土地承包權的流轉來建立所謂公司化的大型經(jīng)營組織，才是提高農(nóng)業(yè)效率的唯一出路？答案顯然是否定的。因為從發(fā)達國家大農(nóng)場與家庭農(nóng)場并存的事實中我們可以看到，農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營并不是唯一的選擇。除此之外，通過促進農(nóng)業(yè)內(nèi)部的分工，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的各個環(huán)節(jié)逐步發(fā)展為相互聯(lián)系又彼此獨立的專業(yè)活動，也能在不改變家庭經(jīng)營方式的前提下利用社會分工形成的專業(yè)化優(yōu)勢來提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。這也就是馬克思所說的個體農(nóng)民的家庭經(jīng)營方式被社會化生產(chǎn)經(jīng)營方式所取代的真實含義。

參考文獻：

〔3〕〔6〕〔7〕〔8〕〔10〕馬克思，恩格斯著，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯．馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］．北京：人民出版社，1995．

〔4〕馬克思著，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯．資本論（第3卷）［M］．北京：人民出版社，2004．〔5〕馬克思著，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯．資本論（第1卷）［M］．北京：人民出版社，2004．

〔9〕〔12〕馬克思，恩格斯著，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯．馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］．北京：人民出版社，1995．

〔11〕馬克思，恩格斯著，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯．馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］．北京：人民出版社，1972．

作者：高杉 單位：四川大學經(jīng)濟學院