本站小編為你精心準備了稅收法治建設淺析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:

最近幾年，我國對依法行政非常重視，在稅收領域的體現則是稅法收治的推行。稅收問題涉及經濟、政治、社會、法律等各個方面，稅收關系在國家和國民關系中占據重要的地位。但由于我國在稅收法治過程中問題比較突出，這也導致了公共利、國家權益以及納稅人合法權益的關系出現了嚴重的失衡，這也給社會主義稅收法制化造成了一定的制約。筆者主要分析了稅收和法治的概念和關系，探究了稅法收治重要性，并就當前的困境探討我國的稅收法治建設。

關鍵詞:

稅收;法治;稅收法治建設

一、稅收與法治的概念

(一)稅收的概念

稅收滲透到經濟、法律、政治各個領域，對它的定義不能簡單概括。經濟學主要從稅收作用角度定義，稅收首先是每一個個人的需要，人的欲望無限性與資源的有限性之間的矛盾是經濟學始終需要處理的最大問題，因此就需要建立起一種公共資源———公共物品。法學主要從稅的法定性與稅收主體間權力義務關系角度定義，稅收是為了滿足公共需求，國家憑借政治權力依法對具備稅收構成要件的人所實施的強制的、不直接償還性的、并以金錢支付為手段的征收行為。有關稅收的理論有公需說、交換說、經濟調節說等，較普遍適用并綜合主導的觀點是，在各個理論的基礎上取其精髓，從憲政的高度出發來闡釋稅收的內涵，將憲法和公共財政結合在一起，而形成的稅收法已經慢慢的成為了現代稅法學的主流。

(二)法治的概念

法治作為一種源遠流長的意識、理念、治國方略和社會文化現象，時代不同，人們給其的內涵和意義也存在較大的差別。亞里士多德認為，法治的意義主要包含了兩重，即“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制訂得良好的法律”。結合當代學者對法治的內涵的闡釋，現代法治是體現著人們對法所持有的基于理性和合理的基本價值觀念的整體概念，是一個合乎法治要求的立法、執法、司法、守法、法律監督共同構成的整體，是法治內部各元素及其整體與社會協調統一的整體，是通過權利、義務的分配形成制度規范并公正有效地執行這些規范的行為的總和。

(三)稅收法治的概述

對“稅收”、“法治”含義的理解有助于對“稅收法治”含義的解讀。稅收法治并非兩者的簡單疊加，盡量最大化的滿足每一個人的需求是稅收的主要目的，稅收能夠最大化的利用相關的資源，既是經濟與人性的共同要求，法治不但是一種重要的治國工具，還是市場經濟基礎上的一種最基本的信仰。若是不法制化稅收，一方面會存在著“搭便車”的情形，若所有的人都想“搭便車”，便沒有人愿意為公共物品提供資金;另一方面也會存在尋租、利益剝削的現象，無法體現民主，納稅人的權利得不到尊重。稅收法治是指由一定的社會政治經濟條件決定的法治精神和法治原則所確立的稅收法律制度及其運行機制、秩序和狀態的總和，其實質要件是，稅法必須符合公平正義的理念，是公平正義之法，即必須是良法之治，必須遵循稅收法定原則，納稅主體依法納稅，政府依法征稅、依法用稅。稅收法治具有特定的實體價值和形式價值，是兩者的有機統一體，正如劉劍文教授對稅收法治闡釋了兩個觀點:公平正義和依法征稅，前者被其定為稅收法治的實質要件，是納稅人權利保障的前提，后者為稅收法治的形式要件，是征稅權不被濫用的程序保障前提。

二、稅收與法治的關系

無論是西方社會階層對稅收的不滿而推動出《自由大憲章》、《權利法案》的產生，還是中國歷史上一次次因稅收盤剝過重而引起的農民暴動，都體現著類似的歷史發展規律，即稅收推動了法治的產生和發展。而在這個過程中，法治更需要將稅收納入法治的框架。我國劉劍文教授認為:“和西方法治發達國家法治發展的進程相類似，稅收法治同樣可以成為我國構建法治社會的關鍵環節，成為構建法治社會的突破口。”在市場經濟條件下，與私人產品不同，而社會具有明顯的非排他性以及非競爭性，這也導致了其無法利用市場交易來獲得那些公共產品。政府和國家需要扮演公共職能履行的重要角色，這也讓其在給社會提供公共產品方面有很明顯的優越性。所以，在市場經濟發展的過程中，公共產品的經濟來源就是主要由稅收形成的財政。所以稅收必然存在，而稅收本身直接“侵犯”著私有財產，若不將稅收納入法治的框架下，限制國家行政權力，保障納稅人權利，則不利于社會的穩定與國家的發展。

三、目前我國稅收法治的困境

(一)稅收主體問題

一方面，納稅人意識淡薄。古代中國統治者對勞動人民橫征暴斂，亂收苛捐雜稅，人民繳納的稅收往往數倍于國家制定的征收標準。在這種環境下稅收在人民的心目中更多地被認為是不應當的，加之人情大于法治的思想源遠流長，歷史文化傳統的影響根深蒂固，個人納稅意識比較淡薄。實踐中偷逃騙稅現象難以遏制，甚至存在納稅人與征稅機關發生強烈沖突事件的情形。另一方面，征稅主體意識淡薄。我國古代長期以來都實行人治，在稅收上人治思想也比較明顯，比如“重權力輕權利”、“重管理輕服務”、強調稅收收入任務，忽視依法計征等。由于多年來形成的根據計劃征收稅款的習慣，稅法成為了稅務機關進行收入規模調控的主要工具，并且稅務機關給納稅人服務的意識嚴重欠缺，沒有確立正確的法治觀念。

(二)稅收立法體制問題

首先，稅收立法形式違背了稅收法定主義原則。我國最高權力機關和其常委會，僅僅針對稅收進行了四部法律的制定，其他的都是國務院以及相關部門制定的規章制度。這種立法體制本身便是行政主導的，不能滿足社會主義民主政治和市場經濟稅收法治的要求，削弱了國家權力機關在稅收立法過程中主導方面的作用，給稅法嚴肅性、穩定性以及權威性造成了很大的影響。其次，稅收立法權分配不合理。所有稅種的立法權和大多數管理權都集中在中央，這樣的局面，對于地區經濟靈活發展非常不利，甚至會導致有些地方為了滿足自己財政方面的需要而進行各種收費形式的建立，和中央爭奪稅源。而這些方式的出臺方式往往是地方的法規形式，本身的效力差、層次比較低，這也給稅法的權威性以及統一性造成了很大的影響，違背了稅收法律主義原則。

(三)稅收執法司法問題

執法上，就我國稅收實踐而言，往往存在一些有法不依、執法不嚴、違法不究的情況。比如重稅收任務，輕執法程序;稅外收費普遍，收費規模的不斷膨脹侵蝕政府規范性財政收入的主渠道即稅收的基礎，導致稅收流失的發生等等。司法中，稅收強制執行與保全力度不夠，難度大，比如扣押容易處理難;司法保障體系建設難，比如人員能力、機構建設等。

四、稅收法治的建設

(一)加大宣傳力度，建立稅收信用體系

推動稅收法治建設，需要重視稅法宣傳，采取可行有效、具有針對性的措施，增強不同納稅人群的稅收認同感，使人們了解納稅的重要性。同時建立完善合理的獎勵懲戒制度，使得納稅遵從度提高，偷稅漏稅等違法行為減少，在法律環境和社會氛圍上建立起納稅信用體系。

(二)完善稅收立法，體現民意

目前我國沒有一部稅收基本法，授權式的立法形式使得在各行政部門自己訂立自己執行的情況下，易出現稅收的濫用、誤用，缺乏權威性。因此需要增強立法的完整性和系統性，盡早制定稅收基本法，尊重民意，公開透明，加強稅收民主化，并且在大的法律環境下進行稅法的檢查審核，修改各法律法規間關于稅法的矛盾，使得稅法內外統一，提高我國稅收法律的級次和效力。

(三)加強稅收執法司法的力度和規范

法國思想家盧梭認為:“法律是一種公意的行為，法律是人民自己意志的記錄，政府必須根據公認的、限制行政裁量權的一整套規則和原則辦事;對政府行為是否合法的爭議應當由完全獨立于政府之外的法官裁決;法律必須平等地對待政府和公民，政府不應當在普通法律上享有不必要的例外特權和豁免權。”稅收執法中會出現各種困難，征稅主體本身的執法問題也是重要的原因之一，權力不被限制便會造成侵害。因此，在稅收執法司法過程中，需要加強執法人員的培訓教育，樹立依法行政、為人民服務的觀念;完善執法中分工合作，職權劃分，增強稅收執法技術;強調權力制衡，完善司法機構與體系建設，在條件具備下設想建立稅務法庭;公正司法，使征納過程中的稅收糾紛得到公正解決;提高稅收信息化，增強監督，實現稅收信息與社會相關部門的聯系與共享。

五、總結

西方有句諺語說:“人生中只有兩件事不可避免，那就是死亡和納稅。”無論是采用哪種方式來進行稅收，最終結論都是，國家在滿足其開銷的同時，剝奪了我們的一部分私有財產。但是稅收迄今為止仍然存在，并且還會長期或永遠存在。因此推動稅收法治建設尤為重要。在我國稅收法治的建設道路上，需要重視法治觀念的推動作用，不斷的加快民主化進程，完善法律制度，完善監督檢查制度，不斷的加快我國法制化的進程，這樣才能夠確保政府的稅收能夠真正的做到取之有道和用之有道，稅收法治才能夠真正的實現。

參考文獻：

［1］王文茹．關于稅收法治的探討［D］．廈門大學，2001．10．

［2］張振巖．論我國稅收法治化建設［D］．吉林大學，2010．9．

［3］肖寧．我國稅收法治化的理論與實踐研究［D］．吉林大學，2005．4．

［4］劉劍文．稅收法治:構建法治社會的突破口［J］．法學雜志，2003(3)．

［5］譚志哲．當代中國稅法理念轉型研究———從“依法治稅”到稅收法治［D］．西南政法大學，2012．3．

作者:黃蓉 單位:安徽大學(磬苑校區)法學院