本站小編為你精心準備了上市公司高管政治關聯與績效關系參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：以2009～2014年創業板上市公司為樣本，實證研究了公司高管政治關聯與績效的關系。通過擴大對政治關聯的界定范圍，并將企業績效區分為財務績效和創新績效，并采用因子分析的方法對企業財務績效進行較為全面的評價，分別考察政治關聯對這兩種不同績效的影響。結果發現：創業板上市公司高管政治關聯與企業財務績效沒有顯著性相關，但是與企業創新績效顯著正相關，政治關聯身份層級與創新績效顯著負相關。文章最后對創業板上市公司提出了針對性建議。

關鍵詞：創業板上市公司；政治關聯；財務績效；創新績效

一、引言

學術界將普遍存在于企業和政府間的密切關系稱為“政治關聯”。現有研究表明，企業高管政治關聯對企業行為、績效、價值等具有重要影響［1－3］。隨著我國多層次資本市場體系日益完善成熟，我國在2009年10月份推出的創業板受到了市場追捧。截止到2015年12月31日，創業板共有492家上市公司，創業板總市值達到55916．25億元，比上一年度增長了34065．3億元，同比增長了155．9％［4］。由此可見，創業板不僅是主板市場的有力補充，更是當前我國資本市場的重要支柱。本文以創業板上市公司為樣本，結合現有研究成果，將企業績效分為財務績效和創新績效，實證研究公司高管政治關聯與財務績效、創新績效的關系，并對創業板上市公司提出針對性建議，有助于企業融資策略的選擇與優化。

二、理論基礎與假設提出

1．概念界定

學術界對政治關聯的概念尚未形成一致定論，參考大部分學者認為“政治關聯依靠企業高管的個人背景而存在”的觀點進一步確定政治關聯的界定范圍。首先，在現有研究成果中，企業高管的政府任職履歷、人大代表和政協委員身份被廣泛應用于政治關聯界定［5－6］。其次，也有學者將高管的軍隊任職經歷納入政治關聯的界定范圍［7］。高管受到政府表彰是企業間接建立政治關聯的途徑之一［8］，例如，企業高管可能會被授予“勞動模范”“先進個人”“優秀企業家”等等各種稱號，所在企業更受政府青睞。綜上所述，本文將政治關聯的界定范圍確定為以下高管個人背景：政府機關的任職經歷、人大代表或政協委員。本文使用政治關聯和其衍生指標———政治關聯身份層級考察政治關聯對企業績效的影響。政治關聯身份層級這一指標用于研究任職履歷或政治身份的層級對企業績效的差別影響。政治關聯身份層級代表企業高管因為曾任的政府機關職務、人大代表或政協委員不同級別而獲取的社會影響力，是企業高管社會關系質量和社會地位的重要體現，不同的級別能夠接觸到不同的政治資源，具有不同的政治影響力，對企業日常經營決策起到重要的影響［9］。

2．理論基礎

根據資源依賴理論，資源需求方會對資源控制方產生依賴性，這是由于任何組織的發展都離不開外部環境提供的資源［10］。在我國轉型經濟背景下，政府掌握著主要資源的分配權，企業為獲取所需資源通常采用尋租等手段加強與政府的聯系。李維安等［10］認為企業與政府的這種關系是一種不平等的交換關系，在這場交易中企業付出的成本是非常昂貴的。從制度環境的視角分析，企業的生存與發展受到契約影響，這種影響來自于制度環境，而制度環境的建設掌握在較高層級的決策者手中。與政府官員建立緊密的關系可以幫助企業改善所處的契約環境［11］，進而提升企業的生產效率。社會資本理論認為社會資本是個人所具有的能夠為所在組織提供幫助的社會結構資源，關系網絡是社會資本非常重要的一部分。政府官員在產業政策、土地征用、信貸、稅收優惠、政府資助、政府補貼等方面具有信息優勢和決策優勢，企業利用政治關聯這種正式制度的替代機制［12］與資源的分配者建立起特殊的溝通途徑，有利于獲取對自身有用的資源。

3．假設提出

已有研究表明，將政治關聯進行分類后，不同類型的政治關聯對績效產生不同的影響，不同身份層級的政治關聯對績效同樣產生不同的影響［12－13］。基于內部治理視角，企業在所有權和經營權分離后［14］，高管政治關聯背景容易產生成本。但現有研究表明，政治關聯能夠幫助企業以更低的成本、更快的速度、更高的發行價達成IPO發行［15］。這是因為政治關聯能夠通過信息效應和資源效應緩解企業融資約束［7］，彰顯“扶持之手”的積極作用。政治關聯的這種積極作用能夠幫助企業獲取更多有利于改善財務績效的資源。并且政治關聯身份層級越高，企業所能夠獲得的政治資源越廣泛，越有利于企業財務績效水平提升。基于此，本文提出假設1：H1a：創業板上市公司高管政治關聯對企業財務績效具有顯著正向影響。H1b：創業板上市公司高管政治關聯身份層級與企業財務績效之間具有顯著正向關系。有的學者認為企業高管政治關聯能夠提高企業創新能力，促進創新績效改善。幫助企業獲取更多創新資源是政治關聯影響企業創新的重要途徑。結合資源依賴理論，企業為謀求發展可以向政府索取創新資源來提升自身創新能力。政治關聯這種隱晦的關系途徑可以幫助企業獲取更多政策性扶持，表現在財政補貼、政府訂單和稅收優惠等方面，基于稅收的補貼要比其他形式的補貼對企業業績的影響更大［16］。除此之外，政治關聯還能夠幫助企業獲得更多知識資源和銀行貸款來促進企業技術創新［17－18］。研發投入是影響企業創新績效的重要因素。已有證據表明，高管政治關聯能夠積極促進企業研發投入［19］。這是因為政治關聯的資源效應為企業研發投入提供了大量資源供給，并且政治關聯身份層級越高，企業可獲取的創新資源越多。所以，高管政治關聯能夠積極促進企業進行技術創新，從而促進企業創新績效提升［9］。對此，本文提出假設2：H2a：創業板上市公司高管政治關聯對企業創新績效具有顯著正向影響。H2b：創業板上市公司高管政治關聯身份層級與企業創新績效之間具有顯著正向關系。

三、研究設計

1．樣本選擇與數據來源本文選取2009～2014年創業板上市的公司作為研究樣本，剔除以下類型的觀測值：（1）金融、保險類企業的全部觀測值，因為這類企業具有特殊性，容易干擾研究結果；（2）ST、ST＊類公司的全部觀測值；（3）數據缺失的觀測值；（4）極端值。最終共獲得332家公司，1155個觀測值。這332家公司遍布全國各省，涉及12個行業，尤其以高新技術企業居多，既具有一般意義上的代表性，又具有創業板企業的特殊性。所有數據均來自于國泰安（CSMAR）數據庫，其中政治關聯數據從樣本公司對外的財務報表中披露的高管個人資料獲取，經手工整理完成。數據處理分析采用SPSS23．0軟件。

2．變量說明和模型設計

（1）變量說明多重指標評價財務績效更全面，比單一指標更具合理性。因此，本文根據以往研究經驗選取11個財務績效指標，并使用因子分析法計算財務績效觀測值。對創新績效指標的確定參考羅明新等［20］的做法，采用專利申請數量與營業收入比值的形式。對政治關聯和政治關聯身份層級的度量首先根據前文概念界定中明確的判斷標準，然后根據學術界普遍采用的做法，使用啞量法度量政治關聯，用賦值法度量政治關聯身份層級。在控制變量方面，根據現有研究中提及的影響企業績效的因素，本文選取年末總資產自然對數衡量企業規模［21］，財務杠桿和股權結構分別用資產負債率和第一大股東持股比來衡量［22］。除此之外，本文還控制了行業效應與年度效應。

四、實證分析

1．因子分析

企業財務績效（1）企業財務績效評價指標體系本文采用多重指標的績效衡量方法，避免采用單一指標導致研究結果缺乏合理性。參照樂菲菲［23］對計算機行業上市公司經營績效評價中選用的6個方面、16個指標，結合實際獲取的創業板上市公司數據，剔除其中5個數據殘缺太多的指標，最終形成表2中的評價體系，并借助因子分析法計算企業財務績效觀測值。（2）分析過程及結果因子分析后，KMO和Bartlett的檢驗結果顯示：KMO取值為0．539，適合進行因子分析；Bartlett球形度檢驗的Sig．＜0．01，表明各變量之間存在顯著的相關性。該結果說明本文選取的11個績效衡量指標符合進行因子分析的要求。接下來，對公因子進行加權處理。首先，根據方差解釋表提取前5個公因子（累計方差達到71％以上），然后根據因子得分系數矩陣確定因子得分公式，進而計算得到5個公因子得分（FAC1－FAC5），并對5個公因子得分進行加權求和，權數采用方差貢獻率，最終得到財務績效評價數據觀測值。2．描述性統計如表3，有效的樣本觀測值總數為1155個，其中，具有政治關聯的樣本觀測值為397個，占34．37％。不具有政治關聯的樣本觀測值為758個，占65．63％。政治關聯企業的平均關聯身份層級只有2．21，且方差較小，表明這些企業的政治關聯身份層級大部分處于中等水平。整體來看，非政治關聯企業的財務績效和創新績效比政治關聯企業稍好一些，但相差很小；在企業規模、股權結構、財務杠桿等方面，兩類企業相差較小。

3．相關性分析

如表4所示，政治關聯、政治關聯身份層級與企業財務績效、創新績效的相關系數均為負值，但只有政治關聯身份層級與創新績效的系數通過了顯著性檢驗。還需進一步通過回歸分析來檢驗，以減小其他變量的影響。企業規模、財務杠桿與創新績效顯著負相關，表明企業規模越大、負債越多，對企業創新績效的提升越不利。

4．回歸分析

表5中提供了兩個模型的回歸結果。在模型（1）的回歸結果中，政治關聯和政治關聯身份層級的系數分別為－0．082和－0．002，并且沒有通過顯著性檢驗，說明政治關聯及關聯身份層級與企業財務績效沒有顯著性相關關系。總經理政治關聯并未對創業板企業財務績效產生顯著影響，原因可能和創業板企業業績普遍改善有關。創業板推出前3年里普遍出現企業業績下滑的現象，對此，曾有學者實證研究發現政治關聯是導致創業板企業業績下滑的重要原因［24］。本文使用2009～2014年的數據研究政治關聯與財務績效的關系，在2012年之后的兩年時間里，創業板企業的業績呈現出了明顯的改善，進而使政治關聯對財務績效的作用不再顯著。本文的這一研究結論同時反駁了政治關聯負面影響企業績效的學術觀點。在模型（2）的回歸結果中，政治關聯回歸系數為0．122（p＜0．05），說明政治關聯與創新績效顯著正相關，驗證了假設H2a。這一結果表明，總經理政治關聯有利于促進創業板企業創新績效水平的提高。創業板企業多以科技型企業為主，格外重視技術創新。政治關聯具有幫助企業獲取創新資源的能力，尤其是稀缺性創新資源［25］。這對創業板企業技術創新具有積極的促進作用，進而有助于提升創新績效。政治關聯身份層級的回歸系數為－0．063（p＜0．01），說明政治關聯身份層級與創新績效顯著負相關。總經理政治關聯身份層級越高越不利于企業創新績效提升。這和我國政策性創新資源分配機制有關，以政府創新補助為例，多由我國市級及以下政府機關負責發放，因此，與市縣級政府建立政治關聯更有助于獲取更多政策性創新資源。而政治關聯身份層級較高不利于企業獲取更多創新資源，并且關聯身份層級越高往往需要付出更多尋租成本，這無疑會對企業創新投入產生排擠作用，進而對企業創新績效產生負面影響。企業規模、財務杠桿均與創新績效顯著負相關，與相關性分析一致，說明企業資產越龐大、資產負債率越高，越不利于創業板企業創新績效提升。

五、結論及建議

通過實證研究發現，創業板上市公司高管政治關聯與企業財務績效沒有顯著性相關，卻與企業創新績效顯著正相關，即高管政治關聯能夠促進企業創新績效提升，但是高管政治關聯身份層級卻與創新績效顯著負相關。研究結果與逯東等［24］得出政治關聯對創業板上市公司業績產生負面效應、削弱創新能力的觀點存在了一定的差異。政治關聯對企業財務績效、創新績效造成的不同影響和創業板上市公司固有特征密切相關。創業板上市公司以高新技術企業為主，高管政治關聯的作用機制可以概括為幫助企業獲取更多創新資源，并通過影響創新資源投入來對創新績效產生作用，但是政治關聯容易導致較低的研發投資強度，阻礙創新績效提升。政治關聯在資源獲取階段發揮著積極作用，但是政治關聯身份層級卻在資源配置階段發揮了消極作用［26］。創業板為具有發展潛力的創業公司或成長期公司設置了相對較低的進入門檻，即便如此，在審核制下，一些企業仍無法成功上市，政治關聯有利于企業IPO上市。在登陸創業板后，融資問題不再困擾企業，但是依靠技術驅動的企業在科研方面仍然需要相關資源，政治關聯此時發揮了正向作用。這體現了政治關聯這種非正式機制對正式機制的補充和替代作用，并且無形中成為政府干預市場的隱晦途徑。2014年創業板降低公司上市的業績門檻，并且我國正在努力將上市由審核制向注冊制轉變，表明我國資本市場的市場化程度不斷加深，意味著政治關聯在上市這個環節中的作用逐漸變小。但是目前我國股市依然是“政策市”，并且監管部門的作用沒有得到充分體現，內幕交易、信息失真、惡意購買等問題層出不窮，不免讓人聯想到政治關聯在其中發揮的作用。根據本文研究結論，創業板上市公司可以嘗試采用建立政治關聯的方式彌補現有制度對自身發展帶來的不利之處。但是對于一個計劃登陸創業板的公司來說，真實的財務業績才是其叩開創業板大門的可靠砝碼。憑借政治關聯，只是通過特殊途徑減少上市阻礙，或者粉飾業績數據，對真實財務業績沒有幫助。技術型創業板上市公司積極建立政治關聯對其技術創新是有好處的，可以借此獲得政府扶持，但是需要合理控制政治關聯身份層級，過高的關聯身份層級會對技術創新產生不利影響。另外，創業板上市公司不應該過度依賴政治關聯，應當加強自身建設，通過增強自主創新能力、提升管理水平等實現長遠發展。

參考文獻：

［1］馬曉維，蘇忠秦，曾琰，等．政治關聯、企業績效與企業行為的研究綜述［J］．管理評論，2010，22（2）：3－10．

［2］田利輝，葉瑤．政治關聯與企業績效：促進還是抑制？———來自中國上市公司資本結構視角的分析［J］．經濟科學，2013，35（6）：89－100．

［3］賀小剛，張遠飛，連燕玲，等．政治關聯與企業價值———民營企業與國有企業的比較分析［J］．中國工業經濟，2013（1）：103－115．

［4］新華社．2015年創業板總市值達5．59萬億元同比增長155．90％［EB／OL］．（2016－01－03）［2016－12－22］.

［5］潘紅波，夏新平，余明桂．政府干預、政治關聯與地方國有企業并購［J］．經濟研究，2008（4）：41－52．

［6］吳文鋒，吳沖鋒，劉曉薇．中國民營上市公司高管的政府背景與公司價值［J］．經濟研究，2008（7）：130－141．

［7］于蔚，汪淼軍，金祥榮．政治關聯和融資約束：信息效應與資源效應［J］．經濟研究，2012（9）：125－139．

［8］孫夢男，姚海鑫，趙利娟．政治關聯、并購戰略選擇與企業價值［J］．經濟理論與經濟管理，2017（6）：19－32．

［9］蔡慶豐，田霖，郭俊峰．民營企業家的影響力與企業的異地并購———基于中小板企業實際控制人政治關聯層級的實證發現［J］．中國工業經濟，2017（3）：156－173．

［10］李維安，王鵬程，徐業坤．慈善捐贈、政治關聯與債務融資———民營企業與政府的資源交換行為［J］．南開管理評論，2015（1）：4－14．

［11］高冰，楊艷．管理者政治關聯、社會責任與企業績效［J］．大連理工大學學報（社會科學版），2015，36（2）：80－85．

［12］杜興強，郭劍花，雷宇．政治聯系方式與民營上市公司業績：“政府干預”抑或“關系”？［J］．金融研究，2009（11）：158－173．

［13］任廣乾，汪敏達．中國上市公司政治關聯度與績效的實證研究［J］．山西財經大學學報，2010，32（9）：80－88．

［14］董斌，張振．股權結構、董事會特征與公司績效：內生性視角［J］．大連理工大學學報（社會科學版），2015，36（4）：13－22．

［17］簡兆權，陳鍵宏，王晨．政治和商業關聯、知識獲取與組織創新關系研究［J］．科研管理，2014，35（10）：17－25．

［18］陶厚永，章娟，李玲．中小民企創新投資驅動力：政府補貼還是信貸融資———來自深市中小板企業的經驗證據［J］．科技進步與對策，2015，32（22）：83－88．

［19］薛躍，陳巧．CEO特征對R＆D投入的影響———基于中國制造業上市公司的實證分析［J］．華東師范大學學報（哲學社會科學版），2014，46（6）：129－138，153．

［20］羅明新，馬欽海，胡彥斌．政治關聯與企業技術創新績效———研發投資的中介作用研究［J］．科學學研究，2013（6）：938－947．

［21］丁勇．研發能力、規模與高新技術企業績效［J］．南開經濟研究，2011（4）：137－153．

［22］徐偉，高英，邢英．資本結構、股權結構與經營績效———基于上市公司的實證研究［J］．山西財經大學學報，2005，27（4）：116－120．

［23］樂菲菲．人力、股權、債務資本結構與公司績效［D］．南京：南京航空航天大學，2014．

［24］逯東，萬麗梅，楊丹．創業板公司上市后為何業績變臉？［J］．經濟研究，2015（2）：132－144．

［25］張闈祺．論作為準公共物品的融資擔保業法律規則問題［J］．河南師范大學學報（哲學社會科學版），2016（6）：97－101．

［26］趙峰，馬光明．政治關聯研究脈絡述評與展望［J］．經濟評論，2011（3）：151－160．

作者：張金濤；樂菲菲；修浩鑫 單位：濟南大學