本站小編為你精心準(zhǔn)備了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的短期估計(jì)

關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來的增長(zhǎng)率和增長(zhǎng)潛力，近年來學(xué)術(shù)界多有討論，有比較樂觀的，也有相對(duì)悲觀的。林毅夫應(yīng)是樂觀派的代表，認(rèn)為“中國(guó)應(yīng)該還有10年或更長(zhǎng)的時(shí)間8%的潛力?！盵2]但大多經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有這么樂觀。人均GDP和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率上限的關(guān)系可作為一種依據(jù)，預(yù)測(cè)一個(gè)國(guó)家隨著人均GDP的增加而可能面對(duì)的增長(zhǎng)率上限。對(duì)于在人均GDP和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率關(guān)系線上或緊靠這一關(guān)系線運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)體來說，這一關(guān)系線可為未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的預(yù)測(cè)提供一定的參考。預(yù)測(cè)的關(guān)鍵在于在圖1中顯示的人均GDP和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率上限的關(guān)系方程。具體預(yù)測(cè)方法是：根據(jù)上一年人均GDP及由關(guān)系方程決定的增長(zhǎng)率可求得當(dāng)年人均GDP，再根據(jù)關(guān)系方程可求得當(dāng)年增長(zhǎng)率。如此可預(yù)測(cè)以后各年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。圖2顯示，中國(guó)從2012年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率正好落人均GDP和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率上限關(guān)系線附近。圖2和表2報(bào)告了從2015年到2020年預(yù)測(cè)的中國(guó)各年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率?；谶@一方法對(duì)未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的預(yù)測(cè)并不很樂觀。2015年預(yù)測(cè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為7.04，十分接近中國(guó)政府提出的2015年增長(zhǎng)率目標(biāo)7%左右，稍低于世界銀行對(duì)2015年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率7.1的預(yù)測(cè)[3]。根據(jù)圖2我們也可以對(duì)“新常態(tài)”做一種解讀：從1992—2007年，經(jīng)濟(jì)大起大落。1992年增長(zhǎng)率為14.24%逐年下降到1999年的7.62%，之后又快速上升，到2007年增至14.16%。2008—2011年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率落在人均GDP和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率上限關(guān)系曲線上方的不遠(yuǎn)處，到2012年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就大體落在人均GDP與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率上限關(guān)系線附近，可以理解為一種“正常狀態(tài)”，因?yàn)槠渌?jīng)濟(jì)體人均GDP在相仿水平時(shí)，最高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率大體就在這個(gè)水平上。

二、經(jīng)濟(jì)基數(shù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的關(guān)系

有一個(gè)似乎符合常識(shí)的觀點(diǎn)一直在流行：經(jīng)濟(jì)基數(shù)或規(guī)模大了，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就必然會(huì)下降，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)基數(shù)大了，即便不高的增長(zhǎng)率也對(duì)應(yīng)很大的經(jīng)濟(jì)增量，因此難以持續(xù)快速增長(zhǎng)。這一觀點(diǎn)成了當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率持續(xù)下滑的重要解釋。為了檢驗(yàn)這一流行的觀點(diǎn)，筆者仍然使用以上178個(gè)經(jīng)濟(jì)體的GDP與增長(zhǎng)率的數(shù)據(jù)，研究二者之間的關(guān)系。圖3為二者的散點(diǎn)圖及趨勢(shì)線，顯示二者之間沒有顯出明顯的趨勢(shì)性的關(guān)系，相關(guān)系數(shù)僅為0.0009。其實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與經(jīng)濟(jì)體規(guī)模無(wú)關(guān)也不難解釋。當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體規(guī)模大了，也就意味著這個(gè)經(jīng)濟(jì)體的資源也多，比如自然資源豐富，資本規(guī)模大等。如果這些資源的利用效率和經(jīng)濟(jì)體的規(guī)模無(wú)關(guān)，則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與經(jīng)濟(jì)體規(guī)模也就無(wú)關(guān)。其實(shí)資源利用的效率與經(jīng)濟(jì)體規(guī)模應(yīng)更多地呈正相關(guān)。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)規(guī)模大，則意味著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模大，更容易帶來企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和聚集經(jīng)濟(jì)。但圖2顯示了隨著GDP增加，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率還是稍顯下降的趨勢(shì)。具體分析數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，GDP基數(shù)大的國(guó)家除中國(guó)外，大多為發(fā)達(dá)國(guó)家，如前五位（除中國(guó)排第二）為美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)等，而這些國(guó)家是高人均GDP國(guó)家，因此增長(zhǎng)率普遍較低，導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)上隨著GDP增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率稍顯下降的趨勢(shì)。這些觀察往往容易讓人們產(chǎn)生一種錯(cuò)覺：高GDP是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降的原因。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與經(jīng)濟(jì)基數(shù)無(wú)關(guān)，我們就不應(yīng)該再用經(jīng)濟(jì)基數(shù)解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降，而忽視尋找導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降的真實(shí)原因，這在中國(guó)當(dāng)下尤其值得注意。

三、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的供需分析

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一方面要有需求帶動(dòng)，另一方面，要有供給提供可能，二者缺一不可。美國(guó)1929年經(jīng)濟(jì)大危機(jī)時(shí)，供給能力沒有改變，但需求下降太多，所以經(jīng)濟(jì)停滯很長(zhǎng)時(shí)間才得以恢復(fù)。發(fā)展中國(guó)家需求巨大，至少有巨大的潛在需求，但供給能力不足，經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)也難以實(shí)現(xiàn)。因此要對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行供需分析。如果分析的對(duì)象是發(fā)展中國(guó)家，一種分析方法是，對(duì)比和發(fā)達(dá)國(guó)家人均收入的差距以及一些具體產(chǎn)品和服務(wù)上和發(fā)達(dá)國(guó)家存在的差距。如果人均收入和發(fā)達(dá)國(guó)家差距大，就表示這個(gè)發(fā)展中國(guó)家存在加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛在的市場(chǎng)空間。根據(jù)世界銀行網(wǎng)提供的2013年各國(guó)GDP和人口數(shù)據(jù)，可推算各國(guó)的人均GDP。英國(guó)人均GDP為41787美元，美國(guó)為53041美元，而中國(guó)只有6807美元。因此，就中國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家存在著巨大的收入差距來說，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍存在著巨大潛在的市場(chǎng)空間。如果對(duì)比中國(guó)和美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在一些具體產(chǎn)品和服務(wù)上的消費(fèi)水平，差距也是顯然的，比如住房、汽車、教育、醫(yī)療等。我們還可以更具體分析近期市場(chǎng)的熱點(diǎn)需求，這種需求是民眾在近期有購(gòu)買能力的需求，是近期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要拉力。這里側(cè)重分析中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的需求。中國(guó)房地產(chǎn)存在嚴(yán)重泡沫幾乎是一個(gè)定論。筆者認(rèn)為，房地產(chǎn)泡沫就是在房地產(chǎn)市場(chǎng)供給大于需求而房?jī)r(jià)卻明顯高于均衡價(jià)格的現(xiàn)象。這樣，關(guān)于判斷中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)是否存在嚴(yán)重泡沫的關(guān)鍵就在于，是否房地產(chǎn)市場(chǎng)存在嚴(yán)重的供大于求。這主要是一個(gè)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定問題。2010年聯(lián)合國(guó)人居署、國(guó)家住房建設(shè)部和上海市共同的《中國(guó)城市狀況報(bào)告2010—2011》顯示，2008年中國(guó)城鎮(zhèn)居民自有住房擁有率就已經(jīng)達(dá)到87.80%。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)2012年的《家庭金融調(diào)查報(bào)告》顯示，中國(guó)城鎮(zhèn)居民自有住房擁有率已達(dá)到89.68%。如果這些自有住房擁有率數(shù)據(jù)是真實(shí)的，則筆者贊成當(dāng)前中國(guó)存在嚴(yán)重的房地產(chǎn)泡沫。但這些報(bào)道的城鎮(zhèn)居民自有住房擁有率是否準(zhǔn)確是有疑問的。筆者2010年和2012年兩次組織的調(diào)查涉及城鎮(zhèn)居民自有住房擁有率，表2報(bào)告了調(diào)查結(jié)果。根據(jù)2010年對(duì)從一線到四線城市4611名受訪者的調(diào)查，擁有一套及以上的樣本比例，或自有住房擁有率，為46.43%（=1-53.57%）[4]。根據(jù)2012年對(duì)全國(guó)內(nèi)地全部31個(gè)省、直轄市、自治區(qū)21425名城鎮(zhèn)受訪者的調(diào)查，自有住房擁有率為48.88%（=1-51.12%），2010—2012年上漲了2.45個(gè)百分點(diǎn)。[5]筆者組織的兩次調(diào)查都顯示，城鎮(zhèn)居民自有住房擁有率未達(dá)到50%。由此判斷，整體上中國(guó)不存在房地產(chǎn)泡沫，至多在個(gè)別城市存在房地產(chǎn)泡沫的可能。其基本理由是，現(xiàn)有無(wú)房家庭大多將努力實(shí)現(xiàn)擁有自己的房產(chǎn)，這是由諸多經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化因素促成的。已有住房戶中的相當(dāng)一部分將試圖增加住房面積和改善住房質(zhì)量。根據(jù)筆者2010年組織的調(diào)查，當(dāng)時(shí)受訪者實(shí)際居住的面積平均為106.41平方米，而所希望的居住面積平均為143.08平方米[4]。中國(guó)正面臨快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程，根據(jù)筆者等的研究，中國(guó)未來城鎮(zhèn)化率會(huì)達(dá)到95%以上[6]。這必將帶來對(duì)房地產(chǎn)的巨大需求?；谝陨蠑?shù)據(jù)和分析判斷，筆者認(rèn)為，中國(guó)的房地產(chǎn)的需求是巨大且長(zhǎng)期的。如果政府把解決居民居住問題更多地交給市場(chǎng)，積極鼓勵(lì)和支持居民購(gòu)買房屋，則可帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。至于人們普遍擔(dān)心的高房?jī)r(jià)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)告訴我們，房?jī)r(jià)是由供給和需求共同決定的，只要加大供給，增加政府控制的土地供應(yīng)，房?jī)r(jià)不一定會(huì)上漲，在長(zhǎng)期應(yīng)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，因?yàn)楣┙o可持續(xù)增加，而需求到一定時(shí)期會(huì)相對(duì)飽和。

四、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家，如果一方面民眾仍有大量需求未得到滿足，而另一方面，生產(chǎn)能力“過?！鄙踔痢皣?yán)重過剩”，是一種需要認(rèn)真審視的現(xiàn)象。這時(shí)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的供給—需求分析框架可能不是適當(dāng)?shù)姆治隹蚣?。圖4是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中常見的反映在無(wú)政府條件下經(jīng)濟(jì)循環(huán)流動(dòng)的模型。這一模型隱含著：經(jīng)濟(jì)要正常運(yùn)行，家戶的要素收入，包括工資、利潤(rùn)和地租，正好購(gòu)買完廠商在產(chǎn)品市場(chǎng)上銷售的產(chǎn)品（及服務(wù)），由此實(shí)現(xiàn)社會(huì)的生產(chǎn)和消費(fèi)的均衡。但這種均衡是脆弱的。一旦均衡打破，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難以恢復(fù)均衡，因?yàn)楫a(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的買賣雙方預(yù)判對(duì)方的行為而將做出戰(zhàn)略性回應(yīng)。如果產(chǎn)品市場(chǎng)出現(xiàn)供大于求，廠商降低產(chǎn)量，將在要素市場(chǎng)減少需求。家戶認(rèn)識(shí)到要素市場(chǎng)的需求降低，要素價(jià)格或收入將要降低，甚至面臨失業(yè)（包括勞動(dòng)、資本和土地），于是預(yù)先減少消費(fèi)，又進(jìn)一步減少產(chǎn)品市場(chǎng)的需求。如此就可能導(dǎo)致惡性循環(huán)，經(jīng)濟(jì)難以恢復(fù)在充分就業(yè)條件下的均衡。這時(shí)價(jià)格并不是能夠恢復(fù)市場(chǎng)均衡的有效工具，因?yàn)閮r(jià)格只有在供給和需求穩(wěn)定的情況下才是恢復(fù)市場(chǎng)均衡的工具。這一分析可以幫助解釋古典的局部均衡的勞動(dòng)市場(chǎng)模型在解釋工資調(diào)節(jié)供需從而實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)時(shí)為什么會(huì)失效，也可幫助解釋為什么一些經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能導(dǎo)致嚴(yán)重失業(yè)且持續(xù)較長(zhǎng)的時(shí)間，如1929年美國(guó)等西方國(guó)家的大危機(jī)。生產(chǎn)與消費(fèi)的失衡在一定意義上可以理解為收入分配問題，也就是說，一個(gè)社會(huì)有生產(chǎn)能力讓民眾獲得更高的收入從而更高的消費(fèi)水平，但民眾卻收入不足，不能購(gòu)買從而消費(fèi)社會(huì)能夠生產(chǎn)得出的產(chǎn)品。這時(shí)，需要對(duì)這個(gè)社會(huì)的收入分配進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。筆者認(rèn)為，在這里政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析強(qiáng)調(diào)一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)，階級(jí)、利益集團(tuán)的力量對(duì)比及相互作用對(duì)收入分配從而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，并進(jìn)行評(píng)價(jià)，提出改革社會(huì)制度政策的方向。馬克思對(duì)資本主義制度條件下生產(chǎn)和需求脫節(jié)并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)提出過有啟發(fā)意義的分析，認(rèn)為在資本主義社會(huì)存在生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)同廣大勞動(dòng)人民有支付能力的需求相對(duì)狹小的矛盾，是資本追求剩余價(jià)值剝削勞動(dòng)的結(jié)果，并隨著資本的積累和工人階級(jí)貧困的積累，在長(zhǎng)期必然導(dǎo)致資本主義制度的瓦解。[7]顯然，馬克思以后的歷史進(jìn)程并不符合馬克思的預(yù)言。資本主義積累的歷史趨勢(shì)并未在現(xiàn)實(shí)中得以展現(xiàn)，生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大和勞動(dòng)人民需求不足如果出現(xiàn)只能是短期現(xiàn)象而不可能持續(xù)到長(zhǎng)期，因?yàn)樯a(chǎn)離不開消費(fèi)。廣大勞動(dòng)人民是社會(huì)消費(fèi)的主體。如果社會(huì)消費(fèi)的主體不能消費(fèi)掉所生產(chǎn)出的產(chǎn)品，在長(zhǎng)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)將向兩個(gè)可能的方向演化：一是生產(chǎn)萎縮實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)和消費(fèi)低水平的均衡；二是生產(chǎn)擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)和消費(fèi)高水平的均衡，廣大勞動(dòng)人民收入水平提高從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。西方資本主義國(guó)家的歷史進(jìn)程更接近第二種可能，導(dǎo)致西方社會(huì)在19世紀(jì)后葉普遍進(jìn)入到福利經(jīng)濟(jì)時(shí)代。這一現(xiàn)象需要進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。

在資本主義社會(huì)，資本總是相對(duì)稀缺。在勞資關(guān)系中，資本決定著雇傭關(guān)系。資本通過投資影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又在經(jīng)濟(jì)上制約著政府，選舉權(quán)也多掌握在有產(chǎn)階級(jí)手中，資本甚至通過其掌握的巨大經(jīng)濟(jì)資源影響選舉和政府決策。綜合起來，資本就處于經(jīng)濟(jì)上和政治上雙重的強(qiáng)勢(shì)地位。相反，勞動(dòng)相對(duì)富裕，尤其是體力勞動(dòng)。在雇傭關(guān)系中，勞動(dòng)處于被動(dòng)的地位。在19世紀(jì)的馬克思時(shí)代，工會(huì)力量還相對(duì)較弱，廣大勞工大眾缺少選舉權(quán)。如此，勞動(dòng)就處于經(jīng)濟(jì)上和政治上雙重的弱勢(shì)地位。資本和勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上和政治上力量對(duì)比，使得需要發(fā)展經(jīng)濟(jì)和選票的各級(jí)政府在經(jīng)濟(jì)上和政治上就會(huì)更多地依靠資本，和資本結(jié)盟從而疏離勞動(dòng)，更多地成為為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的政府。這種政治結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致過量生產(chǎn)和一般民眾有效需求不足。但這種局面不可能長(zhǎng)久持續(xù)，因?yàn)樯a(chǎn)終究離不開廣大民眾的消費(fèi)。馬克思以后西方19世紀(jì)后葉，西方社會(huì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上不斷進(jìn)行著政治制度的演化，特別值得關(guān)注的至少有兩方面：一是勞工大眾廣泛參與的民主，通過一人一票的選舉制度選舉政府官員（廣義政府的概念，包括各類民意代表，如國(guó)會(huì)議員）；二是工會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。一人一票的選舉使得勞工大眾作為一個(gè)整體獲得巨大的政治權(quán)力，相反就選舉而言，資本家由于人數(shù)少反而處于政治上的弱勢(shì)，雖然資本可通過其經(jīng)濟(jì)力量影響選舉。工會(huì)是有組織的工人群體，可以通過和資本集體談判，提出提高收入、改善福利待遇及勞動(dòng)條件的各種要求，并可用罷工等手段迫使資本做出妥協(xié)。在民主政治條件下，工會(huì)是西方社會(huì)任何政治家所不能忽視的政治力量。這時(shí)，綜合勞動(dòng)和資本在經(jīng)濟(jì)上和政治上的力量，資本和勞動(dòng)在整體上取得一種勢(shì)均力敵的地位，這種政治結(jié)構(gòu)的演變也同時(shí)改變了政府的政治立場(chǎng)。如果政府官員要想競(jìng)選成功就必須尋求廣大選民的支持，尤其是占選民大多數(shù)的勞工大眾的支持，就不能忽視廣大勞工大眾的利益。當(dāng)然，政府要發(fā)展經(jīng)濟(jì)也同樣要照顧資本的利益。這樣，政府就逐漸演化成在沖突的勞資雙方之間的一種中立、緩和的力量。這可以幫助理解，西方為什么最終選擇了在生產(chǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)上不斷提高民眾的收入和福利水平的道路，消費(fèi)率相對(duì)較高，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期的增長(zhǎng)。當(dāng)然，即便如此，西方也并沒有解決生產(chǎn)能力過剩而仍有大量民眾收入和消費(fèi)水平過低的問題。如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一方面存在巨大的生產(chǎn)潛力，而另一方面民眾的合理需求并沒有得到滿足，則這個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)就存在著收入分配問題。這是一個(gè)全人類要繼續(xù)研究的問題，不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題，還是政治學(xué)的問題。

中國(guó)也一直存在著這樣的問題。一方面，幾乎所有產(chǎn)品（及服務(wù)）市場(chǎng)呈現(xiàn)飽和的局面，也就是說，幾乎所有產(chǎn)品都存在著過剩的生產(chǎn)能力，但另一方面，民眾的人均收入從而消費(fèi)水平仍然相當(dāng)?shù)汀＿@是中國(guó)仍存在著巨大市場(chǎng)空間從而增長(zhǎng)潛力的表現(xiàn)，給我們留下了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析任務(wù)，即從政治結(jié)構(gòu)，階級(jí)、利益集團(tuán)的力量對(duì)比及相互作用解釋這種局面形成的原因。中國(guó)的地方政府一直存在著發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的巨大沖動(dòng)，這和地方政府官員的政治利益相一致。發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)同樣需要資本和勞動(dòng)。在中國(guó)，資本更為稀缺，而勞動(dòng)更為過剩，尤其是體力勞動(dòng)。就廣大勞工大眾來說，并無(wú)實(shí)際的民主選舉權(quán)，工會(huì)在維護(hù)工人利益上實(shí)際作用也相當(dāng)有限。這樣，勞工大眾既難以通過民主選舉約束地方政府并通過地方政府有效約束資本，也難以通過工會(huì)力量直接約束資本。如此，就成為經(jīng)濟(jì)上和政治上雙重弱勢(shì)群體。相反，資本可通過投資從而GDP約束地方政府，通過雇傭權(quán)直接約束勞動(dòng)，取得經(jīng)濟(jì)上和政治上雙重強(qiáng)勢(shì)地位。資本和勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)力量和政治力量上的對(duì)比使得地方政府有意或無(wú)意更多地和資本結(jié)盟，從而自覺或不自覺地忽視勞動(dòng)階層的利益，是導(dǎo)致中國(guó)高投資率和低消費(fèi)率的重要的政治原因。[8]本來高投資率和低消費(fèi)率難以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)和消費(fèi)的均衡，從而難以長(zhǎng)期維持。但中國(guó)是一個(gè)特例，其中重要的原因是政府的高投資和政府支持下的高出口解決了過量生產(chǎn)的市場(chǎng)問題，結(jié)果難免是政府巨量的低效率投資和巨量未用于消費(fèi)的外匯存款。從根本上來說，中國(guó)過去長(zhǎng)期的高增長(zhǎng)有并沒有充分惠及普通民眾，這是需要認(rèn)真反思的。

近年來，中國(guó)一直試圖改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，通過擴(kuò)大內(nèi)需來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而不過度依賴投資和出口，但效果一直不彰。根據(jù)以上分析，必須通過政治體制的改革以改變中國(guó)的政治結(jié)構(gòu)，其要點(diǎn)就是增強(qiáng)廣大勞工大眾的經(jīng)濟(jì)力量和政治力量，包括給民眾更多更實(shí)際的選舉權(quán)和提高工會(huì)的獨(dú)立性從而可更有效地維護(hù)工人的利益，由此可通過其自身的力量更有效地約束地方政府和資本，使得政府更多地在利益沖突的勞資之間采取平衡的立場(chǎng)，由此推動(dòng)和諧勞資關(guān)系的建立，從而提高勞動(dòng)的工資收入，由此擴(kuò)大內(nèi)需，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。

作者：樊明 單位：河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展河南省協(xié)同創(chuàng)新中心