本站小編為你精心準(zhǔn)備了淺談企業(yè)財務(wù)重述及時性現(xiàn)狀與特征參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【摘要】文章基于財務(wù)重述質(zhì)量的視角，以2005—2016年間我國上交所和深交所發(fā)生財務(wù)重述的主板A股上市公司為研究樣本，對財務(wù)重述及時性的現(xiàn)狀及特征進(jìn)行分析。研究結(jié)果表明：（1）資本市場整體的財務(wù)重述及時性有待提高；（2）金融保險業(yè)上市公司財務(wù)重述的及時性最差；（3）相比中期報告，針對公司年報的財務(wù)重述及時性較差；（4）相較于補(bǔ)充公告或更正公告，補(bǔ)充更正公告的時滯較長；（5）應(yīng)監(jiān)管部門要求進(jìn)行的強(qiáng)制性重述報告時滯較長；（6）財務(wù)重述的及時性與財務(wù)重述的內(nèi)容無關(guān)。研究結(jié)論對加強(qiáng)財務(wù)重述監(jiān)管、提高財務(wù)重述報告的質(zhì)量具有借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】財務(wù)重述；及時性；財務(wù)信息披露

一、引言

高質(zhì)量財務(wù)信息是資本市場正常運(yùn)行的基礎(chǔ)。但是自20世紀(jì)90年代起，資本市場中每年都會有公司財務(wù)報告的更正或補(bǔ)充報告，即財務(wù)重述報告。上市公司的財務(wù)重述行為成為資本市場上日益普遍的現(xiàn)象。據(jù)本文統(tǒng)計，2005—2016年間上海證券交易所和深圳證券交易所的所有主板A股上市公司中有3196個重述公告樣本，其中2282個來源于上交所，914個來源于深交所。普遍的財務(wù)重述現(xiàn)象引起學(xué)者們廣泛的關(guān)注，但是現(xiàn)有研究主要集中在財務(wù)重述的動機(jī)、影響因素和經(jīng)濟(jì)后果等方面，而對財務(wù)重述這一披露行為自身質(zhì)量的研究較少。企業(yè)的財務(wù)重述是一種信息披露行為，而“及時性”是衡量財務(wù)信息披露質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)之一。財務(wù)重述報告披露不及時，會進(jìn)一步降低會計信息的質(zhì)量。本文通過手工查閱2005—2016年間我國上交所和深交所主板A股上市公司的財務(wù)重述報告，從財務(wù)重述的頻數(shù)、行業(yè)、針對報告、公告類型、重述原因和重述內(nèi)容等多個角度進(jìn)行統(tǒng)計分析，研究我國上市公司財務(wù)重述及時性的特征，以期提高財務(wù)信息披露的質(zhì)量。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）財務(wù)重述及時性美國會計原則委員會（APB）將財務(wù)重述定義為企業(yè)發(fā)現(xiàn)前期財務(wù)報告的差錯并重新闡述的過程。輝、魏志華[1]認(rèn)為財務(wù)重述是上市公司在披露財務(wù)報告后又發(fā)現(xiàn)存在錯誤或遺漏而進(jìn)行的事后補(bǔ)救行為。Levetal.[2]根據(jù)重述公告的時間維度，將財務(wù)重述劃分為當(dāng)期重述和滯后重述。根據(jù)年報披露遲滯的處理方法[3-4]，財務(wù)重述時滯（LAG）可以定義為歷史財務(wù)報告的披露日期與對應(yīng)的重述報告披露日期之間的間隔日歷天數(shù)[5]。該衡量方法表明財務(wù)重述的時滯越長，財務(wù)重述披露越不及時。

（二）財務(wù)重述及時性現(xiàn)狀魏志華等[6]研究發(fā)現(xiàn)，我國的財務(wù)重述報告大部分是針對上一年的年報而披露的，但也有近18%的財務(wù)重述公告是針對多年以前的財務(wù)報告而披露的，后一類的重述報告一般涉及比較嚴(yán)重的問題，且及時性比較差。祝楠[7]研究發(fā)現(xiàn)，我國上市公司財務(wù)重述的及時性問題越來越嚴(yán)重，財務(wù)重述披露的時滯呈逐年增長的態(tài)勢。從財務(wù)重述信息的特征來看，謝羽婷[8]指出如果財務(wù)重述的內(nèi)容是提高盈余等正面消息的，則財務(wù)重述披露較及時，反之財務(wù)重述時滯較久，這符合“好消息披露早，壞消息披露晚”的披露規(guī)律[9-10]。從財務(wù)重述的原因來看，羅林葉[11]研究表明，受到監(jiān)管而被動披露的財務(wù)重述相對于主動披露的財務(wù)重述而言及時性較差。

（三）財務(wù)重述及時性的經(jīng)濟(jì)后果財務(wù)重述公告披露時點(diǎn)的自主選擇會引起信息不對稱現(xiàn)象，進(jìn)而在一定程度上造成信息風(fēng)險[12]。Wilson[13]基于財務(wù)重述信息含量的角度，指出及時性不同的財務(wù)重述會存在不同的盈余信息含量。Chenetal.[14]認(rèn)為延遲公布財務(wù)重述公告的上市公司，其銷售額下降的時間會更長。高錦萍等[15]發(fā)現(xiàn)，財務(wù)重述時滯越長對投資者信任的損害越大，進(jìn)而影響投資者反應(yīng)。而財務(wù)重述及時性可以作為一種信任修復(fù)行為[16]，Hirscheyetal.[5]認(rèn)為與財務(wù)重述時滯較長的公司相比，財務(wù)重述時滯較短的公司重述后的財務(wù)報告信任度越高。

三、企業(yè)財務(wù)重述及時性的現(xiàn)狀及特征研究

國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)大多只從頻數(shù)分布、年份分布等方面來分析財務(wù)重述及時性的現(xiàn)狀和特征，且數(shù)據(jù)較為陳舊。為了更直觀和深入地了解我國上市公司財務(wù)重述及時性的現(xiàn)狀，本文首先對財務(wù)重述目前的整體狀況進(jìn)行初步統(tǒng)計，然后從頻數(shù)、行業(yè)、針對的報告類型、重述公告類型、重述原因和重述內(nèi)容等方面對財務(wù)重述的及時性進(jìn)行統(tǒng)計分析。

（一）財務(wù)重述整體現(xiàn)狀由表1和圖1可以直觀地看出我國財務(wù)重述公告近年來的數(shù)量和波動情況。2005年和2006年財務(wù)重述的比例相當(dāng)，均接近21%，但2007年重述公告的比例下降到15.99%，而在2008年了306個財務(wù)重述公告，比例迅速提高至23.39%，大幅度的提升使得2008年的財務(wù)重述數(shù)量達(dá)到了前后8年間的高峰水平，該現(xiàn)象可能是2007年實(shí)施新企業(yè)會計準(zhǔn)則所導(dǎo)致的。2008年至2012年重述公告數(shù)量大致呈逐年下降的趨勢，下降至占比約13%，但2013年再次大幅度提升，達(dá)到434個。大幅度上升的原因應(yīng)該與我國2012年、2013年分別修訂年度報告、半年度報告以及季度報告信息披露內(nèi)容和格式準(zhǔn)則相關(guān)。從整體現(xiàn)狀可知，我國財務(wù)重述現(xiàn)象不容小覷，上市公司財務(wù)重述公告已具有一定的普遍性。

（二）財務(wù)重述及時性頻數(shù)分布表2對上市公司財務(wù)重述公告的重述時滯進(jìn)行了統(tǒng)計。重述時滯根據(jù)財務(wù)重述報告針對的歷史報告日期與重述報告披露日期之間間隔的日歷天數(shù)來計算。由表2可知，重述時滯<1，即歷史報告公布當(dāng)天就披露重述公告的占比僅有1.66%，大部分重述公告是在歷史報告之后的1~15天內(nèi)披露，但是有近15%的財務(wù)重述公告在歷史報告公布60天以上才對外披露，這部分財務(wù)重述報告的及時性較差。

（三）財務(wù)重述及時性的行業(yè)類型分布本文對披露財務(wù)重述的上市公司所屬行業(yè)類型按照房地產(chǎn)、工業(yè)、公用事業(yè)、金融、商業(yè)和綜合六大類進(jìn)行分類統(tǒng)計，表3列示了財務(wù)重述及時性的行業(yè)類型分布情況。由表3可知，大多數(shù)行業(yè)40%以上的財務(wù)重述公告均在1~15天內(nèi)公布，但是金融行業(yè)例外。金融行業(yè)有43.06%的重述公告在60天以上披露，表明金融行業(yè)財務(wù)重述及時性的問題較為嚴(yán)重，應(yīng)多加監(jiān)管。

（四）財務(wù)重述及時性的報告類型分布表4列示了財務(wù)重述及時性的報告類型分布。由表4可知，針對年報進(jìn)行重述的公告數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他類型的報告，占比超過55%。其中占比約21%的重述公告時滯>60，該比例比所有重述公告中時滯>60的所占比例高出6%，而對于三季報、半年報和一季報而言，時滯<15的占比均接近70%。由此可見，針對年報披露的財務(wù)重述公告及時性較低。

（五）財務(wù)重述及時性的披露類型分布我國上市公司在上交所和深交所披露的財務(wù)重述報告可分為更正公告、補(bǔ)充公告以及補(bǔ)充更正公告三種類型。更正公告是指對已披露財務(wù)報告中存在的錯誤而進(jìn)行的更正，補(bǔ)充公告是對已披露財務(wù)報告中遺漏的重大事項所做出的補(bǔ)充，補(bǔ)充更正公告則以上兩種情況均有涉及。本文按照補(bǔ)充公告、更正公告和補(bǔ)充更正公告三大類對財務(wù)重述公告進(jìn)行統(tǒng)計分析，財務(wù)重述及時性披露類型分布如表5所示。更正公告的數(shù)量大于補(bǔ)充公告和補(bǔ)充更正公告的數(shù)量之和，其中時滯<15的重述公告占比超過60%，而補(bǔ)充公告和補(bǔ)充更正公告均只有不到34%的部分時滯<15，且補(bǔ)充更正公告中占比為18.18%的重述公告時滯>60，補(bǔ)充公告的占比為17.64%。由此可見，更正公告雖然數(shù)量占比高，但是這類重述公告的及時性在三類公告中相對較高，而補(bǔ)充更正公告數(shù)量雖少，但是及時性較低，應(yīng)給予重視。

（六）財務(wù)重述及時性的重述原因分布本文在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，將財務(wù)重述原因分為自愿披露和強(qiáng)制性披露兩個方面。1.自愿披露的財務(wù)重述自愿披露的財務(wù)重述包括公司自我核查發(fā)現(xiàn)的錯誤或遺漏，原因有公司自身技術(shù)問題引發(fā)、財務(wù)報告格式或內(nèi)容不符合相關(guān)法律法規(guī)要求等導(dǎo)致的財務(wù)重述，這是公司自愿對外披露的財務(wù)重述，未提及重述原因的也歸為此類。2.強(qiáng)制性披露的財務(wù)重述強(qiáng)制性披露的財務(wù)重述是指因存在重大疏漏、應(yīng)披露而未披露的重要內(nèi)容、可能存在財務(wù)舞弊現(xiàn)象等，被中國證監(jiān)會、財政部、上交所、深交所或其他地方監(jiān)管部門要求對財務(wù)報告內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充或更正導(dǎo)致的財務(wù)重述。按照以上兩種重述原因進(jìn)行統(tǒng)計，結(jié)果如表6所示。從表6可以看出：上市公司自愿進(jìn)行披露的財務(wù)重述數(shù)量較多，但是從整體來看及時性較好，其中占比超過55%的重述公告時滯<15，只有不到13%的部分時滯>60；強(qiáng)制性披露的重述公告中時滯>60的公告數(shù)量最多，為155個，占比達(dá)到25.16%，并且可以看出強(qiáng)制性披露的樣本在時滯>15的各個時滯段中占比均大于平均水平，在一定程度上證明了該類重述有一定的被動性，應(yīng)引起重視。

（七）財務(wù)重述及時性的重述內(nèi)容分布GAO（美國審計總署）將財務(wù)重述劃分為收入確認(rèn)、重組、資產(chǎn)、存貨計量、成本或費(fèi)用計量、合并或分立、報表項目重分類問題、證券相關(guān)和關(guān)聯(lián)交易等類型。本文按財務(wù)重述涉及內(nèi)容的特征，將重述分為表內(nèi)數(shù)據(jù)的重述和表外信息的重述。表內(nèi)數(shù)據(jù)的重述包括資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、利潤、現(xiàn)金流量等報表內(nèi)數(shù)據(jù)的錯報更正，表外信息的重述包括上市公司對利潤分配預(yù)案、管理者薪酬、大股東資金占用、關(guān)聯(lián)方交易及數(shù)量等信息的補(bǔ)充更正。財務(wù)重述及時性按內(nèi)容分類的統(tǒng)計情況如表7所示。首先，從數(shù)量來看有關(guān)表內(nèi)數(shù)據(jù)的財務(wù)重述披露遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于有關(guān)表外信息的財務(wù)重述，說明上市公司可能更愿意披露與報表內(nèi)容無關(guān)的補(bǔ)充和更正；其次，無論是表內(nèi)數(shù)據(jù)重述還是表外信息重述，大多數(shù)公告披露的時滯在1~15天之間，比例在50%左右，時滯在60天以上的占比均為15%左右，同樣占不小的比例，應(yīng)引起監(jiān)管部門的重視；最后，表內(nèi)數(shù)據(jù)重述與表外信息重述在時滯分布上情況大致相同，表明上市公司披露財務(wù)重述是否及時的原因與財務(wù)重述內(nèi)容特征無關(guān)。

四、結(jié)論與啟示

本文基于我國主板A股市場2005—2016年的財務(wù)重述數(shù)據(jù)，從頻數(shù)、行業(yè)、針對的報告類型、重述公告類型、重述原因和重述內(nèi)容等角度對財務(wù)重述及時性的特征進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)我國上市公司財務(wù)重述及時性現(xiàn)狀具備以下特征：（1）資本市場整體的財務(wù)重述及時性有待提高，部分重述時滯甚至在60天以上，重述的及時性問題不容忽視；（2）金融保險業(yè)上市公司雖然數(shù)量較少，但是其財務(wù)重述的及時性最差，應(yīng)引起重視；（3）從重述針對的報告類型來看，針對年報披露的重述報告的及時性較差；（4）與補(bǔ)充公告或更正公告相比，補(bǔ)充更正公告的時滯較長；（5）應(yīng)監(jiān)管部門要求進(jìn)行強(qiáng)制性重述的樣本在不同的時滯段均大于平均水平，一定程度上證明了該類重述有一定的被動性；（6）表內(nèi)數(shù)據(jù)重述與表外信息重述的及時性分布情況相似，表明財務(wù)重述披露是否及時的原因與財務(wù)重述的內(nèi)容并無相關(guān)性。以上結(jié)果表明，我國資本市場存在部分財務(wù)重述公告及時性較差的現(xiàn)象。在我國很少有上市公司因為財務(wù)重述報告或財務(wù)重述報告延遲太久而受到懲罰，說明當(dāng)前財務(wù)重述制度并不能很有效地約束上市公司披露財務(wù)重述的行為，而完善明確的財務(wù)重述披露制度是提高財務(wù)重述及時性的有力保障。針對這一現(xiàn)象，監(jiān)管部門應(yīng)加大監(jiān)管力度，出臺相對應(yīng)的法律法規(guī)，制定財務(wù)重述披露的合理時滯以及超出后的懲罰機(jī)制，并制定明確的責(zé)任追究制度，以期減少或杜絕重大錯報重述嚴(yán)重延遲的問題，切實(shí)保護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益。

作者：高錦萍 梁曦月 陳宇 單位：北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院