本站小編為你精心準備了數字貨幣發展趨勢分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:2019年對于數字貨幣圈是不平凡的一年，這一年，FACEBOOK推出Libra白皮書，以“建立一套簡單的、無國界的貨幣和為數十億人服務的金融基礎設施”[1]為使命，試圖通過推出數字貨幣來為世界金融開創新的機遇，按照設想，Libra將于2020年上旬開始在全世界投入使用。同年9月，中國人民銀行行長易綱明確表示人民銀行對數字貨幣的研究已經取得突破性進展[2]，央行DCEP推廣也已是箭在弦上。2020年到來，Libra的前景卻并不樂觀，隱私保護、洗錢、危害金融穩定等方面的疑問更使Libra落地變得遙遙無期，而DCEP在全國的推廣則進行的如火如荼，根據消息，央行已考慮2020年在深圳等部分城市開展試點工作。是什么讓躊躇滿志的Libra陷入泥潭？又是什么鋪設了DCEP推進的康莊大道？兩者發展的對比又能讓我們得到什么啟發？

關鍵詞:Libra；DCEP；數字貨幣；金融監管；金融穩定

近年來，“數字貨幣”概念隨著區塊鏈技術的高速發展和比特幣的橫空出世開始受到越來越多的關注。作為區塊鏈技術的第一個實際應用案例，比特幣無疑是數字貨幣的標桿，也是數字貨幣概念崛起的重要標志，但數字貨幣并不等同于比特幣。廣義上來說，數字貨幣是一種只以電子形式存在的貨幣，包括虛擬貨幣，加密貨幣都屬于數字貨幣的范疇。而狹義上的數字貨幣，是依托區塊鏈的分布式網絡+密碼學賬本體系而建立的可發行可流通的電子貨幣，比特幣，萊特幣，以太坊等均屬于此類[3]。2019年，全球數字貨幣界最關心的兩個話題，莫過于FACEBOOK預計于2020年推行的全新數字貨幣Libra和中國央行宣布將發行法定數字貨幣DCEP了，然而，同樣作為數字貨幣領域的全新嘗試，兩者的發展卻是截然不同。

一、Libra與DCEP數字貨幣的推進狀況迥異

自2019年6月FACEBOOK數字貨幣項目Libra的白皮書以來已過去六個多月，根據計劃，Libra應于2020年上半年正式推出，但直至今日，Libra仍未獲得美國金融監管機構的認可，各界對于Libra作為數字加密貨幣的安全性和金融穩定性的質疑聲始終存在。2019年7月的聽證會上，美國參眾兩院就對Libra提出了一系列質疑，包括怎樣確保對用戶財務數據的隱私保護，該如何對其進行監管，是否會影響美國乃至世界的金融穩定，是否會被用于洗錢和交易等非法活動等，9月，德法兩國財政部長發表聯合聲明，重申貨幣主權的重要性，反對Libra在歐洲的推行[4]，10月28日，中國國際經濟交流中心副理事長黃奇帆明確表示“不相信Libra會成功”，并認為“Libra脫離了主權信用，發行基礎無法保證，幣值無法穩定，難以真正形成社會財富?！盵5]12月，歐盟各國財長正式達成一致，在明確解決可能帶來的風險之前，不應允許像Libra這樣的私人數字貨幣進入歐盟[6]。與此同時，由FACEBOOK牽頭，28家企業所共同組成的Libra協會也狀況頻發，10月5日，作為Libra項目負責人大衛馬庫斯的老東家，支付巨頭Paypal第一個宣布退出Libra協會，12日，萬事達卡、Visa、eBay、Stripe和MercadoPago五大支付巨頭也宣布退出Libra項目，使得在Libra協會中僅剩PayU一家美國支付服務企業[7]，12月，有學者指出FACEBOOK在對Libra白皮書的最近的內容更新中，刪除了其中“儲備資產的利息將會向早期投資者支付股息”的內容，被認為是為了降低Libra被SEC納入有價證券進行監管的風險[8]。結合FACEBOOK創始人扎克伯格“除非所有監管問題得到解決，否則不會啟動Libra項目?！盵9]的表態，Libra距離真正的發行還有很長的路要走。同樣是在2019年，中國人民銀行基于區塊鏈技術推出的法定數字貨幣DCEP步入快速發展階段。8月，央行2019年下半年電視工作會議上明確提出要加快推進法定數字貨幣研發步伐[10]，9月，人民銀行行長易綱在慶祝建國70周年活動上表示人民銀行對數字貨幣的研究已經取得積極進展，并將其與電子支付工具相結合，其目標是替代部分以現金為代表的M0，10月，黃奇帆在2019外灘金融峰會上表示央行對DCEP的研究已趨于成熟，中國人民銀行可能會是世界上第一個推出數字貨幣的央行。目前，央行DCEP已基本完成頂層設計，標準制定、功能研發、聯調測試等工作，下一步將合理選擇試點驗證地區、場景和服務范圍，穩妥推進數字化形態法定貨幣出臺應用[11]。

二、引發Libra與DCEP數字貨幣進程的主要原因

對比Libra推進的步步受阻，央行DCEP的發展卻是蒸蒸日上，兩者之間的差別在于什么？又是哪些原因使Libra成為“一款全球性的數字原生貨幣”的理想屢屢受挫？第一，Libra在推進過程中一直因為FACEBOOK的數據泄露事件而遭受如何保護用戶數據安全的質疑，根據Libra協會的章程，所有重大決策都將由創始機構所組成的理事會集體做出，FACEBOOK作為Libra計劃的開創者和協會的牽頭人，其領導角色將于2019年結束，也沒有特別的投票權或一票否決權等特殊權利，體現出Libra“去中心化”的原則。同時，為了保障所存儲的交易數據的安全，Libra的區塊鏈遵循匿名原則，即允許用戶持有一個或多個與他們真實身份無關的地址，原始信息隱秘且碎片化，也意味著Libra協會對賬戶后的個人信息一無所知[12]，但實際上，FACEBOOK于6月設立了全新子公司Calibra，其目的是打造一個實現對Libra進行存儲，兌換，匯款的數字錢包，在Libra白皮書中，FACEBOOK/Calibra也是Libra協會的創始會員之一。盡管FACEBOOK表示建立Calibra是為了“確保社交數據與金融數據適當分離”[13]，并號稱將設立“堅固的防火墻”[14]，但對于適當分離的標準，FACEBOOK并沒有一個公開的表態，雪上加霜的是，2019年11月，美國NBCNews獲得了近7000頁的FACEBOOK內部機密文件，并將其公之于眾，這些文件披露了FACEBOOK曾利用其用戶的數據作為與合作公司談判的籌碼，并將訪問用戶數據作為給予合作伙伴的獎勵[15]。這也進一步加劇了人們對FACEBOOK在全球超過27億用戶的個人信息是否會被Calibra濫用的擔憂[16]。相比之下，央行所推出的DCEP在安全隱私的保障上有著獨特的優勢。一方面，與支付寶、微信等當前國內的主流支付工具不同，DCEP并不需要與用戶的銀行賬戶相綁定，并不需要賬戶信息就可以使用DCEP進行交易，滿足了用戶支付隱匿性的需求；同時，作為央行發行的法幣，DCEP的所有使用數據將由央行統一保管，除央行外，其他任何機構都無權取得DCEP的使用數據，充分保證了用戶的隱私權。第二，Libra在其白皮書中指出，當今世界金融界的一個主要問題就是金融服務收費繁雜，而Libra想要做到的，就是建立一套可靠的，能兌現”貨幣互聯網“承諾的數字貨幣和金融基礎設施，通過Libra，在全球范圍內轉移資金應該“像發送短信或分享照片一樣輕松、劃算，甚至更安全?！比欢@樣的設想馬上便引發了全球各國及監管機構對Libra被利用于恐怖主義融資和洗錢犯罪上的擔憂。7月，美國財政部長姆努欽明確表示，相比于虛擬貨幣的監管問題，財政部更擔憂洗錢者和恐怖分子濫用虛擬貨幣的問題[17]。七國集團財長也表示對Libra在內的數字加密貨幣必須要給予最嚴格的監管，并于10月的報告中再次強調“證明天秤幣足夠安全可靠之前，這一數字貨幣不能夠發行使用?！痹谝幌盗械馁|疑和抨擊之下，以Visa和萬事達為代表的美國五大支付巨頭均宣布退出了Libra，而Libra也多次表示將會積極配合金融監管部門的調查和問詢，可以確信的是，Libra與各金融監管機構之間的博弈還將持續很長一段時間。而為了防止不法分子利用DCEP的交易隱匿性進行經濟犯罪，央行采用的方法則是階梯制的實名制認證，根據實名制認證化的程度對DCEP數字錢包的交易限額進行劃分，實名認證的程度越高，交易額度越高，可以有效降低洗錢和恐怖主義融資等違法犯罪行為發生的可能性[17]，同時，央行也可以通過調查DCEP的使用數據，通過大數據分析等方式對交易記錄進行監管，當發現異常數據時可及時通過賬戶信息定位到嫌疑人，及時采取行動。值得注意的是，階梯制實名認證的想法也逐漸開始被Libra所認可，據相關人士透露，Libra正考慮在一些金融服務欠發達地區使用階梯制的KYC(KnowYourCustomer了解客戶)條例，并尋求與國際金融行動特別工作組(FATF)的新合作[18]。第三點，也是最重要的一點。就是Libra對國際金融穩定性帶來的沖擊。對比市面上的幾種主流數字貨幣，Libra最大的特點就是其錨定了以美元為主(占比50%)的一籃子貨幣，其價格也與這些貨幣的加權平均匯率相掛鉤，在任何節點都可以按照匯率存入相對應價值的法幣來兌換Libra并使用，而存入的法幣則作為Libra的儲備金。這種設計被稱為穩定幣，并非FACEBOOK的首創，2014年，美國公司Tether發行了1:1錨定美元的穩定數字貨幣USDT，即每發行一個USDT代幣，Tether都會在賬戶上存入1美元作為資產保障，而用戶也隨時可以進行USDT與美元的1:1兌換，USDT也是當前數字貨幣市場上應用最為普遍的穩定幣。但當穩定幣的應用從數字貨幣市場擴展到全球金融市場時，其對國際金融體系所帶來的風險，特別是對于弱勢經濟體的沖擊將被徹底放大。首先，由于Libra錨定的一籃子貨幣(美元，歐元，日元等)均屬于匯率波動不大，市場表現較為強勢的貨幣，如果Libra推廣至全球市場，對于經濟弱勢的國家來說，其本國貨幣就會面臨與Libra和為其背書的強勢貨幣的直接競爭，對比Libra，弱勢國貨幣在匯率的穩定性上具有明顯劣勢，使得民眾更愿意接受和使用Libra而不是本國貨幣，并且會將手中的本國貨幣盡可能地兌換成Libra，優勝劣敗之下，極易導致本國貨幣出現貶值，從而進一步刺激民眾加速兌換Libra并用于日常支付和貯存，甚至導致對于本國貨幣的恐慌性拋售，最終，弱國貨幣嚴重貶值，鑄幣稅收入銳減，對弱勢國經濟和社會穩定造成毀滅性打擊。更值得注意的是，根據Libra秉承的“去中心化”理念，用戶對Libra的使用和支付并不需要經過銀行賬戶，而是直接使用Calibra錢包進行接收、操作與支付，這勢必產生與各國中央銀行之間的直接競爭，如果Libra被大規模普及和應用于支付，將會有大量資產被以libra的形式存儲在Calibra錢包當中，而銀行賬戶內的存款規模將嚴重縮水。作為貨幣政策傳導中的重要組成部分，銀行賬戶中吸納的存款不僅是各類型金融機構可利用資金的主要來源，也是中央銀行設定和調整準備金率與再貼現率的重要指標，銀行賬戶縮水導致的職能弱化，首先會影響到商業銀行的貸款業務，而隨著存款量，貸款流向等重要數據的缺失，會嚴重影響國家貨幣政策的制定與傳導機制，威脅經濟穩定與金融安全。同樣是具備價值基礎的數字貨幣，但央行的DCEP和Libra為代表的穩定幣有著本質上的區別。首先，與依靠企業自設資金池作為擔保的Libra不同，DCEP背靠的是由央行負債的現金，也就是以人民幣的主權貨幣信用來為所有的支付和使用提供擔保，并且具有無限法償性，具備價值尺度，流通手段等一系列貨幣所應用的職能[19]，其在中國境內的使用是受到法律保護，商家必須無條件接受，進一步綁定了DCEP與人民幣的聯系，相比于大型企業或金融機構可能面臨的因經營不善而導致的倒閉問題，主權國家在穩定性和金融安全性上有著更好的保障，特別是作為當今世界第二大經濟體的中國，其良好的國家信用和充足的償付能力，讓以人民幣信用為擔保的DCEP在推行過程中減少了很多關于償付能力的質疑。第二，相比于跟商業銀行開展直接競爭，試圖成為全球結算貨幣的Libra，DCEP從推出的一開始就明確了只是為了替代流通中的現金，即僅替代M0，對M1和M2沒有任何涉及，這兩方面的職責依然歸于中央銀行和商業銀行等金融機構。這使得相比于Libra“金融攪局者”的角色，DCEP更像是國家貨幣政策制定與傳導的良好助力。第三，DCEP這一年來的迅速推進，也與中國近年來電子支付業務的全面普及是分不開的，根據央行的數據，2018年全國使用電子支付成年人比例為82.39%，同比上升5.49%，農村地區使用電子支付成年人比例為72.15%，同比上升5.64%。2015年以來，中國移動支付筆數和金額一直保持快速上漲態勢，移動支付筆數平均年增長率超過80%，移動支付的普及推動了社會的無現金化和數字貨幣概念的深入人心，也使得人們對DCEP數字貨幣帶來的支付模式改革有了接受的基礎。最后，對于央行數字貨幣智能合約的加載，早在2018年央行副行長范一飛就表示過對此的審慎態度，并強調當前央行數字貨幣不應承擔除貨幣應有職能之外的社會職能[20]，可以說，相比于Libra對世界金融“兼濟天下”的夢想，DCEP更像是央行對本國貨幣體系“獨善其身”的修煉。

三、結語

從本質上來說，Libra與DCEP所期望實現的目標其實不相同，雖然二者都是嘗試用數字貨幣來代替貨幣的部分支付功能，以實現金融的便捷化，但Libra從其自身職能到應用前景上都更為激進，是一場對世界金融體系舊有規則的全新挑戰，盡管Libra擁有當今世界最頂級的科技公司之一FACEBOOK的技術支持，并背靠行業巨頭們雄厚資金池，但其暴露出來的隱私保護，金融監管和對現有金融體系的沖擊等問題勢必將使其繼續面臨各式各樣的質疑，Libra離被世界金融體系，正在成為“全球通用的數字貨幣”，還有很長一段路要走。相比之下，DCEP則是央行在國家移動支付發展全面成熟情況下對數字貨幣技術應用的一次嘗試，以國家貨幣信用作為擔保，由央行直接監管，這使得DCEP在信用基礎和監管安全性上有著天生的優勢，目前，由央行牽頭，四大商業銀行和三大電信運營商共同參與的DCEP試點項目已有望在深圳、蘇州等地落地，并開始將其運用于交通、生活、醫療等老百姓日常的生活場景之中，未來，DCEP將有望出現在我們經濟生活中的各個角落，小到個人轉賬匯款，匿名交易，大到國家進出口貿易結算，“一帶一路”倡議推進實施，DCEP都能在其中發揮重要的作用.

作者：湯沐黎 單位：湖南教育出版社