本站小編為你精心準備了金融危機期間伊斯蘭和傳統銀行分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：

2008年-2010年的全球經濟危機是1929年大蕭條以來最大的全球危機，許多傳統銀行陷入到這場危機中。而在過去的二十年中，伊斯蘭銀行業的資產卻呈現增長趨勢。許多研究者也重新審視相對于傳統銀行來說，伊斯蘭銀行抵御金融危機的有效性。本研究采用數據包絡分析（DEA）方法，通過利用土耳其的伊斯蘭銀行（PBS）、傳統銀行（DBS）和投資銀行（DIBS）的樣本數據探討伊斯蘭銀行和傳統銀行在全球金融危機期間即2007年-2010年之后的效率。

關鍵詞：

伊斯蘭銀行；傳統銀行；數據包絡分析

一、引言

1.研究背景近年來，許多傳統銀行由于2007年-2008年全球金融危機而表現出財政困難和資金缺乏。最近的全球金融危機不僅導致人們質疑西方傳統銀行的正常運轉，也增加了對伊斯蘭銀行的關注（Hasan和Dridi，2010）。與此相反，伊斯蘭銀行卻成功抵制了這場危機。在實證文獻中，多數研究表明伊斯蘭銀行的成功是由于伊斯蘭教法（Sharia）原則的金融監管，即禁止支付或收取利息（riba，其英譯為伊斯蘭教禁止高利貸，所有穆斯林均認可遵守），而是鼓勵風險分擔。傳統銀行理論認為，銀行獲取利潤的途徑是：基于它們獲取信息和承保風險的競爭優勢，將存款人的低利率儲戶存款，以較高利率轉售給貸款人。因此，傳統銀行通過貸款利率和存款利率之間的差值獲取利潤。伊斯蘭銀行與傳統銀行執行相同的功能，但不會向貸款人收取任何預定利息，且不向存款人支付預定利息，利益水平是基于與存款人和貸款人之間的利潤分享協議。因此，伊斯蘭銀行實質是采取另一種銀行業務方式，因為它禁止利息，而是以雙方之間確定風險共擔程度的利潤分享協議作為替換（Ariff，2007）。正因為伊斯蘭銀行以正義為本，通過風險共享實現。因此伊斯蘭銀行的基本原則是收入和損失的比率替代傳統以利息為基礎的銀行體系。許多研究認為，利潤共享制度（PLS）原則而不是以利率為基礎的原則有助于伊斯蘭銀行變得更加穩定。后者可能會導致在回報系統、通脹膨脹或其他重要經濟方面出現波動（Pervez，1990）。傳統銀行內部增設的伊斯蘭柜臺增加了伊斯蘭銀行和傳統銀行之間的競爭。傳統銀行業具有強大的產業；擁有豐富的歷史和利益經驗、大量的資金。但是伊斯蘭銀行不享有傳統銀行擁有的所有這些福利。雖然這些傳統銀行享有有利條件且伊斯蘭銀行具有較多的限制條件，但有意思的是一些研究仍然發現伊斯蘭銀行具有更好的業績表現。

2.研究意義伊斯蘭銀行的快速增長及其對全球金融危機的抵制能力，使得非常有必要審查伊斯蘭銀行和傳統銀行在金融危機前、中、后的行為是否具有相似之處。在過去的20年中，大量不同的研究使用DEA分析研究了銀行效率。近年來，有關于伊斯蘭銀行效率的研究不斷增加。伊斯蘭銀行業務方式是預防全球金融危機的最好方法。例如，梵蒂岡已經呼吁在金融交易中依賴伊斯蘭金融原則（Totaro，2009）。有研究發現，如果遵循伊斯蘭金融原則，就能預防金融危機（Ahmed，2009）。因此，人們普遍認為，相對于傳統銀行體系，金融中介機構的無息銀行系統更加穩定（Kaleem，2000）。盡管這些主張需要實證證實，但這正成為一種趨勢，金融危機后越來越多的人有興趣了解伊斯蘭金融和應用于伊斯蘭銀行的原則。本研究旨采用以投入為導向的CCRDEA（數據包絡分析），比較了全球金融危機期間和危機后土耳其2007年-2010年間伊斯蘭銀行、傳統銀行和開發與投資銀行的效率和穩定性。

二、文獻綜述

近年來，不斷有關于伊斯蘭銀行效率的研究。一部分學者認為伊斯蘭銀行比傳統銀行效率更高，另一部分的觀點相反，或者認為二者沒有顯著區別。一方面，Yudistra（2004）在確定投入–產出變量時，使用DEA和中介法發現，雖然伊斯蘭銀行在1998年-1999年全球金融危機期間經歷了輕微低效，但危機后效率結果非常不錯。Khan（2010）發現，即使在金融危機期間，伊斯蘭銀行也比傳統銀行享有更高的存款增長率。Majid（2010）比較了10個國家伊斯蘭銀行與傳統銀行的效率，并試圖與次要因素建立關聯。他發現，傳統銀行回報率比伊斯蘭銀行小，但約旦和馬來西亞的銀行除外，而伊斯蘭銀行的效率得分高于普遍水平。Danesh（2007）比較了海灣合作委員會（GCC）伊斯蘭銀行與傳統銀行在2000年-2006年的效率。首先，使用DEA分析，估計相對效率。然后，分析伊斯蘭銀行效率的決定因素，在第二階段中使用回歸模型方法進行分析。在2006年，這項工作最重要的結果表明，伊斯蘭銀行比傳統銀行更有效率。Safiullah(2010)通過財務比率比較了西方銀行與伊斯蘭銀行的性能。研究數據源自于2004年至2008年間四間伊斯蘭銀行和四間西方銀行。結果表明在業務發展方面，伊斯蘭銀行比西方銀行表現更佳，更有利可圖。另一方面，Samad的研究（1999）比較了傳統銀行和伊斯蘭銀行的效率，發現在一個雙重銀行環境下，伊斯蘭銀行效率非常低。同時，Kuran（2004）的研究還表明，與傳統銀行相比，伊斯蘭銀行在效率上沒有優勢。Shahid、Rehman和Niazi(2010)比較了巴基斯坦伊斯蘭銀行與西方銀行的效率。該研究涵蓋了2005年至2009年期間五個伊斯蘭銀行及五個傳統西方銀行。他們采用DEA模型和t檢驗來衡量這兩個銀行業的效率，他們的研究表明伊斯蘭銀行及西方銀行之間的效率并沒有顯著差異。

三、方法與數據

選擇同時經營傳統銀行、伊斯蘭銀行的國家，我們希望能夠采用不同于以往的方式來執行這項研究工作。我們將試圖了解土耳其伊斯蘭銀行及商業銀行是否已發揮了它們的全部潛能。這兩種銀行的效率評價將有助于我們分析2007年至2010年間全球第二大經濟危機中土耳其銀行業的業績表現。DEA是一種典型的非參數方法，用于測量樣本公司所有投入和產出組合的效率。該方法通過比較每個單元的效率來衡量相對效率。效率取0至1之間的值。在決策單元的效率閾值中，效率表示為1。較高值意味著較高的效率(Chhikara和Rani，2012）。1.以投入為導向的CCR模型本研究使用以投入為導向的DEA-CCR模型對2007年-2010年間土耳其銀行的效率進行了分析。當查看相關文獻時，我們會發現涵蓋這一時期的研究工作量并不充分。以往的研究主要集中于國內經濟危機及銀行業結構變化對土耳其銀行效率的影響。這項研究與以往不同，因為其著重于2007年-2010年間全球經濟危機的影響。Charnes-Cooper-Rhodes（CCR）模型是最基本的DEA模型之一。Charnes、Cooper及Rhodes（1978年）引進了術語數據包絡分析（DEA）來衡量決策單元（DMU）的效率，即獲得加權產出與加權投入的最大比率。該模型設計用于識別具有多投入及多產出的DMU的效率。這表明從既定投入中所得到的產出越多，此生產過程越有效。比率的權重由限制條件決定，即每個DMU的似然比必須小于或等于整體。在早先由Charnes、Cooper及Rhodes（1978年）（CCR）制定的DEA方法論中，效率被定義為產出的加權總和與投入的加權總和之比，其中，加權結構通過數學規劃及假定規模收益不變（CRS）的方法來計算。本研究利用債務、利息支出、作為投入的非利息支出、貸款、利息收入及作為產出的非利息收入，分析土耳其銀行業效率（見表1）。所有變量單位均為百萬土耳其里拉（TRY）。通過采用數據包絡法對土耳其銀行業銀行的效率發展進行了分析。中介法用于衡量效率。使用樣本：4間伊斯蘭銀行、32間傳統銀行、及2007-2010年期間已在土耳其營業的13間投資銀行。實證分析的數據來源于土耳其銀行監理署（BRSA）、土耳其銀行協會（TBB）、土耳其參股銀行協會（PTBB）及個體銀行的年度資產負債表和損益表。根據DEA分析法，在四個副標題下檢查了方法的應用。在第一個副標題下，獲得了以投入為導向的規模收益不變CCR模型的效率結果。執行該方法時使用了DEA在線軟件。根據這些數據集，可分別計算各類型銀行的三種投入及三種產出（見表2）：

四、結果與結論

通過使用以投入導向的DEA-CCR模型對2007年-2010年間32間存款銀行、13間開發與投資銀行及4間伊斯蘭銀行的效率分數進行計算。.對每一年的效率進行檢驗，并使用DEA軟件計算分數。2007年-2010年的交叉效率結果列于表3。根據表3，可以看到2007年傳統銀行的效率為90.34％，而伊斯蘭銀行及投資銀行效率則為100％。在其他年份，所有銀行效率均達100％。同時根據職能組進出分類時，伊斯蘭銀行的業績較好，而投資銀行及傳統銀行位居其后。2007年，最有效率的銀行為伊斯蘭銀行。由此得出結論：伊斯蘭銀行在對抗世界金融危機時，比傳統銀行、投資銀行的表現更加出眾，伊斯蘭銀行的效率更高一些，金融危機對伊斯蘭銀行的影響較小。

作者：SALAHOV NATIG 單位：廣州大學經濟與統計學院