本站小編為你精心準(zhǔn)備了銀行競(jìng)爭(zhēng)度利率市場(chǎng)化論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)計(jì)根據(jù)現(xiàn)有研究，本文的理論假設(shè)是:商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)與競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系受到“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)”和“利潤(rùn)邊際效應(yīng)”兩方面的共同影響，兩種效應(yīng)綜合得到的結(jié)果表現(xiàn)為商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)度與風(fēng)險(xiǎn)之間呈U型關(guān)系。“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)”表現(xiàn)為商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)與競(jìng)爭(zhēng)度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。在信貸市場(chǎng)中，集中的銀行系統(tǒng)具有較高的市場(chǎng)利率，從而會(huì)推高貸款市場(chǎng)利率，導(dǎo)致借款企業(yè)承受較大的償債壓力，增加企業(yè)尋找高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的動(dòng)力，最終使得企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題增加;相應(yīng)的，銀行承受的信用風(fēng)險(xiǎn)增加。與此相反，當(dāng)銀行競(jìng)爭(zhēng)度提升時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)降低。“利潤(rùn)邊際效應(yīng)”表現(xiàn)為商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)與競(jìng)爭(zhēng)度呈正相關(guān)關(guān)系。銀行競(jìng)爭(zhēng)的加劇會(huì)降低貸款市場(chǎng)利率，降低負(fù)債企業(yè)的償債壓力，從而緩解銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)，但是與此同時(shí)，貸款利率的降低將導(dǎo)致銀行的收益隨之下降，使銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力受到損害，從而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的積累。當(dāng)利率降低對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)抵御能力產(chǎn)生的負(fù)面影響強(qiáng)于利率降低對(duì)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的正面影響時(shí)，利率邊際效應(yīng)發(fā)揮作用，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)與競(jìng)爭(zhēng)度呈正向關(guān)系。綜上所述，本文以Martinez－Miera和Repullo(2010)提出的“銀行風(fēng)險(xiǎn)與競(jìng)爭(zhēng)呈U型關(guān)系”作為理論基礎(chǔ)，引入銀行競(jìng)爭(zhēng)度的二次方項(xiàng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)與競(jìng)爭(zhēng)度的非線性關(guān)系進(jìn)行測(cè)度。其中，Riskit表示第i家銀行第t年的銀行風(fēng)險(xiǎn)，分別用總體風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)刻畫(huà)，Compit度量第i家銀行第t年的競(jìng)爭(zhēng)度，F(xiàn)(n)it為一組銀行控制變量，用來(lái)控制銀行其他變量對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的影響，G(n)t為一組宏觀控制變量，用以控制宏觀環(huán)境對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的影響。

(二)變量選擇1．銀行風(fēng)險(xiǎn)(1)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)。選擇不良貸款率的超越對(duì)數(shù)函數(shù)(PL)作為衡量銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)，考察銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)程中最主要的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)———貸款市場(chǎng)上的風(fēng)險(xiǎn)行為。由于不良貸款率這一指標(biāo)有界，為保證模型等式左右的一致性，本文對(duì)不良貸款率進(jìn)行超越對(duì)數(shù)處理，以消除其有界性。PL的計(jì)算公式。(2)銀行總體風(fēng)險(xiǎn)。選擇Z指數(shù)作為單個(gè)銀行總體風(fēng)險(xiǎn)的度量，也可以理解為單個(gè)銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。具體來(lái)說(shuō)，Z指數(shù)將盈利性指標(biāo)、杠桿比率和盈利波動(dòng)性聯(lián)系在一起，反映商業(yè)銀行的總體風(fēng)險(xiǎn)。較高的資產(chǎn)收益率和銀行權(quán)益資本與總資產(chǎn)的比值帶來(lái)較高的銀行穩(wěn)定性，而較高的盈余波動(dòng)性則帶來(lái)較低的銀行穩(wěn)定性，因此Z指數(shù)是銀行總體風(fēng)險(xiǎn)的反向度量，即Z指數(shù)的增加意味著銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露的減少，說(shuō)明銀行具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。2．銀行競(jìng)爭(zhēng)度(Lerner指數(shù))勒納指數(shù)基于非結(jié)構(gòu)式的新經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)業(yè)組織(NEIO)理論來(lái)衡量銀行的市場(chǎng)勢(shì)力，度量了銀行產(chǎn)出的邊際價(jià)格超過(guò)其邊際成本的百分比，即在邊際成本之上的定價(jià)能力。該指數(shù)介于0到1之間，Lerner=0為完全競(jìng)爭(zhēng)，Lerner=1為完全壟斷，0＜Lerner＜1為壟斷競(jìng)爭(zhēng)或寡頭壟斷。Lerner指數(shù)與銀行競(jìng)爭(zhēng)度呈反方向變動(dòng)。其中，Pit是銀行的產(chǎn)出價(jià)格，由銀行總收入(包括利息收入和非利息收入)與總資產(chǎn)的比值來(lái)衡量;MCit是銀行的邊際成本，根據(jù)超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)推導(dǎo)得出。本文借鑒AngeliniandCetorelli(2003)及FermandezandMaudos(2007)中的計(jì)算方法建立超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)。假設(shè)銀行總成本為銀行產(chǎn)出、銀行資金價(jià)格、銀行勞動(dòng)價(jià)格、銀行資本價(jià)格和技術(shù)變動(dòng)的函數(shù)，即TC=C(TA，W1，W2，W3，Trend)。銀行的資金價(jià)格(W1)用存款利息支出除以總存款表示，銀行勞動(dòng)價(jià)格(W2)用人員開(kāi)支除以員工人數(shù)表示，銀行資本價(jià)格(W3)用資本費(fèi)用除以固定資產(chǎn)表示，其中資本費(fèi)用為扣除人員開(kāi)支后的營(yíng)業(yè)成本，Trend表示技術(shù)變動(dòng)，用時(shí)間趨勢(shì)衡量。圖1展示了不同資產(chǎn)規(guī)模的銀行在2000－2012年中的Lerner指數(shù)的均值走勢(shì)①。在現(xiàn)實(shí)情況中，具有較大資產(chǎn)規(guī)模的銀行在資產(chǎn)配置、資本獲取、員工配置等方面確實(shí)具有較強(qiáng)實(shí)力，具有較強(qiáng)的市場(chǎng)議價(jià)能力，即由Lerner指數(shù)反映出來(lái)的銀行競(jìng)爭(zhēng)度較低，故圖1結(jié)果基本符合現(xiàn)實(shí)情況。不同類型商業(yè)銀行Lerner指數(shù)趨勢(shì)的分離說(shuō)明將銀行分類進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)的研究是必要的。從圖1還可以觀察到，自2004年利率市場(chǎng)化政策實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性推進(jìn)之后，銀行競(jìng)爭(zhēng)度整體態(tài)勢(shì)先降后升，這說(shuō)明貸款利率市場(chǎng)化的逐步放開(kāi)對(duì)商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了有效促進(jìn)，利率上限的適時(shí)放開(kāi)有利于信貸資產(chǎn)的審慎定價(jià)和行業(yè)內(nèi)部的有效競(jìng)爭(zhēng)。但2009年之后，Lerner指數(shù)走勢(shì)向上反轉(zhuǎn)，特別是大型銀行的競(jìng)爭(zhēng)度不升反降，說(shuō)明在2008年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，大型銀行因其固有優(yōu)勢(shì)所獲得政策支持更多，故其市場(chǎng)勢(shì)力在此階段逐步攀升。3．利率市場(chǎng)化利率市場(chǎng)化改革過(guò)程中，商業(yè)銀行面對(duì)的利率環(huán)境和金融市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生變化，本文選擇時(shí)間啞變量度量利率市場(chǎng)化的關(guān)鍵事件對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的影響，選擇存貸利差方面的變量度量利率市場(chǎng)化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的漸進(jìn)式影響。2004年10月29日放開(kāi)金融機(jī)構(gòu)貸款利率上限和存款利率下限是中國(guó)利率市場(chǎng)化改革進(jìn)程中具有里程碑意義的重要舉措，故本文以此為起點(diǎn)構(gòu)建時(shí)間啞變量(Y05)刻畫(huà)利率市場(chǎng)化這一政策，自2005年起該變量取值為1，否則取值為0。存貸利差方面，本文從基準(zhǔn)存貸利差(LD)和銀行凈利差(IGAP)兩方面對(duì)其進(jìn)行闡述。隨著利率市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，基準(zhǔn)存貸利差依照“貸款利率管下限、存款利率管上限”的階段性目標(biāo)逐步放開(kāi)，而凈利差的變化趨勢(shì)由于銀行個(gè)體差異有所不同:大型銀行的平均凈利差在2005年之后呈階段性降低，而中小型銀行的平均凈利差則持續(xù)增長(zhǎng)。基準(zhǔn)存貸利差為一年期貸款基準(zhǔn)利率與一年期存款基準(zhǔn)利率的差值。考慮到利率政策的時(shí)滯性，我們選取年度加權(quán)值進(jìn)行計(jì)算。銀行凈利差計(jì)算方法。其中，LIR為實(shí)際貸款利率，等于銀行的利息收入與總生息資產(chǎn)之商;DIR為實(shí)際存款利率，等于利息支出除以存款與短期借款之和。2000－2012年不同類型商業(yè)銀行存貸利差的走勢(shì)見(jiàn)圖2，其中中小型銀行代表中小型銀行平均凈利差，大型銀行代表大型銀行平均凈利差。圖2中，不同類型商業(yè)銀行凈利差的走勢(shì)出現(xiàn)明顯分離，中小銀行的平均凈利差始終高于大型銀行的平均凈利差。由此可見(jiàn)，中小型銀行和大型銀行面對(duì)的市場(chǎng)有所差異，中小銀行面臨的市場(chǎng)具有較高的凈息差;與此相對(duì)應(yīng)，中小銀行面對(duì)的市場(chǎng)具有較高的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。該圖也為中小銀行對(duì)存貸業(yè)務(wù)依賴較大提供了佐證，說(shuō)明中小銀行相對(duì)于大型銀行來(lái)說(shuō)對(duì)于利息和風(fēng)險(xiǎn)追求的動(dòng)機(jī)也更為強(qiáng)烈。4．其他控制變量為了控制宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，本文選取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)環(huán)境、貨幣環(huán)境等作為額外解釋變量。此外，由于利率市場(chǎng)化改革的逐步深入對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，本文加入存貸利差和時(shí)間啞變量來(lái)控制這一政策變遷帶來(lái)的影響。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)環(huán)境(pGDP)用平減后的實(shí)際GDP來(lái)刻畫(huà)，我們預(yù)期銀行風(fēng)險(xiǎn)在穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下較小。貨幣環(huán)境(MG)由廣義貨幣M2與GDP的比值衡量，寬松的貨幣環(huán)境下，過(guò)多的貨幣流動(dòng)性帶來(lái)資金業(yè)務(wù)的快速擴(kuò)張和銀行間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)提升。為控制其他銀行變量對(duì)解釋變量的影響，本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，選擇銀行規(guī)模、存款規(guī)模、凈資本占資產(chǎn)比率和流動(dòng)比率作為風(fēng)險(xiǎn)的解釋變量。銀行規(guī)模增長(zhǎng)率(Sizegr)變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)表明總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)不平穩(wěn)，故引入其自然對(duì)數(shù)的差分項(xiàng)度量。規(guī)模較大的銀行由于具有更大的投資范圍和更多的投機(jī)機(jī)會(huì)，因而具備較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)分散能力;但同時(shí)，由于“大而不倒”的隱性保護(hù)政策，規(guī)模較大的銀行對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)具有更高偏好，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的積累。凈資本占資產(chǎn)比率(EA)值越高，意味著銀行防范風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)引發(fā)重大損失的能力越強(qiáng)，應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)。由于在我國(guó)商業(yè)銀行中，存貸款業(yè)務(wù)仍占據(jù)較大比例，本文引入存貸比(DB，即貸款總規(guī)模/存款總規(guī)模)以衡量由于存貸款業(yè)務(wù)帶來(lái)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

二、實(shí)證研究

(一)樣本和數(shù)據(jù)本文選取2000－2012年中國(guó)50家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)。選取銀行的標(biāo)準(zhǔn)為:能夠收集到關(guān)鍵指標(biāo)———員工總?cè)藬?shù)的商業(yè)銀行。樣本涵蓋所有的國(guó)有商業(yè)銀行、12家股份制銀行、26家城市商業(yè)銀行以及8家農(nóng)村商業(yè)銀行，樣本總資產(chǎn)占銀行類金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)的比例在70%②以上，具備較高的代表性。數(shù)據(jù)來(lái)源于Bankscope全球銀行與金融機(jī)構(gòu)分析庫(kù)、中國(guó)金融年鑒、國(guó)泰安經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)及商業(yè)銀行年報(bào)。借鑒吳棟和周建平(2006)的銀行分類標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)資產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)區(qū)域兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)將樣本銀行分為大型銀行和中小銀行，大型銀行同時(shí)也是通常意義所指的全國(guó)性銀行，中小型銀行則包括小型股份制銀行(恒豐銀行、浙商銀行)、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行等地方性銀行。模型中各變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

(二)研究方法本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了截面異方差、自相關(guān)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)樣本數(shù)據(jù)存在截面異方差、組內(nèi)自相關(guān)和截面同期相關(guān)等問(wèn)題。解決以上問(wèn)題可行的方法有面板校正標(biāo)準(zhǔn)差估計(jì)、可行廣義最小二乘法和固定效應(yīng)或隨機(jī)效應(yīng)搭配穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差估計(jì)等。在三種方法中，可行廣義最小二乘法僅適用于長(zhǎng)面板(本文T僅為13，屬于N＞T，因此不適用此方法)，而面板校正標(biāo)準(zhǔn)差估計(jì)對(duì)小樣本數(shù)據(jù)的適用性較差，故本文選擇固定效應(yīng)或隨機(jī)效應(yīng)搭配穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差估計(jì)作為實(shí)證方法。在標(biāo)準(zhǔn)差選擇方面，Hoechele(2007)通過(guò)對(duì)聚類文件標(biāo)準(zhǔn)差、White異方差一致標(biāo)準(zhǔn)差、Newey－West標(biāo)準(zhǔn)差和Driscoll－Kraay標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行比較，指出當(dāng)存在截面異方差時(shí)，Driscoll－Kraay標(biāo)準(zhǔn)差回歸效果最優(yōu)。因此，考慮本文數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)特征，并且在豪斯曼檢驗(yàn)③的基礎(chǔ)上，最終選擇固定效應(yīng)(組內(nèi))搭配Driscoll－Kraay標(biāo)準(zhǔn)差，回歸結(jié)果見(jiàn)表2。考慮到模型的穩(wěn)定性，本文采用不同的銀行控制變量進(jìn)行了實(shí)證研究，得到的實(shí)證結(jié)果的方向及顯著性均無(wú)明顯變化，由此說(shuō)明本文模型具有穩(wěn)健性。

(三)實(shí)證結(jié)果及分析實(shí)證結(jié)果顯示，不同類型銀行競(jìng)爭(zhēng)度與風(fēng)險(xiǎn)間行為關(guān)系確有不同，體現(xiàn)在拐點(diǎn)和U型關(guān)系的方向兩方面。模型1、3、5中，Lerner指數(shù)的平方項(xiàng)顯著，符合Martinez－Miera等(2007)提出的銀行競(jìng)爭(zhēng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)呈U型關(guān)系。為了進(jìn)一步確定我國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，本文將Lerner指數(shù)的分布與該二次函數(shù)的拐點(diǎn)④進(jìn)行比較。銀行總體Lerner指數(shù)的82.9%分位數(shù)為0.539，拐點(diǎn)為0.540，可知從銀行總體來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)度與總體風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān);大型銀行拐點(diǎn)為0.792，結(jié)合其Lerner指數(shù)98.1%分位數(shù)為0.788，可以判定其競(jìng)爭(zhēng)度與總體風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān);小型銀行拐點(diǎn)為0.171，Lern-er指數(shù)15.1%分位數(shù)為0.169，可得出其競(jìng)爭(zhēng)度與總體風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。為直觀表現(xiàn)不同類型商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)度與風(fēng)險(xiǎn)的差異性，本文根據(jù)拐點(diǎn)關(guān)系和U型曲線開(kāi)口方向畫(huà)出銀行競(jìng)爭(zhēng)度與總體風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的概念圖(見(jiàn)圖3)⑤。由圖3可知，銀行總體的拐點(diǎn)位于大型銀行和中小型銀行之間，大型銀行與小型銀行U型曲線的分布截然不同，大型銀行受到“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)”的影響更大，競(jìng)爭(zhēng)度的提升有助于其總體風(fēng)險(xiǎn)的降低，而小型銀行的競(jìng)爭(zhēng)－風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系則由利潤(rùn)邊際效應(yīng)主導(dǎo)，激烈的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)削弱其穩(wěn)定性。該結(jié)果與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的情況相符:大型銀行在資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)范圍、內(nèi)控能力、品牌價(jià)值等方面具有更強(qiáng)的實(shí)力，因而具備更強(qiáng)的市場(chǎng)適應(yīng)能力，競(jìng)爭(zhēng)增加能夠促使其業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變，從而有利于降低總體風(fēng)險(xiǎn)。與此相反，由于其自身實(shí)力較弱，激烈競(jìng)爭(zhēng)給中小銀行帶來(lái)的是利潤(rùn)降低，抗風(fēng)險(xiǎn)能力的削弱。模型2、6中，銀行競(jìng)爭(zhēng)度與信貸風(fēng)險(xiǎn)正向相關(guān)。競(jìng)爭(zhēng)度的提升可能會(huì)導(dǎo)致銀行承受較大的利潤(rùn)壓力，導(dǎo)致其取得高利潤(rùn)業(yè)務(wù)的動(dòng)力增大，對(duì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的審核要求降低，信貸風(fēng)險(xiǎn)在此過(guò)程中逐步積累。中小銀行由于其業(yè)務(wù)單一性和對(duì)于利差的依賴性，在這一點(diǎn)上表現(xiàn)得尤為明顯。但模型4卻顯示，大型銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)與競(jìng)爭(zhēng)度相關(guān)性不顯著，究其原因是由于大型銀行具有強(qiáng)大的經(jīng)營(yíng)實(shí)力、較廣泛的業(yè)務(wù)范圍和風(fēng)險(xiǎn)控制能力，因而信貸風(fēng)險(xiǎn)受競(jìng)爭(zhēng)度的影響不大。表1、表2中基準(zhǔn)存貸利差和凈利差的實(shí)證結(jié)果基本一致:對(duì)于大銀行來(lái)說(shuō)，凈利差與總體風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)，與信貸風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)，也就是說(shuō)凈利差雖然導(dǎo)致大型銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)增加，但降低了其總體風(fēng)險(xiǎn);中小銀行則正好相反，其凈利差與總體風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但與與信貸風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系不顯著。關(guān)于利差的實(shí)證檢驗(yàn)說(shuō)明:中小銀行由于資產(chǎn)規(guī)模小、營(yíng)業(yè)范圍受限、網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量少、內(nèi)部管理能力有限等原因，相比大型銀行更加依賴傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，因此凈利差的收窄將會(huì)直接威脅其生存經(jīng)營(yíng)，因而在利率市場(chǎng)化改革推進(jìn)過(guò)程中，識(shí)別不同類型商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的差異性，并對(duì)其進(jìn)行分類引導(dǎo)尤為重要。對(duì)時(shí)間啞變量Y05的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明利率市場(chǎng)化對(duì)于銀行競(jìng)爭(zhēng)度和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系確有影響，表現(xiàn)為在利率市場(chǎng)化實(shí)質(zhì)推進(jìn)后，我國(guó)商業(yè)銀行整體信貸風(fēng)險(xiǎn)有所降低，但是由于對(duì)改革不適應(yīng)等原因，階段性經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)卻有所累積。

三、結(jié)語(yǔ)

利率市場(chǎng)化對(duì)銀行業(yè)運(yùn)行產(chǎn)生巨大影響，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在此過(guò)程中不斷調(diào)整，銀行競(jìng)爭(zhēng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系隨之不斷變化，不同規(guī)模的商業(yè)銀行可能會(huì)面臨不同的競(jìng)爭(zhēng)格局。本文利用2000－2012年中國(guó)50家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了利率市場(chǎng)化改革進(jìn)程中不同規(guī)模的商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)度與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，結(jié)論如下:1．樣本期內(nèi)不同類型銀行的Lerner指數(shù)和凈利差的走勢(shì)顯示出明顯差異。2004年后商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)度表現(xiàn)出先升后降的態(tài)勢(shì)，但是大型銀行Le-rner指數(shù)始終高于中小型銀行的Lerner指數(shù)，且在2009年后呈現(xiàn)擴(kuò)散態(tài)勢(shì)。結(jié)合中小銀行和大型銀行的差異性來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)度的分化對(duì)兩類銀行的總體穩(wěn)定性都是不利的。凈利差方面，中小銀行凈利差逐年擴(kuò)大，且在2009年后有快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。相比大型銀行，中小銀行面對(duì)的是收益較高、風(fēng)險(xiǎn)較高的市場(chǎng)，其對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的追求動(dòng)機(jī)更為強(qiáng)烈。2．不同類型商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)度與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系具有較大差異性。在銀行競(jìng)爭(zhēng)度與總體風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系上，大型銀行受“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)”影響較大，競(jìng)爭(zhēng)加劇有利于其穩(wěn)定性，而中小型銀行則由“利潤(rùn)邊際效應(yīng)”主導(dǎo)，競(jìng)爭(zhēng)加劇將增加其總體風(fēng)險(xiǎn)。隨著改革的不斷推進(jìn)，利率形成機(jī)制將更多地由市場(chǎng)決定，市場(chǎng)化特征將推動(dòng)大型銀行向業(yè)務(wù)綜合化轉(zhuǎn)型，而中小銀行將面對(duì)生存挑戰(zhàn)，因此中小銀行應(yīng)發(fā)揮關(guān)系型業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)，以小微業(yè)務(wù)向下扎根不失為其有利選擇。3．凈利差收窄會(huì)推高大型銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)，但也會(huì)促使其提高對(duì)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和內(nèi)部改革的重視，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)消化能力，最終增加總體穩(wěn)定性;然而，對(duì)于中小銀行來(lái)說(shuō)，凈利差的收窄導(dǎo)致其總體風(fēng)險(xiǎn)攀升，這與本文驗(yàn)證的中小銀行受到“利潤(rùn)邊際效應(yīng)”影響更大這一觀點(diǎn)吻合，即中小銀行的利潤(rùn)隨利差收窄而降低，其抗風(fēng)險(xiǎn)能力減弱，生存受到威脅。因此，在利率市場(chǎng)化改革進(jìn)程中，更需要對(duì)中小銀行進(jìn)行管理和引導(dǎo)，以保證其成長(zhǎng)與穩(wěn)定。

作者：李春紅周曦冉單位：重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院