本站小編為你精心準(zhǔn)備了商行風(fēng)險測度指標(biāo)系統(tǒng)創(chuàng)建參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

銀行對現(xiàn)代經(jīng)濟和金融的穩(wěn)健良好運行具有關(guān)鍵性的作用，正如經(jīng)濟學(xué)家彼德.伯恩斯坦所概括的“銀行管理風(fēng)險的能力，以及進一步承擔(dān)風(fēng)險以做長遠選擇偏好，是驅(qū)動經(jīng)濟系統(tǒng)向前發(fā)展的關(guān)鍵因素”。20世紀(jì)90年代日本經(jīng)濟危機中大量銀行破產(chǎn)。近期FDIC（美國聯(lián)邦儲蓄保險公司）公布的數(shù)據(jù)顯示，2009年美國銀行倒閉總數(shù)約為140家，而在其“問題銀行”清單上仍有約500家銀行，諸如雷曼等實施了新巴塞爾協(xié)議的大銀行也未幸免，一定程度上動搖了新巴塞爾協(xié)議的權(quán)威性，新巴塞爾協(xié)議關(guān)于風(fēng)險管理的理念和方法的實施效果也有待檢驗和完善。本文探討構(gòu)建一個全面風(fēng)險測度方法，試圖解決我國目前銀行資本充足率普遍不高，信貸沖動下連續(xù)天量信貸背景下，銀行風(fēng)險評估如何激勵商業(yè)銀行實現(xiàn)風(fēng)險偏好、資本優(yōu)化、收益和經(jīng)營策略的均衡。

1研究現(xiàn)狀

現(xiàn)代風(fēng)險測度較之傳統(tǒng)方法的主要區(qū)別即在于風(fēng)險評級,較具代表性的主要有以下幾種模式：信用評級方法[1]、多變量信用風(fēng)險判別模型[2]、信用風(fēng)險的期權(quán)定價模型[3]、債券違約率模型[4]、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析系統(tǒng)[5]、敏感度分析法[6]、信用風(fēng)險評估法[7]、CreditPortfolioView模型[8]等。就銀行風(fēng)險而言，目前的研究主要集中于對信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險及流動性風(fēng)險等幾大主要風(fēng)險的測度研究。傳統(tǒng)的信用風(fēng)險測度方法主要是根據(jù)客戶的具體風(fēng)險要素進行評價，主要包括專家法、評級法、信用評分法等。信用風(fēng)險測度模式在20世紀(jì)90年代取得了突破性進展，以Creditmetrics和KMV模型為代表的信用風(fēng)險量化管理模型得到了很大的發(fā)展，為信用VaR技術(shù)的應(yīng)用創(chuàng)造了條件。現(xiàn)代信用風(fēng)險測度模型依據(jù)建模方法主要可分為兩種，一種是Merton等人[9]提出的結(jié)構(gòu)法模型；另一種是以Jarrow等人[10]為代表提出的簡化法模型。一些學(xué)者試圖將兩者結(jié)合起來，如Zhou[11]提出的跳躍擴散過程模型，DuffieandLando[12],CetinandJarrow[13]提出的不完全信息模型等。對于信用風(fēng)險組合的研究，目前應(yīng)用較廣的幾種模型包括：JPMorgan的CreditMertics[14]、KMV模型[15]、CSFP的CreditRisk[16]、McKinsey的CreditPortfolioView[17]以及NikolaA.Tarashev的簡約估計[18]等。目前Copula函數(shù)已被越來越多地應(yīng)用于風(fēng)險管理中[19]。

目前，國內(nèi)信用風(fēng)險研究主要集中于企業(yè)違約影響因素的分析、信用評分方法的應(yīng)用和實證研究等。總體上來說，信用風(fēng)險和市場風(fēng)險測度在方法上具有較高的互通性，相對操作風(fēng)險和流動性風(fēng)險測度研究來說較為成熟。目前關(guān)于全面風(fēng)險管理的理論與方法主要有下列兩類。一是基于組織結(jié)構(gòu)體系全面風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)化測度的全面風(fēng)險管理方法（ERM）的概念。二是從風(fēng)險決策因素角度提出的一種全面風(fēng)險管理理論TRM。國內(nèi)黃安平[20]提出了全面綜合的風(fēng)險管理的中心理念。趙家敏，陳慶輝，彭崗[21]設(shè)計了基于RAROC的金融機構(gòu)全面風(fēng)險管理模型框架。本文所構(gòu)建的以RAROC為基礎(chǔ)的全面風(fēng)險測度體系，實現(xiàn)對商業(yè)銀行風(fēng)險的集成測度，將各風(fēng)險因素及其相關(guān)性的測度指標(biāo)和風(fēng)險忍受度融合到一個模型中，從不同層次（整體風(fēng)險和個別風(fēng)險）和風(fēng)險要素構(gòu)成等角度全面反映商業(yè)銀行風(fēng)險狀況。

2現(xiàn)代商業(yè)銀行全面風(fēng)險內(nèi)涵

銀行業(yè)務(wù)所帶來的風(fēng)險可以分解為三個層次的損失：可預(yù)期損失、超出預(yù)期平均水平的未預(yù)料的損失以及超出銀行正常承受能力以外的異常損失。其中可預(yù)期的損失可以通過調(diào)整業(yè)務(wù)定價和提取準(zhǔn)備金來覆蓋，未預(yù)料的損失必須有充足的資本（稱為在險資本）來覆蓋，以保證銀行在不利的情況下也能正常經(jīng)營，異常損失通常發(fā)生的概率極小，但一旦發(fā)生就可能使銀行面臨破產(chǎn)，它應(yīng)該通過適當(dāng)?shù)姆椒ㄈ绱婵畋ｋU來給予保護，此一因素一般更多的是政府行為，因此本文不予考慮。2004年頒布的《新巴塞爾協(xié)議》界定了商業(yè)銀行核心風(fēng)險，對全面風(fēng)險管理提出了要求，但對全面風(fēng)險內(nèi)涵和界定尚沒有明確，當(dāng)然也就無法實現(xiàn)真正意義上的全面風(fēng)險管理。對于全面風(fēng)險內(nèi)涵的考慮應(yīng)當(dāng)從整個機構(gòu)內(nèi)各個層次的業(yè)務(wù)單位，各個種類的風(fēng)險的通盤管理角度考慮，要求將信用風(fēng)險、市場風(fēng)險及各種其他風(fēng)險以及包含這些風(fēng)險的各種金融資產(chǎn)與資產(chǎn)組合涵蓋進來，并將承擔(dān)這些風(fēng)險的各個業(yè)務(wù)單位納入到統(tǒng)一的體系中。從國際一流銀行的經(jīng)驗而言，全面風(fēng)險主要關(guān)注信用風(fēng)險、市場風(fēng)險及操作風(fēng)險。但是，隨著國際經(jīng)濟合作日益密切，尤其是金融全球化后全球資金的短期和長期流動對區(qū)域和國家的經(jīng)濟產(chǎn)生很大影響，這種影響通過2006～2007年世界經(jīng)濟流動性過剩和近期美國次貸危機所引發(fā)的國際經(jīng)濟波動表現(xiàn)得非常充分，這也進一步促使學(xué)術(shù)界和金融界進一步強化對流動性風(fēng)險的重視和防范，本文由此將流動性風(fēng)險視為獨立風(fēng)險要素也作為商業(yè)銀行主要風(fēng)險范疇加以研究。本文認(rèn)為，全面風(fēng)險內(nèi)涵應(yīng)該從三個角度加以界定：（1）從風(fēng)險要素構(gòu)成角度，銀行全面風(fēng)險應(yīng)該包含信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險和流動性風(fēng)險等主要風(fēng)險要素及其相關(guān)性；（2）從風(fēng)險構(gòu)成的層次來看，全面風(fēng)險可分為預(yù)期風(fēng)險、非預(yù)期風(fēng)險，超出銀行正常承受能力以外的異常風(fēng)險實際上已不是銀行本身風(fēng)險管控范疇，因此本文不涉及；（3）銀行全面風(fēng)險應(yīng)當(dāng)反映銀行整體收益或損失的不確定性即整體風(fēng)險狀況。因此，全面風(fēng)險測度是指以數(shù)量方法全面反映和描述商業(yè)銀行各風(fēng)險要素、不同層次風(fēng)險狀況以及銀行整體風(fēng)險狀況。一方面要反映各風(fēng)險要素狀況，另一方面又要反映不同層次風(fēng)險的狀態(tài)，同時還要反映和描述商業(yè)銀行面臨的整體風(fēng)險狀況及其風(fēng)險容忍度。

3基于RAROC的全面風(fēng)險測度體系

3.1RAROC模型RAROC的計算公式為：其計算公式為：RAROC=(收益－經(jīng)營成本－預(yù)期損失)/抵御非預(yù)期損失的資本金=(收益－經(jīng)營成本－預(yù)期損失)/經(jīng)濟資本=(凈收益－預(yù)期損失)/經(jīng)濟資本=調(diào)整后的收入/CAR=調(diào)整后的收入/在險資本(VaR)。其中，CaR為抵御非預(yù)期損失所必須的資本金，即經(jīng)濟資本，在數(shù)量上應(yīng)等于在所有可能事件中某一給定容忍度下才會被超過的最大損失，即(VaR)。模型的關(guān)鍵變量在于預(yù)期風(fēng)險和非預(yù)期風(fēng)險。一般而言，預(yù)期風(fēng)險損失=違約概率(PD)×違約損失率(LGD)×風(fēng)險敞口(EAD)，而非預(yù)期風(fēng)險主要通過VaR值或其改進方法ES（一致性風(fēng)險測度）估計來進行。

3.2基于RAROC的全面風(fēng)險測度的內(nèi)涵RAROC模型參數(shù)涵蓋了現(xiàn)代商業(yè)銀行的幾乎所有主要風(fēng)險類型、要素和來源，全面計量和反映了商業(yè)銀行風(fēng)險：首先，模型參數(shù)預(yù)期風(fēng)險和非預(yù)期風(fēng)險的測度反映了商業(yè)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營中面臨的兩類風(fēng)險，為商業(yè)銀行的風(fēng)險準(zhǔn)備提供了精確計量，也為銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營提供了更多參考標(biāo)準(zhǔn)；其次，非預(yù)期損失的測度過程中，可測度信用風(fēng)險、操作風(fēng)險、市場風(fēng)險和流動性風(fēng)險，使得銀行風(fēng)險準(zhǔn)備更加全面；再次，RAROC不僅通過其局部參數(shù)反映具體業(yè)務(wù)風(fēng)險狀況（包括PD、LGD、EAD和預(yù)期風(fēng)險及非預(yù)期風(fēng)險），同時，RAROC值本身反映了股東價值增值風(fēng)險和經(jīng)濟資本配置狀態(tài)，并與標(biāo)準(zhǔn)值相比較，具體反映商業(yè)銀行的全面風(fēng)險狀況。

3.3指標(biāo)體系構(gòu)成RAROC模型及其參數(shù)構(gòu)成了一個反映商業(yè)銀行全面風(fēng)險的指標(biāo)體系：預(yù)期風(fēng)險測度預(yù)期風(fēng)險及其包含的參數(shù)PD、LGD和EAD基本構(gòu)成了IRB高級法體系，形成了商業(yè)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營中預(yù)期風(fēng)險的測度體系；非預(yù)期風(fēng)險測度及風(fēng)險集成測度測度商業(yè)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營中核心風(fēng)險要素的尾部風(fēng)險，包括對信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險及其流動風(fēng)險的尾部風(fēng)險測度。同時，考察分析風(fēng)險要素間及銀行間（銀行網(wǎng)絡(luò)）風(fēng)險相關(guān)性并進行風(fēng)險集成測度。風(fēng)險調(diào)整的資本收益率（RAROC）RAROC模型整體上測度和反映了商業(yè)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營績效，通過風(fēng)險調(diào)整的資本收益率反映商業(yè)銀行股東資產(chǎn)增值風(fēng)險，并通過RAROC值的正負(fù)及其與風(fēng)險容忍度（標(biāo)準(zhǔn)值）相比較，整體反映商業(yè)銀行的全面風(fēng)險狀態(tài)。RAROC通過（1）、（2）和（3）相結(jié)合構(gòu)成了由違約率、違約損失率、違約窗口以及非預(yù)期風(fēng)險等多個參數(shù)構(gòu)成的多維、系統(tǒng)的商業(yè)全面風(fēng)險測度體系（如圖1），克服了過去單純信用評級（違約率）的單維風(fēng)險測評缺點，能夠更加有效的支持準(zhǔn)備金提取、資本配置、貸款定價和信用組合管理等銀行內(nèi)部管理功能。本論文所構(gòu)建的全面風(fēng)險測度體系的最大特點是通過整體風(fēng)險測度模型RAROC將商業(yè)銀行的各主要風(fēng)險要素的測度指標(biāo)融合在一起，構(gòu)成了一個多維度、多層次、多角度反映商業(yè)銀行風(fēng)險狀況的風(fēng)險測度體系。在這個體系里，既能描述商業(yè)風(fēng)險的構(gòu)成要素和各風(fēng)險要素的狀況，又能反映商業(yè)銀行整體風(fēng)險狀況，同時又能針對具體銀行的風(fēng)險容忍度的確定做出風(fēng)險調(diào)整和測度。

4標(biāo)準(zhǔn)值的確定

風(fēng)險忍受度是評估一個銀行風(fēng)險狀況的重要指標(biāo)，但往往又是一個比較容易被忽視的指標(biāo)，“十斤的撞擊對于一個一歲的兒童和二十歲的壯漢來說其風(fēng)險顯示是不同的”。風(fēng)險容忍度的設(shè)定可以通過設(shè)置RAROC標(biāo)準(zhǔn)值來反映，國際上通行的RAROC標(biāo)準(zhǔn)值都是用股票市場中資本的收益率或者將其適當(dāng)處理后計算的。但是股票市場的系統(tǒng)風(fēng)險價格除了受到銀行真實經(jīng)營狀況影響，還受到許多外部因素的影響，比如：資金的供求關(guān)系，經(jīng)濟周期等。再者，銀行的資本并不像假設(shè)狀況那樣可以隨時籌集。實際上銀行的資金成本、經(jīng)營成本在短期內(nèi)是缺乏彈性的。針對中國股票市場的弱有效性，銀行在股票市場的市值并不能反映資本的真實成本。用資本收益率來代表RAROC標(biāo)準(zhǔn)值的做法就更加不妥。在中國商業(yè)銀行都積極引入RAROC管理技術(shù)進行風(fēng)險管理和資本管理的時候，如何確定RAROC標(biāo)準(zhǔn)值就顯得尤為迫切。對于RAROC標(biāo)準(zhǔn)值的計算方法，主要有三種：（1）根據(jù)資本資產(chǎn)定價模型（CAPM）計算E(rE)=rf+β()rE-rf（1）其中，rf是無風(fēng)險資產(chǎn)收益率；β是權(quán)益資本風(fēng)險對市場風(fēng)險的反映程度；rE是權(quán)益資本收益率。（2）用Black-Scholes的期權(quán)定價理論來修正資本資產(chǎn)定價模型，從而得到經(jīng)權(quán)益的看漲期權(quán)調(diào)整后的權(quán)益資本成本。rEqC=rf+Nè÷÷ln()V/DC+[]rf+()σ22tσt()rˉ-rfVEqC（2）其中，σ2表示標(biāo)的資產(chǎn)的波動性，DC為債務(wù)資本，EqC為權(quán)益資本價值，V是公司整體價值。（3）Froot和Stein模型計算的標(biāo)準(zhǔn)值u=gCov()εT,εm+GCov()εN,εP（3）其中，g為風(fēng)險的市場價值，G為銀行風(fēng)險厭惡程度，εT為貸款的可交易風(fēng)險，εN為貸款的不可交易風(fēng)險，εm為市場系統(tǒng)風(fēng)險部分，εP為整個組合的不可交易風(fēng)險。上述方法計算標(biāo)準(zhǔn)值仍然很復(fù)雜，筆者認(rèn)為（3）式綜合考慮了商業(yè)銀行風(fēng)險忍受度和系統(tǒng)風(fēng)險等主要因素而設(shè)置一個“門檻”，相對來說比較科學(xué)，可行性也較高。實際上，只要新增項目的RAROC大于0，就可以增加已有股東價值，當(dāng)RAROC=0時，銀行實現(xiàn)已有股東價值最大化。當(dāng)RAROC小于0，則說明已有股東價值受損，項目風(fēng)險過大。因此，RAROC0是銀行風(fēng)險管控和授信的門檻，且在資本金總量約束下，結(jié)合本風(fēng)險測度體系中其它風(fēng)險參數(shù)綜合衡量和決策。當(dāng)然，在銀行內(nèi)部的不同部門和流程中的資本配置，可以依據(jù)RAROC進行優(yōu)化。當(dāng)然，不同的商業(yè)銀行可根據(jù)各自的風(fēng)險偏好和容忍度確定合適的標(biāo)準(zhǔn)值。

5結(jié)論

RAROC全面風(fēng)險測度體系是一個以RAROC模型為基礎(chǔ)，融合PD、LGD、EAD和VaR（或ES）等多個反映銀行全面風(fēng)險不同層次風(fēng)險的一個指標(biāo)體系，以RAROC反映銀行整體風(fēng)險和資本配置績效，以PD、LGD、EAD測度和反映風(fēng)險要素的預(yù)期風(fēng)險，以VaR（或ES）測度和反映銀行風(fēng)險要素的非預(yù)期風(fēng)險，從而構(gòu)成一個多層次、全方位、整體性地測度和反映商業(yè)銀行全面風(fēng)險狀況的系統(tǒng)性的指標(biāo)體系，克服了很多風(fēng)險指標(biāo)只能從一個方面或一個層面局部反映風(fēng)險的缺點。同時，該測度體系能對銀行內(nèi)不同部門以及銀行體系內(nèi)不同銀行的風(fēng)險管控績效做出評估與比較，從而能夠?qū)崿F(xiàn)銀行資本配置的優(yōu)化。因此，該測度體系基本滿足了巴塞爾新資本協(xié)議“不同部門與不同風(fēng)險類別的風(fēng)險進行管理”的全面風(fēng)險管理要求。當(dāng)然，從1997年泰國貨幣危機引發(fā)亞洲金融危機和2007年以來美國次貸危機引發(fā)世界金融乃至經(jīng)濟危機來看，風(fēng)險相關(guān)性所引發(fā)的各風(fēng)險要素間的“風(fēng)險聯(lián)動”對于銀行風(fēng)險狀況的沖擊顯然是顯著的，而風(fēng)險相關(guān)性一方面可以作為獨立的一個指標(biāo)加以測度考量，同時可以作為非預(yù)期風(fēng)險的一個方面在VaR（或ES）測度中進行調(diào)整以納入指標(biāo)體系加以衡量以更準(zhǔn)確反映銀行全面風(fēng)險狀況。同時，通過該指標(biāo)體系，還可以反映一個風(fēng)險要素的風(fēng)險波動與銀行全面風(fēng)險狀況變化的聯(lián)系和演化狀況。當(dāng)然，本文所構(gòu)建的商業(yè)銀行全面風(fēng)險測度體系對于銀行乃至金融系統(tǒng)性風(fēng)險測度的適用性值得進一步商榷和探討。