本站小編為你精心準備了次級貸款證券化銀行責任綜述參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

銀行將信貸資產轉移到表外進行證券化

由于住房市場活躍，西岸銀行自2003年以后大量發放次級按揭貸款，這類貸款的借款人資信雖然相對于普通借款人較差，但貸款利率極高，平均達到20%左右。受高利率的誘惑，西岸銀行不僅直接發放，還同時從一些小型貸款公司收購次級貸款債權。通過直接發放和收購兩種途徑，西岸銀行的次級貸款余額在信貸資產中的占比不斷上升，由此產生了一系列問題。首先是次級貸款都是長期住房按揭貸款，借款人還本付息的周期十分漫長而且相對固定，與銀行負債業務中的存款以及其他融資頭寸的償還期限存在錯位，以致產生了流動性不足，甚至償債能力下降的問題，如果持續下去，可能影響銀行的聲譽和抗風險能力；其次，由于西岸銀行大量放貸和收購貸款，導致可使用資本幾乎完全被占用，嚴重影響了其他方面的業務開展以及銀行的投融資能力，資產結構也變得十分不合理；再次是次級貸款債權屬于風險較高的資產，按照監管規則的要求，此類資產在進行風險加權計算時，所使用的風險權重較高，導致西岸銀行的資本充足率已經接近于8%的底限，面臨風險管理不達標、必須盡快補充資本的尷尬處境。為了擺脫困境，西岸銀行決定將次級貸款轉移到資產負債表之外，進行證券化。為此，西岸銀行首先在稅收政策極其寬松的開曼群島設立了一家特殊目的公司（SPV），專門為證券化項目服務，特殊目的公司為獨立法人，其實際控制人是西岸銀行，名義上的股東則是當地的一家慈善機構，這樣更加有助于躲開稅收監管。然后，西岸銀行將自己賬面上50億元的次級貸款債權轉讓給了SPV。雙方為此簽訂了一系列協議，根據這些協議，50億元次貸債權的權屬人由銀行變為SPV，實現真實的債權轉讓。SPV以這些債權再加上一些國債等較為優質的資產混合在一起組成一個資產池，并以資產池作為基礎支持發行ABS證券，證券的券息低于直接發放的次貸利息，但高于存款或者國債利息，券息和本金都用資產池產生的現金流逐期償還，證券發行所募集的資金則付給西岸銀行用作50億元次貸的對價。通過這樣的設計，西岸銀行可以一次性處置掉50億元的次貸，既迅速實現了大部分收益，還改善了資產結構，收回了資本，銀行的財務狀況一下子得到改觀。而且在整個過程中，銀行的代價似乎僅僅是少收了一部分利息和支付了一些中介費用。

但棘手的問題很快接踵而至，那就是必須要將這些ABS證券順利地銷售給最終的投資人，否則SPV就無力支付50億元次貸的轉讓對價，一切預期目標都無從談起。在金融市場上，一種證券能否受到投資人的青睞取決于證券的信用評級，西岸銀行的問題實際上是如何提高SPV所發行的證券的信用級別問題。SPV只是一個臨時成立起來的空殼公司，單靠該公司的信用和資產池的支持，所發行的證券縱然利息再高，評級公司也不可能給出較高的信用級別，投資人也會因為懼怕風險而不去購買證券。為了使評級公司和投資人認可SPV發行的證券，西岸銀行進行了如下安排：首先將擬發行的證券進行內部增級，具體方法是將全部證券分為三個等級，分別叫做優先級、中間級和權益級。其中優先級占95%，資產池產生的現金流首先用于清償優先級證券的本息，而如果發生損失，則這部分證券最后受損，當然其收益也相對低一些；中間級占3.5%，在還本付息的順序上次于優先級證券；權益級占1.5%，是最先受損、最后受償的一部分證券，但收益率最高。通過這樣的安排，即使資產池中的資產損失掉了5%，優先級證券也仍然不會受到影響。

其次，西岸銀行又向公眾披露了與SPV簽訂的協議，協議的內容是：西岸銀行向SPV提供三年期的流動性便利（liquidityfacility），當需要向投資人還本付息時，西岸銀行有義務先行墊付相應的資金，然后再從SPV的資產池里獲得補償。也就是說，無論SPV是否有支付能力，投資人都有權先從銀行領取到期證券本息。

再次，西岸銀行承諾：如果資產池中的資產價值因為清償債務或其他原因下降到設定總值的20%以下時，銀行將有義務回購全部屆時尚未被兌付的證券。這意味著所有投資人手中的證券至少有20%的價值是由西岸銀行保證兌付的。通過以上安排，SPV所發行的證券基本上變成了由西岸銀行保兌的債務，信用等級被大大提高。最終，評級公司將其中的大部分優先級證券評為最高的AAA級，優先級和中間級證券也因此得以順利地銷售出去，剩下的少部分權益級證券因為風險太高，干脆未進行評級，直接由西岸銀行自行持有。

借款人大量違約，銀行因為履行相關承諾而遭受巨額損失

在最初的時候，因為房價一直在上漲，借款人雖然信用較差，但仍能通過房屋溢價等方面的收益來償還次貸借款本息，SPV尚能正常兌付證券本息。西岸銀行手中持有的權益級證券不僅沒有發生損失，反而獲得了高額收益。銀行、借款人、投資人各方皆大歡喜。但從2007年開始，住房市場發生逆轉，房價不升反降，諸多收入不穩定的次貸借款人無力還款，逾期貸款越聚越多，SPV的資產池現金流相應變小，償付能力出現不足。西岸銀行根據流動性便利合同需要繼續向投資人還本付息，但卻逐漸難以從SPV的資產池中得到彌補，虧損開始出現。到2007年底，資產池中的損失類資產已經超過30%，西岸銀行不僅手中持有的權益級證券全部損失，而且還為SPV墊付了巨額資金，中間級證券的投資人也損失殆盡，優先級證券投資人的損失同樣十分嚴重。同時，當初向西岸銀行出售次級貸款的小型貸款公司紛紛宣布破產關閉，根本無法履行貸款回購義務。2008年初，西岸銀行不僅需要繼續履行發行證券時作出的各項承諾，同時還面臨來自監管和投資人等方面的壓力，被迫宣布將SPV并表，承接了資產池中借款人違約造成的幾乎全部虧損。這個原本看起來十分完美的資產證券化項目以徹底失敗而告終。

銀行出售的只是資產和權利，而不是與之相對應的民事責任

資產證券化一直被認為是銀行增加資產流動性、降低風險指標的有效途徑，但在本案中，西岸銀行不僅沒有實現預期目標，反而遭受了更多的損失。原因在于：

（一）本案中的50億元資產是未到期債權，此類債權存在賬面價值和實際價值之別，其中賬面價值即當前債權的余額，實際價值則是債權到期實際能夠實現的數額。賬面價值與實際價值之間的差額從經濟角度被稱之為風險損失；從法律的角度則被稱之為資產所有人可能承擔的法律責任，主要是指債務人的違約。西岸銀行雖然通過設立SPV并出售次級貸款的方法，將50億元的風險資產剔除到了資產負債表之外，但這筆資產在法律上與西岸銀行仍然保持著緊密的聯系，西岸銀行必須根據事先的承諾代償到期證券本息，扮演著到期債權第一責任人的角色，而且，當50億元資產減少到一定程度時，西岸銀行必須買回剩下的全部未兌付證券，還扮演著剩余債權惟一債務人的角色。所以，西岸銀行出售給SPV以及投資人的只是資產的實際價值，而并不是賬面價值；當風險損失出現時，承擔法律責任的仍然是銀行自身，而不是僅具象征意義的SPV，更不是投資者。也就是說，西岸銀行只轉移了50億資產體現在法律之上的權利，而并未轉移與之相對應的民事責任，其最終承擔損失也是必然的法律結論。

（二）資產證券化過程中之所以常常要專門設立SPV來履行資產購買人和證券發起人的職能，是因為這些資產多數都是蘊含著風險的資產，以同樣的價格在市場上根本賣不出去，銀行要想將它們移出表外，只能賣給由自己控制的所謂特殊目的公司。但是，以SPV資產池為基礎發行的證券卻是普通的投資品，其發售過程中不存在誰控制誰的問題，必須遵循市場規律進行，除非確實物有所值，否則就吸引不了投資人。所以，SPV高價買來的資產如果直接變成證券出售，那將會無人問津，為了解決這個問題，在資產證券化的流程中，一個重要的步驟就是信用增級。信用增級的手段有許多種，但其實質都在于直接或間接地為證券的償還設定擔保，比如本案中的證券分級本質上是讓一部分資產為優先級的證券提供擔保，流動性便利實際上就是一種保證付款的承諾等，都體現為確保證券本息的兌付而特別設定的一種法律責任，增級的提供者也就是責任的承擔者。由此可見，資產證券化并不改變資產的真實價值，而只是將資產中固有的那些可能導致價值喪失的風險進行了剝離，這些剝離出來的風險并沒有被消滅，而是轉化成了信用增級提供者的民事責任，只是以另外一種方式存在而已。投資人購買證券之后，除了得到資產池中的對應價值外，還往往能夠得到要求擔保人承擔民事責任的權利或其他附加權利。事實上，也正是這些能夠提升證券信用的附加權利吸引了投資者，這就是資產證券化的法律實質。當然，資產證券化具有改變資產負債表、增加流動性、滿足財務和監管要求等方面的功能，這是不容否認的。

對于商業銀行的啟示

正是認識到了資產證券化并不能使資產增值的實質，即將于2010年在我國實施的巴塞爾《新資本協議》對銀行證券化資產的風險計算方法進行了詳細規定。按照新規定，對于證券化資產，只有銀行真正做到了徹底的風險轉移，不再對其承擔任何法律責任，方可免于進行風險資本的計算和配置。如果像本案中的西岸銀行那樣直接持有了權益級的證券，則這部分資產將被直接視為風險損失對待。如果銀行對投資人提供了各種各樣的信用增級承諾，則視具體情況適用信用風險轉換系數來計算可能產生的風險損失，并配置相應的資本。根據這些新規定，資產證券化對于銀行優化資產負債表和規避資本充足率監管的意義大大降低，因此，商業銀行在今后的資產證券化業務中，應該更為充分地評估最終需要承擔的法律責任，要注重長遠利益和法律實效，切實避免犯本案中西岸銀行那樣的錯誤。