本站小編為你精心準備了談拉卡托斯科學研究方法論的研討參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、精致證偽主義與約定主義方法論

拉卡托斯說:“精制證偽主義的特點是它以理論系列的概念來作為發現邏輯的基本概念，這種理論系列中的概念通常被聯系在一起，這一連續性把它們結合成研究綱領。”

而該“連續性”在科學史中起了至關重要的作用。“只有以科學綱領為對象，才能正確地理解科學的繼承性，如果大部分科學知識的范例都是一些孤立的理論，那么我們對于科學的理解就會很少，只有把科學看成研究綱領的戰斗場地，而不是單個理論的戰斗場地，我們才能理解為什么科學是連續的，為什么有些理論是具有韌性的。”另外，拉卡托斯指出：“如果我們要去批評約定主義的方法論，如波普爾的約定主義方法論，是比較難的事情，因為我們很難直接批評一個形而上學的歸納原則。為克服困難，我們需要提出一個如何評價這種科學方法論的新理論，我們需要證明的是，不直接涉及任何認識論的理論，也可以批評方法論，該理論基本觀念是所有的方法論都起編史學的功能，因而可通過批評它們所指導的歷史重建來批評這些方法論，規范的編史學的科學研究綱領方法論對于如何發現邏輯提供了理論，在這些發現邏輯中，歷史可被看成是對其合理重建的一種檢驗。”應當說，拉卡托斯理論的特點是把論述建立在科學史的基礎之上，他批判波普爾方法論的依據是其理論不符合科學發展的歷史，這就是拉卡托斯提出的歷史評價方法論。這個基本思想告訴我們，任何科學史的編纂“都要受某種方法論的支配，每一種方法論都為科學史的編纂提供了一個理論框架，按照不同的方法論編寫出來的科學史提供的是不同的發展模式，因而科學史很難不存在理論上的偏見”。

二、科學史的一個相當驚人的分界標準與科學史的合理重建

拉卡托斯說道：“科學理論需要一個新的分界標準，波普爾提出了一個非常驚人的分界標準，一個理論即使沒有絲毫有利于它的證據，也可能是科學的，即使所有的現有證據都支持一個理論，它也可能是偽科學的。”對此，我們可以看出，一個理論是否科學，并非取決于支持該理論證據的數量。“假如我們事先就能規定出一個能夠證偽理論的實驗，那么該理論便是科學的。而假如拒絕規定這樣的一種潛在證偽者，那么該理論便是偽科學。”

另外，在拉卡托斯看來，科學與進步是一回事。“只有在理論上是進步的，我們才接受它們為科學，否則我們便認為它們是偽科學。”“在波普爾的分界標準看來，一個理論一旦被判定為科學，它便永遠是科學，因為分界標準是超歷史的。而在拉卡托斯看來，一個進步的研究綱領不會永遠保持進步，而一個退化的研究綱領也有可能轉化為進步。因此，科學可以轉化為非科學，非科學也可以轉化為科學，科學與非科學之間沒有絕對的分界。”另外，拉卡托斯指出：“對于科學史的合理重建，任何歷史變化都有不同競爭的合理重建，如果一種重建比另一種重建說明了更多的實際科學史，那么該重建就優于另一重建。也就是說，歷史的合理重建是研究綱領，規范評價是其硬核，心理學假說是其保護帶的組成部分，當出現了一個比原有的科學研究綱領方法論更好的且更能說明問題的新的方法論時，它就理應取代原來的方法論。”

拉卡托斯還指出：“他的科學研究綱領方法論也可以用同樣的方法被證偽，因為人的判斷不可能全部都是理性的，因而，任何合理重建都不可能完全地與實際歷史重合，科學史比合理重建更豐富，所以，歷史是對證偽主義的證偽。”另外，拉卡托斯還提出，牛頓的萬有引力理論是一個成功的研究綱領，它產生時就被淹沒在無數的反常之中，但是牛頓論者十分巧妙地將一個又一個的反證據變成了支持其理論的證據，他們把每一個新的困難都變成了他們綱領的新勝利，其研究綱領的成功之處在于該理論具有強大的保護帶來保護其理論硬核。應當指出，“拉卡托斯所說的保護帶是科學理論系統硬核的保護帶，它由許多輔助性假設而構成。”這些假設“形成了輔助性假設保護帶，它們的重要職責是不讓硬核遭受經驗事實的反駁，竭盡保衛理論的硬核不受攻擊”。“為保護硬核，保護帶常常把反駁的矛頭引向自己，由它來承擔錯誤的責任，并通過自身調整來保護硬核。”

三、拉卡托斯推論所存在的偏激之處

拉卡托斯在《科學研究綱領方法論》中指出：“愛因斯坦作出了驚人的預測，如果在晚上測量兩顆恒星之間的距離，并且在白天再次測量這兩顆恒星之間的距離，兩次測量的結果將是不同的，在他之前，沒有人想到過實行這種觀察。因此，在一個進步的研究綱領中，理論導致發現迄今不為人知的新穎事實，然而在退化的研究綱領中，理論只是為了適應已知的事實才構造出來。”

他說：“馬克思主義從來沒有成功地預測過驚人的新穎事實，它只有一些失敗的預測，它預測過社會主義國家之間將沒有任何利害沖突……”拉卡托斯說道：“馬克思主義者對他們失敗的預測作了說明，甚至包括了為什么社會主義革命發生在俄國，并且他們也說明了1953年的柏林事件、1956年的布達佩斯起義、1968年的布拉格之春以及俄華沖突。但他們的輔助假說都是事后編造出來的，先進的綱領導致新穎的事實，而馬克思主義綱領則落后于事實。”

對于拉卡托斯認為馬克思主義是退化的研究綱領這個觀點，我們并不贊成。我們認為拉卡托斯的論斷是以偏概全的說法，有待商榷。盡管出現了上述反常現象，然而，事實上，馬克思主義確實曾經成功地預測過驚人的新穎事實。比如其最大的預言是“無產階級要革命推翻資產階級的壓迫”。俄國的十月革命、中國無產階級革命和一度強大的前蘇聯，以及其他共產主義國家的建立等事實正是印證了馬克思主義成功預測的重要證據之一。而至于在哪開始革命等細節上的預測并非預測的重點，而只是預測的細枝末節，拿預測的細枝末節來全盤否定預測的主體是以偏概全的表現，因而，拉卡托斯的這種只見局部而忽視了整體的看法是不可取的。另外，前蘇聯雖然解體了，但是，我們并不能據此說明馬克思主義的預測全部錯誤。因為，當今世界上仍然有著一股強大的共產主義力量在逐漸成長著，比如中國、越南、老撾、古巴、朝鮮這些共產黨性質執政的國家。總的來說，共產主義并沒有滅亡，而是在迅速崛起。拉卡托斯這種偏激的論斷是無視共產主義力量的強大而做出的武斷的判斷。

四、結語

應當說，雖然拉卡托斯的理論體系存在著一些不足和偏激之處，但其理論對我們形成嚴謹的科學研究思維與態度有著重要的啟發作用，因而我們需要充分借鑒和吸收其理論的精華之處，為我們的教育教學工作服務，以促進教育研究的發展。在教育教學過程中，對于教科書中一個理論的批判與反駁，我們應當努力避免把進行批判反叛的注意力放在其理論的保護帶里，而是應當努力去找尋其理論的硬核部分來進行批判，這樣能有利于教學的討論與真理的探尋，提高學生的思辨能力，促進學生智力的全面發展。

作者：張俊洪陳鏗單位：華南師范大學教育科學學院