本站小編為你精心準(zhǔn)備了法律的認(rèn)知科學(xué)研究論述參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、“公平”的認(rèn)知科學(xué)考察

公平既是一個(gè)法律價(jià)值、一個(gè)法學(xué)主題詞，也是一種主觀判斷或情感表達(dá)。華中科技大學(xué)成凡教授認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)的“情理法”說法中蘊(yùn)含著人類認(rèn)知的一般進(jìn)程。“情理法”是人類較為樸素的一階認(rèn)知，從中歸納出的認(rèn)知進(jìn)程是人們社會(huì)交往中的情感、公平和效率原則，分別對(duì)應(yīng)于“情”“理”“法”三字。一階原則在社會(huì)生活中的適用易發(fā)生沖突，從而導(dǎo)致二階規(guī)則的引入。法律就是一種二階規(guī)則。他以法律尊重“在先權(quán)利”為例，指出法律是以公平原則為主，效率原則為輔的。法律規(guī)則的設(shè)置包含三種基本法律規(guī)則，包括人權(quán)規(guī)則、產(chǎn)權(quán)規(guī)則和責(zé)任規(guī)則，分別對(duì)應(yīng)于情感、公平和效率，從而法律與人類認(rèn)知規(guī)律得以聯(lián)系起來。因此，面對(duì)權(quán)利爭(zhēng)議，法律在設(shè)定初始規(guī)則時(shí)，有必要考察人們?cè)诰唧w爭(zhēng)議權(quán)利的認(rèn)知是側(cè)重于效率、情感還是公平。浙江工業(yè)大學(xué)吳習(xí)彧博士的報(bào)告梳理了法律與情感關(guān)系研究中早期路線的得失，并跟進(jìn)了1990年代后的理論發(fā)展。他指出以往法學(xué)研究的基礎(chǔ)框架，多建立在情感與理性兩分的哲學(xué)之上，但在理論上和實(shí)踐中，法律與情感的緊張關(guān)系都無法完全解決。到了1990年代，以“法律與情感”為話題的法理學(xué)派開始逐漸成型，學(xué)者們逐漸承認(rèn)并接受情感對(duì)法律的影響，并開始關(guān)注情感是如何影響法律的。新出現(xiàn)的研究進(jìn)路甚至轉(zhuǎn)而發(fā)展出自己獨(dú)特的解釋框架，比如研究方法中加入了計(jì)算機(jī)模擬和人腦掃描，這使得法律與情感的研究呈現(xiàn)出交叉化的勢(shì)頭。

法律意義上的公平，歷來是社會(huì)心理學(xué)的一個(gè)研究主題。華南理工大學(xué)馮健鵬博士從社會(huì)心理學(xué)角度對(duì)人大監(jiān)督程序進(jìn)行了一次實(shí)證研究。其研究結(jié)果表明：人們?cè)绞歉杏X到監(jiān)督程序是公正的，就越容易接受監(jiān)督的結(jié)果。就人們對(duì)人大監(jiān)督的正當(dāng)性評(píng)價(jià)而言，相比于專業(yè)性弱的公共事件，監(jiān)督程序在專業(yè)性強(qiáng)的公共事件中起到更大的作用，因此正當(dāng)程序在一定程度上可以消除因?qū)I(yè)問題而造成的爭(zhēng)議。這些結(jié)果不僅對(duì)人大監(jiān)督制度本身有意義，對(duì)于其他處理和解決公共事件的方式也有啟發(fā)。羅俊博士則運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中田野實(shí)驗(yàn)的方法，關(guān)注戶籍身份給人帶來的公平感問題。他將戶籍身份外生地引入到了最后通牒博弈中，以小學(xué)生為被試，考察人們對(duì)于戶籍身份的認(rèn)識(shí)以及戶籍身份的引入是否會(huì)影響人們的公平感。結(jié)果顯示，戶籍身份的概念及其表征的不平等確實(shí)影響了人們的公平感。

二、認(rèn)知科學(xué)視域中的司法過程

司法過程使得對(duì)公平正義的實(shí)現(xiàn)得以規(guī)范化，但其實(shí)現(xiàn)機(jī)制和效果，卻是有待精細(xì)化分析的。司法公正與否，離不開人們的主觀感知。浙江工商大學(xué)蘇新建教授指出，程序正義可以有兩個(gè)維度：客觀程序正義和主觀程序正義。傳統(tǒng)研究主要集中于保障正義的程序設(shè)計(jì)，但實(shí)際上民眾才是感知程序正義的主體，因此主觀程序正義關(guān)系著民眾對(duì)司法的信任。他的研究結(jié)果表明，主觀程序正義影響到人們對(duì)司法的滿意度和信任度，如果人們感到司法機(jī)關(guān)的運(yùn)作符合程序正義，他們便會(huì)更樂意接受并支持程序所產(chǎn)生的結(jié)果。因此以民眾感知為出發(fā)點(diǎn)的主觀程序正義研究能夠更好地發(fā)現(xiàn)真實(shí)、接近現(xiàn)實(shí)，可以為研究和提升中國(guó)的司法公信力提供參考。

對(duì)于法官而言，正義并非固定于規(guī)則和程序之中，它甚至受法官直覺與態(tài)度的影響。杭州師范大學(xué)李安教授從法律直覺的角度探討了正義問題，并歸納了直覺的三個(gè)特點(diǎn)：內(nèi)容導(dǎo)向性、跳躍性與結(jié)論效力的待證性。他進(jìn)一步提出，直覺的產(chǎn)生是有規(guī)律可循的，其結(jié)論的有效性很高，并且反省頓悟還有一定的自我檢驗(yàn)功能。但直覺在主題溝通間仍缺乏穿透力，需要用理性手段予以證成。浙江大學(xué)陳林林教授回顧了關(guān)于美國(guó)最高法院如何決策的理論研究，并對(duì)主流的“態(tài)度模型”進(jìn)行了集中分析。態(tài)度模型提出之前，司法決策理論曾關(guān)注于法官的個(gè)人偏好和意識(shí)形態(tài)，直到羅德和斯皮斯引入了認(rèn)知心理學(xué)的態(tài)度理論，提出以“態(tài)度對(duì)象”和“態(tài)度情境”為自變量的態(tài)度模型。態(tài)度理論具有強(qiáng)大的解釋力，甚至曾提出“態(tài)度決定一切”。但是，態(tài)度理論無法解釋法官的“意識(shí)形態(tài)漂移”現(xiàn)象。因此在認(rèn)知科學(xué)的視域中，司法正義并非它表現(xiàn)得那般確定。這一脆弱性可通過實(shí)驗(yàn)加以驗(yàn)證。上海交通大學(xué)李學(xué)堯教授運(yùn)用實(shí)驗(yàn)方法，考察了認(rèn)知流暢度對(duì)司法判決的影響。他的實(shí)驗(yàn)?zāi)康氖怯^察工作負(fù)擔(dān)增加對(duì)案件判決的影響。根據(jù)“加工流暢性的情感標(biāo)記”理論，高流暢性會(huì)為認(rèn)知過程帶來正面感受，導(dǎo)致判斷向正面傾斜；低流暢性帶來的負(fù)面感則導(dǎo)致判斷向負(fù)面傾斜。他的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，司法判決會(huì)受到信息加工流暢度的影響，而且，這種影響還可能受到競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)和職業(yè)背景的調(diào)節(jié)。

要達(dá)到判決的公平正義，需要平衡各方利益，使更多的利益相關(guān)方相信正義能夠?qū)崿F(xiàn)。上海交通大學(xué)秦裕林教授的發(fā)言則集中于證人證言本身的易錯(cuò)性上。證人證言產(chǎn)生的認(rèn)知路線包含以下幾個(gè)方面：一是感覺直覺，即證人看到和聽到的事物，二是記憶的形成，三是記憶的保持和記憶的提取。由于人自身的局限性，上述環(huán)節(jié)中任何一個(gè)都可能出錯(cuò)，從而會(huì)導(dǎo)致證人證言的錯(cuò)誤。因此，即使有法律作出規(guī)定，并有司法過程予以實(shí)施和保障，公正的實(shí)現(xiàn)依然有諸多不確定性。廈門大學(xué)吳旭陽博士從演化博弈和行為實(shí)驗(yàn)的視角，透視了“司法裁判”之公正性的實(shí)質(zhì)，并指出司法權(quán)應(yīng)受限制。他指出，通過行為策略模擬實(shí)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，“一報(bào)還一報(bào)”是各種合作策略中的最佳策略，其符合公平理念。但傳統(tǒng)的“一報(bào)還一報(bào)”是一種“第二方懲罰”的方式，該方式具有諸多缺點(diǎn)，因其僅適合于熟人社會(huì)。獨(dú)立的第三方裁判則能較好地解決“第二方懲罰”的成本問題。司法裁判作為一種第三方裁判，是“一報(bào)還一報(bào)”的升級(jí)版本。但這一版本仍有其缺陷，例如第三方也會(huì)因一己私利違背“公平中立”之本性。解決之道，是將裁判者也置于公平報(bào)復(fù)、監(jiān)督或權(quán)力制衡范圍內(nèi)，以使博弈格局達(dá)到均衡。

三、科學(xué)方法對(duì)法學(xué)研究的意義

王凌皞博士在發(fā)言中指出，法學(xué)在從事跨學(xué)科研究時(shí)一直存有這樣的疑慮：擔(dān)心法學(xué)會(huì)喪失獨(dú)立性。在法律認(rèn)知科學(xué)這一波浪潮之前，社會(huì)科學(xué)就曾以方法論的形式橫向影響法學(xué)的研究；而在如今的第二波浪潮中，自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)以縱向整合的方式進(jìn)入了法律領(lǐng)域，將科學(xué)解釋直接用于解決法律問題。盡管這兩波浪潮勢(shì)不可擋，但傳統(tǒng)的法學(xué)研究仍以自身獨(dú)特的方法進(jìn)行辯護(hù)，其體現(xiàn)在兩個(gè)根本性的批判上：第一，指出自然科學(xué)／社會(huì)科學(xué)是意義無涉的研究；第二，法學(xué)是以價(jià)值問題為導(dǎo)向的，自然科學(xué)無法回答“價(jià)值”取舍問題。法律認(rèn)知科學(xué)應(yīng)當(dāng)秉持一種“溫和”立場(chǎng)，采取“跨學(xué)科”模式，為人文社會(huì)領(lǐng)域的“意義”和“價(jià)值”研究提供經(jīng)驗(yàn)研究支持。

杭州師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院楊群、吳燕兩位副教授的報(bào)告，展示了科學(xué)對(duì)法學(xué)的強(qiáng)支撐。楊群副教授結(jié)合心理學(xué)及腦成像技術(shù)，做了有關(guān)情緒、道德和法律判斷的報(bào)告。她指出，道德判斷領(lǐng)域的早期研究認(rèn)為，道德判斷是一個(gè)需要理性判斷參與的過程。而二十世紀(jì)八九十年代以后的心理學(xué)研究對(duì)于決策和情緒間關(guān)系的認(rèn)識(shí)又有了新的進(jìn)展。通過腦成像實(shí)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被試看到不道德信息的時(shí)候，大腦會(huì)自動(dòng)對(duì)是否違反道德進(jìn)行區(qū)分，對(duì)道德信息的提取甚至?xí)缬趯?duì)情緒信息的提取。在做出法律決策的早期，當(dāng)面臨某個(gè)案件，尤其是刑事案件時(shí)，無論是法官、陪審團(tuán)，還是普通人，都無法抑制自己自發(fā)的道德直覺，而這種道德判斷最終會(huì)對(duì)法律決策產(chǎn)生影響。從認(rèn)知心理學(xué)的角度，吳燕副教授對(duì)公平加工的情境依賴性做了闡述。她指出，不公平感是具有傳染性的：那些自身受到了不公平待遇的人，會(huì)傾向于向其他無辜的人發(fā)泄不滿，由此易引發(fā)公共安全問題。她運(yùn)用最后通牒和獨(dú)裁者博弈兩個(gè)范式設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)，用最后通牒博弈來誘發(fā)人的不公平感，然后用獨(dú)裁者博弈來研究人的利他偏好。既有的腦成像研究實(shí)驗(yàn)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，前腦島這一區(qū)域可以反映人們對(duì)公平的感知。吳燕的實(shí)驗(yàn)通過觀察在兩個(gè)博弈中被試的前腦島變化，驗(yàn)證了不公平感的遷移性。因此可以認(rèn)為，人們存在著這樣的偏好，即當(dāng)人遭受不公平待遇時(shí)，他會(huì)傾向于把這種不公平遷移到他人身上。

在閉幕單元，浙江大學(xué)陳林林教授總結(jié)認(rèn)為，法學(xué)是一門不同于自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)或人文科學(xué)的獨(dú)立學(xué)科。例如，物理學(xué)的知識(shí)錯(cuò)誤，機(jī)器就發(fā)動(dòng)不起來；醫(yī)學(xué)的知識(shí)錯(cuò)誤，病就看不好；但是，基于錯(cuò)誤的法律解釋而得出的終審判決，卻仍然有效。社會(huì)科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、心理學(xué)研究對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)的核心價(jià)值，在于當(dāng)法律規(guī)范的內(nèi)容不確定即法律有漏洞時(shí)，能夠?yàn)槁┒刺钛a(bǔ)和司法裁量提供事實(shí)層面的基礎(chǔ)；對(duì)于司法而言，外部學(xué)科就事實(shí)問題得出的研究結(jié)論，既是一種資源和支持，也是一種警醒和約束。事實(shí)層面的研究成果，如果能夠與法律體系中的開放性內(nèi)容相對(duì)接，那么社會(huì)科學(xué)研究，包括認(rèn)知科學(xué)研究，將會(huì)為法學(xué)知識(shí)和法律制度的更新提供巨大的智力支持。

作者：陳林林張曉笑單位：浙江大學(xué)光華法學(xué)院