本站小編為你精心準(zhǔn)備了三峽庫區(qū)水生態(tài)安全評(píng)價(jià)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

自1992年三峽工程決定動(dòng)工興建以來，世界上難度最大的水利移民工程最終移民將達(dá)120萬人，以移民遷建為動(dòng)力，庫區(qū)城鎮(zhèn)化水平逐步提高。但隨著三峽庫區(qū)移民帶來的快速城鎮(zhèn)化，各項(xiàng)市政設(shè)施和環(huán)境保護(hù)的措施的建設(shè)速度大大滯后于人口聚集的速度，城鎮(zhèn)化過程正在對(duì)自然資源與自然環(huán)境產(chǎn)生巨大的影響。庫區(qū)不少地方的生態(tài)環(huán)境受到嚴(yán)重破壞，長(zhǎng)江上游的生態(tài)安全面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)。根據(jù)三峽庫區(qū)重慶段（三峽庫區(qū)中除湖北省的巴東縣、秭歸縣、興山縣和宜昌縣等4個(gè)縣外其余16個(gè)區(qū)縣）城鎮(zhèn)化與生態(tài)問題的實(shí)際，本研究基于驅(qū)動(dòng)力—壓力—狀態(tài)—影響—響應(yīng)（DPSIR）概念模型選取了25個(gè)能反映水生態(tài)安全狀態(tài)的指標(biāo)，通過指標(biāo)權(quán)重確定、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理和水生態(tài)安全評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建，以三峽庫區(qū)重慶段為例，從城鎮(zhèn)化視角分析三峽庫區(qū)重慶段自2007年三峽庫區(qū)水位達(dá)156m高程以來的水生態(tài)安全狀態(tài)。

1研究地域概況

三峽庫區(qū)流域包括重慶市的江津市、渝北區(qū)、巴南區(qū)、長(zhǎng)壽縣、涪陵區(qū)、武隆縣、豐都縣、石柱縣、忠縣、萬州區(qū)、開縣、云陽縣、奉節(jié)縣、巫山縣、巫溪縣等15個(gè)區(qū)縣（市）和主城區(qū)（包括渝中區(qū)、大渡口區(qū)、江北區(qū)、沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)、南岸區(qū)、北碚區(qū)等7區(qū)），湖北省的巴東縣、秭歸縣、興山縣和宜昌縣等4個(gè)縣（圖1）。三峽庫區(qū)是中國乃至世界最為特殊的生態(tài)功能區(qū)，也是長(zhǎng)江上游主要的生態(tài)脆弱區(qū)之一，其水生態(tài)安全狀況不僅直接影響整個(gè)長(zhǎng)江流域的生態(tài)安全，也關(guān)系到長(zhǎng)江流域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。本文研究三峽庫區(qū)重慶段除湖北省的巴東縣、秭歸縣、興山縣和宜昌縣等4個(gè)縣外其余16個(gè)區(qū)縣，幅員面積46158．53km2，約占整個(gè)三峽庫區(qū)面積的80％，占據(jù)重要的生態(tài)地理位置［15］。該區(qū)地跨川東平行嶺谷低山丘陵區(qū)、大巴山喀斯特中山區(qū)和大婁山、巫山低中山山區(qū)，丘陵占21％、河谷平壩占5％、山地占74％。2012年末人口1968．12萬，庫區(qū)合計(jì)城鎮(zhèn)化水平63．64％，地帶性植被為常綠闊葉林，森林覆蓋率為42．1％，水土流失面積比重48．6％。

2研究方法

2．1評(píng)價(jià)指標(biāo)水生態(tài)系統(tǒng)安全是具有特定結(jié)構(gòu)和功能的動(dòng)態(tài)平衡系統(tǒng)的完整性和健康的整體水平反映。為反映其完整性及其健康性，以城鎮(zhèn)化的視角從DPSIR概念模型出發(fā)，建立三峽庫區(qū)重慶段的水生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面具有共性和特性的指標(biāo)體系［17］（表1）。指標(biāo)的選取涉及到諸多要素，除遵循科學(xué)性、完備性、針對(duì)性、可比性和可操作性的一些共性原則［16］外，還需體現(xiàn)城鎮(zhèn)化、三峽庫區(qū)重慶段、水生態(tài)安全等幾個(gè)方面的特征，能夠體現(xiàn)水生生物群落與水環(huán)境安全狀況。但是水生態(tài)系統(tǒng)安全的概念太寬泛，為了使研究問題更具體，更突出城鎮(zhèn)化指標(biāo)對(duì)三峽庫區(qū)重慶段水環(huán)境的影響，依據(jù)DPSIR模型，從水環(huán)境安全狀況出發(fā)，構(gòu)建了能反映城鎮(zhèn)化的驅(qū)動(dòng)力子系統(tǒng)和壓力子系統(tǒng)和能反映水環(huán)境安全狀況的狀態(tài)子系統(tǒng)、影響子系統(tǒng)和響應(yīng)子體系，各子系統(tǒng)選取評(píng)價(jià)指標(biāo)如下。（1）驅(qū)動(dòng)力子系統(tǒng)：由于本研究主要考慮人類活動(dòng)對(duì)目標(biāo)區(qū)域生態(tài)安全的影響，因而指標(biāo)選取主要從外部驅(qū)動(dòng)力入手，涉及到經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)力、社會(huì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)力兩方面指標(biāo)。本文中共選取了5個(gè)相關(guān)指標(biāo)，分別是城鎮(zhèn)人口比率，第二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重，人均GDP，第二、三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值構(gòu)成，每萬人擁有衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)床位數(shù)。（2）壓力子系統(tǒng)：壓力是由人為活動(dòng)造成的，是驅(qū)動(dòng)力指標(biāo)的表現(xiàn)形式。目前影響水生態(tài)安全性的主要壓力包括水資源需求壓力和環(huán)境壓力。針對(duì)這兩種壓力表現(xiàn)形式，本文中采用萬元GDP用水量、萬元工業(yè)增加值用水量、居民生活人均日用水量、城鎮(zhèn)居民生活污水排放量、工業(yè)污水排放量這5個(gè)指標(biāo)來表示。（3）狀態(tài)子系統(tǒng)：狀態(tài)是在驅(qū)動(dòng)力和壓力共同作用下區(qū)域水資源表現(xiàn)出的物理或化學(xué)可測(cè)特征。本文中選取5個(gè)水環(huán)境基本的水質(zhì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)（DO、BOD5、高錳酸鹽指數(shù)、TN、TP）和地表水資源量來反映三峽庫區(qū)水資源狀態(tài)。（4）影響子系統(tǒng)：影響應(yīng)該包括對(duì)水環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、地質(zhì)環(huán)境、社會(huì)4個(gè)方面。本文中共選取5個(gè)指標(biāo)來表示，分別是森林覆蓋率、水土流失面積比例、土壤侵蝕模數(shù)、洪澇損失、旱災(zāi)損失。（5）響應(yīng)子系統(tǒng)：響應(yīng)描述了人類應(yīng)對(duì)流域生態(tài)安全變化的一系列積極措施，包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)響應(yīng)、生態(tài)恢復(fù)與污染控制等。本文運(yùn)用環(huán)境保護(hù)投資、水土流失治理度、工業(yè)廢水達(dá)標(biāo)排放率、生活污水集中處理率4個(gè)指標(biāo)來表示。目標(biāo)層為三峽庫區(qū)重慶段水生態(tài)系統(tǒng)安全評(píng)價(jià)A，其下從DPSIR五個(gè)準(zhǔn)則層（B1～B5）選取評(píng)價(jià)指標(biāo)，評(píng)價(jià)指標(biāo)由C1～C25共25個(gè)指標(biāo)組成，本文以C（25）表示各指標(biāo)的集合，C1表示C（25）中的第一個(gè)指標(biāo)，C25表示C（25）中的第25個(gè)指標(biāo)，C表示C（25）中的第i個(gè)指標(biāo)（i＝1～25）。

2．2研究數(shù)據(jù)來源評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)源于2007～2012年的《重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《重慶市環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《長(zhǎng)江三峽工程生態(tài)與環(huán)境監(jiān)測(cè)公報(bào)》、《重慶市水資源公報(bào)》、《重慶市國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》等上面的相關(guān)數(shù)據(jù)，為了能反映城鎮(zhèn)化對(duì)長(zhǎng)江流域水體水生態(tài)安全的影響，在陸域范圍的選擇上選取縣級(jí)行政區(qū)范圍為數(shù)據(jù)來源。這樣選擇數(shù)據(jù)來源一是數(shù)據(jù)獲取方便，二是評(píng)價(jià)范圍內(nèi)各指標(biāo)的平均水平能反映陸域?qū)λ蛏鷳B(tài)安全的影響。我們以Cij表示Ci所對(duì)應(yīng)的第（j＋2006）年的數(shù)據(jù)（i＝1～25，j＝1～6），集合C（25，6）表示水生態(tài)安全評(píng)價(jià)25項(xiàng)指標(biāo)2007～2012年的全部數(shù)據(jù)集合。

2．3權(quán)重的確定及分析層次分析法（AHP）屬主觀賦值法，是在20世紀(jì)70年代中期由美國運(yùn)籌學(xué)家T．L．Saaty教授提出［18］，該方法是通過對(duì)復(fù)雜問題內(nèi)的相關(guān)元素及其關(guān)系進(jìn)行分析，從而構(gòu)建一個(gè)層次系統(tǒng)，利用較少的信息，數(shù)字化計(jì)算，從而簡(jiǎn)化復(fù)雜問題的決策過程。該模型的優(yōu)點(diǎn)是具有層次，思路清晰，對(duì)問題涉及的因素及其相互關(guān)系分析得較透徹，能有效地建立指標(biāo)的權(quán)值分布。其缺點(diǎn)可能會(huì)由于人的主觀因素而形成偏差。為了消除層次分析法所確定指標(biāo)權(quán)重主觀因素形成的偏差，需要對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行修正，從數(shù)據(jù)本身的變化差異特征來對(duì)權(quán)重進(jìn)行修正，因此引入了客觀賦權(quán)法，熵權(quán)法。熵權(quán)法屬客觀賦權(quán)法，由申農(nóng)（Shannon）最先引入信息論，在信息論中，熵值反映了信息無序化程度，其值越小系統(tǒng)無序值越小，故可用信息熵評(píng)價(jià)系統(tǒng)信息的有效性。通過熵來確定權(quán)重，就是根據(jù)指標(biāo)的差異程度來確定權(quán)重［19］。該方法能客觀準(zhǔn)確得到各指標(biāo)的權(quán)重。運(yùn)用AHP法確定指標(biāo)權(quán)重時(shí)，專家打分所確定的判斷矩陣需驗(yàn)證一致性是否可以接受，因此須計(jì)算一致性比例CR，當(dāng)CR＜0．10時(shí)一致性可以接受，否則應(yīng)該適當(dāng)修改判斷矩陣。依據(jù)AHP法確定各準(zhǔn)則層指標(biāo)權(quán)重判斷矩陣的一致性比例CR分別為0．0398、0．0282、0．0214、0、0．0271均小于0．10，一致性可以接受。層次總排序權(quán)重判斷矩陣的一致性比例CR＝0．0218＜0．10，則一致性可以接受。

2．4指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值的確定及指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化由于評(píng)價(jià)水生態(tài)系統(tǒng)安全涉及的評(píng)價(jià)指標(biāo)類型復(fù)雜，各指標(biāo)值量綱不同，為了在定量上評(píng)價(jià)水生態(tài)系統(tǒng)的安全程度，使各個(gè)指標(biāo)在對(duì)整個(gè)水生態(tài)系統(tǒng)安全程度上具有可比性，需要確定一組維持水生態(tài)系統(tǒng)功能完整性能力、水生態(tài)系統(tǒng)零風(fēng)險(xiǎn)能力、自我修復(fù)能力和對(duì)人類生存支持力的“理想”安全狀態(tài)的特征常量，這些特征常量被稱為指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值［20］。標(biāo)準(zhǔn)值的選取直接決定了評(píng)價(jià)結(jié)果的合理性，因此標(biāo)準(zhǔn)值的選取可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行選取：（1）國家、行業(yè)或地方規(guī)定的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；（2）平均值；（3）類比標(biāo)準(zhǔn)，即根據(jù)類比確定的值；（4）當(dāng)前相關(guān)政策研究確定的目標(biāo)值；（5）國際或是國內(nèi)的公認(rèn)值；（6）專家經(jīng)驗(yàn)值。由上面的標(biāo)準(zhǔn)值選取方法所確定的三峽庫區(qū)重慶段水生態(tài)系統(tǒng)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值如表3所示。我們?nèi)≈笜?biāo)Ci所對(duì)應(yīng)的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值為Si，S（25）表示評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值集合（i＝1～25）。三峽庫區(qū)重慶段水生態(tài)系統(tǒng)安全各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的變量以水生態(tài)系統(tǒng)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使其各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)在整個(gè)水生態(tài)系統(tǒng)上具有可比性，以此消除量綱的影響，具體步驟如下：首先確定指標(biāo)Ci的屬性，指標(biāo)屬性為正表示指標(biāo)數(shù)值越大越安全，指標(biāo)屬性為負(fù)表示指標(biāo)數(shù)值越大越不安全。

2．5評(píng)價(jià)方法模型及水生態(tài)安全度等級(jí)劃分

2．5．1水生態(tài)安全指數(shù)評(píng)價(jià)方法模型水生態(tài)安全指數(shù)（AquaticEcologicalSafetyIn－dex，WESI）是采用乘加復(fù)合綜合指數(shù)模型來評(píng)價(jià)水生態(tài)安全性，是一個(gè)以水生態(tài)安全指數(shù)衡量水生態(tài)安全程度的指標(biāo)。水生態(tài)安全指數(shù)介于0～1之間。為了了解各指標(biāo)之間的相互關(guān)系以及各指標(biāo)、各子系統(tǒng)與整個(gè)系統(tǒng)的關(guān)系，特建立以下的計(jì)算模型；以WESIj表示系統(tǒng)第（j＋2006）年的水生態(tài)安全指數(shù)，由此，可得到系統(tǒng)的水生態(tài)安全指數(shù)集合，用WESI（6）表示，WESIj表示第（j＋2006）年的水生態(tài)安全指數(shù)。

2．5．2生態(tài)安全度等級(jí)劃分借鑒相關(guān)安全領(lǐng)域的等級(jí)劃分，結(jié)合具體水生態(tài)安全評(píng)價(jià)需要，海河流域水庫水生態(tài)安全等級(jí)也采用均分的方法劃分為五級(jí)，取值范圍越接近1，說明系統(tǒng)生態(tài)安全程度越高，生態(tài)系統(tǒng)越安全；反之，取值范圍越接近0，則說明系統(tǒng)生態(tài)安全程度越低，生態(tài)系統(tǒng)就越不安全，由此可將水生態(tài)安全等級(jí)由劣到優(yōu)（從Ⅴ到Ⅰ）對(duì)應(yīng)的預(yù)警級(jí)別分標(biāo)為重警狀態(tài)、中警狀態(tài)、預(yù)警狀態(tài)、較安全狀態(tài)和安全狀態(tài)。

3結(jié)果與討論

3．1水生態(tài)安全指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果根據(jù)各指標(biāo)的權(quán)重βj和指標(biāo)數(shù)值經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)值Yij，運(yùn)用（4）、（5）、（6）評(píng)價(jià)模型求算各子系統(tǒng)生態(tài)安全指數(shù)和系統(tǒng)生態(tài)安全指數(shù)。

3．2水生態(tài)安全指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果討論

3．2．1三峽庫區(qū)重慶段水生態(tài)安全指數(shù)時(shí)間變化特征從圖3水生態(tài)安全分級(jí)結(jié)果可以看出：2007～2012年的水生態(tài)安全指數(shù)分別為0．129、0．273、0．376、0．363、0．409、0．453。對(duì)照表4三峽庫區(qū)重慶段水生態(tài)安全等級(jí)劃分可知，2007年處在安全等級(jí)Ⅴ的極不安全狀態(tài)下，2008年、2009年與2010年均處在安全等級(jí)Ⅳ的不安全狀態(tài)下，2011年與2012年均處在安全等級(jí)Ⅲ的警戒狀態(tài)下。雖然6a內(nèi)各年的水生態(tài)安全都不是很理想，均處于警戒安全等級(jí)以下，但是水生態(tài)安全等級(jí)有上升趨勢(shì)，表明在此時(shí)段內(nèi)水生態(tài)安全狀況得到了不斷的改善。可能的原因是自2007年三峽庫區(qū)蓄水位達(dá)156m高程至2010年三峽水庫蓄水達(dá)到175m最終水位，三峽水庫由于蓄水的要求水位一直在上漲。

3．2．2基于DPSIR模型的生態(tài)安全時(shí)間變化特征就經(jīng)濟(jì)社會(huì)驅(qū)動(dòng)力和資源環(huán)境響應(yīng)而言，2007～2012年WESI值分別為0．057、0．069、0．075、0．089、0．109、0．118和0．043、0．049、0．073、0．089、0．106、0．089。表明經(jīng)濟(jì)社會(huì)驅(qū)動(dòng)力和資源環(huán)境響應(yīng)各年的生態(tài)安全指數(shù)均為正值且隨著時(shí)間的推移對(duì)生態(tài)安全指數(shù)的貢獻(xiàn)有改善的趨勢(shì)。但是就資源環(huán)境壓力而言，2007～2012年WE－SI值分別為－0．202、－0．136、－0．023、0．058、0．134、0．168，生態(tài)安全指數(shù)有3a的負(fù)值，分析其原因是由于萬元工業(yè)增加值用水量的廣東省十一五規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)值為102m3，而各年重慶萬元工業(yè)增加值用水量比較大，比如2007年的萬元工業(yè)增加值用水量達(dá)到了270m3。就資源環(huán)境響應(yīng)而言，2007～2012年WESI值分別為0．207、0．267、0．228、0．107、0．037、0．060，說明水生態(tài)安全資源環(huán)境響應(yīng)指數(shù)一直處于下降趨勢(shì)，究其原因是由于災(zāi)害損失變化指數(shù)變化較大，從2007年的生態(tài)安全指數(shù)0．183下降到0。而就資源環(huán)境狀態(tài)而言2007～2012年WESI值分別為0．023、0．024、0．021、0．020、0．022、0．016，表明在資源環(huán)境壓力安全狀態(tài)指數(shù)為負(fù)值和資源環(huán)境影響安全指數(shù)下降的狀態(tài)下，環(huán)境狀態(tài)安全指數(shù)基本持平。因此，影響三峽庫區(qū)重慶段水生態(tài)安全的劣勢(shì)因子是資源環(huán)境壓力，其次是資源環(huán)境影響；影響三峽庫區(qū)重慶段生態(tài)安全程度的優(yōu)勢(shì)因子是經(jīng)濟(jì)社會(huì)驅(qū)動(dòng)力和經(jīng)濟(jì)社會(huì)響應(yīng)。

3．2．3綜合權(quán)值對(duì)三峽庫區(qū)重慶段生態(tài)安全的影響從表2驅(qū)動(dòng)力、壓力、狀態(tài)、影響、響應(yīng)5方面綜合權(quán)重值可以得出三峽庫區(qū)重慶段水生態(tài)安全不同方面影響程度，資源環(huán)境影響對(duì)三峽庫區(qū)重慶段水生態(tài)影響最大（綜合權(quán)值0．3686），其次是資源環(huán)境壓力（綜合權(quán)值均為0．3407），影響最小的是資源環(huán)境狀態(tài)（綜合權(quán)值均為0．0453）。從指標(biāo)層來看，對(duì)三峽庫區(qū)重慶段水生態(tài)安全影響最大的前3個(gè)因素依次是災(zāi)害損失（綜合權(quán)值0．2293）、萬元GDP用水量（綜合權(quán)值0．1454）、萬元工業(yè)增加值用水量（綜合權(quán)值0．1288）；影響最小的是水土流失面積比例（權(quán)值幾乎為0）。

3．2．4存在不足之處及改進(jìn)措施（1）評(píng)價(jià)結(jié)果很大程度上受指標(biāo)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的限制，但由于研究資料數(shù)據(jù)的限制，所建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不能夠全面的涵蓋各個(gè)方面，會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性產(chǎn)生很大影響。比如壓力指標(biāo)里面源污染的輸移就是一個(gè)重要的方面［22］，還有狀態(tài)指標(biāo)中需添加水生物指標(biāo)進(jìn)一步反映評(píng)價(jià)區(qū)內(nèi)的水生態(tài)環(huán)境。（2）本文僅采用了DPSIR模型這一種評(píng)價(jià)模型，沒有通過比較來選取最優(yōu)化的評(píng)價(jià)模型。因而，該評(píng)價(jià)方法還有改進(jìn)的空間。（3）本文所考慮水生態(tài)安全僅考慮水環(huán)境方面，須進(jìn)一步的完善對(duì)水生生物方面的分析研究。

4結(jié)論

本研究采用DPSIR模型確定水生態(tài)安全評(píng)價(jià)25個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，并對(duì)指標(biāo)運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，運(yùn)用熵權(quán)法耦合來對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行修正的方法求得指標(biāo)的綜合權(quán)重，綜合主觀和客觀分析法的優(yōu)點(diǎn)，使指標(biāo)權(quán)重的評(píng)價(jià)更趨科學(xué)、合理。通過三峽庫區(qū)重慶段水生態(tài)安全實(shí)例證明該方法既明確各年的水生態(tài)安全指數(shù)又定量分析各年生態(tài)安全的優(yōu)劣，各指標(biāo)影響三峽庫區(qū)重慶段水生態(tài)安全的強(qiáng)弱程度，以此為三峽庫區(qū)重慶段的水生態(tài)安全健康發(fā)展提供行之有效的科學(xué)依據(jù)。在DPSIR框架模型的指導(dǎo)下，運(yùn)用層次分析法和熵權(quán)法來確定指標(biāo)的綜合權(quán)重值，在進(jìn)行三峽庫區(qū)重慶段水生態(tài)安全評(píng)價(jià)中具有可行性。通過分析得出三峽庫區(qū)重慶段水生態(tài)安全自2007年三峽庫區(qū)水位達(dá)156m高程至2010年三峽水庫蓄水達(dá)到175m最終水位水生態(tài)安全一直處于不安全狀態(tài)，2011～2012年一直處于警戒狀態(tài)，但水生態(tài)安全總體趨勢(shì)在逐年升高。分析結(jié)果可以看出影響三峽庫區(qū)重慶段水生態(tài)安全的劣勢(shì)因子是資源環(huán)境壓力，其次是資源環(huán)境影響；影響三峽庫區(qū)重慶段生態(tài)安全程度的優(yōu)勢(shì)因子是經(jīng)濟(jì)社會(huì)驅(qū)動(dòng)力和經(jīng)濟(jì)社會(huì)響應(yīng)。由權(quán)重值判斷生態(tài)安全影響程度，資源環(huán)境影響對(duì)三峽庫區(qū)重慶段水生態(tài)影響最大，其次是資源環(huán)境壓力，影響最小的是資源環(huán)境狀態(tài)。從指標(biāo)層來看，對(duì)三峽庫區(qū)重慶段水生態(tài)安全影響最大的前3個(gè)因素依次是災(zāi)害損失、萬元GDP用水量、萬元工業(yè)增加值用水量；影響最小的是水土流失面積比例。

作者：陳廣 劉廣龍 朱端衛(wèi) 王雨春 周懷東 單位：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院 中國水利水電科學(xué)研究院水環(huán)境研究所