本站小編為你精心準(zhǔn)備了PSR模型下的資源環(huán)境承載力評價(jià)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

［摘要］本文基于psr（“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”模型）資源環(huán)境承載力評價(jià)指標(biāo)體系，結(jié)合Cov-AHP加權(quán)法，對2015年四川省的18個城市資源環(huán)境承載力進(jìn)行綜合評價(jià)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些城市資源環(huán)境承載力均處在中低至中高水平，且受系統(tǒng)壓力和系統(tǒng)狀態(tài)影響較大。因此，各城市應(yīng)視具體情況加大系統(tǒng)壓力和系統(tǒng)狀態(tài)方面的治理力度，并著力加強(qiáng)系統(tǒng)響應(yīng)。

［關(guān)鍵詞］資源環(huán)境；承載力；PSR模型；Cov-AHP加權(quán)法

1概述

資源環(huán)境開發(fā)利用方式、規(guī)模和速度受到人類社會發(fā)展、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步以及政策制度調(diào)整等因素的影響，區(qū)域資源環(huán)境承載力隨之增強(qiáng)或削弱，因而資源環(huán)境承載力呈現(xiàn)明顯的地區(qū)差異[1]。PSR模型即“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”模型，聯(lián)合國OECD與UNEP按照“原因—效應(yīng)—反應(yīng)”的思路提出[2]，綜合考慮資源環(huán)境、人類活動、社會經(jīng)濟(jì)等相互作用的關(guān)系，更能突出人地關(guān)系，更能準(zhǔn)確地評價(jià)系統(tǒng)中各要素指標(biāo)之間的關(guān)系，被廣泛應(yīng)用于多領(lǐng)域[3~4]綜合評價(jià)分析，但在資源環(huán)境承載力評價(jià)方面應(yīng)用較少。2015年才提出Cov-AHP是AHP的改進(jìn)，避免了因?qū)＜抑饔^判斷對評價(jià)結(jié)果的影響，能夠使計(jì)算結(jié)果更精確[5]。

2數(shù)據(jù)來源與處理

本文主要研究成都、綿陽、南充等四川省18個省轄市資源環(huán)境承載能力，數(shù)據(jù)主要來源于《四川統(tǒng)計(jì)年鑒（2016）》，采用極差法對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以便統(tǒng)一各評價(jià)指標(biāo)的單位與量綱[5]。參照前人關(guān)于資源環(huán)境承載力的研究[1]，建立了基于PSR模型的資源環(huán)境承載力評價(jià)指標(biāo)體系，并采用Cov-AHP法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，結(jié)果見表1。

2.1計(jì)算綜合指數(shù)

本文采用加權(quán)函數(shù)合成資源環(huán)境承載力系統(tǒng)的綜合指數(shù)[6]：指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值；Wij為第i個準(zhǔn)則層第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重；n為第i個準(zhǔn)則層所包含的指標(biāo)數(shù)。

2.2承載力分級標(biāo)準(zhǔn)

基于平均分布函數(shù)，承載力指數(shù)值越大，則承載力水平越好。將資源環(huán)境承載力指數(shù)值劃分為5個等級，見表2。

3綜合評價(jià)結(jié)果分析

所研究區(qū)域資源環(huán)境承載力綜合評價(jià)結(jié)果見圖1。從綜合指數(shù)來看，研究區(qū)域資源環(huán)境承載力的差異程度較明顯。①綜合指數(shù)最低的是成都，僅0.28。作為省會城市，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)能力強(qiáng)，資源環(huán)境壓力較大，壓力指數(shù)較高，但響應(yīng)指數(shù)最低。因人口活動和經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)度較大，工業(yè)污染物排放總量、能耗、電耗較高，尤其是霧霾等城市污染嚴(yán)重，資源環(huán)境壓力問題尤為突出，屬于中低承載區(qū)。②達(dá)州市、廣安市、眉山市、宜賓市、樂山市、攀枝花市、雅安市和內(nèi)江市共8個市的綜合指數(shù)均大于0.6，為中高承載區(qū)。這些城市人口規(guī)模不大，平均壓力指數(shù)0.23略大于平均響應(yīng)指數(shù)。除攀枝花市狀態(tài)指數(shù)較小僅0.19之外，其他均大于0.3。部分城市工業(yè)污染較重，但生態(tài)環(huán)境治理力度也較大，總體情況理想。③綿陽市、資陽市、南充市、瀘州市、巴中市、廣元市、德陽市、自貢市和遂寧市共9個市綜合指數(shù)為0.5～0.6，且平均綜合指數(shù)為0.57，則處于中間狀態(tài)。各城市狀態(tài)指數(shù)均較高，工業(yè)總量較少，資源消耗和環(huán)境污染總量相對較小，平均壓力指數(shù)為0.17，響應(yīng)指數(shù)幾乎與之持平?？梢姡陙硐嚓P(guān)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)環(huán)保建設(shè)后，資源環(huán)境狀況得以緩慢改善，因此資源環(huán)境壓力較小，為中等承載區(qū)。④總體系統(tǒng)壓力和狀態(tài)指數(shù)較大。壓力指數(shù)分布在0.12～0.36，除了南充市、巴中市、資陽市和成都市這4個城市承受的系統(tǒng)壓力較大之外，大部分城市需承受的壓力較小；狀態(tài)指數(shù)的平均值為0.29，瀘州市、攀枝花市和成都市的狀態(tài)指數(shù)明顯低于其他城市，建議這3個城市在發(fā)展自身經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，對資源環(huán)境的保護(hù)和可持續(xù)利用還有待提高；從響應(yīng)指數(shù)分布來看，各城市在環(huán)境承載力響應(yīng)指數(shù)方面各有不同，資陽市和內(nèi)江市在這方面做得相對較好，但各城市尤其是響應(yīng)較差的綿陽市、成都市、德陽市在做好環(huán)境承載力壓力和狀態(tài)工作以外，還要大力加強(qiáng)其響應(yīng)方面的工作力度，尤其是環(huán)境保護(hù)投資方面。

4結(jié)論與討論

本文將PSR模型應(yīng)用于區(qū)域資源環(huán)境承載力評價(jià)，采用近年較新也較熱的Cov-AHP法確定權(quán)重，對18個省轄市資源環(huán)境承載力進(jìn)行綜合評價(jià)分析。結(jié)果表明：18個城市中成都市的資源環(huán)境承載力最低，屬于中低承載區(qū)；以綿陽市、資陽市和南充市為代表的9個市屬于中等承載區(qū)；內(nèi)江市、達(dá)州市等其他8個市為中高承載區(qū)；資源環(huán)境承載力受系統(tǒng)壓力和系統(tǒng)狀態(tài)影響較大，各城市應(yīng)視具體情況分別加大系統(tǒng)壓力和系統(tǒng)狀態(tài)方面的治理力度，并著力加強(qiáng)系統(tǒng)響應(yīng)。

參考文獻(xiàn)

［1］余茹，成金華.2003—2017年京津冀資源環(huán)境承載力評價(jià)：基于熵權(quán)法的13個城市面板數(shù)據(jù)研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019（2）：109-115.

［3］劉雅玲，羅雅謙.基于壓力—狀態(tài)—響應(yīng)模型的城市水資源承載力評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].環(huán)境污染與防治，2016（5）：100-104.

［4］蔣玲，蒲春玲，梁文靖等.基于PSR模型和層次分析法的甘肅省土地可持續(xù)利用研究[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2016（4）：182-184.

［5］謝忠秋.Cov-AHP：層次分析法的一種改進(jìn)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015（8）：137-148.

［6］鐘少華，時(shí)鵬，楊文剛，等.基于PSR模型的土地利用系統(tǒng)健康評價(jià)及障礙因子診斷：以延長縣為例[J].水土保持研究，2019（2）：283-289.

作者：李小虹 張艷 常睿春 單位：成都理工大學(xué)數(shù)學(xué)地質(zhì)四川省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室