本站小編為你精心準備了大學圖書館評估及啟示參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

美國是當今世界上高等教育最為發達的國家之一，以研究型大學圖書館為代表的美國大學圖書館同樣處于國際領先水平。20世紀初，伴隨著美國大學的快速發展，作為圖書館工作不可或缺的組成部分，對圖書館的評估在美國大學圖書館人的不懈追求和相關行業聯盟的推動下，經歷了早期的規范和定量評估、中期的績效評估，到最后的全面評估時代，逐步演變發展成一整套成熟的理論與多元的方法體系。

1規范與定量評估階段

美國圖書館真正意義上的評估始于20世紀初[1]，當時美國社會對高等教育提出了監管、問責和透明性的要求。大學圖書館在捐助機構、主管教育部門以及行業聯盟機構的共同努力下，開始制定圖書館建設標準和規范，以保證圖書館發展有持續充足的資金、一定數量的館藏、相應配套的設施和工作人員。

1.1卡內基集團推動下的圖書館規范制定對美國圖書館發展做出巨大貢獻的鋼鐵大王卡內基從1911年開始，在美國捐資興建圖書館，共捐贈了1300萬美金，總共建成了2509所各類圖書館，其中108所大學獲得400萬美元的資助，用于建造圖書館。受贈的大學校長、圖書館主管們發現沒有現成的標準來指導卡內基投資的運用。后來由于約翰遜（Aivin•S•Johnson）的調查報告嚴厲批評了美國卡內基圖書館的服務效果等原因，卡內基財團決定停止圖書館建設，轉向圖書館的評估。因此在卡內基董事會的促成下，《卡內基集團和高校圖書館標準》出臺，其20條標準涵蓋一座圖書館的座位多少、館藏規模、人員編制、分類、編目等內容，其指標簡潔適用，流傳至今。在卡內基集團的影響下，到1934年，美國大多數教育評審組織都設立了高校圖書館館藏最低8000冊（卷）和每個學生最低投入5美元經費的標準。館藏書目清單在早期也扮演了重要角色，卡內基董事會發現，僅僅強調館藏數據是遠遠不夠的，在集團的資助下，1930年肖恩（C•B•Shaw）出版了《高校圖書館書目》，該書目首要目的是為了評估館藏，其次才是采購指導[2]。

1.2行業聯盟推動的定量評估到了20世紀40年代，隨著卡內基集團的興趣從圖書館轉移、美國大蕭條以及第二次世界大戰爆發，美國高等教育迫于財政壓力，一些評審組織推出更為靈活的指導，取代原有的標準。1943年美國圖書館協會（ALA）推出了新標準，包括館藏規模、經費、人員和報酬等。1965年頒布《高等教育法》，旨在推動提高美國大學和圖書館發展，相應地美國大學和研究圖書館協會（ACRL）于1959年推出了指導圖書館發展的標準，其中規定了圖書館最少館藏要求。1965年《克拉普喬丹公式》出版，該標準同樣強調圖書館的定量標準，并認為清單法和其他定性方法是“遲緩、無聊和高成本的”[3]。美國大學圖書館20世紀初期相關規范標準的出臺及開展的評估實踐，為之后圖書館的可持續發展提供了制度保障，也為圖書館評估提供了早期的理論基礎和實踐工具。ARL是北美最大的研究型圖書館和高校圖書館非營利組織，在美國大學圖書館評估的發展中起到舉足輕重的作用。1963年ARL推出了StatisticsTM，開始收集并出版其成員館的相關數據，包括圖書館文獻數量、新增書刊數量、現刊數量、運行經費及館員薪酬等。在StatisticsTM，ALA在1980年創建了研究圖書館協會指數（ARLIndex），并報告對外公布，測評成員館的館藏量、經費和人員投入的工具[4]。ARL指數已成為北美地區最早、認知度最高的測評指標，每年根據測評結果對北美地區圖書館進行排名。隨著時間的發展，這一測評工具也在不斷調整，2007年，ARL推出基于2005年到2006年數據的Expenditures-Focused指數（后稱為ARL投入指數），來描述其成員館的資源投入量，至今每年出版的ARLIndex仍受到高校及圖書館的高度重視。1970年ARL成立了高校圖書館管理研究辦公室，后改名為領導和管理研究辦公室（OLMS），目的是通過促進組織發展改進來指導圖書館館長。OLMS做了一系列工作來推動高校圖書館認識到評估在組織管理中的作用。1978年ARL采用了《高校圖書館標準》，該標準由ARL和ACRL聯合編制，但其核心內容仍然是強調投入的定量評估。

2績效評估階段

投入評估主導的時代，不少人也認識到，完整的評估應該有更廣泛的內容。蘭開斯特在其著作中指出“當前的標準大多基于現有機構的實踐基礎上，在某種意義上，被認為‘好的’，他們強調投入而非結果（服務）……或許，評估需要的是機構能評估他們自己的滿足用戶的績效”[5]。進入20世紀80年代，美國有學者開始圖書館服務質量和讀者滿意度的研究，ARL鼓勵其成員館開展相關實踐，如服務質量和讀者滿意度等，一些研究者將商業領域的方法諸如全面質量管理、SERVQUAL測評方法等引入圖書館。到90年代后期，隨著網絡信息技術的發展，開展大規模、協作性的評估項目成為可能，圖書館評估揭開新的篇章。1998年，ACRL了《學術圖書館成效評估報告》，提出了對圖書館本身所開展的活動、提供的服務，以及它對學校整體目標所作貢獻的質量和效果進行評價[6]。ARL基于投入的排名這樣的評估越來越不受重視，為此ARL開始開發基于信息充足率和投資回報率的評估。1999年許多美國圖書館評估界領導人在美國亞利桑那州開會，商討在績效評估中取代經費指標，會上ARL出臺“新評估倡議”——根據用戶對服務質量的意見，利用征集、跟蹤、理解并采取行動的一整套服務程序。2004年6月，美國頒布《高等教育圖書館標準》，其中明文規定了高校圖書館要進行成效評估，標志著強調圖書館運行效率的績效評估和強調圖書館對讀者最終影響的成效評估正式走入美國大學圖書館。

3全面評估時代

進入21世紀，美國圖書館評估協作文化達到了成熟階段，方法學家、人類學家、統計學家等方面的專家與圖書館員一道，開發出一系列工具，能夠使圖書館精確地了解用戶的需求，并合理配置資源。

3.1ARL的StatsQUAL®工具包為了順應時展，滿足不同層面、不同類型的評估要求，ARL陸續組織開發了一系列評估工具包，合稱為StatsQUAL®，分別是：ARLStatisticsTM、LibQUAL+®、Digi⁃QUAL®、ClimateQUAL®和MINESforLibraries®[7]。這些工具都是由ARL推動評估發展，在圖書館評估研究者、管理者和方法專家的共同努力下，為了相同目標而將最佳理念變成公共工具。圖書館不僅可以利用這組工具測評自己的圖書館，而且可把最佳實踐作為標桿，圖書館之間分享經驗、相互學習。①LibQUAL+®。1998年，ColleenCook等人組成團隊開始修改移植最初用于企業界服務質量評估的工具SERVQUAL，將其引入圖書館界，該小組得到ARL資助，成果后來命名為“LibQUAL＋”。LibQUAL+®包括從22個核心項目中提出定量數據和由不限成員名額的評論形成的定性數據。LibQUAL+®強調用戶意見和對質量的看法，大約40%用戶參與。截至2014年底，LibQUAL+®收集了1000多所機構的超過100萬份用戶意見。②DigiQUAL®。為了彌補LibQUAL+®在數字圖書館評估方面的不足，ARL在美國國家科學基金會的國家科學數字圖書館（NSDL的）計劃支持下，建立了數字圖書館的服務質量評估項目DigiQUAL®。它主要是在LibQUAL+®的基礎上發展起來的，其評估體系還在不斷研究發展之中。③ClimateQUAL®。ARL評估工具中最新的一個。源于1999年美國馬里蘭大學圖書等機構開展的一項組織氛圍與多樣性評估活動，通過兩次相隔4年的調查評估活動，人們發現組織氛圍和文化對于圖書館組織的健康發展具有重要意義。2009年，該項目正式成為ARL倡導的一項評估工具項目，即ClimateQUALTM。ClimateQUAL®主要目的是為了深入評估圖書館工作人員，以測定對圖書館組織至關重要的氛圍和組織文化。④MINES項目，MINES（MeasuringtheImpactofNet⁃workedElectronicServices）即網絡電子資源影響評估，起源于ARL的E-Metrics項目。MINESforLibraries®側重點是電子資源的使用情況，即電子資源使用者人口統計情況和使用地點等。MINES已經應用在地方居民網絡專業知識能力方面的測試中。

3.2基于投資回報的圖書館評估進入21世紀以來，隨著信息技術的迅猛發展和互聯網的興起，數字資源的不斷增多對圖書館傳統服務產生了巨大的挑戰，其存在價值受到懷疑。因此美國一些圖書館引入經濟學領域的理論和方法來測定圖書館的投入回報率，以評估圖書館經濟價值和影響，用實實在在的貨幣化數據來說明圖書館所產生的收益[8]。美國大學中，先后有弗吉尼亞聯邦大學圖書館對其參考咨詢服務開展價值評估（1999年），匹茲堡大學圖書館對其館藏期刊開展社會價值評估（2006年），伊利諾伊大學厄巴那—香檳分校圖書館與愛思唯爾等公司合作價值評估（2007年）。2006~2009年，在美國博物館和圖書館服務研究所（IMLS）的資助下，由ARL和田納西州立大學等機構開展為期3年的lib_Value項目，目的是通過開發一套可測量的方法和工具來評估大學圖書館的投資回報，向學校管理層和資助單位展示圖書館的價值[9]。

4對我國高校圖書館評估的啟示

美國大學圖書館評估經過上百年的發展，已形成了濃厚的評估文化，評估從最初的制定規范標準到考察投入與條件的定量評估，再到全面評估圖書館運行效率、讀者滿意度、環境氛圍以及投入產出比等全面評估階段，產生了豐富的理論和可操作的實踐方法及工具。近10年是我國大學圖書館發展最快的階段，評估也成為各大學圖書館工作的重點之一。但無論是教育部開展的全國范圍本科教學評估還是各地圖工委開展的區域性評估等都是以圖書館為中心，主要評估指標側重于辦館條件、資源建設等投入方面，運行效率和用戶意見則很少涉及，而服務對讀者影響、經費投入產出比等幾乎沒有涉及。事實上，前幾年的本科教學評估片面強調投入，造成了高校圖書館突擊買書，違背了文獻出版發行規律，造成了不小的損失。我們要借鑒美國大學圖書館評估的經驗，引入并采用LibQUAL、ROI等評估方法，將評估重點轉向考察運行效率、文獻利用率、師生滿意度、投入產出比等方面，并檢視評估結果，了解讀者需求，改進工作，將價值評估結果向外界公布，證明自己的價值和影響。通過有效科學的評估，推進我國大學圖書館全面發展，向師生提供高效、優質、滿意的服務。

作者：賈國柱 單位：西安科技大學圖書館