本站小編為你精心準備了古樹名木旅游最優(yōu)路線設計及實現(xiàn)參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《旅游》2018年第1期

摘要：為了提高公眾對古樹名木的研究、管理及保護政策的認知與響應度，更好地提高社會保護森林資源的意識，設計與實現(xiàn)綜合評估價值最優(yōu)的古樹名木旅游路線。對研究區(qū)浙江省金華市各區(qū)縣的人口密度、服務業(yè)發(fā)展狀況、公路密度和古樹名木區(qū)域分布等作相關性分析，為古樹名木旅游線路設計提供可行性分析；通過層次分析法（AHP）對古樹名木綜合價值進行量化，并進行鄰接點矩陣存儲；利用Dijkstra算法遍歷加權無向圖，確定綜合價值最優(yōu)的古樹名木節(jié)點集（區(qū)域內(nèi)規(guī)劃和手動預設2種形式）；古樹名木綜合價值最優(yōu)節(jié)點集與百度地圖JavascriptAPI進行集成，最終實現(xiàn)最優(yōu)古樹名木旅游路線的規(guī)劃，從而吸引更多的社會資源投入到古樹名木的相關研究中，在一定程度上解決了古樹名木前期研究的可操作性不強、社會認知度不夠等問題。

關鍵詞：森林資源信息系統(tǒng)；古樹名木；最優(yōu)旅游線路；綜合價值評價；鄰接點矩陣

古樹是指100年生以上的樹木；名木是指具有社會影響力，聞名于世且樹齡往往也是在100年生以上的樹木［1］。古樹名木具有科研價值、歷史價值、社會價值、文化價值和景觀價值等多元價值特征。對古樹名木的前期研究主要在數(shù)據(jù)標準化采集與建檔以及數(shù)據(jù)庫建設，其中在數(shù)據(jù)庫的建設方面國外文獻相關研究較早，如PMRD（植物微數(shù)據(jù)庫）［2］、MEDDB（藥用植物數(shù)據(jù)庫）［3］、NIASGBdb（尼亞斯資源庫遺傳資源和植物病害信息數(shù)據(jù)庫）［4］的建設；國內(nèi)研究起步相對較晚，但是發(fā)展很快，例如植物種子信息圖像數(shù)據(jù)庫［5］、藥用植物基因數(shù)據(jù)庫［6］、以及地方植物數(shù)據(jù)庫［7］等的建設，實現(xiàn)了對古樹名木的各種性狀及基因特征永久性記錄。古樹館的建設是從實踐應用的層次上提高社會公眾保護古樹名木意識的成功嘗試［8］。隨著鄉(xiāng)村生態(tài)游、民俗文化游和自駕游等旅游形式快速發(fā)展［9－11］，以古樹名木為主題特色的森林生態(tài)旅游也逐漸成為一種旅游形式，促使古樹名木價值研究逐步成為熱點。CIAPALA等［12］對樹木年輪進行分析，探究了影響游客評估的一個潛在方法；賈永生等［13］基于層次分析法（AHP）建立了古樹名木的部分價值的評價指標體系；徐煒［14］通過選取古樹名木中簡單而且可操作性強、指標代表性廣的9個因子，對古樹名木的綜合價值進行了定量分析；另外，對古樹名木的景觀價值［15］、等級價值［16］和損失額價值［17］等方面也有相關研究。古樹名木大多立地于偏遠地區(qū)、風景旅游勝地以及鄉(xiāng)村，社會關注度較低；再加上近幾年中國新農(nóng)村建設不斷推進、生態(tài)旅游快速發(fā)展、環(huán)境污染日益加劇等構成了古樹名木管理與保護的諸多不利因素。本研究為了提高公眾對古樹名木的認知度以及社會參與度，以浙江省金華市古樹名木為研究對象，設計綜合價值最優(yōu)的古樹名木旅游路線———適應當今生態(tài)游、自駕游等旅游形式的發(fā)展潮流，使人們在游樂中感受古樹名木的文化內(nèi)涵。

1數(shù)據(jù)準備與可行性分析

1.1研究地區(qū)概況

金華市位于浙江省中部，28°32′~29°41′N，119°14′~120°46′30″E，東西跨度151km，南北跨度129km，土地面積為10941km2［18］。截至2014年底，全市公路總里程12269km（浙江省排名第4名），高速公路里程354km，一級公路580km，二級公路1201km，二級以上公路占公路總里程的17.41%［19］。

1.2古樹名木信息概況

金華市9區(qū)縣（蘭溪市、永康市、義烏市和東陽市，浦江縣、武義縣和磐安縣，金東區(qū)和婺城區(qū)。金東區(qū)和婺城區(qū)同歸屬于市區(qū)），截至2014年統(tǒng)計到的古樹名木為10614株。古樹名木隸屬于51科98屬181種，一級保護古樹名木881株，二級保護古樹名木2128株，三級保護古樹名木7605株。其中武義縣古樹名木最多，為3016株，占據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的28.41%（一級保護古樹名木1.15%，二級保護古樹名木4.36%，三級保護古樹名木22.90%），占到各個級別的百分數(shù)為一級保護古樹名木13.85%，二級保護古樹名木21.76%，三級保護古樹名木31.97%；浦江縣最少，為575株，占據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的5.42%（一級保護古樹名木0.42%，二級保護古樹名木1.10%，三級保護古樹名木3.89%），占到各級別的百分比為一級保護古樹名木5.11%，二級保護古樹名木5.50%，三級保護古樹名木5.43%。

1.3MATLAB程序最優(yōu)旅游路線可行分析

Pearson相關系數(shù)是用來衡量定距變量間的線性關系，一般按r值的相關性強度進行劃分。|r|＜0.4為相關不顯著，0.4≤|r|≤0.7為顯著相關，0.7＜|r|＜1.0為極顯著相關［20］。設定金華市各區(qū)縣人口密度變量x1，金華市各區(qū)縣服務業(yè)發(fā)展狀況變量x2和金華市各區(qū)縣公路密度變量x3。分別為：x1＝［145.7047540；221.8769816；411.8295371；450.0978474；462.5646924；477.9234973；689.7044805；1116.7420810；497.0554839］；x2＝［37.8700000；82.3900000；223.5000000；910.6900000；352.7800000；70.7900000；474.5700000；1028.7300000］；x3＝［0.9700000；0.8700000；0.9100000；1.3400000；1.2800000；1.0400000；1.1000000；1.2900000］。數(shù)據(jù)經(jīng)方差齊次性檢驗，利用Pearson相關性分析顯示，金華市各區(qū)縣人口密度與服務業(yè)發(fā)展狀況極顯著正相關（r=0.764，P＜0.01），金華市各區(qū)縣人口密度與公路密度呈顯著正相關（r=0.588，P＜0.05），金華市各區(qū)縣服務業(yè)發(fā)展狀況與公路密度呈極顯著正相關（r=0.824，P＜0.01）。另外，金華市各區(qū)縣古樹名木分布變量設置為x4，x4＝［1866；3016；575；812；1830；912；863；740］，與金華市各區(qū)縣服務業(yè)發(fā)展狀況變量x2做相關性分析，顯示金華市各區(qū)縣古樹名木分布與服務業(yè)發(fā)展狀況呈顯著負相關（r=-0.500，P＜0.05）。依據(jù)MATLAB程序運行結果分析，金華市各區(qū)縣人口密度、服務發(fā)展狀況和公路密度之間具有較強的正線性相關，各個要素之間具有一定平衡度，金華市各區(qū)縣古樹名木特征分布與金華市服務業(yè)發(fā)展狀況呈比較明顯的負線性相關關系，補缺了經(jīng)濟服務發(fā)展相對薄弱的區(qū)縣。這樣，古樹名木旅游路線的設計可以引導人們選擇偏遠地區(qū)的民俗文化和鄉(xiāng)村生態(tài)游產(chǎn)品，減小熱點地區(qū)的旅游壓力，從而達到雙贏的目的。

2古樹名木綜合價值評價

2.1古樹名木綜合評估價值體系框架

本研究參照文獻［13］和［14］從古樹名木的生態(tài)價值（生物量價值如胸徑、樹高等，生物質(zhì)量價值如生長勢），科研價值（保護價值如保護級別，稀有價值依據(jù)中國稀有植物庫和統(tǒng)計的株數(shù)為標準），景觀價值（樹木立地地段價值如立地小地名，觀賞價值如樹容樹貌），歷史價值（歷史價值如歷史典故）和社會價值（民俗文化如和當?shù)孛褡逦幕欠裣嗳诤希幕叛鰞r值如民眾供奉或者參拜祈福）等5個方面建立古樹名木綜合價值評價體系框架。

2.2MALAB程序一致性檢驗

在MATLAB窗體的CommandWindow中輸入一致性檢驗程序，根據(jù)運行結果可得：方案層的初始加權值通過了一致性檢驗，同時得到各方案層的指標權重WPi。生物量價值P1的權重WP1＝0.0303，生物質(zhì)量價值P2權重WP2＝0.0303，樹齡調(diào)整價值P3的權重WP3＝0.0909，保護價值P4的權重WP4＝0.0606，稀有性價值P5的權重WP5＝0.1818，樹木立地地段價值P6的權重WP6＝0.0303，觀賞價值P7的權重WP7＝0.0909，歷史史實價值P8的權重WP8＝0.2121，民俗文化價值P9的權重WP9＝0.1818，文化信仰價值P10的權重WP10=0.0909。依據(jù)方案層P1~P10的權重值和古樹名木方案層的指標得分（TD1~TD10）。

2.3古樹名木綜合評估價指標調(diào)整價值設定

利用模糊綜合評價（FSE法），對古樹名木綜合價值體系框架中的10個方案層（表2）進行等級量化。

3古樹名木鄰接點的存儲

本研究采用鄰接矩陣的方式存儲古樹名木節(jié)點信息，這樣可以方便判斷2個古樹名木節(jié)點是否通路且很快計算出通路的綜合評估價值總和，不需要開辟多余空間來存儲古樹名木之間的關系和通路信息。存儲對象為：①一級保護古樹名木；②二級保護古樹名木和三級保護古樹名木中的綜合評估價值高于一級保護古樹名木評估價值中值的部分。通過百度地圖對選定的古樹名木節(jié)點進行兩兩互聯(lián)并用直線進行手繪劃分，百度地圖上標注的古樹名木節(jié)點為隨機選取的浦江縣9株古樹名木（Ti），地圖縮放到鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道顯示時，可以發(fā)現(xiàn)相離很近或同立地小地名的古樹名木的標注重合在一起，如T4標注是位于浦江縣的塔山公園內(nèi)的3株古樹名木的重合，T7標注是位于浦江縣江南第一家的2株古樹名木的重合。另外，對于不在同一個立地的小地名，且密度相對很高的古樹名木，利用百度地圖JavascriptAPI提供的點聚合思想，以古樹名木為圓點，1000m為半徑，添加圓形覆蓋物。

4最優(yōu)旅游路線的實現(xiàn)

4.1最優(yōu)古樹名木旅游路線的設計

起止點獲取的方法：①金華市各區(qū)縣內(nèi)綜合價值排名前2位的古樹名木節(jié)點；②手動預選取的古樹名木節(jié)點。利用Dijkstra算法遍歷無向圖（古樹名木鄰接點矩陣），得到綜合價值最優(yōu)的古樹名木隊列。具體實現(xiàn)為：①根據(jù)古樹名木鄰節(jié)點矩陣建立加權無向圖。②初始化，即S＝{v}，v的權值為0。③設置U包含除v外的其他古樹名木節(jié)點，即：U＝{其余古樹名木節(jié)點}，若v與U中古樹名木節(jié)點ui有邊，則＜ui，v＞正常有權值；若u不是vi的出邊古樹名木鄰接點，則＜ui，v＞權值為∞。④從U中選取一個權值v最小的頂點ui，把ui加入S中。⑤以ui為新中間點，更新U中各古樹名木節(jié)點的權值；若從源點v到古樹名木節(jié)點ui的權值（經(jīng)過古樹名木節(jié)點v）比原來權值（不經(jīng)過古樹名木節(jié)點v）短，則修改頂點ui的權值，修改后的權值的頂點v的權值加上邊上的權值。⑥重復步驟④和⑤，直到所有古樹名木節(jié)點都包含在S中。最優(yōu)古樹名木隊列與百度地圖API（JavascriptAPI）進行兼容性設計，通過百度地圖渲染出古樹名木旅游線路。

4.2代碼實現(xiàn)

4.3實現(xiàn)效果

區(qū)域內(nèi)古樹名木最優(yōu)旅游路線的實現(xiàn)，經(jīng)過預提取區(qū)域內(nèi)的古樹名木綜合評估價值最高的3個節(jié)點的提取，經(jīng)過技術兼容性設計，調(diào)取百度地圖javascriptAPI進行地圖渲染出最優(yōu)行車路線。

5結論與討論

本研究以浙江省金華市古樹名木數(shù)據(jù)為研究對象，分別對研究區(qū)各區(qū)縣的人口密度、公路密度、服務業(yè)發(fā)展狀況與古樹名木區(qū)域分布特征進行相關性分析，論證了古樹名木旅游最優(yōu)路線設計的可行性；利用AHP法和FSE法實現(xiàn)了古樹名木綜合價值的評價，完成古樹名木鄰接點矩陣的存儲；利用Dijkstra算法遍歷古樹名木的鄰接點矩陣得到綜合評價值最優(yōu)的古樹名木節(jié)點集，經(jīng)過與百度地圖JavascriptAPI進行兼容性設計，最終實現(xiàn)了古樹名木最優(yōu)旅游路線。實現(xiàn)的古樹名木最優(yōu)旅游路線，綜合考慮了鄉(xiāng)村生態(tài)游、民俗文化游和自駕體驗游等因素，引導人們選擇以古樹名木為特色的旅游形式，在游樂中豐富古樹名木知識。研究的最終目的是提高社會公眾對古樹名木的關注度，為古樹名木相關研究及政策制定與實施提供一個良好的社會氛圍；在此基礎上，吸引更多的社會資源投入到古樹名木的相關研究中去，一定程度上解決古樹名木前期研究的可操作性不強、社會認知度不夠等問題。

6參考文獻

［1］中華人民共和國建設部.城市古樹名木保護管理辦法［Z/OL］.（2000-09-01）［2017-04-13］.

［5］寧靜，杜中赫，劉雅慧，等.植物種子信息圖像數(shù)據(jù)庫的建立［J］.種子，2016，35（4）：126-129.

［6］朱英杰.藥用植物基因資源的生物信息學研究［D］.北京：北京協(xié)和醫(yī)學院，2014.

［7］盛耀，羅云波，謝子鑫，等.藥用/工業(yè)用轉(zhuǎn)基因植物數(shù)據(jù)庫的構建［J］.食品安全質(zhì)量檢測學報，2014，5（8）：2544-2549.

［9］盧小麗，成宇行，王立偉.國內(nèi)外鄉(xiāng)村旅游研究熱點：近20年文獻回顧［J］.資源科學，2014，36（1）：200-205.

［10］翁鋼民，李凌雁.中國旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度及空間相關分析［J］.經(jīng)濟地理，2016，36（1）：178-185.

［11］程哲，蔡建明，崔莉，等.鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展產(chǎn)業(yè)驅(qū)動機制：以盤錦鄉(xiāng)村旅游為例［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2016，37（1）：143-150.

［13］賈永生，烏志顏，于海蛟，等.基于AHP的赤峰市古樹名木綜合價值評價［J］.內(nèi)蒙古林業(yè)科技，2014，40（1）：43-46.

［14］徐煒.古樹名木價值評估標準的探討［J］.華南熱帶農(nóng)業(yè)大學學報，2005，11（1）：66-69.

［15］孫超，車生泉.古樹名木景觀價值評價：程式專家法研究［J］.上海交通大學學報（農(nóng)業(yè)科學版），2010，28（3）：209-217.

［16］楊韞嘉，王曉輝，樂也，等.古樹名木價值等級的評估研究［J］.中國農(nóng)學通報，2014，30（10）：28-34.

［17］米鋒，李吉躍，張大紅，等.北京地區(qū)林木損失額的價值計量研究；有關古樹名木科學文化價值損失額計量方法的探討［J］.北京林業(yè)大學學報，2006，28（增刊2）：141-148.

［18］金華市人民政府網(wǎng).金華市服務業(yè)發(fā)展狀況［EB/OL］.（2015-07-20）［2017-04-13］.

［20］賈平俊，何曉群，金勇俊.統(tǒng)計學［M］.4版.北京:中國人民大學出版社,2009:299-306.

作者：李記1,2；徐愛俊1,2 單位：1.浙江農(nóng)林大學，2.浙江農(nóng)林大學