本站小編為你精心準(zhǔn)備了地方意識(shí)的演變及其語(yǔ)境分析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：臺(tái)灣文學(xué)中的地方意識(shí)經(jīng)歷了從表現(xiàn)地方要素到表征民族文化，從象征反殖民、反西化批判到異化扭曲為“去中國(guó)化”的工具符碼，從指涉臺(tái)灣整體性到追求地方差異性的變化。這一變化受兩大因素影響：一是臺(tái)灣文化政策、社會(huì)語(yǔ)境的結(jié)構(gòu)性變遷，二是世界文化思潮中地方理念的演變。對(duì)地方意識(shí)演變史的梳理及其語(yǔ)境分析拆解了“臺(tái)獨(dú)”派所謂純粹絕對(duì)、本質(zhì)化的臺(tái)灣地方概念；證明臺(tái)灣地方意識(shí)是不同力量基于各自文化立場(chǎng)詮釋、建構(gòu)出的產(chǎn)物。

關(guān)鍵詞：臺(tái)灣；地方意識(shí)；文化政策；地方思潮

1990年代以來(lái)，地方建設(shè)與地方論述已然是臺(tái)灣社會(huì)的主流趨勢(shì)。整體而言，臺(tái)灣越來(lái)越強(qiáng)調(diào)地方意識(shí)，強(qiáng)調(diào)以鮮明的地方本位觀察、思考臺(tái)灣現(xiàn)實(shí)，突出以地方為主導(dǎo)的價(jià)值取向，文化態(tài)度上大力倡導(dǎo)在地關(guān)懷精神和地方認(rèn)同意識(shí)。毋庸置疑，地方意識(shí)高漲是當(dāng)代臺(tái)灣社會(huì)重要的文化現(xiàn)象。然而，在臺(tái)灣動(dòng)蕩發(fā)展的歷史視野下，地方意識(shí)的意涵與內(nèi)在結(jié)構(gòu)并非一成不變，完整理解臺(tái)灣地方意識(shí)的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)，需辨別地方作為行為主體、文化主體、空間主體、價(jià)值主體的不同層面，同時(shí)厘清“地方-鄉(xiāng)土”、“地方-本土”、“地方-民間”的駁雜關(guān)系，理解地方概念中夾雜的矛盾性。由于臺(tái)灣歷史與現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，其地方意識(shí)具有復(fù)層結(jié)構(gòu)、多重語(yǔ)義、歧義對(duì)立的特殊性。文學(xué)、文化活動(dòng)中呈現(xiàn)的地方意識(shí)首先表現(xiàn)為地方色彩，亦即在地方認(rèn)知基礎(chǔ)上，通過塑造、使用地方指涉符碼，以此塑造帶有臺(tái)灣風(fēng)情的場(chǎng)景、角色或故事，體現(xiàn)出對(duì)臺(tái)灣地方特性的了解和熟悉。其次表現(xiàn)為對(duì)待地方的態(tài)度或情感、人對(duì)地方的心理感受，“愛土地”、“愛臺(tái)灣”等口號(hào)的出現(xiàn)流露出臺(tái)灣社會(huì)尋求積極健康的地方情感、吁求地方認(rèn)同的集體心理，在此影響下，“屬地”定義法成為臺(tái)灣文學(xué)內(nèi)建構(gòu)自我認(rèn)同時(shí)安全而主流化的詮釋角度，亦即“認(rèn)同土地變成是衡量身份屬性的指標(biāo)”①。再次，地方意識(shí)表現(xiàn)為人與地方互動(dòng)關(guān)系的剖解和探析，受建構(gòu)式地方觀影響，90年代以后臺(tái)灣地方意識(shí)不僅強(qiáng)調(diào)地方自我認(rèn)同的作用，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)人對(duì)地方的形塑作用，亦即無(wú)論是宏觀層面上臺(tái)灣社會(huì)關(guān)系、權(quán)力關(guān)系、資源分配抑或微觀層面上的族群活動(dòng)、情感認(rèn)知、居住體驗(yàn)都會(huì)影響地方的面貌、形象乃至秩序地位。在此意義上，地方意識(shí)一方面是臺(tái)灣社會(huì)的現(xiàn)實(shí)投射，另一方面又是對(duì)此現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的反動(dòng)和批判，蘊(yùn)育著顛覆既有地方位列、“生產(chǎn)”全新地方的可能。最后，地方意識(shí)表現(xiàn)為地方價(jià)值。臺(tái)灣地方價(jià)值的深層意義在于其開放、融合、雜糅、多元的特質(zhì)，其所隱含的邊緣視角及異質(zhì)性、抵牾性很容易開發(fā)出反對(duì)一體化、同質(zhì)化、中心化、霸權(quán)化的批判精神和破壞能量。因而，我們可以看到臺(tái)灣文化結(jié)構(gòu)中，地方議題往往與全球化反思、資本主義經(jīng)濟(jì)批判、階級(jí)議題、父權(quán)體制、性別政治、原住民議題等反強(qiáng)權(quán)議題復(fù)調(diào)同構(gòu)，是臺(tái)灣知識(shí)分子運(yùn)用地方價(jià)值思考臺(tái)灣問題、介入臺(tái)灣現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐表現(xiàn)。

一、地方意識(shí)在臺(tái)灣文學(xué)活動(dòng)中的歷史演變

在臺(tái)灣引入現(xiàn)代地理學(xué)知識(shí)和文化地理話語(yǔ)之前，文化實(shí)踐中的地方意識(shí)主要表現(xiàn)為運(yùn)用地理景物、氣候物象等零碎的地方元素來(lái)表述地域特色。這在赴臺(tái)文人采風(fēng)問俗的詩(shī)作中比較常見。如明朝南居益作《視師中左》二詩(shī)，描寫天啟年間抗擊荷蘭人的澎湖之戰(zhàn)，其中有“嵺闊閩天際，縱橫島嶼微。長(zhǎng)風(fēng)吹浪立，片雨挾潮飛”的詩(shī)句來(lái)描寫澎湖的島嶼風(fēng)光，同時(shí)也對(duì)山地較多的自然面貌做了簡(jiǎn)單評(píng)析：“有山堪砥柱，無(wú)地足屯田”，指出先天地理?xiàng)l件在農(nóng)業(yè)時(shí)代不利于墾拓、發(fā)展。清朝康熙年間高拱乾題詠“臺(tái)灣八景”后，掀起了文人吟詠臺(tái)灣地景風(fēng)物的熱潮；而本土人士王克捷的《臺(tái)灣賦》寫出了“氣勢(shì)宏的臺(tái)灣地景，以及島上豐富的物產(chǎn)和重要的地理地位②，同樣引領(lǐng)了同類型作品的流行。但縱觀此時(shí)的地方意識(shí)，其關(guān)注角度尚未突破風(fēng)土風(fēng)物的現(xiàn)象層面。臺(tái)灣被割據(jù)之后，詩(shī)文活動(dòng)中所運(yùn)用的地方意象更多被賦予了文化隱喻的使命，文化場(chǎng)域中的地方意識(shí)從表面的地理獨(dú)特性轉(zhuǎn)向深層的民族文化內(nèi)涵。有學(xué)者觀察到割臺(tái)后臺(tái)灣文學(xué)中出現(xiàn)了與鄭成功有關(guān)的大量詠史抒懷之作，其中許多涉及歷史意涵的地景描寫。③這些詩(shī)文作者敘述地方或空間建筑時(shí)，關(guān)注焦點(diǎn)不在地理屬性層面的獨(dú)特性，而是注重地景背后的歷史意蘊(yùn)與民族情懷，其地方意識(shí)以文化認(rèn)同和民族認(rèn)同為價(jià)值基底。至20世紀(jì)30年代，受西方、日本和大陸的地方話語(yǔ)影響，相對(duì)集中地出現(xiàn)了以地方為角度觀照臺(tái)灣文學(xué)和文化的理論對(duì)話。黃石輝在《怎樣不提倡鄉(xiāng)土文學(xué)》中強(qiáng)調(diào)地方性是“鄉(xiāng)土文學(xué)”概念的基本內(nèi)涵，提倡腳踩臺(tái)灣土地的臺(tái)灣人要寫臺(tái)灣土地的狀況及人在土地之上的實(shí)踐活動(dòng)。④黃石輝不僅強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)土文學(xué)要描繪地方存在經(jīng)驗(yàn)，即其所指的臺(tái)灣天地、人事消息和經(jīng)驗(yàn)狀況，更特別重視表達(dá)工具即語(yǔ)言的地方特殊性。在承襲新文學(xué)啟蒙理念的基礎(chǔ)上，黃石輝認(rèn)為鄉(xiāng)土文學(xué)的閱讀對(duì)象是臺(tái)灣這一特定地方的民眾，因而特別強(qiáng)調(diào)使用臺(tái)灣話文。綜合而言，黃石輝以（臺(tái)灣）地方性為思考中心建構(gòu)“鄉(xiāng)土文學(xué)”的潛在邏輯是完整而清晰的。林克夫與黃石輝在臺(tái)灣話文論爭(zhēng)中站在對(duì)立陣營(yíng)，但在重視臺(tái)灣地方特殊性這一點(diǎn)上則與黃石輝殊途同歸：“把臺(tái)灣的現(xiàn)社會(huì)特殊的題材，如臺(tái)灣固有的方言、習(xí)俗、習(xí)慣、民情、地理及生活狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)問題、階級(jí)問題，而把大自然做背景，尤其是臺(tái)灣特殊事情的意識(shí)沃羅基……把以上諸事情以中國(guó)白話文為主，臺(tái)灣方言為從，運(yùn)用美藝的文字表現(xiàn)人類心理之狀態(tài)，而以普魯禮答利亞的立論描寫起來(lái)，那就是我的臺(tái)灣鄉(xiāng)土文學(xué)的認(rèn)識(shí)了”。⑤在這段話里，林克夫提出要以臺(tái)灣獨(dú)有的“大自然做背景”，突出地理風(fēng)土的自然特殊性，更強(qiáng)調(diào)在關(guān)注臺(tái)灣社會(huì)的特殊題材時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)批判。

鄉(xiāng)土文學(xué)及“臺(tái)灣話文論爭(zhēng)”雙方的地方意識(shí)其實(shí)具有同質(zhì)性：首先，他們強(qiáng)調(diào)地方關(guān)懷都是從思考臺(tái)灣現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，在啟蒙、救亡、革命、現(xiàn)代化、大眾化等時(shí)代議題中，因偏重點(diǎn)有所不同而產(chǎn)生意見分歧，然而就本質(zhì)來(lái)說(shuō)，其地方意識(shí)是現(xiàn)實(shí)意識(shí)的具化。其次，雙方的地方意識(shí)和本土意識(shí)都具有反殖民性質(zhì)，客觀上導(dǎo)向中華民族認(rèn)同。如鄉(xiāng)土文學(xué)倡導(dǎo)者重視在地文學(xué)傳統(tǒng)和民間思想資源，他們整理民間文學(xué)的舉動(dòng)在日據(jù)時(shí)期異族殖民的背景下，具有保存民族文化傳統(tǒng)、消減殖民化的文化效果；倡導(dǎo)臺(tái)灣話文者，從啟蒙的快捷性、有效性角度出發(fā)強(qiáng)調(diào)地方語(yǔ)言對(duì)普羅大眾更為熟悉親切，尋求臺(tái)灣民眾的智識(shí)開化，抵抗日本殖民者借封建桎梏、封建迷信進(jìn)行“愚民”統(tǒng)治；反對(duì)臺(tái)灣話文者強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣話的局限性有礙文化普及與文化交流，主張直接使用普通話，雖有一時(shí)礙難，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看卻有利于臺(tái)灣民眾的教育與智化。鄉(xiāng)土、臺(tái)灣話、民間文學(xué)等地方意識(shí)的具體訴求，“其實(shí)都潛藏著一種跨越日本、‘去日本化’的意圖。”⑥在反殖民抵抗、彰顯民族性和在地關(guān)懷的維度上強(qiáng)化地方價(jià)值，這一精神傳統(tǒng)延續(xù)到了1970年代。這一時(shí)期鄉(xiāng)土文學(xué)將批判資本主義經(jīng)濟(jì)的左翼精神、反西化的民族價(jià)值立場(chǎng)與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷精神在“鄉(xiāng)土”這一論述框架下有機(jī)整合在一起，而落實(shí)其訴求的具體載體往往是地方。在反文化西化主義、反全球資本主義的背景下，地方視角隱含著民族立場(chǎng)與階級(jí)意識(shí)的二重性。在陳映真《夜行貨車》、王禎和《小林來(lái)臺(tái)北》和黃春明《看海的日子》等作品中家鄉(xiāng)故土往往偏遠(yuǎn)貧窮，與國(guó)際化、都市化的臺(tái)北相比，這些地方往往是資本主義現(xiàn)代化的“化外之地”，保存了淳樸善良、正直寬和的價(jià)值觀念。在作品中，這些地方或者意味著捍衛(wèi)民族自尊、拒絕西方霸權(quán)凌辱的救贖之地，或者提供了批判西化、崇洋媚外的批判位置，或者象征著獲得尊嚴(yán)、溫情的重生之所——在這個(gè)意義上，地方負(fù)有承載正面價(jià)值的文本使命。鄉(xiāng)土文學(xué)內(nèi)部分裂后，葉石濤、彭瑞金、李喬等通過化約、篡改將本土話語(yǔ)中反西化、回歸民族傳統(tǒng)的基本意涵翻轉(zhuǎn)為“反中國(guó)”的民粹本質(zhì)主義。而其后繼者則通過后殖民等理論資源構(gòu)建出“本土”與“外來(lái)”的對(duì)立框架。

在此框架中，臺(tái)灣經(jīng)由特殊移民史造就的開放性、包容性地方文化被人為地予以“去中國(guó)化”閹割，分離主義邏輯下地方文化“中國(guó)性”的內(nèi)涵被遮蔽，海洋意識(shí)等地方文化則被膨脹化為“本土化”的僵化符碼。經(jīng)過種種話術(shù)操弄，最終形成了“地方-臺(tái)北”“南部-北部”“臺(tái)灣-中國(guó)”的二元對(duì)立鏈條，在“本土-外來(lái)”的排他性框架下，地方被規(guī)訓(xùn)為“反中國(guó)”的工具符碼。陳映真所代表的鄉(xiāng)土文學(xué)和異化鄉(xiāng)土文學(xué)在地方意涵的民族性質(zhì)問題上存在根本分歧。但鄉(xiāng)土文學(xué)及其論爭(zhēng)中流露出的地方觀卻有其相似之處，亦即二者都將地方視為對(duì)整體社會(huì)的表征或隱喻，其地方意識(shí)主要面向臺(tái)灣全局的政治、經(jīng)濟(jì)問題，因而整體性訴求壓倒了對(duì)地方差異性的關(guān)注。鄉(xiāng)土文學(xué)的關(guān)注重心不在地方的分化，它們所描述的熟悉的臺(tái)灣村鎮(zhèn)景觀更大程度指涉著臺(tái)灣整體現(xiàn)實(shí)而非微觀地方個(gè)性，這時(shí)期的地方指向是模糊而不確定的。陳映真等所代表的鄉(xiāng)土文學(xué)一脈將社會(huì)批判集中于反帝反資反殖議題，借左翼理論獲得統(tǒng)觀現(xiàn)實(shí)的視野；而葉石濤等異化本土的鄉(xiāng)土文學(xué)一脈則將臺(tái)灣社會(huì)的主要矛盾演化為國(guó)民黨“外來(lái)”政權(quán)與臺(tái)灣、外省族群與本省族群的對(duì)立，試圖將外來(lái)政權(quán)壓迫泛化為一切社會(huì)問題的癥結(jié)所在，因而其鄉(xiāng)土和地方也升格為整個(gè)臺(tái)灣，“70年代的‘鄉(xiāng)土’，其實(shí)涵蓋了整個(gè)‘臺(tái)灣’，而未強(qiáng)調(diào)更微小的各地方的特色，而其后的‘鄉(xiāng)土’更被簡(jiǎn)化為‘臺(tái)灣’的同質(zhì)性代名詞”。⑦這種情形直至20世紀(jì)90年代中期才發(fā)生明顯逆轉(zhuǎn)。此時(shí)，地方不再局限于整體性指涉，而更看重地方獨(dú)特個(gè)性的建構(gòu)及彼此差異的比較，亦即90年代后“地方不僅與全球化抗衡，其中頗見地方與其他地方之間區(qū)分競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)。”⑧此時(shí)不僅文學(xué)書寫中地方敘事的比重逐漸提高，地方形象逐漸趨向個(gè)性鮮明、異彩紛呈，隱然呈現(xiàn)方志文學(xué)的特征；在文學(xué)批評(píng)、出版?zhèn)鞑ズ臀幕逃认嚓P(guān)領(lǐng)域也同步出現(xiàn)了凸顯地方意識(shí)、建構(gòu)地方性、追求地方美學(xué)的文化思潮，“如何從地方的差異來(lái)著手，包括歷史和空間的，將是另一種豐富了臺(tái)灣文學(xué)論述的可能”。⑨

二、地方意識(shí)在臺(tái)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)

語(yǔ)境地方并不是本質(zhì)化的封閉空間，地方受社會(huì)、歷史、文化、經(jīng)濟(jì)等影響。在此意義上，地方既是地理學(xué)概念，同時(shí)又是社會(huì)文化產(chǎn)物，地方必然受到政經(jīng)結(jié)構(gòu)、現(xiàn)實(shí)環(huán)境和社會(huì)關(guān)系的影響。臺(tái)灣地方意識(shí)及其文化表述的演變與臺(tái)灣的語(yǔ)境變化具有密不可分的關(guān)系。地方意識(shí)的高漲在時(shí)間上更貼近20世紀(jì)90年代以后，其發(fā)展期則需回溯到更早的1970年代，與臺(tái)灣當(dāng)局一系列的政策轉(zhuǎn)向有關(guān)。

（一）地方文化中心建設(shè)國(guó)民黨當(dāng)局遷臺(tái)初期的各項(xiàng)政策更為強(qiáng)調(diào)同質(zhì)性而忽略臺(tái)灣特殊性，直至1970年代才開始重視臺(tái)灣地方文化的開掘與建設(shè)。1978年啟動(dòng)“十二項(xiàng)建設(shè)”，其中特別列出了文化建設(shè)條目，規(guī)劃建設(shè)縣市文化中心⑩。在服務(wù)“文化復(fù)興”的前提下，計(jì)劃以地方、局部的文化建設(shè)推進(jìn)中華文化在臺(tái)灣的整體發(fā)展，地方不再是文化和政治上避之不及的禁忌。建立縣市文化中心的政策對(duì)之后的臺(tái)灣文化發(fā)展產(chǎn)生了長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，引導(dǎo)了加強(qiáng)地方文化建設(shè)的浪潮。1978年正式啟動(dòng)籌備地方縣市文化中心，截至1986年“十二項(xiàng)建設(shè)”終止，共計(jì)建成18個(gè)地方文化中心。起初地方文化中心主要是服務(wù)于“文建會(huì)”等文化機(jī)構(gòu)，執(zhí)行由上而下安置給“地方”的具體任務(wù)；之后地方文化中心的業(yè)務(wù)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向舉辦地方性活動(dòng)和推動(dòng)地方文化建設(shè)。1987年，“加強(qiáng)文化建設(shè)方案”提出“建立文化中心特色并充實(shí)其內(nèi)容”，強(qiáng)調(diào)地方文化建設(shè)特色性；受此指導(dǎo)意見影響，各地創(chuàng)立地方文化館，且在此過程中由各縣市地方文化中心承擔(dān)主導(dǎo)角色。地方文化中心、地方文化館等機(jī)構(gòu)的設(shè)立奠定了地方文化建設(shè)的硬件基礎(chǔ)，使得地方文化的個(gè)性觀念逐漸落實(shí)，并推動(dòng)了建設(shè)地方文化的步伐。

（二）社區(qū)總體營(yíng)造如果說(shuō)設(shè)立地方文化中心表征著官方文化政策開始重視地方文化建設(shè)，“社區(qū)總體營(yíng)造”則推動(dòng)了地方在文化建設(shè)中的角色轉(zhuǎn)變———所謂“社區(qū)總體營(yíng)造”是強(qiáng)調(diào)以社區(qū)為基層單位，凝聚社區(qū)居民的在地認(rèn)同、以自下而上方式建構(gòu)“共同體”的社會(huì)建設(shè)運(yùn)動(dòng)。建設(shè)地方文化中心時(shí)期，地方機(jī)構(gòu)屬于執(zhí)行上層文化政策的從屬角色，而“隨著‘社區(qū)總體營(yíng)造’以及‘文藝季’的舉辦，則轉(zhuǎn)變?yōu)椤上露稀礄?quán)力下放給地方，讓地方政府及居民自行思考如何營(yíng)造自身的特色，進(jìn)而增進(jìn)地方民眾的參與度，而達(dá)到對(duì)居住的地方產(chǎn)生認(rèn)同感。”輥輯訛“社區(qū)總體營(yíng)造”重視基層社區(qū)的自主能力、強(qiáng)化地方社區(qū)的文化個(gè)性與區(qū)域特色，對(duì)提高地方地位、突出地方區(qū)域意識(shí)客觀上起了積極的促進(jìn)作用。輥輰訛特別是1999年后，社區(qū)營(yíng)造活動(dòng)更傾向于開掘本地文化資源的特殊性，例如大力發(fā)展文化性、懷舊型的地方觀光產(chǎn)業(yè)，無(wú)論是偏遠(yuǎn)地區(qū)的聚落文化營(yíng)造還是原住民部落的特色產(chǎn)業(yè)，抑或都會(huì)地區(qū)內(nèi)的老街保存都有不少典型的成功案例。可以說(shuō)，“社區(qū)總體營(yíng)造”著眼基層社區(qū)、以個(gè)體參與促成總體營(yíng)造的基本思路改變了以往地方的附庸角色，更多發(fā)揮了地方機(jī)構(gòu)與居民的主動(dòng)性。社區(qū)意識(shí)的形成無(wú)疑在凝聚地方感的層面具有空前成效，推動(dòng)地方意識(shí)在具體實(shí)踐的層面得以落實(shí)。文學(xué)場(chǎng)域內(nèi)的表現(xiàn)是，文學(xué)創(chuàng)作或文學(xué)批評(píng)同步化地參與了建構(gòu)地方知識(shí)、凝聚地方認(rèn)同的過程，具體文化活動(dòng)表現(xiàn)為集中出版各縣市地方文學(xué)史、編輯地域作家作品集以及相關(guān)地域主題的學(xué)術(shù)研討會(huì)或?qū)W術(shù)批評(píng)論述。這些活動(dòng)具有挖掘地方本土文化、構(gòu)架本地知識(shí)系統(tǒng)、建構(gòu)文化象征體系、召喚地方自豪感并導(dǎo)向地方認(rèn)同的意義。

（三）“本土化”運(yùn)動(dòng)在探討臺(tái)灣社會(huì)“地方崛起”這一文化現(xiàn)象時(shí)，還有另外一重語(yǔ)境不可回避，即臺(tái)灣“本土化”運(yùn)動(dòng)。解嚴(yán)乃至政黨輪替之后，本土意識(shí)更為高漲，地方論述亦隨之水漲船高：“戒嚴(yán)令解除之后，臺(tái)灣本土文化與地方自主意識(shí)愈加興盛……二○○○年政黨輪替之后，‘本土化’、‘在地化’正式成為官方論述，取得政治上的合法性。”輥輱訛在此趨勢(shì)下，“鄉(xiāng)土”、“地方”甚至成了衡量“政治正確性”的風(fēng)向標(biāo)，對(duì)鄉(xiāng)土和地方的情感態(tài)度、表述立場(chǎng)成為判斷是否“愛臺(tái)灣”的標(biāo)準(zhǔn)。陳昭瑛在其《臺(tái)灣文學(xué)與本土化運(yùn)動(dòng)》中提及雖然“本土化”于今為烈，但起源于日據(jù)時(shí)期。歷史上的“本土化”運(yùn)動(dòng)是以中華民族屬性對(duì)抗外來(lái)殖民的反日殖文化活動(dòng)，“本土化”運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了“反日”、“反西化”、“反中國(guó)”三個(gè)階段。不同階段內(nèi)，“本土”的意涵也有所變異。在日據(jù)時(shí)期“反日”、六七十年代的“反西化”階段中，“本土化”的意涵指向民族性、階級(jí)性和現(xiàn)實(shí)性。輥輲訛而在“反中國(guó)”階段，則強(qiáng)調(diào)切割臺(tái)灣文化與中國(guó)文化的關(guān)聯(lián)，以臺(tái)灣文化對(duì)立于中華民族文化，將二者關(guān)系翻轉(zhuǎn)為殖民與被殖民關(guān)系。在這一方面，游勝冠的觀點(diǎn)具有一定代表性，他指出“本土論”的價(jià)值核心是雙向結(jié)構(gòu)，亦即對(duì)內(nèi)強(qiáng)調(diào)“回歸臺(tái)灣”，對(duì)外則是排他，并將臺(tái)灣外在、對(duì)立于中國(guó)：“就反官方及統(tǒng)派的中國(guó)文學(xué)論而言，反對(duì)的是中國(guó)對(duì)臺(tái)灣文學(xué)發(fā)展的支配，及其背后中國(guó)強(qiáng)權(quán)的依附意識(shí)。”輥輳訛“本土化”始于以中華民族意識(shí)對(duì)抗外來(lái)殖民侵略和文化侵略，80年代后的“本土化”扭曲發(fā)展逐漸失卻民族觀照基礎(chǔ)，并異化為“去中國(guó)”意識(shí)。這種異化同時(shí)也傷害了“本土化”原有的現(xiàn)實(shí)批判意涵：“鄉(xiāng)土文學(xué)的社會(huì)關(guān)懷也受到本土論予以空洞化……本土轉(zhuǎn)向則明確的以‘國(guó)族’的大敘述遮蔽了庶民的生活實(shí)情。臺(tái)灣意識(shí)論之下所產(chǎn)生的文學(xué)，表面上雖仍然關(guān)心部分鄉(xiāng)土文學(xué)的議題（如弱勢(shì)階級(jí)處境，環(huán)境污染，政治腐敗等），但對(duì)上述問題之病源所做的解釋，卻由鄉(xiāng)土文學(xué)念茲在茲的‘現(xiàn)代化的沖擊’簡(jiǎn)化成‘中國(guó)文化的污染’，馴至現(xiàn)代化在‘國(guó)民黨/中國(guó)’這個(gè)病源之外無(wú)法再成為獨(dú)立的議題。”輥輴訛當(dāng)“本土化”轉(zhuǎn)向“去中國(guó)”思路時(shí)，為了自證其身、建構(gòu)臺(tái)灣本位文化的唯一合法性和正宗性，勢(shì)必以排他手段尋求本土文化的純粹性和本質(zhì)性，這一邏輯無(wú)疑最終將導(dǎo)向地方文化的虛無(wú)。在此語(yǔ)境下，我們需要認(rèn)識(shí)到，一方面地方意識(shí)的發(fā)展與“本土化”運(yùn)動(dòng)的興起有一定關(guān)聯(lián)，“本土化”運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了地方文化建設(shè)的進(jìn)程；另一方面，我們必須辨析二者之間的交纏關(guān)系，格外需要警惕不能讓地方性的自身意義被“本土化”的政治意涵所淹沒或者閹割，更不能將臺(tái)灣地方意識(shí)的詮釋權(quán)拱手讓給“臺(tái)獨(dú)”者，任其扭曲地方意涵以換取政治利益。

三、世界文化思潮對(duì)臺(tái)灣地方意識(shí)的影響

對(duì)90年代以來(lái)高漲的地方意識(shí)，臺(tái)灣地區(qū)一些研究者刻意將之等同于狹隘“本土化”，甚至以政治話語(yǔ)模式和“臺(tái)獨(dú)”意涵篡改地方意涵，將“地方化”、“在地化”畸形化，而忽略了地方意識(shí)的蓬勃發(fā)展乃是各種影響的綜合作用。大力發(fā)展地方文化語(yǔ)境下，地方意識(shí)的發(fā)展既是兩岸之間的共通現(xiàn)象，也是不同文化思潮在臺(tái)灣回響與在地演變的結(jié)果。

（一）人文地理學(xué)實(shí)際上，以地方為中心的論述熱潮是全球化態(tài)勢(shì)下的一種世界思潮。縱觀西方理論界，地方在20世紀(jì)最后25年成為人類民俗學(xué)、社會(huì)文化學(xué)、人文地理學(xué)乃至生態(tài)批評(píng)學(xué)多重學(xué)科反復(fù)提及的概念。在全球一體化程度日益加深的時(shí)代背景下，人們對(duì)世界同質(zhì)化的感受越來(lái)越深。同一的現(xiàn)實(shí)焦慮引發(fā)了強(qiáng)調(diào)差異和個(gè)性的多元化訴求，在這種價(jià)值傾向下，關(guān)于地方、地方理論的建構(gòu)逐漸成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。地理學(xué)家段義孚最早以人文主義概念理解地理空間，他特別強(qiáng)調(diào)需要從情感、經(jīng)驗(yàn)的維度理解地方，強(qiáng)調(diào)地方對(duì)人類身份認(rèn)同的意義。亦即，不應(yīng)該將地方當(dāng)作純粹地理學(xué)意義上的客觀存在，理解地方應(yīng)該考慮人類的感知價(jià)值和情感態(tài)度。“地方依戀”“地方感”等概念的提出“所體現(xiàn)的是人在情感上與地方之間的一種深切的連結(jié)，是一種經(jīng)過文化與社會(huì)特征改造的特殊的人地關(guān)系”。輥輵訛如果說(shuō)“地方依戀”所強(qiáng)調(diào)的是人對(duì)地方的心理感受，而“地方感”概念強(qiáng)調(diào)人和地方的互動(dòng)關(guān)系：首先，地方依賴人而存在，人們?cè)诘胤缴系纳钚袨椤⑶楦姓J(rèn)知、居住體驗(yàn)、社會(huì)關(guān)系以及對(duì)上述經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知共同“生產(chǎn)”了地方。而人的自我認(rèn)知也無(wú)法脫離地方，地方是自我的有機(jī)組成部分。亦即，地方不僅作為人的改造對(duì)象存在，地方同時(shí)也影響了人類的認(rèn)同建構(gòu)。地方認(rèn)同（placeidentity）的概念產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代，核心觀念是認(rèn)為人的認(rèn)同結(jié)構(gòu)中不僅包含生物學(xué)身份、社會(huì)身傷，同時(shí)還包含空間身份、地方身份，通過歸屬于某個(gè)地方定義自身的社會(huì)身份和角色位置。“這樣的語(yǔ)境下，地方不再僅僅是人類活動(dòng)發(fā)生的物理背景，而成為了自我的一個(gè)組成部分。換言之，地方認(rèn)同是個(gè)人認(rèn)同的組成部分，是根據(jù)特定地方的獨(dú)特要素、人地互動(dòng)的本質(zhì)而發(fā)展出來(lái)的”。輥輶訛人文地理學(xué)既強(qiáng)調(diào)人在心理上對(duì)于地方的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知和情感依附，又重視身份認(rèn)同中“地方”的社會(huì)學(xué)意義。在臺(tái)灣學(xué)界，以范銘如為代表的學(xué)者較多受到人文地理學(xué)影響，將地方、鄉(xiāng)土視為有意義的空間，從“人-地”的雙向關(guān)系建構(gòu)臺(tái)灣“文學(xué)地理學(xué)”。如范銘如結(jié)合空間理論與地方視角研究臺(tái)灣文學(xué)，注意到“不同區(qū)域的歷史地理發(fā)展對(duì)于再現(xiàn)的模式和意義的賦予有程度上的差異”輥輷訛，從地理空間與區(qū)域歷史的特殊性詮釋區(qū)域文學(xué)的個(gè)性，分析作家所處的地方位置影響了作家的地方情感和建構(gòu)地方的敘事策略。強(qiáng)調(diào)互動(dòng)關(guān)系的地方理念尤其明顯地影響了更為年輕的研究者，大量以臺(tái)灣地方縣市文學(xué)為研究對(duì)象的碩博士論文證明了這一點(diǎn)，如《屏東地區(qū)現(xiàn)代文學(xué)之研究》（徐震宇）、《澎湖文學(xué)發(fā)展之研究》（葉連鵬）、《觀察1990年代后地方文學(xué)的興起與發(fā)展──以金門文學(xué)為觀察對(duì)象》（林宏信）、《高雄市旗鼓地區(qū)之文學(xué)地景書寫研究》（劉文放）和《當(dāng)代臺(tái)灣“大臺(tái)中”書寫———以中、彰、投四縣市作家作品為探討對(duì)象》（蘇玉筑）等。這些批評(píng)者不僅剖析了地理學(xué)特質(zhì)對(duì)文學(xué)的影響、地方文學(xué)范式與權(quán)力話語(yǔ)的相互關(guān)系，更高度評(píng)價(jià)文學(xué)創(chuàng)作向自然地理空間追加意義，通過文本編碼將之轉(zhuǎn)換為親切、熟悉的“地方”的生產(chǎn)積極性，使地方與鄉(xiāng)土不僅實(shí)指具體的地方、某個(gè)社會(huì)空間，“也推廓為提供歸屬感、認(rèn)同感的有界地域”輦輮訛。

（二）后現(xiàn)代視野下的地方學(xué)論述人文地理學(xué)將地方視為非本質(zhì)式存在，這一基本理念正與后現(xiàn)代反本質(zhì)主義的核心精神相契合。后現(xiàn)代地方觀更看重地方個(gè)體的差異性，并通過剖析地方被建構(gòu)的社會(huì)方式，透視背后的權(quán)力影響。在反對(duì)一元世界觀和中心迷思的后現(xiàn)代浪潮中，地方內(nèi)蘊(yùn)的多元性、邊緣性被西方學(xué)者視為積極的批判能量予以高度開發(fā)，“地方性知識(shí)”理念就是在這一反思背景下涌現(xiàn)出來(lái)的“后殖民與后現(xiàn)代話語(yǔ)”思潮，并被視為對(duì)抗全球化和整體性邏輯的思想武器。伴隨臺(tái)灣社會(huì)價(jià)值觀趨于多元化，邊緣化和非主流的文化形態(tài)日益受到重視，其中一個(gè)重要角度是從邊緣性開掘地方價(jià)值，“從地域文化的角度而言，有與臺(tái)北大都市文化中心相對(duì)的地方文學(xué)、文化的備受重視，甚至形成經(jīng)久不衰的鄉(xiāng)土文學(xué)熱潮。”輦輯訛其它眾多自我定位邊緣的文化議題，如臺(tái)灣原住民文學(xué)、女性文學(xué)、同性戀文學(xué)及生態(tài)自然書寫等都在各自的闡釋體系中充分挖掘和利用地方“反中心”的話語(yǔ)價(jià)值，不約而同地將邊緣議題與地方關(guān)懷重疊。在這些文學(xué)類型中描繪的地方形象一方面審視了前有地方觀念的建構(gòu)過程，探察地方形成過程中社會(huì)建構(gòu)的“內(nèi)部斗爭(zhēng)”，另一方面也吸收了后現(xiàn)代地方觀思想因子，試圖建構(gòu)新的地方觀念。地方不僅是上述文學(xué)主題的地理背景，同時(shí)也是培育其邊緣價(jià)值及批判活力的思想空間。在這方面，表現(xiàn)突出的是陳黎與王浩威。先是陳黎從花蓮邊陲的地方位置出發(fā)，創(chuàng)作了詩(shī)集《島嶼邊緣》。該詩(shī)集一方面正視花蓮邊緣化的客觀現(xiàn)實(shí)，亦即地理空間上的邊緣性催生了其政治、經(jīng)濟(jì)與文化上的邊緣性，亦即“島嶼邊緣”是花蓮在臺(tái)北中心、資本主義中心視角下的現(xiàn)實(shí)困境。但另一方面，地理邊緣化也給其帶來(lái)了文化批判上的先天優(yōu)勢(shì)，“島嶼邊緣”同時(shí)意味著遠(yuǎn)離中心的疏遠(yuǎn)位置、未被主流文化全盤收編的原生態(tài)能量、多樣化的文化結(jié)構(gòu)。在后現(xiàn)代解構(gòu)權(quán)威和去中心化的價(jià)值觀中，這些邊緣質(zhì)素在渲染同質(zhì)化、一元化焦慮的語(yǔ)境下無(wú)疑等同于顛覆與批判、革命與創(chuàng)造的正面象征。如果說(shuō)文學(xué)實(shí)踐中的邊緣書寫還只是感性的個(gè)人抒發(fā)，1991年10月王浩威等人所創(chuàng)辦的《島嶼邊緣》雜志則顯示出借助邊緣批判現(xiàn)實(shí)、撬動(dòng)文化陳規(guī)的理論化自覺和集體化趨勢(shì)。王浩威認(rèn)為在資本主義殖民主義影響之下，即使邊緣如花蓮、臺(tái)東地區(qū)，也正逐漸失去地方文化主體性，因而“思考著所在地地方文化的特殊價(jià)值、面臨的危機(jī)和自己負(fù)擔(dān)的建立地方文化‘主體性’的使命”輦輰訛，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮地方質(zhì)疑中心、解構(gòu)中心的批判性價(jià)值。

（三）后殖民論述與地方理念如果說(shuō)后現(xiàn)代地方觀重在以差異反抗同質(zhì)化、以流變拆解本質(zhì)化、以多樣性挑戰(zhàn)一元化的話，后殖民主義理論則對(duì)如何看待地方之間的權(quán)力秩序貢獻(xiàn)了自己的見解。賽義德的后殖民理論認(rèn)為擁有話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)的西方殖民國(guó)家想象了虛擬的東方形象，通過所掌握的文學(xué)、歷史、學(xué)術(shù)著作等話語(yǔ)權(quán)為東方涂抹上落后愚昧、低下畸形的文化色彩。在此想象的過程中建構(gòu)了西方中心的文化秩序，在此結(jié)構(gòu)中西方占據(jù)道德高階和文化領(lǐng)導(dǎo)地位，而東方文化則被貶斥至邊緣地位。基本上，賽義德是在國(guó)家、種族層面反省“西方-東方”二者關(guān)系。但其后殖民理論也為“地方學(xué)”帶來(lái)一些新的啟示，并開拓出地方論述中另一思考路向：即關(guān)注地方之間的結(jié)構(gòu)秩序，探察地方關(guān)系是否平等，反思不同位階的地方文化如何產(chǎn)生并研究建構(gòu)特定地方秩序背后的權(quán)力關(guān)系與話語(yǔ)運(yùn)作。此外，后殖民理論研究也激發(fā)了人們的“本土自尊”，后殖民論述中“殖民”“被殖民”的雙方和“外來(lái)的”“本土的”成為兩組并列的二元對(duì)立話語(yǔ)：要么“堅(jiān)守本土性以至保持無(wú)法更改的地方特色”，要么“‘超越’單純的‘本土性’從而獲得進(jìn)入‘偉大的’帝國(guó)俱樂部的資格”。輦輱訛而在臺(tái)灣文學(xué)場(chǎng)域中，將后殖民的文化秩序與人文地理學(xué)中的“地方認(rèn)同”結(jié)合，挪用來(lái)建構(gòu)“臺(tái)灣主體性”是當(dāng)下常見的操作策略。例如劉亮雅認(rèn)為光復(fù)后的臺(tái)灣文學(xué)存在于一種“殖民體制”中，而解嚴(yán)后的臺(tái)灣文學(xué)屬于后殖民文學(xué)，顯然是將后殖民理論加以扭曲后作為其理論依據(jù)。在后現(xiàn)代與后殖民論爭(zhēng)中，劉亮雅又以后者更“貼近本土經(jīng)驗(yàn)”為理由，認(rèn)定解構(gòu)中心的后現(xiàn)代不如建構(gòu)“民族”主體性的后殖民更符合臺(tái)灣社會(huì)需要。在“臺(tái)獨(dú)”意識(shí)的激進(jìn)敘述中，適用于國(guó)家層面的后殖民論述被用來(lái)闡釋民族內(nèi)部因階級(jí)矛盾、省籍問題而產(chǎn)生的歷史問題，并將此矛盾置換為“外來(lái)-殖民”與“本土-被殖民/反殖民”的兩極矛盾。經(jīng)過此番關(guān)系置換，本土意識(shí)和地域文化變成了“去中國(guó)”化的操作符碼，成為民粹話語(yǔ)中炙手可熱的術(shù)語(yǔ)工具。這些論述帶有政治色彩的功利化，通過刻意誤讀“本土”的話語(yǔ)意涵、套用后殖民邏輯將臺(tái)灣地方認(rèn)同與中華民族認(rèn)同對(duì)立起來(lái)，在論述場(chǎng)域中實(shí)際本土的“政治正確性”成為新的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)，形構(gòu)新的文化秩序并居于新秩序的中心位置。

（四）魔幻現(xiàn)實(shí)主義等文學(xué)思潮的影響上述理論向臺(tái)灣輸入思考地方的理論方法，而以加西亞•馬爾克斯為代表的拉美文學(xué)則對(duì)文學(xué)書寫本土以及詮釋地方文化的意義提供了更具體的示范。陳正芳認(rèn)為臺(tái)灣對(duì)拉美文學(xué)的接受并不僅僅是魔幻現(xiàn)實(shí)主義這一文學(xué)思潮，而是對(duì)如何認(rèn)識(shí)和反省臺(tái)灣現(xiàn)實(shí)提供了一種新的思考模式：“當(dāng)我們以為只有用現(xiàn)實(shí)傳統(tǒng)來(lái)寫自己的土地才具有本土意義時(shí)，卻在魔幻現(xiàn)實(shí)主義的本土化中，讀出書寫傳統(tǒng)的改變依舊可以塑造本土文化的自主性。”輦輲訛臺(tái)灣作家不僅接受魔幻現(xiàn)實(shí)主義特殊的文學(xué)審美形式，更對(duì)其現(xiàn)實(shí)批判精神深有共鳴。探索本土傳統(tǒng)、在混雜文化的地方形態(tài)中透視多族群共存的文化現(xiàn)實(shí)、暴露歷史與政治的荒謬———拉美文學(xué)返觀本土、文化回溯式的寫作策略正好符合了臺(tái)灣當(dāng)代的社會(huì)情境。在李昂、駱以軍、陳雪、甘耀明、王聰威等鄉(xiāng)土、地方后鄉(xiāng)土文學(xué)書寫中，能明顯看到拉美文學(xué)以魔幻技法呈現(xiàn)本土關(guān)懷的痕跡。當(dāng)前臺(tái)灣文化結(jié)構(gòu)中的地方意識(shí)受到全球地方思潮的影響，但并非亦步亦趨地套用西方話語(yǔ)的結(jié)果，在社會(huì)觀察、理論探討或文學(xué)敘事中的地方理念幾經(jīng)演繹，最終呈現(xiàn)的是經(jīng)過在地轉(zhuǎn)化后的變異結(jié)果。在世界視野中，可以更為全面理解臺(tái)灣地方意識(shí)的多元面向和復(fù)層意涵，更為清晰地辨析臺(tái)灣地方意識(shí)中的外來(lái)思想資源以及這些思想因子在臺(tái)灣情境的調(diào)適最終如何影響了臺(tái)灣的地方意涵。結(jié)語(yǔ)臺(tái)灣文學(xué)活動(dòng)中地方意識(shí)的演變證明了并不存在先天性、本質(zhì)化、封閉性的地方概念。一方面，臺(tái)灣的地方理念是臺(tái)灣社會(huì)中培植出的社會(huì)產(chǎn)物，是在歷史發(fā)展、文化論爭(zhēng)、理論變異、文學(xué)再塑的體系性結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生的。地方受權(quán)力關(guān)系與社會(huì)秩序影響，始終具有政治性和意識(shí)形態(tài)性；臺(tái)灣文學(xué)與文化論述中凸顯的地方差異，既是自然地理差異的結(jié)果，也是空間結(jié)構(gòu)、權(quán)力體制的運(yùn)作結(jié)果。另一方面，臺(tái)灣地方意識(shí)受人文地理學(xué)、后現(xiàn)代主義、后殖民主義及魔幻現(xiàn)實(shí)主義等世界文化思潮影響，從中借鑒了重視、利用在地價(jià)值的思考方法和批判路徑，并用之觀察、思考臺(tái)灣社會(huì)問題，對(duì)不同理論資源的取舍、轉(zhuǎn)化乃至刻意誤讀反映出臺(tái)灣地方話語(yǔ)內(nèi)在的豐富與駁雜。同時(shí)，我們也需要認(rèn)識(shí)到地方意識(shí)并不僅僅是上述影響因素的既定結(jié)果，當(dāng)前臺(tái)灣社會(huì)體制下，不同的文化力量和意識(shí)形態(tài)仍然在積極運(yùn)用敘事生產(chǎn)重新詮釋和定義地方。面向未來(lái)開放的地方意識(shí)增加了意涵的復(fù)雜性和辨析難度，同時(shí)也帶來(lái)了機(jī)遇和挑戰(zhàn)：如何在臺(tái)灣地方意識(shí)的重構(gòu)過程中發(fā)揮影響力，松動(dòng)“本土化”意識(shí)形態(tài)霸權(quán)對(duì)地方資源的把持，彰揚(yáng)地方多元性、融合性的正面價(jià)值，將是時(shí)代語(yǔ)境下臺(tái)灣研究的新考驗(yàn)。

作者：劉建華