本站小編為你精心準(zhǔn)備了華忱之的現(xiàn)代文學(xué)研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊雜志》2015年第九期

近年來(lái)，王富仁、錢(qián)理群等學(xué)者在總結(jié)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)時(shí)，都以開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野和精準(zhǔn)的學(xué)術(shù)眼光，描繪出了一副“多點(diǎn)共生”、“眾聲喧嘩”的上世紀(jì)80年代研究地圖：“以第一代學(xué)者為核心，形成了若干研究中心”，除了北京的李何林、王瑤、唐弢，上海的賈植芳、錢(qián)谷融外，還有南京的陳瘦竹，山東的田仲濟(jì)、孫昌熙，河南的任訪(fǎng)秋，陜西的單演義和四川的華忱之等。1作為建國(guó)后四川大學(xué)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科重要奠基人的華忱之先生，2014年是其誕辰100周年，可我們發(fā)現(xiàn)學(xué)界不僅關(guān)于先生的紀(jì)念文章寥寥，甚至連先生的研究成果也多不知曉。情勢(shì)如此，原因自然不一，但學(xué)術(shù)研究重“中心”輕“邊緣”的地緣性特征亦難脫其咎。而我們對(duì)華先生的深切紀(jì)念，對(duì)學(xué)科偏陋的實(shí)際糾正，都離不開(kāi)對(duì)其現(xiàn)代文學(xué)研究成果進(jìn)行認(rèn)真研究和總結(jié)。

華忱之與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科和四川大學(xué)的相遇，有待于新文學(xué)史課程的設(shè)置和高等院校調(diào)整兩個(gè)要素的形成。1950年5月，教育部召開(kāi)全國(guó)高等教育會(huì)議，并成立課程改革小組。2會(huì)議通過(guò)了《高等學(xué)校文法兩學(xué)院各系課程草案》，將“中國(guó)新文學(xué)史”設(shè)置為各大學(xué)中國(guó)語(yǔ)文系的必修課程，學(xué)科創(chuàng)建之初，專(zhuān)任教師奇缺，許多學(xué)者從古典文學(xué)研究轉(zhuǎn)向中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究，華忱之與王瑤、單演義等人在不同的地域“順”勢(shì)而動(dòng)，構(gòu)成了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的第一代學(xué)者。1952年，全國(guó)高等院校調(diào)整開(kāi)始，華忱之與蒙文通、蒙思明、繆越等學(xué)者一道，由華西大學(xué)調(diào)任四川大學(xué)。3此后，他與林如稷、李昌陡、陳思苓、易名善等成為現(xiàn)代文學(xué)教研室的第一批成員。綜觀華忱之的現(xiàn)代文學(xué)研究，其對(duì)象主要集中在魯迅、郭沫若、茅盾和曹禺等幾位經(jīng)典作家上。如果不為尊者諱，我們很容易發(fā)現(xiàn)華忱之的話(huà)語(yǔ)體系中鮮明的政治意識(shí)形態(tài)特征，比如將魯迅和曹禺等作家的創(chuàng)作道路，描述成逐漸成長(zhǎng)為堅(jiān)定的無(wú)產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)士的歷程。但是如果僅僅滿(mǎn)足于尋找出意識(shí)形態(tài)的蛛絲馬跡，這是懶惰主義；若以此來(lái)否定一位學(xué)者的學(xué)術(shù)造詣，這是虛無(wú)主義。實(shí)際上，上述類(lèi)似的話(huà)語(yǔ)，很難看作是華忱之獨(dú)有的思想結(jié)晶，而更宜視作整個(gè)學(xué)術(shù)界不可違抗的權(quán)威性解釋。我們?nèi)绾闻懦@些廣泛存在的官方定義和宏大命題導(dǎo)致的表面干擾，發(fā)現(xiàn)學(xué)者本人對(duì)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的整體性觀照和對(duì)文學(xué)現(xiàn)象的獨(dú)特評(píng)斷？首先，他在80年代初即呼吁加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)代文學(xué)研究中薄弱環(huán)節(jié)——抗戰(zhàn)文藝的研究。華忱之的憂(yōu)慮不僅是對(duì)80年代以前抗戰(zhàn)文藝研究情況的歷史總結(jié)，而且在今天也仍然具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義——研究成果偏少的背后，還隱含著“價(jià)值估計(jì)不足”、“正面戰(zhàn)場(chǎng)關(guān)注不夠”等一些深層問(wèn)題。

他本人在新時(shí)期對(duì)經(jīng)典作家抗戰(zhàn)期間創(chuàng)作的研究便是對(duì)其呼吁的最佳實(shí)踐。比如他發(fā)現(xiàn)一些文學(xué)史著作對(duì)郭沫若抗戰(zhàn)時(shí)期的雜文散文語(yǔ)焉不詳甚至只字不提，于是作了《論郭沫若抗戰(zhàn)時(shí)期的雜文》，對(duì)郭沫若抗戰(zhàn)時(shí)期的雜文集《羽書(shū)集》《蒲劍集》《今昔集》《沸羹集》進(jìn)行了細(xì)致梳理，認(rèn)為“《羽書(shū)集》所收，大多偏重于動(dòng)員大眾的抗戰(zhàn)宣傳”，“《蒲劍集》、《今昔集》中收入的則多是關(guān)于學(xué)術(shù)研究，特別是有關(guān)屈原研究的一些文章”，并呈現(xiàn)了郭沫若的斗爭(zhēng)精神、人民本位意識(shí)和“文化界領(lǐng)袖”的作用。5除此，華忱之還搜集整理了抗戰(zhàn)時(shí)期郭沫若的舊體詩(shī)文佚作，并對(duì)郭沫若的《歸國(guó)雜吟》《戰(zhàn)聲集》《蜩螗集》《潮汐集•汐集》等舊體詩(shī)進(jìn)行了知人論世的闡釋?zhuān)癸@了郭沫若“愛(ài)國(guó)抗日的思想感情，以及與積極浪漫主義相結(jié)合的革命現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作特色”。華忱之對(duì)于曹禺、田漢在抗戰(zhàn)期間的文藝研究更側(cè)重在史料的發(fā)掘和闡釋上。他以話(huà)劇《黑字二十八》和曹禺所作的戲劇講座《編劇術(shù)》為中心，記錄了曹禺在抗戰(zhàn)初期的一些創(chuàng)作活動(dòng)。對(duì)于曹禺解放前關(guān)于戲劇理論和編劇方法唯一的且“印本不多，流傳不廣”的一篇講話(huà)，他詳細(xì)介紹了其版本出處，并對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行了撮要簡(jiǎn)述。此外他還介紹了1938年重慶舉行的中華全國(guó)戲劇界抗敵協(xié)會(huì)第一屆戲劇節(jié)紀(jì)念大會(huì)上的《全民總動(dòng)員》的演出概況，并將曹禺和宋之的合作完成的四幕話(huà)劇《黑字二十八》與《全民總動(dòng)員》的異同進(jìn)行了重要的辨析。7華忱之對(duì)田漢在抗戰(zhàn)期間活動(dòng)及貢獻(xiàn)的關(guān)注，主要集中在田漢與《抗戰(zhàn)日?qǐng)?bào)》的關(guān)系上。他強(qiáng)調(diào)了田漢1938年在長(zhǎng)沙創(chuàng)辦《抗戰(zhàn)日?qǐng)?bào)》的艱辛勞作，并對(duì)“保存不多”、“殘缺不全”的《抗戰(zhàn)日?qǐng)?bào)》的《創(chuàng)刊之詞》、重要作品如田漢的抗戰(zhàn)京劇《新雁門(mén)關(guān)》等做了重要的史料重述。8其二，他特別強(qiáng)調(diào)“繼承傳統(tǒng)，借鑒外國(guó)”的治學(xué)方法。作為這個(gè)學(xué)科第一代學(xué)者，華忱之“一貫強(qiáng)調(diào)立說(shuō)著書(shū)，必須在繼承借鑒，批判吸取中外古今研究成果的基礎(chǔ)上，別辟蹊徑，獨(dú)創(chuàng)新機(jī)”

在“融貫中西古今”的理念自覺(jué)下，華忱之能迅速洞悉現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典作家作品中的中國(guó)民族特色和外國(guó)文化影響，并以能否批判性地吸收古今中外文藝經(jīng)驗(yàn)，作為評(píng)價(jià)作家成就的重要標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，華忱之對(duì)“中西古今”的強(qiáng)調(diào)在不同的時(shí)段有不同的表現(xiàn)方式。在遵行“延安講話(huà)精神”，創(chuàng)作“具有新鮮活潑的中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派的民族的群眾的新文化”的五六十年代，他不得不跟隨“厚今薄古”的時(shí)代主調(diào)，但依然曲折而執(zhí)著地表達(dá)著他對(duì)古典傳統(tǒng)的敬意。在為紀(jì)念《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》發(fā)表二十周年所作的《繼承民族傳統(tǒng)，發(fā)展詩(shī)歌創(chuàng)作》上，他強(qiáng)調(diào)：“深入生活、向群眾學(xué)習(xí)是主要的意面；但批判地繼承中國(guó)民族、民間的優(yōu)秀文藝傳統(tǒng)、吸收外國(guó)進(jìn)步的文藝遺產(chǎn)……也是重要的一個(gè)方面”，并指出現(xiàn)代詩(shī)歌要向古典詩(shī)歌學(xué)習(xí)“現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義相結(jié)合”、“形式運(yùn)用和講求韻律”、“刻畫(huà)藝術(shù)形象和熔鑄語(yǔ)言”等方面的優(yōu)點(diǎn)。10到了八九十年代，在一個(gè)更加自由的學(xué)術(shù)空間中，華忱之的魯、郭、茅、曹研究不再局限于強(qiáng)調(diào)這些經(jīng)典作家所受的經(jīng)典傳統(tǒng)影響，而是直陳他們對(duì)外國(guó)文學(xué)的借鑒。比如《魯迅對(duì)中外文化的理論主張與批評(píng)實(shí)踐》一文從文學(xué)理論和批評(píng)的角度詳述了魯迅對(duì)世界優(yōu)秀文化的借鑒。在《繼承傳統(tǒng)，借鑒外國(guó)》一文中，他更將茅盾和郭沫若進(jìn)行了橫向比較，將二人卓越的文學(xué)成就建立在“對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的繼承和西方文藝的借鑒”基礎(chǔ)上。

盡管華忱之一再?gòu)?qiáng)調(diào)所有的繼承和借鑒，都必須建立在“有分析有批判”的“正確態(tài)度和方法”上，這顯然有失牽強(qiáng)。可如果聯(lián)系到80年代初整個(gè)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科普遍認(rèn)為“離開(kāi)了對(duì)現(xiàn)代文學(xué)與外國(guó)文學(xué)和中國(guó)古典文學(xué)聯(lián)系的考察，就不可能弄清現(xiàn)代文學(xué)的‘現(xiàn)代化’特點(diǎn)”，那么這種“牽強(qiáng)”的強(qiáng)調(diào)則實(shí)屬其來(lái)有自。它既是學(xué)者個(gè)人順應(yīng)改革開(kāi)放、走向世界的心理趨勢(shì)的自然反映，同時(shí)也是他們這一代學(xué)人壓抑已久的文化多元化和文學(xué)現(xiàn)代化思想的集中綻放。其三，他強(qiáng)調(diào)文學(xué)研究必須關(guān)注作品本身的分析解讀。這種似乎并無(wú)新意的呼吁其實(shí)具有極強(qiáng)的歷史和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，即反對(duì)“單純用思想性分析代替藝術(shù)性分析”、“把作品的主題思想與藝術(shù)性分析互相割裂開(kāi)來(lái)，孤立開(kāi)來(lái)”，而應(yīng)該“把思想性藝術(shù)性結(jié)合在一起來(lái)分析”，因此，他在五六十年代的課堂上，就非常注意對(duì)作品藝術(shù)性的分析。他的學(xué)生曾就此批判他“用了很多時(shí)間對(duì)聞一多臧克家前期的詩(shī)作，從題材的選擇到字句的推敲，作了仔細(xì)的講解。相反，對(duì)張志民的‘死不著’，及柯仲平的一些詩(shī)，則寥寥數(shù)語(yǔ)，敷衍了事”。中文系召開(kāi)的檢查批判大會(huì)，也將其教學(xué)中“偏重作品的藝術(shù)技巧，忽視作品的政治內(nèi)容”作為他“錯(cuò)誤”文藝思想的重要內(nèi)容。

在對(duì)曹禺劇作的研究上，華忱之可謂最全面深入地貫徹了他的作品的細(xì)膩分析和對(duì)作家的深切理解。比如評(píng)論界曾長(zhǎng)期認(rèn)為《雷雨》“是以蘩漪和周樸園的矛盾沖突為中心的”，他則認(rèn)為“侍萍與周樸園的矛盾才應(yīng)該是《雷雨》戲劇沖突的中心和主線(xiàn)”。16此外，有論者常將蘩漪看作“向周樸園進(jìn)攻的主將”，而他并不認(rèn)為蘩漪與周萍的“畸形的病態(tài)的‘亂倫’之愛(ài)”是個(gè)人解放的正當(dāng)之路，對(duì)蘩漪的反抗性也持保留態(tài)度，認(rèn)為“她畢竟是一個(gè)‘舊式女人’，因此，她既不可能像《傷逝》中子君那樣，也不允許像娜拉那樣，毅然決然沖出封建牢籠，另尋新的出路”17。比如他對(duì)《日出》中陳白露“竹均時(shí)代”和“白露時(shí)代”的矛盾糾葛；對(duì)《北京人》中思懿的“虛偽，自私，詭詐，潑辣，口蜜腹劍的戲劇性格”，曾文清的“軟弱，萎靡，空虛而懶散”，愫芳“從夢(mèng)幻到覺(jué)醒，從覺(jué)醒到出走的曲折過(guò)程”概括得都頗為精當(dāng)。特別是他對(duì)新中國(guó)成立后一直被認(rèn)為是失敗之作的《原野》別具慧眼，高度肯定了“《原野》在曹禺的創(chuàng)作道路和美學(xué)追求上，別辟蹊徑，獨(dú)具一格，表現(xiàn)為曲折的前進(jìn)，而不是‘前進(jìn)中的曲折’”20。因?yàn)閺?qiáng)調(diào)對(duì)作家和作品的理解同情，所以華忱之特別反對(duì)文學(xué)研究的先入之見(jiàn)。這一面體現(xiàn)在批評(píng)左翼作品政治訴求影響了藝術(shù)性探索，指出抗戰(zhàn)初期的作品“由于政治任務(wù)迫切，作家們廉價(jià)的熱情的發(fā)洩，因而往往寫(xiě)的不深刻”；另一方面體現(xiàn)為對(duì)海外現(xiàn)代文學(xué)研究的武斷保持警惕，比如深刻地指出夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》中“以作品的文學(xué)價(jià)值為原則”背后的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)；比如批評(píng)劉紹銘抱著曹禺“作品華而不實(shí)”的“藝術(shù)偏見(jiàn)”做研究，難免貶抑失當(dāng)。23這種兩面開(kāi)弓，實(shí)事求是的態(tài)度和眼光即使在今天也是難得的。二如果要為華忱之從古典文學(xué)向現(xiàn)代文學(xué)研究轉(zhuǎn)向的學(xué)術(shù)道路和對(duì)融貫古今中西的強(qiáng)調(diào)、對(duì)作家作品充滿(mǎn)理解之同情的學(xué)術(shù)特色尋找背后的“故事”，那么“清華學(xué)風(fēng)”是其極為重要的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)動(dòng)力。即使在新文化運(yùn)動(dòng)之后的二三十年代，北京高校學(xué)科體系中，古典文學(xué)在大學(xué)文學(xué)院尤其是文學(xué)系的課程體系中仍居正統(tǒng)。清華中文系從1928年起制訂了詳細(xì)的課程表，中國(guó)文學(xué)史、文選、詩(shī)、賦、詞、戲曲、小說(shuō)等各體文學(xué)課程成為必修課，此外還開(kāi)出過(guò)《樂(lè)府》《歌謠》《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》《唐詩(shī)》等選修課。1933年課程調(diào)整后，諸如中國(guó)文字學(xué)概要、中國(guó)音韻學(xué)概要、國(guó)學(xué)要籍、中國(guó)文學(xué)史等國(guó)學(xué)課程仍是最基礎(chǔ)的必修課內(nèi)容。更為重要的是主講這些課程的教師都是朱自清、劉文典、聞一多、楊樹(shù)達(dá)、陳寅恪、趙元任、俞平伯、王力等知名學(xué)者。華忱之肄業(yè)清華期間，深受陳寅恪、聞一多、劉文典、錢(qián)穆等先生影響，對(duì)考證、校勘、考據(jù)和唐詩(shī)、清代樸學(xué)發(fā)生了濃厚的興趣，過(guò)著“在學(xué)問(wèn)里找到了非常的愉快”的“學(xué)生派的生活”。25此后，他的大學(xué)畢業(yè)論文《孟郊年譜》還因取材廣泛，引用文獻(xiàn)書(shū)目達(dá)一百二三十種，考證方法不拘一格，深受聞一多先生稱(chēng)許，認(rèn)為：“本系歷屆畢業(yè)論文，用力之勤，當(dāng)以此為首屈一指。”26另一方面，楊振聲擔(dān)任中文系主任期間（1928—1930），曾提出“注重新舊文學(xué)的貫通與中外文學(xué)的結(jié)合”的教學(xué)方針。

中文系進(jìn)入了所謂的“新文學(xué)試驗(yàn)時(shí)期”，開(kāi)始為學(xué)生開(kāi)設(shè)中國(guó)新文學(xué)研究（朱自清主講）、當(dāng)代比較小說(shuō)、高級(jí)作文等課程。加之，清華大學(xué)戲劇教育和戲劇活動(dòng)相當(dāng)活躍，華忱之耳濡目染，自然對(duì)新文學(xué)產(chǎn)生了極大的興趣。更何況華忱之欽慕的聞一多、朱自清在將研究的重點(diǎn)和興趣轉(zhuǎn)向古典文學(xué)前，就已經(jīng)是著名的新文學(xué)作家了。所以，如果說(shuō)朱自清、聞一多一代是在新文學(xué)創(chuàng)作和研究中，發(fā)現(xiàn)了古典文學(xué)的價(jià)值，那么華忱之、王瑤這一代更像是從古典文學(xué)的趣味中，感念到現(xiàn)代文學(xué)的情懷。清華中文系對(duì)外國(guó)語(yǔ)言和文學(xué)的重視也是一貫的。中文系早期規(guī)定必修的外文課程達(dá)24學(xué)分，1933年后改為18—22學(xué)分，約占本系必修課程總學(xué)分的1／5左右。其中外語(yǔ)方面除必修兩年英文外，還鼓勵(lì)選修第二外語(yǔ)。外國(guó)文學(xué)方面，早期要求必修西洋文學(xué)概要和西洋文學(xué)專(zhuān)集研究。此外還鼓勵(lì)學(xué)生選修現(xiàn)代西洋文學(xué)、中西詩(shī)之比較等英文講授的課程。29華忱之強(qiáng)調(diào)借鑒外國(guó)文化對(duì)于作家創(chuàng)作和學(xué)者研究的重要性，一個(gè)重要的淵源即在此。實(shí)際上，他的清華同學(xué)王瑤也特別注重中國(guó)古典文學(xué)和外國(guó)文學(xué)之間的關(guān)系，前后著文《五四新文學(xué)所受外國(guó)文學(xué)的影響》《現(xiàn)代文學(xué)中的民族傳統(tǒng)與外來(lái)影響》《論魯迅作品與外國(guó)文學(xué)的關(guān)系》《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與古典文學(xué)的歷史聯(lián)系》《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與外國(guó)文學(xué)的關(guān)系》等。這再次證實(shí)了“清華學(xué)風(fēng)”對(duì)一代學(xué)者的深沉鐫刻。華忱之強(qiáng)調(diào)深入時(shí)代和生活、深入人物形象，對(duì)作家作品報(bào)以理解之同情，也與“清華學(xué)風(fēng)”息息相關(guān)。1988年王瑤在《念聞一多先生》一文中，借用了馮友蘭關(guān)于近代學(xué)術(shù)史“信古”、“疑古”、“釋古”的論斷，來(lái)概括清華文科的學(xué)風(fēng)——“我們應(yīng)該在‘釋古’上多用力，無(wú)論‘信’與‘疑’必須作出合理的符合當(dāng)時(shí)情況的解釋。”王文雖以聞一多、朱自清的研究為此論表率，但陳寅恪在為馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》上冊(cè)撰寫(xiě)的審查報(bào)告中提出的“了解之同情”主張，可視作對(duì)“釋古”的回應(yīng)和發(fā)揮，且可視作對(duì)“清華學(xué)風(fēng)”的另一種表述：“主張對(duì)歷史書(shū)寫(xiě)者或闡釋者的‘主觀’性進(jìn)行正面的規(guī)訓(xùn)：即通過(guò)對(duì)古人立說(shuō)之環(huán)境、背景以及對(duì)話(huà)對(duì)象的‘真了解’，而在‘神游冥想’中與古人出于‘同一境界’，從而作出合理的批評(píng)與闡釋。”

王富仁曾區(qū)分過(guò)兩種學(xué)者，一種是“實(shí)中求是”之人，因?yàn)檫@個(gè)“是”是自己“求”出來(lái)的，不同于當(dāng)時(shí)世俗的見(jiàn)解，所以“孤傲”——文求“是”，行為“理”，人尚“獨(dú)”。還有一種是“是中求實(shí)”之人，因?yàn)椤笆恰钡氖莿e人及其作品，所以不“孤傲”，沒(méi)有架子——文求“實(shí)”，行為“事”，人尚“真”。前者如陳獨(dú)秀，后者如單演義。32其實(shí)，后一類(lèi)也包括華忱之這樣的學(xué)者。但華忱之這一代中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究者又豈是一個(gè)“真”字所能概括？他們?cè)沁@個(gè)學(xué)科的奠基者，隨后又是這個(gè)學(xué)科的守護(hù)者，之后還是這個(gè)學(xué)科的傳遞者。他們捍衛(wèi)經(jīng)典作家尤其是魯迅的正面意義，同時(shí)也為作家們被忽略被貶低的特色和價(jià)值辯護(hù)；他們強(qiáng)調(diào)對(duì)作家作品的理解同情，這也構(gòu)成了80年代的主體性思想萌生的本土性資源；他們還引導(dǎo)著現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科和年輕一代學(xué)人始終與優(yōu)良的學(xué)風(fēng)學(xué)統(tǒng)緊緊相連。他們身上的確難以擺脫國(guó)家意識(shí)形態(tài)的某些束縛，也可能缺乏豐富的研究著述，但是他們的許多研究和判斷至今仍然鞭辟入里，他們?cè)?jīng)的許多憂(yōu)慮和期待至今仍然亟待解決。

作者：康斌 單位：四川大學(xué)錦江學(xué)院文學(xué)與傳媒系