本站小編為你精心準(zhǔn)備了中國哲學(xué)下新經(jīng)學(xué)的轉(zhuǎn)型參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

范文瀾在延安所述“經(jīng)學(xué)終結(jié)論”蓋源于此，然則范氏已經(jīng)不再是學(xué)派的偏見，而已轉(zhuǎn)變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài)評判學(xué)術(shù)思想之典型。范文瀾在1940年初至延安以《中國經(jīng)學(xué)史的演變》為題于中央黨校講演，認(rèn)為經(jīng)學(xué)是“封建統(tǒng)治的工具”，“不僅不能發(fā)展，而且只能跟著封建殘余勢力共同消滅。”論到廖平:“他則五大變，愈變愈離奇，牽強(qiáng)附會(huì)，不知所云。他還想再變一下(第六變)……但終于沒變出來(變無可變了)。這正證明今文學(xué)的末路。”近半個(gè)多世紀(jì)囿于意識(shí)形態(tài)評判，從而“經(jīng)學(xué)終結(jié)論”因襲通行。如陳述德、黃開國、蔡方鹿等認(rèn)為:“廖平的經(jīng)學(xué)六變，標(biāo)志著經(jīng)學(xué)到此終結(jié)?！辩娬伫i認(rèn)為:“四變之后提出建立孔教，孔經(jīng)哲學(xué)等沿著這條路線走下去，更加牽強(qiáng)比附，以解說經(jīng)傳來發(fā)揮現(xiàn)代的思想，往往荒誕可笑，正說明經(jīng)學(xué)到此終結(jié)，這條路行不通了?！泵赡J(rèn)為“經(jīng)學(xué)終結(jié)論”淵源在范文瀾:“此論之出，殆作俑于范文瀾先生。”“今之論者當(dāng)據(jù)此敷而衍之”，可謂的論。持“經(jīng)學(xué)終結(jié)論”者，至多肯定廖平前三變的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，對后三變難有正面評價(jià)。

至于以“博物館”比喻中國傳統(tǒng)的列文森，在《儒教中國及其現(xiàn)代命運(yùn)》中妖魔化中國傳統(tǒng)的論述中，專節(jié)為廖平立傳并消極評論其經(jīng)學(xué)。也許廖平認(rèn)為西方還處于野蠻社會(huì)，落后中國三千年，西人便有怨恨和報(bào)復(fù)之陰暗心理耶?然而列文森寫作的狀態(tài)和使用的語言卻符合廖平對當(dāng)代西方人的描述?！傲纹降囊簧皇聼o成，他的著作充滿了儒家傳統(tǒng)那令人厭惡的‘空洞詞藻’。他為何會(huì)變得如此毫無價(jià)值呢?”同該書其他部分一樣，在他的敘述中充滿了某些西方漢學(xué)家慣有的居心叵測的詭異語調(diào)，找遍了諸如此類各種惡毒的攻擊性詞匯來描述廖平各種經(jīng)歷和思想旨趣，利用不明就里的許多當(dāng)代中國人崇洋媚外的心理，大肆詛咒中國傳統(tǒng)，唯恐中國人認(rèn)為中國傳統(tǒng)還有價(jià)值，狼子野心欲蓋彌彰。一個(gè)稍有中國心和學(xué)術(shù)良知的中國人，應(yīng)當(dāng)站出來予以批駁和澄清，而不是像現(xiàn)時(shí)一些無良文人逐臭追捧。列文森強(qiáng)加于廖平以及儒家傳統(tǒng)的那些不實(shí)之詞和惡毒攻擊，容另文駁之。自改革開放新時(shí)期以來，學(xué)術(shù)研究逐漸擺脫政治意識(shí)形態(tài)控制而日趨獨(dú)立，中國人文學(xué)科在經(jīng)歷近半個(gè)世紀(jì)的蒙昧期之后，雖然還有種種學(xué)術(shù)體制的研究限制，但總算開始有了真正意義上的學(xué)術(shù)思想自由。就廖平研究而言，人們開始以同情了解的態(tài)度加以學(xué)習(xí)研究，因而從正面研究的立場，重新論述和評估廖平經(jīng)學(xué)思想，也就順理成章。廖平經(jīng)學(xué)是否為經(jīng)學(xué)的終結(jié)，其歷史價(jià)值和當(dāng)代意義為何?現(xiàn)在可以專門就此進(jìn)行考察分析。結(jié)合廖平學(xué)思?xì)v程和所處時(shí)代社會(huì)，廖平經(jīng)學(xué)背后的問題意識(shí)是文化上的應(yīng)對古今中西之爭與中國哲學(xué)主體性重建，明晰廖平經(jīng)學(xué)這一問題意識(shí)，也就找到了廖平經(jīng)學(xué)發(fā)展的內(nèi)在理路和廖平經(jīng)學(xué)的真精神的一把鑰匙，從而至少在大體上可以重新認(rèn)識(shí)廖平經(jīng)學(xué)的價(jià)值意義。

一、時(shí)代背景和問題意識(shí)

在廖平所處的時(shí)代，是近現(xiàn)代中國內(nèi)憂外患、歷史巨變的時(shí)代。晚清歷經(jīng)鴉片戰(zhàn)爭、甲午海戰(zhàn)、八國聯(lián)軍侵華等外侮，又有太平天國運(yùn)動(dòng)、失敗、政治統(tǒng)治腐敗、傳統(tǒng)倫理危機(jī)等內(nèi)憂，西方文明優(yōu)越論興起，中國固有文化傳統(tǒng)信心跌落，而民國辛亥革命之后的民族危機(jī)和更加劇了這一趨勢，古今中西之爭成為晚清民初文化、政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的核心問題。古今中西之爭，分“古今”和“中西”兩個(gè)方面?！肮沤瘛眴栴}是指如何處理古代文化傳統(tǒng)和當(dāng)代文化建設(shè)關(guān)系的問題，“中西”問題是指如何處理中國文化和西方文化關(guān)系的問題。這里的文化是大文化概念，可以包括價(jià)值、制度和物質(zhì)三個(gè)文化層面?！肮沤瘛眴栴}和“中西”問題往往是二而一、一而二的問題，即在當(dāng)下文化建設(shè)過程中，到底是以中國固有文化傳統(tǒng)的傳承為主，還是以學(xué)習(xí)借鑒外來西方文化為主，最終可以歸結(jié)到中國文化主體性問題。但兩者也不可混為一談，其問題實(shí)質(zhì)是現(xiàn)代性問題在中國的特殊表現(xiàn)。古今者，傳統(tǒng)只可傳承不可取消;中西者，囿于中西厚薄而忽視傳統(tǒng)連續(xù)性問題。人們往往突出時(shí)勢霸力的學(xué)習(xí)對象———“中西”之爭而取消了中國自身的現(xiàn)代性問題———“古今”之爭，論者不可不察。廖平所面臨的古今中西之爭，淵源有自。周公因革夏制，孔子損益周禮，秦始皇焚書坑儒、以法為教，漢承秦制，是政治制度文化方面的古今中西之爭不同處理方式的例子;韓愈提出道統(tǒng)論和夷夏之辯對抗佛老對儒家文化的沖擊，到以儒家文化為主流、儒釋道三教合一的中國古代文化傳統(tǒng)的形成，是古代倫理道德價(jià)值文化方面的古今中西之爭的典型案例。漢代經(jīng)學(xué)古今之爭、宋學(xué)疑經(jīng)思潮、清代漢學(xué)復(fù)興，則為古代學(xué)術(shù)思想方面的古今中西之爭的重要思潮。廖平面臨的問題，是傳統(tǒng)文化傳承的古今問題和西方文明涌入中國的中西問題。傳統(tǒng)文化內(nèi)部論爭的古今問題，在廖平所處的晚清匯為宋學(xué)、古文經(jīng)學(xué)、今文經(jīng)學(xué)三者之間關(guān)系的問題。今古文之爭自漢代以來逐漸轉(zhuǎn)化為經(jīng)史之別，如孔子言《春秋》:“晉之《乘》、楚之《梼杌》、魯之《春秋》，一也;其事則齊桓、晉文，其文則史?？鬃釉?‘其義則丘竊取之矣?！?《孟子•離婁下》)《左傳》記其史事，故為古文經(jīng);《公羊傳》、《谷梁傳》傳孔子微言大義，故為今文經(jīng)。王陽明以宋學(xué)代經(jīng)學(xué):“以事言曰史，以道言曰經(jīng)，事即道，道即事?！洞呵铩芬嘟?jīng)，五經(jīng)亦史?！兑住肥锹?fàn)拗?，《書》是堯舜以下史，《禮》、《樂》即三代史，五經(jīng)亦即史?！?《傳習(xí)錄》卷一)顧炎武則用經(jīng)學(xué)反宋學(xué):“古今安得別有所謂理學(xué)者?經(jīng)學(xué)即理學(xué)也。自有舍經(jīng)學(xué)而言理學(xué)者，而邪說以起”(全祖望:《亭林先生神道表》)，并倡導(dǎo)“讀九經(jīng)自考文始，考文自知音始”的治學(xué)方法，開清代考據(jù)學(xué)風(fēng)氣。章學(xué)誠提倡史學(xué)，反對漢學(xué):“六經(jīng)皆史也。古人不著書，古人未嘗離事而言理，六經(jīng)皆先王政典也?！?《文史通義•易教上》)清代中葉今文經(jīng)學(xué)興起，復(fù)興的是西漢之學(xué)，與乾嘉漢學(xué)做提倡的以訓(xùn)詁考據(jù)為特征的東漢之學(xué)———古文經(jīng)學(xué)方法恰成對比，今古問題凸顯為今古文之爭問題，何為近現(xiàn)代要傳承的中國傳統(tǒng)文化正統(tǒng)問題，亟待解決。中西之爭在鴉片戰(zhàn)爭后成為中國文化的尖銳問題，晚清民初朝野紛紛提出中西問題的觀點(diǎn)。晚清大略皆以“道器”、“本末”、“體用”關(guān)系來看待中西之爭，魏源提出“師夷長技以制夷”方案，洋務(wù)派代表人物馮桂芬提出:“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強(qiáng)之術(shù)?！?馮桂芬《校邠廬抗議》)張之洞提出:“一曰:新舊兼學(xué)。四書、五經(jīng)、中國史事、政書、地圖為舊學(xué)，西政、西藝、西史為新學(xué)。舊學(xué)為體，新學(xué)為用，不使偏廢?！薄爸袑W(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué);中國治身心，西學(xué)應(yīng)世事。”(張之洞《勸學(xué)篇》)“舊學(xué)為體，新學(xué)為用”這一提法后來由梁啟超概括為“中體西用”。作為張之洞識(shí)拔的得意門生，廖平深受張之洞這一中西觀影響，其經(jīng)學(xué)二變開始加以吸收和發(fā)展。而面對清末新政、辛亥革命和中日益占據(jù)主流的全盤西化思潮，廖平一方面吸收西方進(jìn)化論等思想和科學(xué)知識(shí)充實(shí)正在建構(gòu)的孔經(jīng)哲學(xué)體系，另一方面堅(jiān)持中國文化主體性，自覺抵制西方文化侵略，認(rèn)為以孔子和六經(jīng)為核心的中國文化精神具有永恒普世的價(jià)值，不僅適用于百世中國，而且適用于全球宇宙。20世紀(jì)有激進(jìn)主義、自由主義和保守主義(或稱文化守成主義)三大主要學(xué)術(shù)思潮。保守主義這一思潮，廖平可謂前驅(qū)者。

二、應(yīng)對古今之爭:早期經(jīng)學(xué)為中國文化主體性奠基

今古之爭問題，在以經(jīng)學(xué)為中國文化核心地位的二千年中，表現(xiàn)為古文經(jīng)學(xué)、今文經(jīng)學(xué)和宋學(xué)三者之間的紛紛聚訟。到了清代復(fù)興漢學(xué)，今古之爭一方面表現(xiàn)為經(jīng)史之爭，另一方面表現(xiàn)為乾嘉漢學(xué)為代表的古文經(jīng)學(xué)和清代公羊?qū)W派的今文經(jīng)學(xué)之間何為正統(tǒng)的論爭。廖平早期經(jīng)學(xué)的一變、二變，總結(jié)二千年來經(jīng)學(xué)爭論成果，找到今古文之間區(qū)別的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，樹立尊崇孔子和六經(jīng)為中國文化核心的宗旨，從而自覺傳承中國傳統(tǒng)文化精神，為中國文化主體性奠基。廖平經(jīng)學(xué)一變，以禮制平分今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)而找到了尊崇孔子和六經(jīng)這個(gè)根本。這一區(qū)分方法，早已超越經(jīng)文書寫文字不同來區(qū)分的舊論，通過總結(jié)歷史上的討論，而層層深入到官學(xué)與民間、齊魯與燕趙、《王制》與《周禮》、孔子作與周公作等辨析區(qū)分中推論到今古之別的禮制根源。或以今、古為新派，曰:此兩漢經(jīng)師之舊法也。以《王制》主今學(xué)無據(jù)，曰:俞蔭甫先生有成說矣。以《國語》在《左傳》先為無考，曰:此二書二人作，趙甌北等早言之矣。今古二家各不相蒙，今古先師早有此涇渭矣。以今古分別禮說，陳左海、成卓人已立此宗旨矣。解經(jīng)各還家法，不可混亂，則段玉裁、陳奐、王劼注《毛詩》已刪去鄭箋矣。以《禮記》分篇治之，則《隋志》已有《中庸》、《喪服》、《月令》單行之解矣。今與今合、古與古合，許君《異義》早以類相從矣?？加啞洞饔洝泛喥?，則劉子政、鄭康成已有分別矣。今之為說，無往非因、亦無往非創(chuàng)。(廖平:《今古學(xué)考》①)廖平一變“以禮制平分今古”的結(jié)論令人嘆為觀止，卻能無一說無來歷地誠實(shí)說明其學(xué)術(shù)前史，更使此論令人信服，有蓋棺定論的權(quán)威性。所謂平分今古，即古文學(xué)是孔子早年恢復(fù)周禮理想的傳承，今文學(xué)是孔子晚年改制定論的傳承，既然今古學(xué)都是孔子本人思想的傳承，同寓于六經(jīng)之中，故地位相當(dāng)，平起平坐?？鬃油砟晁枷氘?dāng)比早年的成熟、高明，故廖平此變實(shí)際上也有“尊今抑古”的意味。廖平經(jīng)學(xué)二變，則以劉歆作偽始有古文學(xué)，之前六經(jīng)及相關(guān)論說皆今文經(jīng)學(xué)，孔子素王改制為后世立法內(nèi)容寓于其中。馬融以后，古乃成家，始與今學(xué)相敵，許、鄭方有今古之名。今學(xué)以六藝為宗，古學(xué)以《周禮》為首。今學(xué)傳于游、夏，古學(xué)張于劉歆。今學(xué)傳于周秦，古學(xué)立于東漢。此今古正變先后之分，非秦漢以來已兩派兼行也。(廖平:《今古學(xué)考》)從傳承關(guān)系、時(shí)間先后、經(jīng)文真?zhèn)危梢姽艑W(xué)與今學(xué)之優(yōu)劣，從而否定古學(xué)的合法性，尊今文經(jīng)學(xué)為圣學(xué)正統(tǒng)。對于周公和孔子誰為經(jīng)學(xué)宗主，廖平進(jìn)一步考據(jù)推明:西漢以前，言經(jīng)學(xué)皆主孔子，不系于周公。漢明帝于學(xué)校并祀周孔。鄭玄以先圣為周公，先師為孔子。議者以周公為先圣作經(jīng)，孔子為先師傳經(jīng)。此乃古學(xué)盛行之后，援周公以與孔子為敵。其意以周公為古，孔子為今，古早于今。如《學(xué)考》今古平重，則此說可存;若考其實(shí)，有今無古。古學(xué)萌芽劉歆，諸說皆其緣飾，則周公之祀不當(dāng)在庠序間。(廖平:《經(jīng)話甲編》)非但“有今無古”，六經(jīng)皆孔子托古改制之書，廖平還提出“九家皆圣人支流”說，說明孔子之后的諸子百家都是孔子后學(xué)，以進(jìn)一步尊孔尊經(jīng)，證明孔子及其制作的六經(jīng)是中國文化的根本。子家多傳經(jīng)之士，因其性近，流為別派。秦漢以來，傳經(jīng)者皆其后輩，古經(jīng)學(xué)莫古于子。孟﹑荀無論矣;名家由《春秋》出;墨本從質(zhì)義;吳起，曾子弟子;《司馬法》乃禮書;《韓非》亦說《春秋》;道家全由《禮》出;儒、法亦本《周禮》。(廖平:《經(jīng)話甲編》)在證明孔子和六經(jīng)為經(jīng)學(xué)正統(tǒng)和中國文化根本之后，廖平分別批評了今文學(xué)二十四弊端、宋學(xué)舍傳從經(jīng)援佛入儒和清代經(jīng)學(xué)拘泥名物考證的弊端，撥亂反正，為重建中國文化主體性奠基。后來康有為據(jù)廖平《古學(xué)考》(廖平:《辟劉篇》)、《知圣篇》內(nèi)容而引申著作為《新學(xué)偽經(jīng)考》、《孔子改制考》等，成為的變革思想根據(jù)，則廖平于這場實(shí)驗(yàn)“古今中西之爭”的政治變革當(dāng)有啟導(dǎo)之功。

三、應(yīng)對中西之爭:中晚期孔經(jīng)哲學(xué)體系建構(gòu)

廖平經(jīng)學(xué)三變，提出“大統(tǒng)小統(tǒng)說”，梁啟超以為其變因是戊戌懼禍和張之洞逼賄，今人辨駁甚力，舒大剛以為三變原因“在于廖平自己為學(xué)日益更新和精進(jìn)不已”［1］，黃開國以為“中西矛盾則是經(jīng)學(xué)第三變大統(tǒng)小統(tǒng)說形成的根本原因”［8］63。廖平是從雙重立場來感受這個(gè)矛盾的。一方面，他作為一個(gè)愛國主義者，是反對西方侵略者宰割中華民族的，并在為保種救國尋求出路;另一方面，他作為對孔子和孔經(jīng)迷信很深的經(jīng)學(xué)家，認(rèn)為中西矛盾，如同古今矛盾的解決方案一樣是孔經(jīng)中早已準(zhǔn)備好了的。［8］63此論很有見地，然而尚未指出，經(jīng)學(xué)三變開始，廖平已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上的經(jīng)學(xué)家，而是轉(zhuǎn)型為哲學(xué)家。廖平曾自云“晚年實(shí)為哲學(xué)、非經(jīng)學(xué)”(蒙文通:《井研廖季平師與近代今文學(xué)》)，實(shí)則經(jīng)學(xué)三變開始，47歲之后的廖平已經(jīng)從經(jīng)學(xué)家轉(zhuǎn)型為政治哲學(xué)家，此期發(fā)明的“大統(tǒng)小統(tǒng)說”提出了中晚期孔經(jīng)哲學(xué)體系建構(gòu)中相當(dāng)完備的政治哲學(xué)思想。廖平“大統(tǒng)小統(tǒng)說”專言孔經(jīng)政治哲學(xué)，改早期經(jīng)學(xué)今古學(xué)為小大統(tǒng)，《王制》為制度核心的今學(xué)專詳中國治法，為王霸小一統(tǒng);而《周禮》為制度核心的古學(xué)專詳全球治法，為皇帝大一統(tǒng)。廖平著《忠敬文三代循環(huán)為三等政體論》，把董仲舒的三統(tǒng)說、公羊?qū)W張三世說、禮運(yùn)小康大同說與西方政治中的君權(quán)、民權(quán)、君民共和三等政體聯(lián)系起來，結(jié)合西方進(jìn)化論思想，認(rèn)為從王霸小康到皇帝大同，要經(jīng)過野蠻時(shí)代、文明社會(huì)和大同社會(huì)三次三統(tǒng)循環(huán)。譬如，在野蠻時(shí)代，夏主忠，成湯以前如西方君權(quán)時(shí)代，殷主敬，湯武革命時(shí)代如西方民權(quán)時(shí)代，周主文，周代二伯共和時(shí)代如西方君民共和時(shí)代。前兩次三統(tǒng)循環(huán)為小統(tǒng)即小康的黑白赤三統(tǒng)，第三次循環(huán)為大統(tǒng)即大同的素青黃三統(tǒng)循環(huán)，千年一統(tǒng)，中國已經(jīng)進(jìn)入第二次共和時(shí)期，正在走向大同社會(huì)，而西方尚處于野蠻社會(huì)民權(quán)時(shí)期，落后中國三千年以上。如說天之宣夜，大地浮沉三萬里中，四游成四季，五大州名目，凡《山海經(jīng)》、《天文訓(xùn)》、列莊之所敘，皆由孔子于兩千年以前，預(yù)知百世以后世運(yùn)，而為之制作。西人于兩千年后竭智盡慮，銖積寸累，合數(shù)千年、數(shù)百國聰明才智，勉強(qiáng)而成之事跡，孔子已直言無隱，中邊俱透，不似西人之欲吐若茹，不能推盡。(廖平:《知圣續(xù)篇》)孔圣刪書，托古改制，乃據(jù)當(dāng)日各洲之名，隱寓皇帝之版土，以俟后世，藏須彌于芥子，推而放諸四海而準(zhǔn)。(廖平:《皇帝疆域圖》)孔子已經(jīng)推盡全球政治社會(huì)制度文化發(fā)展趨勢，為全球立法于二千多年前，今天先進(jìn)之中國文化，將以夏變夷帶領(lǐng)全球從野蠻時(shí)代走向文明社會(huì)乃至大同之世。然而現(xiàn)實(shí)是近代中國在軍事和科技上弱于西方，受西方侵凌的現(xiàn)實(shí)和中國文化先進(jìn)的理論之間，廖平為之解釋:咸豐以來，外強(qiáng)內(nèi)弱，然外夷不強(qiáng)，則五洲不通，不通則孔教只被腹地，未能波及遠(yuǎn)人，天于是特使之強(qiáng)，強(qiáng)則能通上邦，聞經(jīng)義，自悟其窮兵黷武之非，翻然改變，歲事來辟，以成大一統(tǒng)之制，是外國日強(qiáng)，即圣經(jīng)版圖日廓之兆也。(廖平:《地球新義》)以上解釋，黃開國認(rèn)為廖平主觀上要用孔經(jīng)圣學(xué)反對西方侵略，客觀上卻為西方侵略中國制造了天命論的根據(jù)。實(shí)則廖平有兩方面的考慮，一為經(jīng)史之分，二為歷史經(jīng)驗(yàn)，可以說明廖平絕無為西方侵略飾非之嫌疑。關(guān)于經(jīng)史之分，廖平認(rèn)為以經(jīng)為史，則把寄托圣道的經(jīng)誤解為歷史事實(shí)，而廖平所揭示的是孔經(jīng)圣道，而非歷史事實(shí)，是哲學(xué)層面的政治思想發(fā)明、社會(huì)規(guī)律闡釋;關(guān)于歷史經(jīng)驗(yàn)，古代中國有很多類似歷史事實(shí)，如湯武革命、秦始皇統(tǒng)一中國、東晉南北朝、南宋時(shí)期、元清蠻族入主中原等，皆為文化落后而武力強(qiáng)盛之夷族，最后為文化先進(jìn)的華夏影響同化。“歷觀古今，四夷無不歸依圣教，蓋圣教由中及外，盈科而進(jìn)?！?廖平:《地球新義》)廖平總結(jié)此歷史經(jīng)驗(yàn)，與董仲舒的受命改制說結(jié)合，而升華為這樣的三統(tǒng)進(jìn)化理論。并用文質(zhì)、道器之辨提出以夏變夷的方案:文質(zhì)即中外、華洋之替字，中國古無質(zhì)家，所謂質(zhì)家，皆指海外，一文一質(zhì)，謂中外互相取法。(廖平:《知圣篇》)講學(xué)者當(dāng)以祖學(xué)為主，新學(xué)為輔，混而為一，不可歧而為二。(廖平:《治學(xué)大綱》)中古文弊已深，不能不改，又不能自創(chuàng)，而迎給于外人，亦如西人患難已平，保暖已極，自新無術(shù)，而內(nèi)向中國。中國取其形之下器，西取我行之上道。(廖平:《改文從制說》)廖平的文質(zhì)互補(bǔ)說，針對當(dāng)時(shí)“維新者詆舊、守舊者詆新”的時(shí)弊，吸收張之洞中西觀，進(jìn)一步從中國固有哲學(xué)觀念和中外歷史經(jīng)驗(yàn)提煉出新的中西觀，以充分的文化自信和深刻的文化自覺堅(jiān)持中國哲學(xué)主體性(文、形之上道)，同時(shí)以開放的心態(tài)學(xué)習(xí)西方文明(質(zhì)、形之上器)，使之互通互補(bǔ)，堅(jiān)信由此可以逐步走向世界大同。廖平經(jīng)學(xué)中晚期經(jīng)學(xué)自四變之后擴(kuò)展孔經(jīng)哲學(xué)體系建構(gòu)規(guī)模，主要闡發(fā)上文提到的西方當(dāng)取之中國的“形之上道”。廖平中晚期經(jīng)學(xué)是在激進(jìn)主義和自由主義越演越烈的時(shí)代，保國保種的救國方案大多從西方尋找，而廖平認(rèn)為器物方面向西方學(xué)習(xí)的同時(shí)，不可迷失孔經(jīng)這個(gè)中國發(fā)展的根本大道。四變提出“天學(xué)人學(xué)說”，把三變內(nèi)容概括為孔經(jīng)為全球立法的人學(xué)，而新立孔子為宇宙立法的“天學(xué)”，運(yùn)用中國古代文化六經(jīng)諸子學(xué)說和西方天文學(xué)知識(shí)，試圖建立中國文化的形而上學(xué)，廖平自身定位也從政治哲學(xué)家轉(zhuǎn)型為更為純粹的哲學(xué)家，為圣教普天下尋找形而上學(xué)根據(jù)。五變提出“天人大小說”，運(yùn)用董仲舒“天人感應(yīng)”原理將三變、四變綜合完善，并考據(jù)六書文字為孔子所創(chuàng)、古人字母聲音到秦皇漢武方廢，證明西方字母不如中國古文，孔子六書“傳之萬世，一統(tǒng)全球。”經(jīng)學(xué)六變以《皇帝內(nèi)經(jīng)》“五運(yùn)六氣”詮釋《詩》、《易》天學(xué)，闡發(fā)孔經(jīng)哲學(xué)中的宇宙論思想。至此，廖平圓成通達(dá)天、地、人的“形之上學(xué)”建構(gòu)———孔經(jīng)哲學(xué)體系，為應(yīng)對古今中西之爭提供了一套重建中國哲學(xué)主體性、中華民族偉大復(fù)興的近代解決方案。

四、結(jié)語

廖平新經(jīng)學(xué)是接續(xù)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)發(fā)展而來，廖平早期經(jīng)學(xué)是對傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)問題的總結(jié)式研究，尚屬傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)范式，而中晚期則根據(jù)內(nèi)憂外患的時(shí)代背景和中西古今之爭的問題意識(shí)而發(fā)生經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)型，承前啟后，繼往開來，以中國哲學(xué)主體性建構(gòu)為中心逐步拓展、豐富和圓成孔經(jīng)哲學(xué)體系，開啟了近現(xiàn)代新經(jīng)學(xué)的發(fā)展。

侯堮在廖平逝世當(dāng)年著廖平評傳于《大公報(bào)》，稱廖平新經(jīng)學(xué)為重大經(jīng)學(xué)革命，高度評價(jià)廖平的經(jīng)學(xué)價(jià)值與意義。“先生在中國經(jīng)學(xué)史上，既具相當(dāng)?shù)匚?而在晚清思想史上，亦握有嚴(yán)重轉(zhuǎn)捩之革命力量……回憶四十年來之中國思想界，類似霹靂一聲者，為康南海之《孔子改制考》、《新學(xué)偽經(jīng)考》等等，而廖先生則此霹靂前之特異的電力。自是以后，變法維新，思想革命，清政告終，社會(huì)改造，吾人于今日審查中國學(xué)術(shù)思想之進(jìn)步如何?除東西洋舶來物品而外，要不能不歸功于貞下起元、曙光煥發(fā)之廖先生……廖先生崛起，著成《今古學(xué)考》、《古學(xué)考》、《知圣篇》、《四益經(jīng)話》等書，遂將三千年來之孔子，及數(shù)千年之經(jīng)學(xué)，與經(jīng)學(xué)所產(chǎn)生之思想言論，根本改造，發(fā)前人所未發(fā)。康南海讀其書，如重見天日，大放厥辭，于是操縱中國中心思想之孔子面目如何?儒家經(jīng)典之價(jià)值如何?中古時(shí)期之思想與史實(shí)之真相如何?由中古思想所影響于數(shù)千年之社會(huì)政治又如何?此一切一切，皆形成空前之結(jié)論，又皆導(dǎo)源于廖先生。經(jīng)學(xué)革命之功，故以清代思想史言之，自王壬秋以上，似不克與廖先生分爭一席也?！?/p>

侯堮見識(shí)不凡，可謂廖平知音者也，然而其論久遠(yuǎn)，今人難得見之，故引以印證廖平經(jīng)學(xué)價(jià)值?！翱伺c廖先生分爭一席”之學(xué)者，廖平之后亦孰可當(dāng)之?廖平以孔經(jīng)哲學(xué)體系為內(nèi)容的新經(jīng)學(xué)之價(jià)值，盡管歷來有種種質(zhì)疑，其深遠(yuǎn)豐富的價(jià)值意義尚待解人發(fā)掘，但至少在應(yīng)對古今中西之爭中建構(gòu)中國哲學(xué)主體性的卓越努力已經(jīng)得到部分彰顯。廖平經(jīng)學(xué)前三變，在中國經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)和近代時(shí)代背景中容易為人理解和認(rèn)同，而后三變玄之又玄，難為常人索解，往往目為怪誕，但這并不能說明廖平后三變沒有價(jià)值或價(jià)值很少，就如康德《純粹理性批判》十年無解人、至今媲天書一樣，假以時(shí)日，會(huì)有其金玉見光的時(shí)候。關(guān)于“廖平經(jīng)學(xué)終結(jié)論”，以及經(jīng)學(xué)本身是否終結(jié)，近年來朝野討論日增，廖平之后，近百來的經(jīng)學(xué)或新經(jīng)學(xué)已歷史地發(fā)生著，而自明以經(jīng)學(xué)為志業(yè)者漸多，何時(shí)會(huì)以何種形態(tài)更為醒目地呈現(xiàn)，拭目以待。

作者：吳龍燦單位：宜賓學(xué)院四川思想家研究中心四川大學(xué)歷史文化學(xué)院