本站小編為你精心準(zhǔn)備了羅素社會(huì)主義思想探析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《浙江社會(huì)科學(xué)雜志》2016年第五期

內(nèi)容提要

俄國(guó)十月革命前后，政治思想家就布爾什維克革命是否成為人類社會(huì)發(fā)展的必然道路展開爭(zhēng)論。英國(guó)哲學(xué)家伯特蘭•羅素作為社會(huì)主義同情者加入了那場(chǎng)爭(zhēng)論。他在理論上支持建立社會(huì)主義社會(huì)，但在實(shí)踐上批評(píng)俄國(guó)革命，指出革命不是通往社會(huì)主義的唯一選項(xiàng)。通向社會(huì)主義存在多條路徑，不同國(guó)家各有其最優(yōu)方案，除了革命之外還有其他更多更好選項(xiàng)。羅素對(duì)社會(huì)主義的態(tài)度一直搖擺不定，有過多次反復(fù)。他先從社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的批評(píng)者變?yōu)樯鐣?huì)主義革命的支持者，又從社會(huì)主義革命的支持者變?yōu)榕姓撸罱K成為民主社會(huì)主義的倡導(dǎo)者。羅素主張，社會(huì)主義社會(huì)應(yīng)當(dāng)約束權(quán)力、重視民主和關(guān)注民生。雖然羅素的社會(huì)主義思想批判性有余而建設(shè)性不足，但是它對(duì)發(fā)展當(dāng)代社會(huì)主義理論仍有借鑒意義。

關(guān)鍵詞

伯特蘭•羅素；社會(huì)主義；布爾什維克；革命；民主；民生

人類社會(huì)進(jìn)步是線性的還是非線性的？這是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問題。許多社會(huì)主義者相信，人類社會(huì)將通過像俄國(guó)革命那樣充滿暴力而激進(jìn)的方式，從資本主義過渡到共產(chǎn)主義。另一些社會(huì)主義者則認(rèn)為，雖然社會(huì)主義社會(huì)優(yōu)越于資本主義社會(huì)，前者必定取代后者，但是，社會(huì)主義的發(fā)展不是線性的，革命不是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的唯一路徑。經(jīng)過一百年的發(fā)展，后一種社會(huì)主義發(fā)展觀已經(jīng)成為當(dāng)代社會(huì)主義的重要觀點(diǎn)，為保持社會(huì)主義活力提供了理論依據(jù)。伯特蘭•羅素（BertrandRus-sell,1872-1970）是在20世紀(jì)初持有如此觀點(diǎn)的現(xiàn)代英國(guó)政治思想家。羅素從來都不是只愿意呆在書齋或?qū)W院的理論哲學(xué)家，而是把世界范圍的社會(huì)政治問題置于哲學(xué)思考核心位置的、高度關(guān)切當(dāng)下正在發(fā)生的社會(huì)政治事務(wù)的實(shí)踐哲學(xué)家。19世紀(jì)末，青年羅素開始關(guān)注馬克思以來的社會(huì)主義理論。1895年秋，羅素到柏林研究德國(guó)社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)，與德國(guó)社會(huì)主義者多有交往。1896年，他發(fā)表第一部政治哲學(xué)著作《德國(guó)社會(huì)民主》（GermanSocialDemoc-racy,1896），關(guān)注德國(guó)社會(huì)的社會(huì)主義實(shí)踐。在第一次世界大戰(zhàn)后期，他連續(xù)發(fā)表《社會(huì)重建原則》（PrinciplesofSocialReconstruction，1916）、《政治理想》（PoliticalIdeals，1917）和《通向自由之路》（ProposedRoadstoFreedom，1918）三本著作，討論一戰(zhàn)結(jié)束后的社會(huì)重建，探討社會(huì)主義和人類未來的關(guān)系。俄國(guó)十月革命前后，羅素介入了關(guān)于布爾什維克革命是否人類社會(huì)發(fā)展必然道路的爭(zhēng)論。1919年，羅素加入英國(guó)政府官方代表團(tuán)前往俄國(guó)了解革命進(jìn)展，研究革命之后俄國(guó)的工業(yè)、經(jīng)濟(jì)和政治。在考察俄國(guó)過程中，羅素同革命領(lǐng)袖列寧等有過直接接觸，并對(duì)革命提出批評(píng)建議。俄國(guó)之行改變了羅素對(duì)待革命的看法。他相信，通往社會(huì)主義社會(huì)可以有多條道路，即使俄國(guó)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義社會(huì)，它仍然面臨權(quán)力過于集中、人民民主難以實(shí)現(xiàn)和人民普遍貧困等問題。如果不能有效解決權(quán)力、民主和民生問題，社會(huì)主義社會(huì)將喪失優(yōu)越于資本主義社會(huì)的吸引力。

1920年10月12日，羅素乘坐“波多”號(hào)輪船在上海登陸，開始對(duì)中國(guó)為期10個(gè)月的學(xué)術(shù)訪問。在與中國(guó)知識(shí)界的接觸過程中，羅素表示理論上贊成社會(huì)主義，但批評(píng)俄國(guó)革命政權(quán)的種種弊端，對(duì)社會(huì)主義革命采取理論上肯定和實(shí)踐上否定的策略，認(rèn)為工業(yè)化、教育和民主將更好地解決中國(guó)社會(huì)根本問題，提出了一種溫和改良主義和和平主義的政治主張，一度被捧為“中國(guó)政治改革的導(dǎo)師”。但是，羅素的見解受到當(dāng)時(shí)中國(guó)馬克思主義者陳獨(dú)秀的批評(píng)。陳獨(dú)秀專門給羅素寫信，表達(dá)對(duì)他的不滿和失望，認(rèn)為羅素開錯(cuò)了解決中國(guó)政治社會(huì)問題的藥方。那封信發(fā)表在1920年12月1日的《新青年》上，其全文如下：羅素先生，中國(guó)人底知識(shí)方面物質(zhì)方面都這樣不發(fā)達(dá)，所以有心改造中國(guó)之人都早已感覺著發(fā)展教育及工業(yè)是頂重要的事，這是不待討論的；但是有一件要討論的事，就是還仍舊用資本主義發(fā)達(dá)教育及工業(yè)，或是用社會(huì)主義？我個(gè)人的意見，以為資本主義雖然在歐洲、美洲、日本也能夠發(fā)達(dá)教育及工業(yè)，同時(shí)卻把歐、美、日本之社會(huì)弄成貪鄙欺詐沒有良心了，而且過去的大戰(zhàn)爭(zhēng)及將來的經(jīng)濟(jì)的大革命都是資本主義產(chǎn)物，這是人人都知道的。幸而我們中國(guó)此時(shí)才創(chuàng)造教育、工業(yè)在資本制度還未發(fā)達(dá)的時(shí)候，正好用社會(huì)主義來發(fā)展教育及工業(yè)，免得走歐、美、日本底錯(cuò)路。但是近來中國(guó)有些資本家的政黨的機(jī)關(guān)報(bào)屢次稱贊你主張：中國(guó)第一宜講教育，第二宜開發(fā)實(shí)業(yè)，不必提倡‘社會(huì)主義’。我們不知道這話真是你說的，還是別人弄錯(cuò)了呢？我想這件事關(guān)系中國(guó)改造之方針很重要，倘是別人弄錯(cuò)了，你最好是聲明一下，免得貽誤中國(guó)人，并免得進(jìn)步的中國(guó)人對(duì)你失望。羅素訪華期間正是中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)處于高潮階段，他的中國(guó)社會(huì)改良主張溫和而冷靜，但是沒有討得中國(guó)激進(jìn)主義者的歡喜。在那封信中，陳獨(dú)秀明確指出了擺在中國(guó)面前的兩條可能道路，一條是資本主義的道路，一條是社會(huì)主義的道路。陳獨(dú)秀顯然不愿意走資本主義道路。因此，陳獨(dú)秀否定了羅素的政治建議。現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)政治的發(fā)展大大超出了羅素的預(yù)期，羅素的政治主張很快被現(xiàn)代中國(guó)革命浪潮所淹沒。但是，像杜威一樣，羅素畢竟是在20世紀(jì)20年代曾經(jīng)對(duì)中國(guó)政治思想產(chǎn)生重要影響的西方哲學(xué)家和政治思想家。與杜威不同的是，羅素對(duì)社會(huì)主義革命曾經(jīng)表現(xiàn)出異乎尋常的熱情，只是在實(shí)地考察俄國(guó)革命之后其態(tài)度才急轉(zhuǎn)直下，成為一個(gè)冷靜的批評(píng)者。尋求羅素社會(huì)主義思想的發(fā)展軌跡，揭示羅素對(duì)社會(huì)主義革命的態(tài)度由熱到冷的原因，不僅具有現(xiàn)代西方政治思想史的價(jià)值，而且具有現(xiàn)代中國(guó)政治思想史的價(jià)值。有鑒于此，筆者試圖在此考察羅素社會(huì)主義思想的演變，回應(yīng)和評(píng)價(jià)羅素有關(guān)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義社會(huì)多元路徑的見解。

一、羅素對(duì)待社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的矛盾心理

羅素的社會(huì)主義思想既與其個(gè)人政治思想發(fā)展密切相關(guān)，也與其所處時(shí)生的一些重大社會(huì)政治事件緊密相連。第一次世界大戰(zhàn)前后，羅素既關(guān)注學(xué)院哲學(xué)，探討數(shù)理哲學(xué)、邏輯學(xué)、語言哲學(xué)等純粹哲學(xué)問題，又關(guān)注社會(huì)政治實(shí)踐，積極參與有關(guān)社會(huì)主義的討論和其他政治活動(dòng)。俄國(guó)十月革命對(duì)羅素形成自己的社會(huì)主義思想以決定性影響。但是，他對(duì)社會(huì)主義總是搖擺不定，一會(huì)兒同情，一會(huì)兒批評(píng)，一會(huì)兒支持，一會(huì)兒反對(duì)，經(jīng)歷了多次反復(fù)，表現(xiàn)出一種又愛又恨的矛盾心理。

1.作為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的批評(píng)者。19世紀(jì)下半葉，社會(huì)主義者在一些歐洲大陸國(guó)家成立了社會(huì)主義政黨，試圖將社會(huì)主義思想運(yùn)用到政治社會(huì)改革中去，解決尖銳的政治社會(huì)問題。與歐洲大陸不同，英國(guó)有著深厚的自由主義和個(gè)人主義傳統(tǒng)，不太適合社會(huì)主義的成長(zhǎng)發(fā)育。盡管如此，社會(huì)主義作為新興政治思潮在英國(guó)蔓延開來。1883年，英國(guó)社會(huì)主義組織費(fèi)邊社（FabianSociety）成立，它由社會(huì)主義者組成。他們致力于“重新建構(gòu)社會(huì)，將土地和產(chǎn)業(yè)資本從個(gè)人和階級(jí)所有權(quán)中解放出來，保護(hù)他們?cè)诠餐w中享有的普遍利益”①。費(fèi)邊社“既要探討社會(huì)主義原理用什么方式來解決長(zhǎng)期存在的政治問題，又要探討社會(huì)主義原理用什么方式來討論作為政治理論而非實(shí)際政治的未來問題”②。費(fèi)邊社改造了馬克思理論，使之適應(yīng)英國(guó)政治，對(duì)革命作了不同解釋，認(rèn)為革命不是暴力，而是對(duì)制度的徹底改造；革命者是支持如此改造的人。拉斯基表示，“細(xì)枝末節(jié)的改革往往伴隨大規(guī)模流血犧牲，而革命將在深不可測(cè)的寧?kù)o中成就自身。”③

費(fèi)邊社成立不久，羅素同其核心成員韋伯夫婦（SidneyandBeatriceWebb）、蕭伯納（BernardShaw）、威爾斯（HerbertWells）、柯爾（GeorgeCole）等交往甚密。1902年，羅素成為韋伯夫婦創(chuàng)立的社會(huì)改革圓桌會(huì)成員。但是，羅素反對(duì)費(fèi)邊社的社會(huì)主義思想，指責(zé)費(fèi)邊社成員“放棄宣傳革命，背棄馬克思的價(jià)值學(xué)說和階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說”④。羅素的社會(huì)主義研究始于他對(duì)德國(guó)社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)的考察。羅素發(fā)表的第一部作品《德國(guó)的社會(huì)民主》討論馬克思主義和社會(huì)民主主義在德國(guó)遇到的問題。那時(shí)的德國(guó)社會(huì)人是激進(jìn)的革命者，社會(huì)在議會(huì)中艱難爭(zhēng)取著選票，社會(huì)主義革命的勝利對(duì)德國(guó)人來說還遙遙無期。羅素站在自由主義立場(chǎng)，集中批評(píng)德國(guó)的社會(huì)主義理論和實(shí)踐。羅素認(rèn)為，馬克思是一位偉大的制度設(shè)計(jì)者。馬克思重視國(guó)家和平，擔(dān)憂階級(jí)分化，他的思想深刻影響了現(xiàn)代德國(guó)政治。但是，馬克思設(shè)計(jì)的社會(huì)主義制度存在重大缺陷。羅素提出了對(duì)馬克思社會(huì)主義表示異議的三條理由：（1）恩格斯夸大馬克思思想的重要性。恩格斯是馬克思最忠實(shí)的追隨者和合作者，他們對(duì)待社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的理解是高度一致的。羅素概括了恩格斯有關(guān)德國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的見解：“我們德意志社會(huì)主義者有著令人稱羨的血統(tǒng)，既來自于圣西門、傅立葉和歐文，也得益于康德、費(fèi)希特和黑格爾。德意志工人運(yùn)動(dòng)是德國(guó)經(jīng)典哲學(xué)的繼承者”⑤。其中，恩格斯有關(guān)“圣西門、傅立葉和歐文”討論主要見于《社會(huì)主義從空想到科學(xué)》一文。恩格斯在那里寫道：“后來出現(xiàn)了三個(gè)偉大的空想主義者：圣西門、傅立葉和歐文。……所有這三個(gè)人有一個(gè)共同點(diǎn)：他們都不是作為當(dāng)時(shí)已經(jīng)歷史地產(chǎn)生的無產(chǎn)階級(jí)的利益的代表出現(xiàn)的。他們和啟蒙學(xué)者一樣，并不是想首先解放某一個(gè)階級(jí)，而是想立即解放全人類。”⑥“德意志工人運(yùn)動(dòng)是德國(guó)經(jīng)典哲學(xué)的繼承者”則出自恩格斯的《路德維希•費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一文⑦。羅素認(rèn)為，按照恩格斯的見解，“社會(huì)不只是一個(gè)政黨，社會(huì)民主也不只是一種經(jīng)濟(jì)理論，它是一種有關(guān)世界和人類發(fā)展的完全自足的哲學(xué)。簡(jiǎn)言之，它是一種宗教或倫理學(xué)。”⑧馬克思和恩格斯對(duì)德國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的期望顯然帶有太多理想主義色彩。（2）馬克思在1859年發(fā)表的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》和1867年發(fā)表的《資本論》中提出的剩余價(jià)值理論和資本積累理論站不住腳。（3）馬克思有關(guān)商品的價(jià)值不取決于生產(chǎn)成本取決于勞動(dòng)時(shí)間的觀點(diǎn)也值得商榷。羅素認(rèn)為，馬克思無法解釋現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中資本家因競(jìng)爭(zhēng)而降低價(jià)格的舉措。關(guān)于勞動(dòng)時(shí)間和商品價(jià)值的關(guān)系，李嘉圖給出了比馬克思更好的答案。李嘉圖認(rèn)為，價(jià)值由勞動(dòng)時(shí)間來衡量，不過產(chǎn)品的價(jià)值除了利潤(rùn)之外還包括工資，而工資是依照勞動(dòng)時(shí)間來規(guī)定的。羅素認(rèn)為，馬克思理論就上面三點(diǎn)無法自圓其說，其繼承者的曲解將導(dǎo)致社會(huì)主義理論存在無法克服的理論軟肋。即使德國(guó)社會(huì)在1893年的大選中取得了不俗成績(jī)，但在羅素看來，馬克思主義的社會(huì)革命依然是一個(gè)遙不可及的夢(mèng)想。在這個(gè)階段，羅素不僅反對(duì)費(fèi)邊社的社會(huì)主義思想，而且批評(píng)馬克思和恩格斯的社會(huì)主義理論。作為初出茅廬的青年學(xué)者，羅素站在正統(tǒng)自由主義立場(chǎng)來批判社會(huì)主義理論史，難免片面而淺薄。羅素后來解釋道：“那時(shí)的自己太過年輕，還認(rèn)識(shí)不到一旦他們（社會(huì)主義者或社會(huì)主義政黨———引者）獲得政權(quán)會(huì)變成什么樣子。”⑨實(shí)際上，羅素對(duì)社會(huì)主義未來的判斷失誤，除了年輕的緣故，更是其立場(chǎng)使然。這種立場(chǎng)后來構(gòu)成其一生政治思想的主調(diào)，就是以改良而非革命、以和平而非暴力來解決所有社會(huì)矛盾和沖突。

2.作為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的支持者。假如沒有發(fā)生第一次世界大戰(zhàn)，羅素很可能繼續(xù)其純粹哲學(xué)研究。戰(zhàn)爭(zhēng)的持續(xù)激發(fā)了羅素對(duì)和平的渴望。他的研究重心從數(shù)理哲學(xué)轉(zhuǎn)到政治事務(wù)中來。羅素不得不承認(rèn)，由于第一次世界大戰(zhàn)，歐洲自由主義已經(jīng)走向終結(jié)，資本主義已經(jīng)走向沒落，傳統(tǒng)政治思想無力指導(dǎo)人類社會(huì)的政治前景，世界需要更合時(shí)宜的政治思想來幫助現(xiàn)代西方國(guó)家走出資本主義的黑暗。羅素贊同馬克思對(duì)資本主義未來的判斷———資本主義潰敗是必然的。第一次世界大戰(zhàn)印證了馬克思的政治哲學(xué)：國(guó)家被最有權(quán)力的人所控制，他們的目標(biāo)不是保護(hù)每個(gè)人的利益，而是利用戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大自己的權(quán)力。羅素贊同馬克思的主張，強(qiáng)調(diào)“資本主義和工資制度必須被廢除；它們是吞噬世界生命的兩大怪獸”⑩。資本主義僵化的政治制度與不公正的經(jīng)濟(jì)制度將導(dǎo)致人民生活困頓，社會(huì)失去活力。無論經(jīng)濟(jì)還是政治，未來都不屬于資本主義。資本主義國(guó)家已經(jīng)無力處理現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)。人類想要走上自由之路，必須克服資本主義社會(huì)的一切罪惡。羅素將目光投向了社會(huì)主義理論和實(shí)踐。與國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)和資本主義導(dǎo)致社會(huì)衰落相反，社會(huì)主義在對(duì)抗不合理資本主義制度中走向繁榮。羅素認(rèn)為，有必要重新考察戰(zhàn)前社會(huì)主義思想，尤其是社會(huì)主義流派在戰(zhàn)爭(zhēng)中的變化，運(yùn)用社會(huì)主義重構(gòu)衰落的資本主義世界。雖然不同的社會(huì)主義者對(duì)如何運(yùn)用民主制度實(shí)現(xiàn)自由有不同構(gòu)想，他們都在為消除特權(quán)和人為不平等而努力。這些努力符合羅素的預(yù)期。在權(quán)衡社會(huì)主義諸流派利弊之后，羅素對(duì)基爾特社會(huì)主義情有獨(dú)鐘，聲稱“我們所提倡的是基爾特社會(huì)主義的一種形式，它不同于正統(tǒng)基爾特社會(huì)主義的地方在于它更偏向無政府主義。”輯訛輥基爾特社會(huì)主義起源于英國(guó)，主張“工人直接控制財(cái)富生產(chǎn)的手段，包括工藝、職業(yè)和社區(qū)組織，通過把所有工人（管理人員、體力勞工和文書）統(tǒng)一安排在每個(gè)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)中，依照生產(chǎn)線組織起來，局部的社區(qū)將控制決定財(cái)富生產(chǎn)的所有方面”輰訛輥。它“要求完全自治的政府，主張產(chǎn)業(yè)歸國(guó)家所有，工會(huì)組織運(yùn)用民主原則實(shí)現(xiàn)工人聯(lián)合，防止暴虐的官僚主義滋長(zhǎng)”輱訛輥。羅素青睞基爾特社會(huì)主義，渴望將它和無政府主義結(jié)合起來。羅素確信，“最好的制度接近于克魯泡特金所倡導(dǎo)的那一種，這種制度由于采納了基爾特社會(huì)主義的主要主張而變得更加切實(shí)可行。”輲訛輥羅素與其他基爾特社會(huì)主義者不同的是，羅素沒有指出在基爾特社會(huì)主義原則下實(shí)踐民主制的方式，而是給出了包括義務(wù)教育、降低工作時(shí)間、調(diào)整薪資、保護(hù)婦女兒童、保持政府與法律在內(nèi)的具體建議。羅素不僅對(duì)社會(huì)主義理論抱有希望，而且直接參與了社會(huì)主義實(shí)踐。1914年，羅素宣布加入工黨，公開支持社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。工黨是工會(huì)組織、費(fèi)邊社、獨(dú)立工黨和社會(huì)民主同盟的聯(lián)盟，是“工業(yè)生產(chǎn)和技術(shù)進(jìn)步時(shí)代的產(chǎn)物，主要反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的過大支出”輳訛輥。羅素和社會(huì)主義作家威爾斯為工黨搖旗吶喊，成為最熱忱的社會(huì)主義者。工黨關(guān)注工人階級(jí)的自由，建設(shè)自由正義的社會(huì)，它將克服現(xiàn)存資本主義社會(huì)的罪惡，保證戰(zhàn)后的和平。羅素將民主、反戰(zhàn)、反帝國(guó)主義和反教權(quán)主義等原則注入工黨，豐富工黨的政策理論，以期在大選中獲得更多支持。

1917年布爾什維克革命爆發(fā)之后，羅素對(duì)社會(huì)主義的熱情達(dá)到頂峰。他為美國(guó)的《解放者》（Liberator）雜志撰寫了題為“社會(huì)主義與自由主義理念”的文章，支持俄國(guó)政府，表達(dá)對(duì)俄國(guó)政府的信心。他宣稱，“我屬于這樣一批人———他們?cè)谶@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響之下，已從自由主義轉(zhuǎn)向社會(huì)主義。不是因?yàn)槲也辉俪缟凶杂芍髁x的許多理想，而是由于我看到這些理想的實(shí)現(xiàn)空間很小，唯一的實(shí)現(xiàn)辦法是對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行徹底改造。”輴訛輥俄國(guó)臨時(shí)政府宣布在“不吞并不賠款”基礎(chǔ)上結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，愿意和彼得格勒蘇維埃一起，致力于促進(jìn)公民自由和政治自由。這些做法讓社會(huì)主義者相信，一種新生活已經(jīng)誕生，人類已經(jīng)走上共產(chǎn)主義道路。從理論上看，俄國(guó)完美地將社會(huì)主義的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合了起來，完美地體現(xiàn)了羅素的社會(huì)主義思想。俄國(guó)革命深刻改變了社會(huì)結(jié)構(gòu)，改變了人類信仰，這完全符合羅素想要運(yùn)用他的政治哲學(xué)達(dá)到的效果。1917年之后，羅素討論的話題主要集中在布爾什維克的理論和實(shí)踐上，取代了原本對(duì)社會(huì)主義的探討。他參加了慶祝俄國(guó)革命的許多活動(dòng)和集會(huì)，發(fā)表社會(huì)主義民主和自由演講，稱贊俄國(guó)革命“是世界歷史上最英勇的事跡之一……比法國(guó)大革命更加重要”輵訛輥，是“一種楷模”輶訛輥。他將俄國(guó)社會(huì)主義革命視為全新的社會(huì)發(fā)展路徑，是一種與沒落的資本主義道路完全不同的新選項(xiàng)。令人意外的是，1919年的俄國(guó)之行讓羅素的社會(huì)主義思想再一次發(fā)生了變化。

3.作為布爾什維克革命的反對(duì)者。1917年，俄國(guó)布爾什維克革命的成功賦予社會(huì)主義以新含義。從此以后，社會(huì)主義不僅是一種政治思想，而且成為一種實(shí)在的政治制度。布爾什維克革命將社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)推向高潮，令全世界社會(huì)主義者興奮不已。布爾什維克革命的勝利被稱作社會(huì)主義理論首先付諸實(shí)踐的結(jié)果。布爾什維克主義成為社會(huì)主義的代名詞。羅素懷抱著對(duì)社會(huì)主義的期待來到俄國(guó)，但是俄國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐讓羅素希望破滅。俄國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)不像想象的那么完美，羅素對(duì)布爾什維克的熱情開始減退。他形容布爾什維克政權(quán)“充斥著實(shí)利主義，對(duì)愛情、美麗和富于沖動(dòng)的生活漠不關(guān)心”，“農(nóng)民受到市民的專制統(tǒng)治，藝術(shù)家受到藝術(shù)俗人的專制統(tǒng)治，亞洲人受到西方人的專制統(tǒng)治”輷訛輥。這個(gè)政權(quán)是“丑惡而殘暴的，但是它充滿了建設(shè)的活力，相信它正在創(chuàng)造的東西的價(jià)值”輮訛輦。羅素雖有不安的懷疑，但是還沒有失去樂觀的態(tài)度。他表示，社會(huì)建設(shè)初期難免出現(xiàn)問題，雖然布爾什維克政權(quán)令人沉悶，但是新社會(huì)建好之后，布爾什維克將賦予它新的靈魂。“在政治上，只有當(dāng)他們的方法看似偏離他們自己的政治理想時(shí)，我才批評(píng)他們。”輯訛輦但是，在見到布爾什維克領(lǐng)袖之后，羅素再也樂觀不起來。羅素認(rèn)為，列寧站在狹隘的正統(tǒng)馬克思主義者立場(chǎng)，拒絕他提出的所有社會(huì)主義建議，拒絕吸收其他社會(huì)主義流派的成果，認(rèn)為工黨和其他社會(huì)主義黨派一文不值，聲稱“只有通過全世界革命廢除資本主義才能實(shí)現(xiàn)真正的價(jià)值”輰訛輦。在俄國(guó)其他地方的游歷中，羅素對(duì)蘇聯(lián)人民的普遍貧困生活感到震驚，對(duì)這場(chǎng)誕生在饑餓和封鎖中的革命是否能夠成為世界革命的指導(dǎo)表示嚴(yán)重懷疑。布爾什維克的魔力不輸于任何傳統(tǒng)教派，它許諾打破階級(jí)分化，打破富人和窮人的不平等，結(jié)束經(jīng)濟(jì)奴役，建立所有人通過工作達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)的世界。然而，隨著調(diào)查的深入，羅素對(duì)布爾什維克的態(tài)度發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，認(rèn)為在理論和實(shí)踐兩個(gè)方面布爾什維克都是失敗的。去俄國(guó)之前，羅素以為會(huì)看到生機(jī)蓬勃的社會(huì)主義代議制政府新實(shí)驗(yàn)，結(jié)果，他看到新政權(quán)在很大程度上保留著舊式俄國(guó)帝制的殘忍和冷酷。布爾什維克將產(chǎn)生極其糟糕的后果，這種后果可能比資本主義國(guó)家的未來還要危險(xiǎn)。羅素在1920年完成的《布爾什維克：理論與實(shí)踐》一書已經(jīng)看不到他對(duì)俄國(guó)社會(huì)主義革命的熱情。羅素的社會(huì)主義思想再次發(fā)生變化。他表示，某種形式的社會(huì)主義優(yōu)于資本主義，但是其他社會(huì)主義可能比資本主義還要糟糕。在革命勝利年代，社會(huì)主義和布爾什維克主義已經(jīng)被劃上等號(hào)，羅素對(duì)布爾什維克的厭惡令他遠(yuǎn)離了社會(huì)主義陣營(yíng)。在羅素看來，布爾什維克主義和其他社會(huì)主義一樣，都屬于社會(huì)主義范疇。布爾什維克派主張通過流血革命實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，這是羅素不能接受的。

二、羅素民主社會(huì)主義思想的發(fā)展

十月革命勝利之后，人們對(duì)社會(huì)主義形成了兩種針鋒相對(duì)的態(tài)度。支持者視布爾什維克為楷模，反對(duì)者則視之為洪水猛獸。羅素將布爾什維克的未來和社會(huì)主義的未來嚴(yán)格區(qū)別開來。俄國(guó)革命爆發(fā)之時(shí)，羅素一度狂熱支持那場(chǎng)革命，但是經(jīng)過實(shí)地考察，他對(duì)革命的態(tài)度發(fā)生了重要變化，由支持革命轉(zhuǎn)向批評(píng)革命，羅素認(rèn)為，社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)方式不應(yīng)該是階級(jí)革命，而應(yīng)該是國(guó)家工業(yè)化和公民教育。民主社會(huì)主義比革命社會(huì)主義能更好地解決社會(huì)矛盾。羅素認(rèn)為，人類社會(huì)的未來不能依托布爾什維克主義，布爾什維克主義只是社會(huì)主義道路之一，而不能等同于整個(gè)社會(huì)主義。布爾什維克的失敗不等于社會(huì)主義的失敗。羅素在《工業(yè)文明的前景》中宣稱，布爾什維克“企圖在一個(gè)尚未觸及資本主義實(shí)業(yè)的國(guó)家建立共產(chǎn)主義”。羅素在1920年訪華時(shí)貶損布爾什維克革命，呼吁中國(guó)社會(huì)主義者不要對(duì)布爾什維克革命抱有過高期待，警示中國(guó)人看清布爾什維克革命的失敗之處。實(shí)際上，羅素厭惡的不是國(guó)家社會(huì)主義，而是俄國(guó)布爾什維克自縛雙手，不肯規(guī)避國(guó)家社會(huì)主義的缺陷，導(dǎo)致俄國(guó)社會(huì)發(fā)展偏離國(guó)家社會(huì)主義的既定目標(biāo)。愛因斯坦是羅素的和平盟友，他對(duì)社會(huì)主義和資本主義的理解與羅素十分接近。愛因斯坦認(rèn)為，無論從經(jīng)濟(jì)情況還是法律來判斷，目前的社會(huì)尚沒有擺脫托斯丹•凡勃侖（ThorsteinVeblen）所說的人類進(jìn)步的掠奪階段，社會(huì)主義的真正目的將是“克服和超越人類進(jìn)步的掠奪階段”，進(jìn)入沒有階級(jí)壓迫和階級(jí)剝削的新階段。社會(huì)主義是比資本主義更好的選擇。羅素希望其他人像自己一樣看到布爾什維克的局限，轉(zhuǎn)向社會(huì)主義的其他道路。社會(huì)主義的未來不應(yīng)該像俄國(guó)那樣曲解馬克思的社會(huì)主義，無法避免國(guó)家社會(huì)主義的缺陷。羅素對(duì)社會(huì)主義的熱情縮小到對(duì)基爾特社會(huì)主義的推崇。他希望，基爾特社會(huì)主義不要被布爾什維克呼聲所淹沒。在20世紀(jì)40年代基爾特社會(huì)主義不再流行的情形下，羅素仍然在《自由之路》第三版序言中寫道：“基爾特社會(huì)主義對(duì)我來說仍然是優(yōu)秀的計(jì)劃，我希望可以看到它的復(fù)興。”

羅素相信，必然有一種社會(huì)主義會(huì)解決人類社會(huì)的難題，它既不是正統(tǒng)馬克思主義、布爾什維克主義，也不是資本主義，而是經(jīng)過幾十年發(fā)展之后的馬克思主義的最優(yōu)成果，我們需要做的就是討論這種社會(huì)主義理論的形式。他提出了評(píng)判社會(huì)主義流派是否優(yōu)秀的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）節(jié)制權(quán)力。權(quán)力是政治學(xué)的元概念，人天生偏好權(quán)力，對(duì)權(quán)力的欲望永無止境。羅素認(rèn)為，“偏好權(quán)力是產(chǎn)生社會(huì)科學(xué)必須研究的那些社會(huì)變革的主要?jiǎng)訖C(jī)”，當(dāng)權(quán)力運(yùn)用于國(guó)家時(shí)，想要避免產(chǎn)生極端專制的流弊，必須將權(quán)力分配給盡可能多的人。羅素對(duì)許多社會(huì)主義流派的權(quán)力制約方式感到不滿，他既擔(dān)心馬克思的社會(huì)主義賦予國(guó)家過大的權(quán)力，又擔(dān)心工團(tuán)主義為了達(dá)成廢除國(guó)家的目標(biāo)，構(gòu)建出另一種強(qiáng)大的權(quán)力來對(duì)抗現(xiàn)有的國(guó)家力量，無政府主義者廢除一切權(quán)威的愿望目前亦不可行，因?yàn)椤爸T如和平與戰(zhàn)爭(zhēng)、關(guān)稅征收、衛(wèi)生防疫、禁毒、保證公平的分配制度等等事務(wù)，要是在一個(gè)沒有中央政府的社會(huì)里是很難辦好的”。（2）重視民主。民主涉及權(quán)力的再分配，是阻止暴政的最重要方法。重要的社會(huì)主義流派對(duì)民主的重視程度沒有達(dá)到羅素的期望：“正統(tǒng)社會(huì)主義者在政府范圍內(nèi)滿足于議會(huì)民主制，認(rèn)為出現(xiàn)在當(dāng)前這種憲法形式里的惡將隨著資本主義的消失而消失。另一方面，無政府主義者和工團(tuán)主義者反對(duì)整個(gè)議會(huì)制度，主張應(yīng)有不同辦法處理共同體的政治事務(wù)。”第一次世界大戰(zhàn)前后，英國(guó)步入工業(yè)發(fā)達(dá)、科學(xué)進(jìn)步而理性衰落的時(shí)代，若要保證英國(guó)社會(huì)和平發(fā)展，就必須控制資本對(duì)權(quán)力的欲望，將民主和社會(huì)主義的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來。民主保證每個(gè)人享有平等的有限度的自由，這樣的政府就是民主政府。伯恩斯認(rèn)為，羅素真正渴望的是“民主制度限制下的社會(huì)主義。但是，如果民主與社會(huì)主義二者不可得兼而要他在二者中間接受其一，那么，他的選擇是民主制度，即使它和有缺陷的經(jīng)濟(jì)是聯(lián)系在一起的”。

于是，羅素開始傾向一種新型的社會(huì)主義———民主社會(huì)主義（DemocraticSocialism），以契合良好社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)。羅素認(rèn)為，民主是社會(huì)主義的重要特征，是社會(huì)主義優(yōu)越于資本主義的重要原因。“無論有意地，還是無意地，誰要是削弱對(duì)民主政府的尊敬，那么他正在增進(jìn)的，是法西斯主義的可能性，而不是社會(huì)主義或共產(chǎn)主義的可能性。”因此，如果社會(huì)主義失去民主，那么真正的社會(huì)主義將不復(fù)存在，直接墮落為法西斯主義。民主社會(huì)主義是空想烏托邦和革命派社會(huì)主義的中間道路，力圖實(shí)現(xiàn)民主制和社會(huì)主義的聯(lián)盟。它以自由為目標(biāo)，致力于削減國(guó)家權(quán)力，將國(guó)家權(quán)力盡可能讓渡給民間團(tuán)體和自治機(jī)關(guān)，在公共組織和個(gè)人自由之間達(dá)到最優(yōu)平衡。社會(huì)主義注重務(wù)實(shí)的社會(huì)建設(shè)，倡導(dǎo)建立互助互愛的社會(huì)服務(wù)，通過溫和改良走向社會(huì)主義。羅素和拉斯基（HaroldLaski）和霍布豪斯（LeonardHobhouse）一同成為民主派社會(huì)主義者的先行者。羅素警告說，人類社會(huì)不能全盤接受某一學(xué)說，不管是國(guó)家社會(huì)主義還是民主社會(huì)主義都是如此。每個(gè)學(xué)說都有不可避免的缺陷，我們應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎運(yùn)用所有學(xué)說的優(yōu)勢(shì)來對(duì)未來社會(huì)做出貢獻(xiàn)。他提醒狂熱的支持者吸取自由主義走向終結(jié)的教訓(xùn)，正視社會(huì)主義的缺陷，糾正社會(huì)主義理論的不足，更好地進(jìn)行社會(huì)主義實(shí)踐，進(jìn)而服務(wù)人類社會(huì)。布爾什維克在俄國(guó)發(fā)展中逐漸放棄民主，產(chǎn)生了專制的特征，這是后來的社會(huì)主義者要極力避免的。他警告人們不可過度迷戀社會(huì)主義，而忽視人類社會(huì)追求的善。羅素在《自傳》中寫道，“我想象自己是一個(gè)自由派、社會(huì)主義者或和平主義者，但從嚴(yán)格意義上說我三者都不是”。在1923年完成《工業(yè)文明的愿景》之后，羅素不再撰寫單獨(dú)討論社會(huì)主義的文章，而是以更廣闊的視角來討論人類社會(huì)的未來。羅素將社會(huì)主義置于宏大背景中，真切改變?nèi)藗儗?duì)社會(huì)主義的看法，影響當(dāng)代政治的走向。羅素對(duì)馬克思的以下見解并不表示異議：“社會(huì)主義一旦建成，會(huì)比以往的封建主義或資本主義給人類帶來更多的幸福。”羅素在“改善社會(huì)主義和資本主義兩極化的緊張局勢(shì)，反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)及阻止第三次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)等領(lǐng)域做出了重要貢獻(xiàn)”，逐漸從討論和平主義和社會(huì)主義的公共知識(shí)分子蛻變?yōu)榘倏迫珪降乃枷爰遥?950年，因其“多樣且重要的作品，持續(xù)追求人道主義精神和思想自由”被授予諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，他的社會(huì)主義思想也是他獲得那項(xiàng)殊榮的因素之一。

三、羅素社會(huì)主義思想的局限與貢獻(xiàn)

艾倫•瑞恩稱羅素為“愛恨交加的社會(huì)主義者”（anambivalentsocialist）輲訛輧，對(duì)20世紀(jì)的社會(huì)主義事業(yè)有一種“恨鐵不成鋼”的心思。羅素關(guān)心人類社會(huì)發(fā)展的未來，這種關(guān)心使他兼具社會(huì)主義批評(píng)者和支持者的矛盾身份，實(shí)事求是地討論社會(huì)主義流派的利弊，而不是盲目遵從某種社會(huì)主義理論。他既是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的研究者，也是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐者。他既深刻論述了社會(huì)主義諸流派的發(fā)展，討論了社會(huì)主義要避免的錯(cuò)誤，又不屬于任何一支社會(huì)主義流派，與國(guó)家社會(huì)主義者、無政府主義者和工團(tuán)主義者都保持相當(dāng)?shù)木嚯x。盡管他青睞基爾特社會(huì)主義，但他未將其視為社會(huì)發(fā)展的必要階段。在羅素眼中，布爾什維克主義是失敗的，但他仍然堅(jiān)信，俄國(guó)社會(huì)主義的失敗僅僅是一種社會(huì)主義的失敗，其他社會(huì)主義理論和實(shí)踐將會(huì)蓬勃興起。在社會(huì)主義思想領(lǐng)域，羅素主要是一個(gè)批判者而不是建設(shè)者。他不像傳統(tǒng)政治思想家那樣從政治思想史出發(fā)來細(xì)數(shù)社會(huì)主義思想的發(fā)展。不管是基爾特社會(huì)主義，還是民主社會(huì)主義，都不是他的首創(chuàng)。韋伯夫人表示，“羅素可能是成功的文學(xué)家，但我懷疑他作為思想家的價(jià)值，我確信，他無法了解愛與被愛的幸福，也無法理解建設(shè)性工作的平靜。”輳訛輧麥克吉爾（V.McGill）這樣評(píng)價(jià)羅素的社會(huì)主義思想：“羅素對(duì)人性缺乏信任，認(rèn)為無政府主義和社團(tuán)主義都不是實(shí)際解決方案。與此同時(shí)，他對(duì)改良資本主義和馬克思的共產(chǎn)主義都不抱希望。因?yàn)閷?duì)他來說，這兩種制度都意味著權(quán)力的擴(kuò)張，并將導(dǎo)致個(gè)人自由的喪失。所以，羅素的人類情感理論只能讓他搖擺于不切實(shí)際的解決方案和無法實(shí)踐的解決方案之間。”杜威（JohnDewey）同樣認(rèn)為，“羅素在社會(huì)主義方面沒有什么獨(dú)立的見解，只是折中各派社會(huì)主義主張，略加選擇而已。”

社會(huì)主義理論是政治思想史的一個(gè)組成部分，社會(huì)主義理論需要經(jīng)過不斷的辯論、發(fā)展、試錯(cuò)和實(shí)踐檢驗(yàn)，才能實(shí)現(xiàn)進(jìn)步。就社會(huì)主義理論來說，羅素將社會(huì)主義理論回歸本身，既排除了支持者為社會(huì)主義套上宗教般神圣外衣的狂熱，又排除了反對(duì)者故意曲解、誤讀甚至妖魔化社會(huì)主義理論的做法。這種理論回歸理論的嘗試在意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)年代顯得尤其珍貴。他以長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光來衡量社會(huì)主義，批判社會(huì)主義眾多流派的錯(cuò)漏，督促社會(huì)主義者重新審查社會(huì)主義理論的疏漏之處，避免在實(shí)踐中達(dá)不到預(yù)期效果，使人類社會(huì)蒙受損失。他指出，社會(huì)主義在發(fā)展過程中產(chǎn)生了不同內(nèi)涵，這是社會(huì)主義的生命力所在，在他的努力下，社會(huì)主義成為開放且有包容力的理論體系。羅素在道義上贊成馬克思的社會(huì)主義主張，認(rèn)為馬克思學(xué)說并不缺乏民主社會(huì)主義思想。他后來進(jìn)一步明確了自己同馬克思在政治立場(chǎng)上的一致性：“雖然許多人仍舊真心信仰人類平等和理論上的民主，但是現(xiàn)代人的想象力受到了十九世紀(jì)時(shí)根本不民主的工業(yè)體制所促成的社會(huì)組織型式的深刻影響。……在哲學(xué)家當(dāng)中，尼采恬不知恥地站在少數(shù)人一邊，馬克思則衷心誠(chéng)意地站在多數(shù)人一邊。”羅素主張不同國(guó)家比如中國(guó)、印度可以實(shí)現(xiàn)不同形式的社會(huì)主義，希望細(xì)化社會(huì)主義在不同國(guó)家的發(fā)展路徑。羅素強(qiáng)調(diào)，社會(huì)主義的未來是一個(gè)復(fù)雜問題，沒有既定答案，任何社會(huì)主義國(guó)家都不可盲目崇拜或模仿其他國(guó)家的發(fā)展道路。社會(huì)主義不是一個(gè)完善的終極制度，而是一個(gè)充滿活力的框架體系，不同國(guó)家可以根據(jù)自身的工業(yè)發(fā)展和民主程度有彈性地填充其內(nèi)涵。通向自由之路不是選擇某條社會(huì)主義道路那么簡(jiǎn)單，而是要和那個(gè)國(guó)家的工業(yè)發(fā)展、教育情況、文化傳統(tǒng)等一系列因素相結(jié)合。蘇聯(lián)解體之后，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)滑入低谷，弗朗西斯•福山（FrancisFukuyama）甚至宣稱：“自由民主制度戰(zhàn)勝了其他與之相競(jìng)爭(zhēng)的各種意識(shí)形態(tài)，戰(zhàn)勝了共產(chǎn)主義，在全世界范圍內(nèi)獲得了合法性”。盡管羅素的多元論社會(huì)主義思想形成于近一個(gè)世紀(jì)之前，但是它為保持社會(huì)主義活力提出了建議：社會(huì)主義不必固守馬克思的理論或布爾什維克的實(shí)踐，應(yīng)該將重點(diǎn)放在社會(huì)主義的多元發(fā)展，尤其是民主社會(huì)主義能為人類社會(huì)帶來更加幸福的生活。

總之，社會(huì)制度變革是一個(gè)持久而緩慢的過程，社會(huì)主義不憑一朝一夕的得失來決定勝負(fù)。假如人們?cè)谑赂锩鼊倮麜r(shí)就宣告社會(huì)主義勝利，或者，假如人們?cè)谔K聯(lián)垮臺(tái)時(shí)就宣稱社會(huì)主義失敗，那么他們既誤解了社會(huì)主義理論的豐富性、廣袤性和全面性，又歪曲了社會(huì)主義實(shí)踐的多樣性、曲折性和反復(fù)性。社會(huì)主義還很年輕，無論是其理論、實(shí)踐，還是制度，都莫不如此。就此而言，羅素的社會(huì)主義思想雖然存在諸多局限，但它為當(dāng)前的社會(huì)主義理論和實(shí)踐提供了理論參考。他的社會(huì)主義思想像他的一般哲學(xué)理論一樣，值得我們研究、借鑒和認(rèn)真對(duì)待。最后，我們相信，羅素將贊同美國(guó)哲學(xué)家羅蒂對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》的如下評(píng)價(jià)，我們以它作為本文的結(jié)束語：我們現(xiàn)代人勝過古代人———無論異教徒還是基督徒———的地方在于我們能夠想象一個(gè)現(xiàn)世的烏托邦。歐洲和北美在18世紀(jì)和19世紀(jì)經(jīng)歷了人類希望中心的重大轉(zhuǎn)變：從永世轉(zhuǎn)向未來，從如何贏得上帝恩寵的冥想轉(zhuǎn)向如何為后代的幸福制訂計(jì)劃。就是說，不用借助于非人類力量，也能使人類的未來不同于人類的過去。這一見解在《共產(chǎn)黨宣言》中得到了出色表達(dá)。

作者：曹晗蓉 張國(guó)清 單位：浙江大學(xué)公共管理學(xué)院