本站小編為你精心準備了畢業設計績效評估原理與流程策劃參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

作者：楊平單位：上海電力學院電力與自動化工程學院

所謂過程評價性是指每個學生的畢業設計成績評定成績值中都含有客觀的過程性評價成分。所謂環境相對性是指所評定的學生畢業設計成績的分布是在當時當地的環境條件下當屆導師指導當屆學生后由當屆的畢業設計成績評定方法自然得出的，不應含有歷史尺度上和地域經緯上的絕對性成分。對照上述七條基本原則，對目前已出現的多種畢業設計成績評定方法做了以下幾點剖析：

第一，最早應用的畢業設計成績評定方法其實很簡單，那就是完全由答辯委員會通過答辯會議來確定畢業設計成績，導師可以給出一個參考成績。如果學生人數不多，畢業答辯會議的時間可以開得足夠長，答辯委員會足夠權威且規模足夠大，那么這種的簡單方法也完全能滿足上述的畢業設計成績評定基本原則。但是任何一個條件不滿足，例如，答辯委員人數太少，或是專業不懂，或是人均答辯時間太短，那么準確性原則就首先無法堅守。于是就有了導師打分和他人評閱打分并按比例算入總成績的做法。這樣一來就產生了成績綜合評定問題：如何分配導師、評閱人和答辯組三方折算總成績的權重？對此，已出現多種提案：3∶1∶6、3∶3∶4、4∶3∶3、4∶2∶4、3∶2∶5。尚且不論哪種提案最佳，僅就簡單平行處理的流程而言，就有這樣的可能：被導師或評閱人判定為不及格的論文，仍被允許參加答辯，并且若答辯組給出高分則得到總成績合格的不合邏輯的結果。這種平行處理方法至少不符合科學性原則。第二，導師打分普遍偏高，而且是嚴師分低，庸師分高。若不再進行修正處理，則明顯違背公平性原則。若為公平性而采用很復雜的評分計算處理方法，又違背了可操作性原則。例如，劉玉梅等人提出的集中意見排序法，需要對每篇論文按9個指標打分，再綜合排序，處理工作量偏大；楊高尚等人提出的模糊綜合評定法，模型復雜，打分量大，且實際操作困難；董非等人提出的多級可拓學處理方法，需要計算關聯度函數，算法更復雜，不便實際實施；許天旱等人提出的調整系數法雖然粗糙，但易于操作；楊平等人提出的公平性算法更精細一些且易于執行。

第三，為防止導師打人情分和為學生拉票的不公正行為，已有多所院校實施交叉答辯模式。此法雖然可以杜絕導師本人的不公正行為，但也不是值得提倡的好方法。因為它違背了正向引導性原則。事實上，大多數導師是正派的君子，不是需要防范的小人。實施交叉答辯模式強化了負面誘導作用，將會降低導師的責任感，還容易產生答辯評價偏差從而引發導師間的矛盾。

第四，最后評定的畢業設計成績分布，一般要符合正態分布統計規律的預期。如果不符合，則需要進行人工干預。或者是從早期的分成績評定就開始給定約束條件。諸如，規定優、良、中、及格和不及格的比例為1∶4∶4∶1。或者是對已評定的總成績進行人工調整。從環境相對性的基本原則出發，應當人為地、有意識地控制畢業設計的成績分布，使其基本符合正態分布規律。因為，不能參照歷史上的最佳作品而把本屆學生成績的優秀率評為0%，也不能參照同類最差學校的較低水準而使本屆學生成績的優良率達到100%。任何成績的差異都應依據當屆參評作品范圍內的相對平均水平來確定。從早期的分成績評定就開始向成績評定人員提出約束要求，使得最后形成的總成績分布大致符合正態分布規律。這種做法應當是可取的。但是也要杜絕那種機械照搬的極端做法，如將成績評定結果嚴格修正為1∶4∶4∶1。特別是在小樣本案例中硬套比例的做法尤顯荒唐。針對上述種種不科學的畢業設計成績評定方法，很有必要設計一套畢業設計成績評定的嚴密的流程和具有可操作性的綜合計算方法。

大學畢業設計成績評定流程設計

表1給出了有關成績評定的一種傳統的畢業設計工作進度安排方案和一種新建議的畢業設計工作進度安排方案。假定畢業設計工作周期為17周。由表1可以看出，新建議的畢業設計工作進度安排方案相較于傳統的畢業設計工作進度安排方案的創新點主要體現在兩方面：設立了初步設計方案答辯環節和考慮了異常工作安排。

初步設計方案答辯環節的設立原因是目前長周期的畢業設計中間過程普遍失去了控制。許多學生在畢業設計的頭兩個月幾乎不在畢業設計上投入時間和精力。原本設立的專業譯文環節因沒有對應的成績考核而變成可馬虎應付的工作，失去了強化培訓專業外語能力的意義。鄭佐桓等人指出畢業設計中過程性評價方法應用不夠。渠琛玲等人則明確提出畢業設計成績評定應按選題10%、開題15%、期中檢查10%、論文評閱25%和答辯40%的比例進行。顯然，對學生的選題、開題和期中檢查的打分，雖然是過程性評價但其主觀性成分偏多。而通過評閱和答辯文獻綜述及初設方案報告給出過程性評價分，則會更充分、更客觀。以往關于畢業設計成績評定的研究文獻中，都沒有討論出現諸如導師或評閱人判某學生的論文為不及格等異常情況時處理程序的問題。實際上，類似的異常情況是完全有可能發生的。如果發生了異常情況，若還繼續走正常處理程序，顯然是不合理的。例如，某學生的論文因嚴重抄襲被評閱人判為不及格，并不同意其參加答辯。但是，若沒有異常處理程序，還得允許他答辯，不然就得不到總成績。可是，前者不同意答辯，后者又允許答辯，自相矛盾又荒謬可笑。所以，很有必要縝密地設計出完備的處理程序，讓每一種異常情況都有應對之策。圖1給出了文獻綜述及初設方案報告處理流程。圖2給出了畢業設計論文處理流程。

由圖1可看出，學生至少有一次修改文獻綜述及初設方案報告的機會。如果學生不按時交報告，或者報告修改后也評閱不通過，或者初設方案答辯不通過，那么都被判為異常狀態，改走由答辯委員會處理的異常流程。如果在異常流程中，學生又不按時交報告或者初設方案答辯不通過，則將進入中止畢業設計的審核環節。在異常流程中，即便是學生的初設方案通過了答辯委員會的答辯，其成績也要做降級處理。

由圖2可看出，在將學生的論文提交答辯組之前，至少有一次修改的機會。如果學生不按時交論文，或者論文修改后導師評閱不通過，或者答辯組評閱不通過，或者答辯組答辯不通過，那么都被判為異常狀態，改走由答辯委員會處理的異常流程。如果在異常流程中，學生不按時交報告，或者答辯委評閱不通過，或者答辯委答辯不通過，則判定成績為不及格。即便最后通過了答辯委答辯，也只給及格的成績。若學生的論文沒走異常流程，則通過答辯后進入成績評定環節。此時，學生的畢業設計總成績可按初設方案答辯15%、導師25%、論文評閱20%和答辯40%的比例求和算出。在導師提交論文給答辯組后，還有一個材料核查環節。在這個環節應考慮根據畢業設計的類型核查評閱所需的必要材料，若有欠缺，要求及時補充。例如，工程設計型的畢業設計應提交所設計的規范圖紙；軟件設計型的畢業設計應提交所設計的程序清單；硬件開發型的畢業設計應提供實物驗收和性能測試報告。由表1的工作進度安排和圖1、圖2的處理流程可以看出，成績評定方有三家：導師、答辯組和答辯委。每個本科專業都應該有一個畢業設計答辯委員會。畢業設計答辯委員會要以小學科組或教研組為單位成立若干答辯小組，導師是答辯小組的成員，答辯委員是每個答辯小組的小組長。三家成績評定方各司其職，合作完成畢業設計成績評定任務。還有一個假定條件必須指出，那就是導師、答辯組和答辯委都是可以勝任工作的合格成績評定方。若有任何一方不合格，則圖1和圖2所示的處理流程就被認為還不夠嚴謹。例如，若某導師要求太嚴，讓過多的學生走入異常流程，那么答辯委應當有專門對策。

結束語

如上所述，針對我國大學畢業設計成績評定的根本問題，給出了大學畢業設計成績評定的七項原則。根據所提出的評定原則，設計了新的畢業設計工作進度安排方案、具體的文獻綜述及初設方案報告處理流程以及畢業設計論文處理流程。特別是，文獻綜述及初步設計方案答辯環節的增設可解決以往中間過程質量失控的難題；異常處理流程的設立可避免簡單平行處理陷入荒謬邏輯的尷尬。