本站小編為你精心準(zhǔn)備了中外會(huì)計(jì)理論的比較研討參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、中外會(huì)計(jì)理論的比較

（一）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的比較

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是會(huì)計(jì)理論的重要組成部分，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則推動(dòng)了會(huì)計(jì)理論的發(fā)展，并指導(dǎo)會(huì)計(jì)研究的框架。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將會(huì)計(jì)賬目的核算和報(bào)告規(guī)范化，使會(huì)計(jì)結(jié)果具有可靠性和可比性、處理過程合理、公允。根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容和作用，分為基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則。我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由財(cái)政部與會(huì)計(jì)司制定并與會(huì)計(jì)制度并行，在1993年《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》實(shí)施以后，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的獨(dú)立性和操作性相對(duì)較差。而在實(shí)際執(zhí)行過程中，“會(huì)計(jì)法”較“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”有更高的權(quán)威。而作為政府的財(cái)政部對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有修改的權(quán)力，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主體與中央政府并不獨(dú)立。在國(guó)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要分為由國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）制定的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）與美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FARS）制定的美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則對(duì)許多國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定都有著指導(dǎo)意義，但不同的國(guó)家采納程度并不相同，其主要適用于歐盟國(guó)家。美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則主要是為美國(guó)的上市公司制定，美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則內(nèi)容包括了準(zhǔn)則、注釋等規(guī)定，它相對(duì)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則更為廣泛，而美國(guó)也致力于將其準(zhǔn)則的使用范圍進(jìn)一步向國(guó)際推進(jìn)。

（二）會(huì)計(jì)要素的比較

會(huì)計(jì)要素是會(huì)計(jì)理論的基礎(chǔ)，中國(guó)的會(huì)計(jì)要素包括：資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入（包括利得）、費(fèi)用（包括損失）、利潤(rùn)構(gòu)成。對(duì)于中、美以及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的會(huì)計(jì)要素比較發(fā)現(xiàn)，美國(guó)在損益表中將損失、利得以及綜合收益作為獨(dú)立的會(huì)計(jì)要素羅列，并將業(yè)主投資、派給業(yè)主款從權(quán)益中獨(dú)立出來，成為十大會(huì)計(jì)要素。國(guó)際會(huì)計(jì)委員會(huì)將營(yíng)業(yè)收入與費(fèi)用二者作為衡量利潤(rùn)的要素，所以將利潤(rùn)未列入會(huì)計(jì)要素。在會(huì)計(jì)要素的理解和定義上，我國(guó)也與國(guó)外存在一定的差異。例如對(duì)資產(chǎn)的定義中，我國(guó)偏向于企業(yè)擁有的經(jīng)濟(jì)資源，而美國(guó)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)的未來收益性。而在負(fù)債的定義中，美國(guó)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將其作為企業(yè)的現(xiàn)有義務(wù)，相比我國(guó)將其定義為債務(wù)更為科學(xué)合理。

（三）會(huì)計(jì)目標(biāo)的比較

目前會(huì)計(jì)目標(biāo)的認(rèn)識(shí)主要分為兩種，“受托責(zé)任”與“決策有用”。以“受托責(zé)任”為會(huì)計(jì)目標(biāo)是指企業(yè)管理者向企業(yè)投資者、企業(yè)債權(quán)人通過財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況和資源使用情況，評(píng)價(jià)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離情況下的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任。“決策有用”的會(huì)計(jì)目標(biāo)傾向于通過財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)向會(huì)計(jì)信息使用者提供及時(shí)、可靠、有用的信息，幫助其實(shí)現(xiàn)投資等經(jīng)濟(jì)決策。我國(guó)的會(huì)計(jì)目標(biāo)并沒有明確提出，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，“會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家宏觀管理要求，滿足有關(guān)各方了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的需要，滿足企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的需求”相關(guān)表述，可以理解為我國(guó)的會(huì)計(jì)目標(biāo)。由此可以看出，我國(guó)會(huì)計(jì)目標(biāo)以“決策有用”為導(dǎo)向，這種目標(biāo)導(dǎo)向是否最有利于我國(guó)的會(huì)計(jì)發(fā)展還有待商榷。美國(guó)的會(huì)計(jì)目標(biāo)傾向于“決策有用”，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將兩者并行，采用雙目標(biāo)形式。

（四）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的比較

我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征提出了重要性、完整性、真實(shí)性、有用性、謹(jǐn)慎性、相關(guān)性、一致性、可比性、及時(shí)行、明晰性以及實(shí)質(zhì)重于形式的要求。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)、以及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的會(huì)計(jì)質(zhì)量特征具有相互聯(lián)系，并大致相同。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征包括可理解性、相關(guān)性、重要性、中立性、謹(jǐn)慎性、及時(shí)性、可比性、實(shí)質(zhì)重于性質(zhì)、完整性以及效益大于成本等。我國(guó)在會(huì)計(jì)質(zhì)量信息特征上與國(guó)外存在明顯差異，相比國(guó)際會(huì)計(jì)委員會(huì)將可理解性、可比性、可靠性、相關(guān)性作為主要質(zhì)量特征并建立概念框架，缺乏完整的信息質(zhì)量體系。

二、中外會(huì)計(jì)理論不同的原因分析

（一）法律體制不同

不同的法律體制對(duì)會(huì)計(jì)理論的有著極為重要的影響，尤其是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定中。以我國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家，通常將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度結(jié)合，以政府為主體進(jìn)行會(huì)計(jì)事務(wù)的管理。而以海洋法系為代表的英美國(guó)家，通常設(shè)立較為獨(dú)立的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的細(xì)節(jié)進(jìn)行編制。法律法規(guī)的發(fā)展水平不同也影響著會(huì)計(jì)理論的發(fā)展，西方國(guó)家強(qiáng)調(diào)法制化治理，以英國(guó)為例，雖然會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不具有法律性質(zhì)但是它是在公司法的框架下制定，并對(duì)其有補(bǔ)充作用。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法制仍處于建設(shè)階段，且長(zhǎng)時(shí)間具有“人治”代替“法制”的傳統(tǒng)，存在執(zhí)法不嚴(yán)、有法不依的問題，在一定程度上阻礙了會(huì)計(jì)理論的發(fā)展。

（二）經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的差異也是造成中外會(huì)計(jì)理論差異的重要原因。諸多會(huì)計(jì)理論是從會(huì)計(jì)實(shí)踐和操作中積累并抽象出來的，西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，起步較早，更能夠獲取經(jīng)驗(yàn)并將其抽象到該國(guó)會(huì)計(jì)理論的發(fā)展中，我國(guó)自改革開放以來僅半個(gè)世紀(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展遠(yuǎn)不如英美國(guó)家，在會(huì)計(jì)目標(biāo)的制定中，“受托責(zé)任”往往適用于經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離較為普遍的國(guó)家，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，受托責(zé)任模糊的國(guó)家更應(yīng)當(dāng)選擇以“決策有用”作為主要目標(biāo)。我國(guó)的部分會(huì)計(jì)理論借鑒了國(guó)外的會(huì)計(jì)思想，但有些會(huì)計(jì)理論并不適合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，應(yīng)該因地制宜，不斷試驗(yàn)改進(jìn)以獲得最好的發(fā)展模式。

（三）歷史文化不同

我國(guó)歷史久遠(yuǎn)，千年來的儒學(xué)思想對(duì)人們的意識(shí)形態(tài)有較為深遠(yuǎn)的影響。在社會(huì)發(fā)展中，倡導(dǎo)求同存異等中庸思想，在會(huì)計(jì)理論的研究中，學(xué)者顯有提出標(biāo)新立異的想法，而往往采取折中的方式，研究范式和理論探究相對(duì)缺乏創(chuàng)新。相比之下，美國(guó)歷史發(fā)展較短，在文化中崇尚個(gè)人英雄主義，強(qiáng)調(diào)個(gè)性化。從會(huì)計(jì)要素的差異，我們就可以看出，美國(guó)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立十大要素，并不拘泥于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)真實(shí)、簡(jiǎn)便地反應(yīng)會(huì)計(jì)信息。而我國(guó)的會(huì)計(jì)要素制定，主要類別與其他標(biāo)準(zhǔn)并無差異，相對(duì)較為保守。

三、結(jié)語

從中外會(huì)計(jì)理論的比較中可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的會(huì)計(jì)理論在模式和體系上都存在一定缺陷，在與國(guó)際接軌的道路上也有諸多困難，在會(huì)計(jì)理論的發(fā)展道路中，我們也應(yīng)當(dāng)肯定改革開放以來伴隨我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的會(huì)計(jì)成果。在未來的研究中，應(yīng)當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家較為成熟的經(jīng)驗(yàn)、理論以及研究方法，并結(jié)合我國(guó)情況加以引進(jìn)和借鑒，將我國(guó)的會(huì)計(jì)事業(yè)向科學(xué)、規(guī)范的方向引導(dǎo)。

作者：谷魯鋒單位：曲阜市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所