本站小編為你精心準(zhǔn)備了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)核心理念的探討參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、風(fēng)險(xiǎn)主觀說(shuō)和風(fēng)險(xiǎn)客觀說(shuō)

風(fēng)險(xiǎn)主觀說(shuō)強(qiáng)調(diào)的是“損失”與“不確定性”的關(guān)系，不確定性是主觀的、個(gè)人的和心理上的一種觀念。此論點(diǎn)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)純屬個(gè)人對(duì)客觀事物的主觀估計(jì)，而不能以客觀的尺度予以衡量。這一論點(diǎn)的代表人物有麥爾和科梅克，他們將風(fēng)險(xiǎn)定義為：“風(fēng)險(xiǎn)是損失的不確定性?！辈淮_定性的范圍包括發(fā)生與否不確定、發(fā)生時(shí)間不確定、發(fā)生的過(guò)程不確定、發(fā)生的結(jié)果不確定。風(fēng)險(xiǎn)客觀說(shuō)則是以風(fēng)險(xiǎn)客觀存在為前提，以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事故的觀察為基礎(chǔ)，以數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)觀點(diǎn)加以定義，并認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)的大小可用客觀尺度測(cè)定。這一論點(diǎn)的主要代表是佩費(fèi)爾，他將風(fēng)險(xiǎn)定義為“風(fēng)險(xiǎn)是可測(cè)定的客觀概率的大小?！北疚恼J(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是指在特定的客觀條件下?lián)p失發(fā)生的可能性。這是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，只有那些導(dǎo)致?lián)p失，或既可能會(huì)導(dǎo)致?lián)p失，又可能導(dǎo)致盈利的不確定事件才能稱為風(fēng)險(xiǎn)事件，不會(huì)導(dǎo)致?lián)p失的不確定性事件不是風(fēng)險(xiǎn)事件，因而風(fēng)險(xiǎn)與損失或不利因素有必然的聯(lián)系。需要說(shuō)明的是，這里的損失是指非故意的，非計(jì)劃的和非預(yù)期的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的減少，那些并非無(wú)意的行為，結(jié)果是肯定的，因而并不是風(fēng)險(xiǎn)概念的內(nèi)容。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)中最重要的概念之一就是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念。對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念，不同的學(xué)術(shù)團(tuán)體和學(xué)者有其不同的見(jiàn)解。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）認(rèn)為（AICPA，1992）：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表沒(méi)有適當(dāng)修正意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)?！秶?guó)際審計(jì)準(zhǔn)則》第6號(hào)則認(rèn)為（張德明譯，1996）：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供了不適當(dāng)意見(jiàn)的那種風(fēng)險(xiǎn)。例如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在那些他們所不知道的情況下，可能對(duì)實(shí)質(zhì)上錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表提供了無(wú)保留意見(jiàn)。國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（IFAC）的國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)（IAASB）2003年10新的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則ISA200—財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則，重新定義了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，而不包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師錯(cuò)誤地認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表含有重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)（IFAC，2003）。我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義是（中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，1999）：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)2004年10月的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則的征求意見(jiàn)稿中沿用了IAASB2003年對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義（中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，2004）。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念也存在不同看法。A．A．Arens和J．k．Loebeck（1992）認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在財(cái)務(wù)報(bào)表事實(shí)上存在重大錯(cuò)誤時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表公允表達(dá)，并因此提出無(wú)保留意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。朱小平、葉友（2003）則將國(guó)內(nèi)外關(guān)于“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”的定義歸納為兩類：損失可能論，即認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師主觀因素與其他因素帶來(lái)?yè)p失的可能性；意見(jiàn)不當(dāng)論，即認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指當(dāng)會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表而的不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。隨后，他們從概念體系的內(nèi)在邏輯關(guān)系和傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型兩個(gè)方面檢查了“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”定義的損失可能論和意見(jiàn)不當(dāng)論，最后認(rèn)為后者明顯優(yōu)于前者。上述有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念，都有一個(gè)共同特點(diǎn)，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有公允地揭示而注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為已公允地揭示的風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)，這種定義方法只是為了給實(shí)務(wù)中的具體操作提供可行的指南，而不是從一般的理論意義上探討，因而只能說(shuō)明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表面現(xiàn)象，而未觸及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)最本質(zhì)的東西（胡春元，1997）。將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概括地表示為未能覺(jué)察出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，只是最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)本身具有更廣泛的含義。本文認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以從三個(gè)層次上來(lái)說(shuō)明：

第一層次：最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即指財(cái)務(wù)報(bào)表有重大錯(cuò)誤而注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽發(fā)完全肯定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)。這是審計(jì)實(shí)踐中大量發(fā)生的情況，因而成為研究的重點(diǎn)，包括最新的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則和我國(guó)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿在內(nèi)的許多審計(jì)準(zhǔn)則都作了類似的規(guī)定。

第二層次：狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即發(fā)表了不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，既包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師把錯(cuò)誤判斷為正確的情況（誤受險(xiǎn)），也包括把正確判斷為錯(cuò)誤的情況（誤拒險(xiǎn)），只是后者不大可能發(fā)生，在實(shí)務(wù)中多數(shù)情況下不予考慮。這個(gè)層次比第一層次在含義上要廣泛一些。第三層次：廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。本文認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是指在特定的客觀條件下?lián)p失發(fā)生的可能性。這是從最廣泛的意義上理解風(fēng)險(xiǎn)的，推而廣之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也可以理解為審計(jì)主體遭受損失的可能性。風(fēng)險(xiǎn)的幾個(gè)方面都與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有關(guān)，主要有狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和業(yè)務(wù)關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)。業(yè)務(wù)關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)是指盡管注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所遵循了公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則并了正確的審計(jì)意見(jiàn)，然而由于與被審計(jì)單位之間的特定關(guān)系，因此可能受到被審計(jì)單位的牽連（特別是在被審計(jì)單位發(fā)生經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)）而可能導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所要承擔(dān)一定損失的風(fēng)險(xiǎn)（朱小平、葉友，2003）。這也是審計(jì)職業(yè)界面臨訴訟“爆炸”的重要原因，也是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)方法要關(guān)注的地方。報(bào)表使用者在發(fā)生經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)指責(zé)審計(jì)失誤，部分原因是他們分不清注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師抱有過(guò)高的期望，無(wú)法區(qū)別審計(jì)功能與業(yè)務(wù)關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)之間的差別；另一部分原因是遭受損失的人們由于對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)注而對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出過(guò)高的要求，一旦受損就希望得到補(bǔ)償沒(méi)，而不問(wèn)錯(cuò)在何方。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的生存和發(fā)展都必須以謀取經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)，它一方面要履行社會(huì)鑒證的職責(zé)，另一方面又必須同其服務(wù)對(duì)象進(jìn)行合作，追求一定的經(jīng)濟(jì)利益，以滿足自身生存和發(fā)展的條件。這樣，審計(jì)職業(yè)界就必須在法律、職業(yè)道德和自身利益之間尋求平衡點(diǎn)。由于法規(guī)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和自身利益需求等因素是不斷發(fā)展變化的，它們之間的平衡狀態(tài)便會(huì)不斷地被打破，每一次失衡狀態(tài)都會(huì)給職業(yè)界帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，客戶關(guān)系對(duì)審計(jì)組織和個(gè)人構(gòu)成的風(fēng)險(xiǎn)有日益增長(zhǎng)的趨勢(shì)（吳榮國(guó)、趙世君，2003）。這是因?yàn)椋簣?bào)表使用者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任的了解正在增加；政府保護(hù)投資人利益的意識(shí)正在增強(qiáng)；企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和電子商務(wù)的興起等原因，會(huì)計(jì)和審計(jì)業(yè)務(wù)更為復(fù)雜，縱使遵循了審計(jì)準(zhǔn)則，也很難保證企業(yè)不會(huì)發(fā)生經(jīng)營(yíng)失誤；社會(huì)日益贊同受傷害的一方向有能力提供賠償?shù)囊环教岢鲈V訟；很多會(huì)計(jì)師事務(wù)所為節(jié)省法律費(fèi)用或避免不利于自己的問(wèn)題張揚(yáng)出去，寧愿私了也不愿通過(guò)司法程序解決問(wèn)題；客戶可選擇的編制財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)原則很多，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師在評(píng)價(jià)所選用的原則是否恰當(dāng)時(shí)缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。上述的因素，使即使不是審計(jì)過(guò)程中發(fā)生的失誤行為，亦對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)，因而必須把業(yè)務(wù)關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)列入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的范疇，并擴(kuò)大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍。

綜上所述，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是與審計(jì)職業(yè)相聯(lián)系的，完整的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念，應(yīng)從廣義上解釋，即不僅包括審計(jì)過(guò)程的缺陷導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不相符而給注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來(lái)?yè)p失的可能性，還包括經(jīng)營(yíng)失敗可能導(dǎo)致公司無(wú)力償債或倒閉所可能給注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來(lái)?yè)p失的業(yè)務(wù)關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)。

作者：趙建強(qiáng)單位：山西煤炭運(yùn)銷集團(tuán)審計(jì)處