本站小編為你精心準(zhǔn)備了審計(jì)機(jī)關(guān)開展績(jī)效審計(jì)策略參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

我國(guó)在績(jī)效審計(jì)的實(shí)踐中，取得了一些成績(jī)，但同時(shí)也出現(xiàn)了很多問題，下面具體分析并提出一些建議。

（一）績(jī)效審計(jì)的理論研究還存在著很多問題

首先，理論研究及其成果缺乏系統(tǒng)性。多數(shù)學(xué)者還只是注重于對(duì)績(jī)效審計(jì)某一方面的研究，如經(jīng)營(yíng)審計(jì)、管理審計(jì)，而沒有把績(jī)效審計(jì)作為一個(gè)整體加以研究。僅從一個(gè)角度或者側(cè)重于某一方面進(jìn)行研究，就可能造成各個(gè)理論要素之間的不協(xié)調(diào)、理論研究的不連貫以及理論成果的不系統(tǒng)。而且研究的廣度、力度、深度不夠，從現(xiàn)有的成果看，就事論事的多，對(duì)方法、手段、目的等研究較少，且大多是在常規(guī)審計(jì)理論之前冠以“績(jī)效”二字，再加入一些財(cái)務(wù)管理方法、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方法等。

對(duì)此，我們應(yīng)深入研究，學(xué)習(xí)和掌握績(jī)效審計(jì)的總體要求和細(xì)節(jié)部分，以取得富有見地、積極有用的理論成果。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持理論與實(shí)際相聯(lián)系，規(guī)范與實(shí)證相結(jié)合，感性與理性相統(tǒng)一，以改進(jìn)充實(shí)研究方法，進(jìn)而保證和提高理論成果的水平和質(zhì)量。

其次，研究力量及其后勁不足。對(duì)政府審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)而言，績(jī)效審計(jì)應(yīng)是其未來的重要領(lǐng)域和發(fā)展方向之一。通常，理論研究應(yīng)當(dāng)適當(dāng)超出或齊頭并進(jìn)，否則會(huì)影響實(shí)踐的發(fā)展。目前，理論界重視會(huì)計(jì)而輕視審計(jì)的傾向，已經(jīng)嚴(yán)重影響到審計(jì)的發(fā)展，最終會(huì)影響到會(huì)計(jì)的發(fā)展。對(duì)此，我們認(rèn)為應(yīng)引起有關(guān)部門的高度重視，并著力采取有效措施加以解決，尤其是高等院校及審計(jì)界要共同努力創(chuàng)造條件，培養(yǎng)和培訓(xùn)一批績(jī)效審計(jì)的理論研究隊(duì)伍，以充實(shí)現(xiàn)有及后備研究力量。

再次，研究方向存在“偏科”、“挑食”現(xiàn)象。目前，大多數(shù)的研究是關(guān)于企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的審計(jì)問題，其他類型的績(jī)效審計(jì)研究比較少見。從目前的現(xiàn)實(shí)角度看，探索研究及推廣實(shí)施績(jī)效審計(jì)宜以政府審計(jì)為主，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展觀點(diǎn)看，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)擔(dān)任更重要的角色。我們認(rèn)為，目前多數(shù)的理論研究?jī)H停留在政府審計(jì)所從事的績(jī)效審計(jì)上，這是不夠的。還應(yīng)積極推動(dòng)并大力加強(qiáng)關(guān)于內(nèi)部審計(jì)和民間審計(jì)如何從事績(jī)效審計(jì)的理論探索。內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)充分發(fā)揮其組織推動(dòng)研究的積極作用，以使各類審計(jì)組織的績(jī)效審計(jì)工作齊頭并進(jìn)，均衡發(fā)展。

（二）對(duì)績(jī)效審計(jì)缺乏正確的認(rèn)識(shí)

由于法制觀念等諸多的影響，自覺接受監(jiān)督的觀念不強(qiáng)，對(duì)績(jī)效審計(jì)的認(rèn)識(shí)差距大，有人認(rèn)為，績(jī)效審計(jì)是一種高深的、與目前的財(cái)務(wù)收支審計(jì)千差萬別的審計(jì)工作，實(shí)施績(jī)效審計(jì)的難度很大，或者認(rèn)為開展績(jī)效審計(jì)的條件尚未具備，目前不適宜開展績(jī)效審計(jì)。有些人則抱著無所謂的態(tài)度，認(rèn)為績(jī)效審計(jì)就是作些分析，搞一些服務(wù)。由于我國(guó)民主法制建設(shè)滯后，對(duì)粗放型的發(fā)展模式見怪不怪，人們對(duì)績(jī)效審計(jì)的關(guān)注不普遍，意識(shí)不強(qiáng)，以績(jī)效為核心的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與社會(huì)發(fā)展機(jī)制尚未建立起來，一些審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)如何開展績(jī)效審計(jì)感到模糊，對(duì)績(jī)效審計(jì)的目標(biāo)、內(nèi)容等方面一知半解，對(duì)績(jī)效審計(jì)路子怎么走很不明晰。而審計(jì)人員面臨新的任務(wù)，容易產(chǎn)生畏懼的情緒，怕目前掌握的知識(shí)無法勝任績(jī)效審計(jì)工作等，這些都是對(duì)績(jī)效審計(jì)認(rèn)識(shí)不到位、不準(zhǔn)確的表現(xiàn)，會(huì)影響績(jī)效審計(jì)的推行，影響績(jī)效審計(jì)的質(zhì)量和效果。這就要求我們首先解決思想問題，要明確常規(guī)的審計(jì)與績(jī)效審計(jì)是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系、發(fā)展遞進(jìn)的過程，績(jī)效審計(jì)不是高不可攀的，不能過于神秘化。

（三）開展績(jī)效審計(jì)缺乏一套完整的法律規(guī)范

1.實(shí)施績(jī)效審計(jì)缺少具體的法律法規(guī)依據(jù)。我國(guó)現(xiàn)行的審計(jì)法規(guī)，《審計(jì)法》只是總則中對(duì)績(jī)效審計(jì)作出總括式的規(guī)定，而其他審計(jì)法規(guī)中對(duì)績(jī)效審計(jì)涉及的內(nèi)容也比較少，有的是針對(duì)財(cái)務(wù)收支及效益方面的審計(jì)作出規(guī)定，也只略提一兩句。目前為止，沒有一部專門針對(duì)績(jī)效審計(jì)的法規(guī)。開展績(jī)效審計(jì)缺乏充分、具體的法律依據(jù)，大大增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)在《審計(jì)法》或相關(guān)法律、法規(guī)中對(duì)績(jī)效審計(jì)法律地位，職能范圍，審計(jì)內(nèi)容，審計(jì)的規(guī)程，審計(jì)的移送處理，審計(jì)機(jī)關(guān)、被審計(jì)單位和其他有關(guān)單位在績(jī)效審計(jì)中具體權(quán)利和義務(wù)，以及有關(guān)單位和個(gè)人的法律責(zé)任以法律形式固定下來，只有這樣才能在最大程度上保障政府審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性，為績(jī)效審計(jì)的開展提供有利的法律環(huán)境。

2.開展績(jī)效審計(jì)缺乏相應(yīng)的規(guī)范指導(dǎo)。目前，在審計(jì)署制定頒布的眾多的具體準(zhǔn)則、實(shí)施辦法中，尚未有諸如績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則（或?qū)嵤┺k法）之類的審計(jì)規(guī)范。在績(jī)效審計(jì)實(shí)施的程序、審計(jì)準(zhǔn)備、審計(jì)實(shí)施、審計(jì)取證、審計(jì)結(jié)論的質(zhì)量要求和控制，以及審計(jì)成果的運(yùn)用等方面缺乏規(guī)范和指導(dǎo)，使開展績(jī)效審計(jì)工作存在一定隨意性、降低了績(jī)效審計(jì)質(zhì)量。

（四）一些社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素制約了績(jī)效審計(jì)的發(fā)展

1.當(dāng)前我國(guó)法制處于不斷健全和完善的階段，整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的管理水平不高，財(cái)經(jīng)領(lǐng)域中弄虛作假、擠占挪用、貪污腐敗等違法違規(guī)情況比較普遍，在某些領(lǐng)域還比較嚴(yán)重。查錯(cuò)糾弊、懲治腐敗、促進(jìn)規(guī)范和管理仍然是審計(jì)機(jī)關(guān)的首要任務(wù)。這既是政府和人民對(duì)審計(jì)工作的期待和要求，也是現(xiàn)階段審計(jì)工作服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。因此，目前的行政事業(yè)績(jī)效審計(jì)還應(yīng)以揭露問題為主，重點(diǎn)揭露管理不善、決策失誤、擅自決策所造成的嚴(yán)重?fù)p失浪費(fèi)和國(guó)有資產(chǎn)流失等問題，發(fā)現(xiàn)大案要案的線索。這在審計(jì)目標(biāo)上制約了財(cái)務(wù)審計(jì)向績(jī)效審計(jì)的轉(zhuǎn)變。

2.目前我國(guó)的審計(jì)體制是行政型審計(jì)監(jiān)督體制，實(shí)施審計(jì)的主體實(shí)際上僅是政府下的一個(gè)機(jī)關(guān)。把審計(jì)放在行政框架內(nèi)，由于審計(jì)機(jī)關(guān)的人財(cái)物等權(quán)利均由地方政府掌管，不可避免地影響了審計(jì)監(jiān)督的獨(dú)立性。目前縣市財(cái)政體制改革仍然處于不斷完善的過程中，政府管理經(jīng)濟(jì)的“越位”問題尚未得到有效的解決，一些屬于競(jìng)爭(zhēng)性的投資項(xiàng)目或?qū)ｍ?xiàng)支出項(xiàng)目，仍是由政府決策、實(shí)施和管理。而這些項(xiàng)目往往又是績(jī)效審計(jì)重點(diǎn)，審計(jì)人員不可回避對(duì)政府決策、實(shí)施和管理情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。現(xiàn)在實(shí)行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，委托審計(jì)的有黨的組織部門、有政府及其工作部門，由于沒有法律上的明文規(guī)定，出現(xiàn)了政黨不分、政企不分，職責(zé)不明，多頭委托，審計(jì)機(jī)關(guān)窮于應(yīng)付的情況。

3.會(huì)計(jì)信息失真是我國(guó)經(jīng)濟(jì)管理中存在的突出問題，無論財(cái)政收支審計(jì)還是績(jī)效審計(jì)的結(jié)論都是建立在真實(shí)的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)之上，沒有真實(shí)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的績(jī)效審計(jì)猶如無源之水。為此，審計(jì)機(jī)關(guān)在開展績(jī)效審計(jì)中，不得不把大量的精力放在會(huì)計(jì)信息真實(shí)性審查上，這在審計(jì)力量上制約了績(jī)效審計(jì)的開展。當(dāng)前會(huì)計(jì)及經(jīng)濟(jì)信息不真實(shí)，重大違法違規(guī)、業(yè)績(jī)虛假等問題都比較普遍，有的還比較嚴(yán)重，管理不善乃至混亂的現(xiàn)象極為普遍，權(quán)利失控、權(quán)利尋租和權(quán)利創(chuàng)租的情況屢見不鮮。這些問題的存在，不僅導(dǎo)致政府職能低、成本高，而且使經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公共資源配置失當(dāng)、管理失度、利用度低。

這就要求在進(jìn)行績(jī)效審計(jì)中要?jiǎng)?wù)實(shí)，在制度和體制上花工夫，真正形成獨(dú)立、公共、透明、有效和責(zé)任追究的審計(jì)體制，在政府對(duì)資源配置、管理、利用方面是否合理、有效、科學(xué)作出明確規(guī)定，進(jìn)一步劃分政企職責(zé)，避免出現(xiàn)責(zé)任不清、職責(zé)不明、目標(biāo)不定位的情況。并且要突破過去的審計(jì)模式，在制度層面上對(duì)績(jī)效審計(jì)予以規(guī)范，并且從預(yù)算編制、申報(bào)、執(zhí)行和監(jiān)督等全過程跟進(jìn)，建立一套完善有效的監(jiān)督機(jī)制。

（五）審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用上存在著很大的困難

1.從目前財(cái)政收支審計(jì)的審計(jì)結(jié)果落實(shí)情況來看，除了強(qiáng)制性的審計(jì)決定得到較好的執(zhí)行外，涉及糾正錯(cuò)誤、健全制度、加強(qiáng)管理方面的審計(jì)意見落實(shí)效果不佳，甚至有的審計(jì)單位只作表面文章，敷衍了事。

2.目前除了審計(jì)署和個(gè)別省市初步實(shí)施了審計(jì)結(jié)果公告制度外，大部分地方審計(jì)機(jī)關(guān)尚未建立審計(jì)結(jié)果公告制度。即使對(duì)外公布審計(jì)結(jié)果，公布的形式也較為單一，依靠社會(huì)輿論方面的力量促進(jìn)審計(jì)結(jié)果落實(shí)仍然有限。