本站小編為你精心準(zhǔn)備了事件傳播論文：媒介事件網(wǎng)絡(luò)傳播經(jīng)歷與實質(zhì)透析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

作者：梅風(fēng)格張瑩李可基單位：北京大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院

分析方法

采用多層框架分析法對網(wǎng)絡(luò)媒體報道及博客信息進(jìn)行分析。通過預(yù)分析建立5個分析維度:①文章所在門戶網(wǎng)站;②文章標(biāo)題是否含有“致癌”;③文章對黃曲霉毒素M1的定義;④文章關(guān)注重點;⑤危害信息消息來源。每個分析維度又分為2～4級分析類目，再進(jìn)行編碼與信度檢驗。

科學(xué)性評價查閱4個國際權(quán)威專業(yè)機(jī)構(gòu)(JECFA，EFSA，IARC，WHO)歷年來對黃曲霉毒素M1的評價報告，根據(jù)這些報告引用的文獻(xiàn)與研究證據(jù)級別，按照人體證據(jù)的多少從低到高對其結(jié)論進(jìn)行評分(1～4分為體外及動物實驗證據(jù)，5～9分為樣本大小不同的人體病例對照研究證據(jù)，10分為人體實驗證據(jù))。每個指標(biāo)取最高值作為科學(xué)評分標(biāo)準(zhǔn)值，用以評價媒體及博客文章。媒體及博客文章的評分則按照報道的危害可能性大小從低到高進(jìn)行打分，1～5分為可能危害，6～9分可能性很大，10分為確定性危害。其中食物中毒事件死亡病例超過10人的均按最高級別10分評分。

數(shù)據(jù)的分析統(tǒng)計各維度類目中的頻數(shù)，建立Excel數(shù)據(jù)庫，列表描述結(jié)果，對“媒體關(guān)注度”和“用戶關(guān)注度”及博文數(shù)量進(jìn)行繪圖描述分析。

傳播過程12月24日之前“黃曲霉毒素”的網(wǎng)絡(luò)用戶關(guān)注度很低，25日網(wǎng)絡(luò)用戶關(guān)注度，博客文章都急劇增加，12月26日達(dá)到峰值，媒體關(guān)注度滯后一天在12月27日達(dá)到峰值;“黃曲霉毒素”的用戶關(guān)注度與“牛奶致癌”的用戶關(guān)注度的變化趨勢幾乎完全一致。

新聞所在門戶網(wǎng)站檢索到的文章主要集中在商業(yè)網(wǎng)站，地方網(wǎng)站和官方網(wǎng)站的文章僅分別占15.09%和7.37%。

新聞報道框架的分析

1標(biāo)題和內(nèi)容的“致癌”表述媒體報道的新聞主題是牛奶的黃曲霉毒素超標(biāo)，但關(guān)注的焦點集中在“毒”與“致癌”上，標(biāo)題含“致癌”用語的網(wǎng)絡(luò)新聞有160篇(占56.1%)。標(biāo)題含“致癌”用語的博文有113篇(占91.9%)，其中轉(zhuǎn)載或引用網(wǎng)絡(luò)新聞的文章有99篇(87.6%)，原創(chuàng)的為14篇(12.4%)。97.9%文章提到“致癌”的同時沒有進(jìn)一步說明黃曲霉毒素在什么條件下產(chǎn)生致癌效應(yīng)，更沒有明確其所報道的黃曲霉毒素超標(biāo)水平是否足以產(chǎn)生致癌效應(yīng)，表現(xiàn)出“無條件”“致癌”的特點。

2對黃曲霉毒素M1的定義網(wǎng)絡(luò)媒體新聞對黃曲霉毒素M1(AFM1)的定義主要是“AFM1就是致癌物”“AFM1就是黃曲霉毒素是致癌物”;博客文章對其的定義主要是“AFM1就是黃曲霉毒素是致癌物”“AFM1是黃曲霉毒素B1(AFB1)的代謝產(chǎn)物是致癌物”。

3新聞關(guān)注重點12月26日7個關(guān)注重點(頻度)分別為:①問題奶的處理，是否流入市場(48);②事件的發(fā)生發(fā)展(38);③解釋AF及其危害(37);④評價事件(17);⑤解釋事件發(fā)生原因(27);⑥市/網(wǎng)民態(tài)度(10);⑦告知人們需要做什么(7)。27日各個關(guān)注點的關(guān)注頻度分別為31，5，26，31，27，12，6;28和29日所有關(guān)注點都趨于下降。30日之后前3個關(guān)注點很少再被報道;后4個關(guān)注點的報道則貫穿整個事件始終。94.9%的報道對事件評價為負(fù)面，其中93.4%質(zhì)疑與譴責(zé)企業(yè)，而對政府監(jiān)管的不滿達(dá)31.9%;“市/網(wǎng)民態(tài)度”中97.1%為負(fù)面(憤怒/恐慌/譴責(zé)等)。

4AFM1的危害分析結(jié)果顯示肝、脾、腎、肺、睪丸、神經(jīng)等病變科學(xué)機(jī)構(gòu)證據(jù)評分均為3分以下，致突變、致畸、DNA/RNA損傷、體重減輕、生長發(fā)育遲緩、免疫力降低等危害科學(xué)機(jī)構(gòu)證據(jù)評分均為5分以下，肝癌評分7分，消化道癌(胃癌、食管癌、前胃乳頭癌)，腎癌，骨癌，腸癌，乳腺癌，卵巢癌，淚腺癌及致腫瘤科學(xué)機(jī)構(gòu)證據(jù)評分均為3分以下。除了發(fā)生重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件(Ⅱ級)的食物中毒事件，科學(xué)機(jī)構(gòu)證據(jù)評分與媒體危害可能性評分均取10分，兩者相一致，上述各種危害效應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)新聞中均被絕對化，危害可能性均被描述為10分即確定性危害。

5健康危害的信息來源調(diào)查顯示新聞報到與博客文章(去除重復(fù)文章)中有關(guān)黃曲霉毒素健康危害的信息來源，來源途徑龐雜，非醫(yī)學(xué)專業(yè)人士占90%以上。

傳播過程與特點

此次媒介事件爆發(fā)前，“黃曲霉毒素”用戶關(guān)注度很低，事件爆發(fā)后“黃曲霉毒素”的關(guān)注度隨著“牛奶致癌”新聞及博客的增加迅速增高，顯示了社會對日常消費牛奶中含有致癌物的擔(dān)憂，也提示了網(wǎng)絡(luò)對輿論關(guān)注的傳播作用。此次事件中商業(yè)網(wǎng)站的新聞數(shù)量與反應(yīng)速度均遠(yuǎn)高于官方網(wǎng)站，提示官方媒體的時效性有待提高。

報道內(nèi)容與特點

1AFM1的定義AFM1是AFB1的代謝產(chǎn)物是人類可能致癌物，其致癌性要小于AFB11～2個數(shù)量級，媒體對AFM1的釋義直接等同于AFB1或一類致癌物，夸大了AFM1的致癌性，模糊了兩者的區(qū)別;博文對AFM1的定義比網(wǎng)絡(luò)新聞相對更具體。可以看出，博文的內(nèi)容主要轉(zhuǎn)述媒體新聞，但又不全然復(fù)制網(wǎng)絡(luò)新聞;其所傳達(dá)的信息雖然也夸大了AFM1的危害，但更接近科學(xué)。

2新聞關(guān)注重點隨時間變化的遷移從事件爆發(fā)到12月26日輿論關(guān)注達(dá)到峰值期間，新聞報道的重點是“問題奶及其處理”等事件本身;12月27日后開始探討事件的原因、影響和處理。此外，對事件的負(fù)面評價和市/網(wǎng)民的負(fù)面態(tài)度反映了目前社會上對食品安全的擔(dān)憂與不滿，同時也提示了媒體對社會輿論及反應(yīng)的導(dǎo)向作用。

報道內(nèi)容的科學(xué)性分析

目前國內(nèi)外學(xué)者對AFM1的研究不多，國際權(quán)威機(jī)構(gòu)對AFB1毒性的評價為:①急性毒性:a.以鴨雛對AFB1最為敏感，LD50(經(jīng)口)為12～16μg/kg;b.1974年印度200個村莊暴發(fā)黃曲霉毒素中毒事件，推算每人每天平均攝入AFB1約為2～6mg達(dá)1個月之久，患者中無一例嬰兒。②慢性毒性:恒河猴與食蟹猴發(fā)生肝腫瘤的TD50分別為156μg/kgb.w./天，848μg/kgb.w./天。③致癌易感性:AFB1對乙肝病毒表面抗原陽性者的危害程度為30例癌癥/(107人•年•ng/kgb.w./天)，對表面抗原陰性者危害程度為1例癌癥/(107人•年•ng/kgb.w./天)。

與上述研究結(jié)果對比，本次事件的AFM1水平為1.2μg/kg，不足以引起急性中毒，僅為慢性中毒劑量的千分之一，可見媒體報道的危害傾向于絕對化，分析原因，一方面在于傳播規(guī)律決定了新聞報道求新、求奇、求轟動;也在于媒體從業(yè)者科學(xué)素質(zhì)的欠缺，常常刪減“過于專業(yè)”的信息，使傳達(dá)出的科學(xué)信息不完整;另一方面，科學(xué)界的支持不足，信息來源中很多貌似專業(yè)，深究其實是外行。

媒體關(guān)注食品安全問題無疑具有正面意義，但如果媒體過分追求轟動，則會造成社會誤解與恐慌，適得其反。因此建議媒體在報道食品安全事件時，對致癌物質(zhì)定性應(yīng)參照相關(guān)國際權(quán)威機(jī)構(gòu)(JECFA，EFSA，IARC，WHO等)的研究結(jié)論，特別注意客觀報道暴露量與危害效應(yīng)的關(guān)系，同時向特定專業(yè)的醫(yī)學(xué)專家具體求證，才有可能保證報道的真實準(zhǔn)確。