本站小編為你精心準備了新媒體發展對信息網絡傳播權的挑戰參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一個只有12.60MB的資訊類App在2012年上線后的不到兩年內裝機量已超過2億，于2014年6月獲得一億美元的融資后搖身一變成為市場估值五億美元的新媒體界翹楚，“今日頭條”一邊享譽新媒體領軍人的稱號，一邊成為傳統媒體的千夫所指。搜狐一紙訴狀狀告今日頭條所屬的字節跳動科技有限公司侵犯其著作權以及構成不正當競爭，已被北京海淀法院正式受理。隨后，國家版權局就相關投訴對今日頭條立案調查，并于2014年9月確認其侵權。擁有廣大用戶群高居應用下載榜前列的“今日頭條”緣何屢遭控告？

一、今日頭條是如何做到“你關注的，才是頭條”

今日頭條受到大眾的喜愛是由于其不同于其他資訊類app的個性化信息推送技術，正如其廣告詞所說：你關注的才是頭條。這種技術被稱為數據挖掘，簡單來說就是指從大量的數據和信息中通過算法計算出隱藏于其中的重要信息。為我們所熟知的利用數據挖掘技術的網絡技術有淘寶網的“猜你喜歡”，以及近期微信朋友圈根據不同人的特點所推送的不同的廣告。今日頭條，正是在用戶打開客戶端使用的短暫幾秒內，根據用戶的個人興趣、性別、位置、社交網絡使用習慣等進行分析，為用戶推薦符合其興趣的新聞“頭條”。然而，結合這樣的技術利用在此類app上，自是創新之舉，怎會飽受爭議？“不做新聞的生產者，只做新聞的搬運工”，今日頭條的侵權糾紛就發生在對新聞的“搬運”上。和其他資訊類app不同，今日頭條并不是一個自行生產新聞的媒體，不同于搜狐、騰訊、網易作為新聞的生產者將紙面新聞變為移動新聞，也不同于南方周末、人物等有立場和獨特關注點的新聞媒體發展線上平臺為的是適應時展。它要做的，只是收集散落在網絡中的來自不同媒體的新聞資訊，再利用數據挖掘針對不同的用戶的喜好進行分析篩選新聞進行排序，這就是今日頭條與我們所熟識的新聞資訊類客戶端的不同之處。“在客戶端自己的頁面框架中顯示推薦的內容，盡管上面也標明了內容是來自某個網站，只要用戶感覺是在閱讀客戶端上提供的內容，不管采用了何種方法，那就是客戶端使用了其他網站的內容即作品”。今日頭條就是利用這種方法，將挑選出的新聞在自己的客戶端上推薦給使用的用戶。這種方式稱作“深度鏈接”，即指用戶在使用的過程中不知道當前網站設置了鏈接，用戶無法感受到網站的切換和信息的變化。

二、未經許可的深度鏈接新聞報道構成侵權

今日頭條辯稱自己的客戶端所做的事情就像百度搜索一樣，僅僅是一個聚合信息進行篩選的平臺并未直接轉載其他門戶網站信息內容。但是，作為用戶的使用體驗感而言，當使用者點擊一則“頭條”時，確實未發生跳轉，雖然在新聞的末端亦或是標題下以小字標注了新聞的原始來源，但是對于用戶而言，無法感受到網站的切換也就并不知道該則新聞真正的來源。其行為，已然屬于“深度鏈接”。今日頭條又稱自己提供的只是鏈接，而無侵權行為。然而單單的鏈接是不能達到現在其客戶端所實現的用戶體驗感的。這其中還有一種“轉碼”技術，互聯網的網頁編碼一般是設計給PC端用戶瀏覽使用的，當用手機直接打開這些網頁時就會出現亂碼，手機屏幕小、操作系統也不一樣，想用手機進行正常的閱讀需要把來源于網頁中的內容“轉碼”成適合手機閱讀的格式。如果今日頭條僅是提供鏈接和進行轉碼是不構成侵權的，但是其在客戶端上保留信息內容。也就是說，這今日頭條不僅是對鏈接進行了轉碼，還將轉碼后的網頁存儲在了自己的服務器中向用戶提供，用戶在客戶端點擊新聞標題之后，不發生跳轉也就是不再從信息來源的原網頁服務器中獲取作品，而是直接從今日頭條的服務器中獲取。該行為既屬于未經許可復制，也屬于未經許可通過信息網絡向公眾提供作品。但是，在確定今日頭條的深度鏈接行為侵權之前，還需要確認的是，被轉載的內容是作品。無論是在我國還是在國際上，時事新聞是不受到著作權法保護的，《著作權法實施條例》把“時事新聞”定義為“通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體報道的單純事實消息”。也即，如果今日頭條提供的內容均為時事新聞是不構成侵權的。但是，就今日頭條推薦的新聞來看，皆為根據用戶個性化特點進行選擇的具有作者獨特視角的具備獨創性的新聞報道作品。“新聞報道作品受到著作權保護，不屬于時政類信息。今日頭條轉載涉及的新聞大都屬于新聞報道類型，而非單純的時政類事實消息，所以，不能以合理使用作為抗辯事由”。

三、大數據時代下新媒體發展挑戰著信息網絡傳播權

我國著作權法規定，使用他人作品，除另有規定外需經著作權人許可并支付相應報酬。今日頭條提供服務的行為構成深度鏈接，其引用的資訊又構成作品，其引用行為又未獲得許可也未支付報酬。也就是說，簡單的標注新聞的來源不能保護作者的著作權。對其未經許可的引用，很顯然構成了對原作者著作權的侵犯。那其究竟侵犯了著作權人的何種權利？從著作人身權來看，發表權一次用盡之后，深度鏈接式的引用往往是原文轉載并未侵犯原作署名權，也未進行修改和歪曲、篡改。著作財產權較為多樣，不過通過分析可以明確，今日頭條利用網絡向公眾提供新聞訊息使用戶可以在其個人選定的時間的地點獲得資訊，也即交互性傳播，侵犯的是信息網絡傳播權。深度鏈接侵犯侵犯著作權的案件早有先例，2010年，大眾點評網訴愛幫網著作權侵權及不正當競爭糾紛案中，被告愛幫網即是設置深度鏈接，使用戶在訪問其網站時可以將大眾點評網的內容顯示在用戶的瀏覽器上，使用戶以為這些內容是由被告提供，并替代了用戶對原告網站的訪問。海淀法院認為，這種行為觸犯了著作權法第四十七條第一項，侵犯了原告的著作權。此判例同今日頭條面臨的問題相似，也即采用深度鏈接行為，侵犯了其他網站、媒體的著作權。但是，應明確指出的是，此處侵犯的是信息網絡傳播權。根據最高人民法院《關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第三條規定“網絡用戶、網絡服務提供者未經許可，通過信息網絡提供權利人享有信息網絡傳播權的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規另有規定外，人民法院應當認定其構成侵害信息網絡傳播權行為。”

依此來看，今日頭條所述的北京字節跳動公司只要是在先獲得了許可并支付報酬也就不存在侵權之嫌。《廣州日報》對今日頭條的起訴就因雙方達成了合作協議而撤訴，今日頭條以合作的方式同其利益共享不失為明智之舉。至今，人民網、新華網、中國新聞出版網、中國新聞網、光明網、鳳凰網、投資界、愛卡汽車等均與今日頭條建立了合作關系。按此發展趨勢，大數據時代，信息爆炸之下逐漸趨向的是數據的共享和資訊的融合。這種趨勢是建立在大眾需求之上的，新聞媒體以受眾為本的行業生存之道，使得其一方面要求對信息網絡傳播權進行更加強有力保護，以保障自家媒體因內容獨特而具備競爭優勢，一方面媒體為享有更多的用戶群不得不進行信息共享和利益共享，必須采取合作的方式逐步弱化由保護信息網絡傳播權造成的壁壘。

今日頭條以其簡潔化的界面、個性化的定制和時效性的推薦領跑新媒體發展，或者說，這種信息融合、媒體合作的方式將成為日后新聞資訊類app的發展趨向。可由于其未尊重他人的著作權，接連受到控告。雖然被侵權媒體積極維權，不可否認損害結果已然發生。損害賠償也好，停止損害也罷，都會對雙方造成極大的損失，亦或是會阻礙企業以及行業的發展。在大數據時代，我國信息網絡的快速發展，媒體界的著作權保護意識不斷覺醒卻仍然未能跟上技術的更新換代。著作權法立法的目的是促進文化的交流，保護文化產業的發展。所以，無論是新型媒體還是傳統媒體，尊重他人著作權、遵守著作權法的規定才是在大數據時代的生存之道。

作者：宋玥嬋 單位：北京師范大學