本站小編為你精心準備了網絡著作權保護及信息傳播保障平衡研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要

隨著社會信息化程度越來越高，網絡著作權侵權問題日益凸顯。平衡信息傳播之效率與網絡著作權人合法權益之保護已成為當今立法、司法要解決的重要課題。網絡著作權侵權現象存在的原因是多方面的，侵權行為亦具有諸多不同于傳統著作權侵權行為之處。本文從現實角度出發，探尋網絡著作權保護中，合理使用制度的必要性、避風港原則適用的可行性，并對相關立法提出建議。

關鍵詞

網絡著作權；合理使用；避風港；平衡

隨著計算機網絡的普及，社會的日漸信息化，人與人之間的信息交流與傳播越來越快捷。信息的交流暢通已成為當今社會高效率發展的重要前提和保障。但與此同時，網絡著作權侵權泛濫等一系列問題出現。如何在網絡著作權保護與信息傳播保障之間尋找最佳平衡成為我們關注并急待解決的課題。

1網絡著作權侵權概述

著作權是指自然人、法人或者其他組織對文學、藝術和科學作品依法享有的財產權利和精神權利的總稱。[1]社會每出現一種新的傳播技術進而引發一種新的傳播方式都必然促使新的著作權權項產生。而網絡著作權正是在網絡信息傳播的大環境下催生的一種新型著作權。網絡著作權侵權行為是指未經權利人許可，又無法律依據，擅自在網絡上上傳、下載、轉載或以其他不正當的方式行使專有權利人享有的權利的行為。[2]

1.1網絡著作侵權現狀

我國并不是一個在傳統上重視知識產權保護的國家，直到近幾十年才引入知識產權保護制度。對于大眾而言，還未形成保護知識產權的鮮明意識，加之相關立法的滯后和制度架構的不甚完善以及利益的趨使等種種原因，我國的知識產權侵權現象時有發生。著作權侵權現象亦是如此。當代中國飛速發展，網絡逐漸走進千家萬戶，融為人們日常生活的一部分。信息量的空前巨大以及互聯網不同于以往任何傳播媒介的全新形式，均讓中國知識產權法律制度體系的構建與完善顯得有些措手不及。網絡著作權侵權現象非常的普遍，且隨著社會的發展，仍有上升的趨勢。根據天津市的調查數據，該市去年知識產權民事案件同比增長了85%，著作權糾紛占全部知識產權民事案件總數的62%，而網絡著作權侵權糾紛又占到其中的80%以上。雖然這組數據僅具體說明了天津市這一特定地區近兩年網絡著作權侵權的發展趨勢，但從中亦可折射出全社會網絡著作權侵權的概況。

1.2網絡侵權行為的特點

網絡是一種全新的信息傳播媒介，其具有不同于傳統媒介的諸多特性，如快捷性、交互性、廣泛性、數據性等等。網絡著作權侵權行為則在傳統著作權侵權行為的基礎上，融入了網絡的各項特點，從而形成自身的特色。總結來看，網絡著作權侵權行為的特點主要包括以下幾個方面：

（1）無形性。網絡是一個電子與數據的世界，以網絡為媒介進行的信息傳播并不依托任何實體物作為載體。在計算機網絡中廣泛應用的復制粘貼等功能更使得上傳于網絡的作品的傳播在無聲無形之中即得以完成。網絡著作權侵權行為的這一特點無疑加大了對網絡著作權侵權行為以及對行為結果的取證與認定的難度，使網絡著作權保護工作的針對性、可操作性大幅降低，權利人自身的維權更顯艱難。

（2）地域的不確定性。網絡是將各個用戶的計算機連接起來，將各計算機里的資源進行整合，由用戶搜索、瀏覽，而實現信息共享。因此，網絡用戶從任何一個計算機均可實施侵犯著作權的行為，侵權行為地點難以確定。

（3）隱蔽性。網絡著作權侵權行為具有相當的隱蔽性。網絡著作權侵權行為一旦發生，其無形性、地域的難以確定性已然使其具有一定的隱蔽性。網絡是一個虛擬的世界。網絡用戶在網絡中的活動大多以虛擬身份進行。因此即使確定了行為的現實存在、行為的危害結果、行為發生的地點，要進一步確定行為主體，查明案件事實仍有一定的難度。行為具有相當的隱蔽性。

（4）危害的廣泛性。網絡是一個網絡用戶信息共享的平臺。在信息時代，信息是重要的生產力。網絡中的信息質量直接影響著社會的整體發展；網絡秩序的好壞亦直接影響著社會的穩定。網絡著作權侵權行為在直接侵犯著作權人著作權益的同時，間接破壞了網絡的整體秩序，使其他網絡用戶在獲得信息時，無法確保獲取信息的準確性，進而嚴重降低使用信息的效率，影響社會秩序的穩定。雖然傳統的著作權侵權行為也在一定程度上影響著人們獲取真實信息的權利以及整體的社會秩序，但無疑，網絡著作權侵權行為在這一點上要表現得更為突出。

2網絡著作權侵權的成因

任何一種社會現象都不是某種單一原因的簡單結果，而是由眾多社會因素共同引發的。網絡著作權侵權現象亦是如此。總結起來，導致網絡著作權侵權現象的原因主要包括以下幾個方面：

2.1計算機網絡的普及

計算機網絡是網絡著作權產生的前提。只有在網絡的大環境下，才有網絡著作權可言。而只有網絡著作權這一全新的著作權權項存在，才可能出現網絡著作權侵權行為。正所謂“皮之不存，毛將焉附”，計算機網絡的存在是網絡著作權侵權行為出現的必要條件。這是網絡著作權侵權現象的前提。而計算機網絡成為人們日常生活中的普遍存在，則使得大量的用戶使用網絡，大量的信息通過網絡傳播。這又使得網絡著作權侵權現象得以普遍化。這是網絡著作權侵權現象量的前提。因而，計算機網絡的普及是網絡著作權侵權現象的重要成因，甚至可說是首要成因。

2.2非法利益的驅使

人性是趨利的，人們總是追求對自己有利的事物。這里的“利益”是廣義理解，即并不僅限于金錢利益，還包括方便、快捷等現實利益。以網絡為媒介的信息傳播，信息量大，操作便捷，隱蔽性強，以經濟收入為目的的侵權人通過網絡不經權利人同意使用其作品相對于傳統方式更易實施，且違法成本相對較低，因此更易獲得廣泛的非法收益。另一方面，網絡用戶不經權利人許可通過網絡傳播其作品，直觀上其獲得信息的成本大大降低，這也是一種非法的利益。這些非法利益的存在正是網絡著作侵權現象的外在動力。

2.3保護知識產權意識的淡薄

我國傳統上保護知識產權的思想幾近空白。我國幅員遼闊，人口眾多，要改變大眾的傳統觀念絕非易事。加上我國對公民這方面的意識熏陶確實極其有限，人們普遍沒有形成保護知識產權的鮮明意識。因而在網絡存在的前提下，在利益的驅使下，又缺少了內在的價值判斷和自我約束，網絡著作權侵權現象的蔓延幾乎成為必然。保護知識產權意識的淡薄是這一現象形成的內在動因。

2.4監管體系的缺失

某種程度上來看，權力的本質就是膨脹的，權利的本質便是自私的。要保障權力、權利機制不偏離初衷地平穩運行，就必須對其實行適當的約束，即建立監督管理制度體系。以我國的現狀來看，還未形成體系化的網絡著作權監管的規范性制度。這種正當約束的缺失也是網絡著作權侵權現象的重要原因之一。

2.5權利人維權意識的缺失

解決糾紛的方式通常包括和解、調解、仲裁、訴訟等。現實生活中，面對網絡著作權侵權糾紛，考慮到侵權人的難以確定性等因素，和解、調節、仲裁基本上是行不通的。民事法律保護公民的合法權益是被動的，所謂“不告不理”。當事人需要法律保障自身合法權益時，必須明確、主動地提出維權的主張，才可能進行后續的程序。而權利人往往并沒有意識到自己的權利受到了侵犯，或者意識到了，但考慮到維權程序繁瑣、行為的調查取證難等因素，基于利益衡量而放棄維權。這不僅在個案上放任了侵權行為，更在整體上助長了網絡著作侵權的不良風氣。

2.6相關法律制度的不明確

法律作用包括指引作用、評價作用、預測作用、教育作用、強制作用等方面內容。而法律要真正發揮這些作用，必須以體系完善、內容確定、標準明晰等作為前提。否則，法律所提供的行為準則便是模糊的，不利于法的貫徹實施。網絡著作權方面，法律必須明確網絡著作權的各權項的具體內容，明確網絡著作權合理使用的范疇，明確網絡服務提供商免責的具體情形，明確監管工作的具體分工等，否則，談依法維權便是空話。這是網絡著作權侵權現象在制度層面上的原因。

3網絡領域內的合理使用制度

從社會的發展來看，網絡的產生是一種發展的必然，而新型的網絡著作權侵權行為的產生則是這種發展所導致的必然結果。為了解決這個新問題，從邏輯上看有兩種方式，一是拒絕網絡，回歸傳統。這樣可以根本杜絕網絡著作權侵權。但這種方式顯然是不現實的；另外，遏制網絡著作侵權的根本目的在于保護權利人的網絡著作權，維護網絡秩序，若通過抹殺網絡而杜絕侵權，無疑是背棄了問題的本質，犯了另外一個邏輯錯誤，實際上并沒有真正解決問題。二是在新型的網絡框架下，建立適合新形勢的法律規范，以明確各方主體的權利義務，強化監督體系，建立問責制度，疏通救濟渠道等，亦即通過全新的制度構建來平衡各方利益，以期獲得整體效益的最大化。這也正是我們正在尋找的途徑。既然網絡的先天特性決定了其必然與相應的著作權保護發生沖突，立法不可能實現沖突雙方利益的兩相無損，而只能基于當前社會普遍的價值取向進行權衡選擇。因此在解決這個問題的過程中，要解決的核心問題就是：如何平衡網絡著作權的保護與信息傳播的保障。

3.1網絡領域內合理使用制度存在的必要性

網絡是一種空前開放的媒介。這一本質特性決定了網絡用戶的自由不應受到著作權人專有權的過多限制。[3]假使保護網絡著作權優先，要求網站經營者實行事前審查，必然會耗費大量的人力物力，而且網絡先天的信息傳播效率高的優勢也無法體現出來。這無疑是舍本逐末的做法。基于此，從社會發展的角度看，網絡信息傳播的效率價值應當優先于對著作權的保護。此外，在網絡領域，著作權利人和網絡使用者往往處于不平等的地位，如前者可以采取各種技術性措施（在網絡領域，技術措施主要指防止或限制通過信息網絡向公眾提供作品的技術裝置或部件[4]）限制后者的權利等，這使得在平衡雙方利益時，權利人方面享有主動權。如果在此基礎之上，再過于強調保護網絡著作權人的利益，網絡用戶對信息的正常使用將很難保證。因此，綜合各方面原因，有必要在網絡著作權法中引入傳統的合理使用制度（著作權合理使用是指根據法律的明文規定，不必征得著作權人同意而無償使用他人已發表作品的行為），明確合理使用的范疇，并在該范圍內限制權利人進行技術性限制，以防權利人的權利膨脹，進而影響信息傳播的通暢。同時以此指引網絡用戶的行為，明確網絡用戶對行為的預期，慢慢培養起大眾對知識產權保護的概念，一定程度上也能減少網絡著作侵權行為的發生，對維護網絡秩序的穩定具有十分積極的作用。

3.2我國的立法現狀、不足及完善

我國著作權法第22條采用列舉式規定了傳統著作權合理使用的十二種情形①。但對于網絡這一特定領域來說，僅有這一規定尚顯粗糙。首先，這一規定并未涵蓋任何一項網絡著作權合理使用的情形，亦未指明該規定適用于網絡著作權領域。因此并不能填補網絡著作權合理使用制度的空白。其次，該規定采用列舉式，未明確著作權合理使用的概念及范圍，相對較為僵化，司法過程中進行法律解釋的空間過于狹小。這也是導致網絡著作權合理使用法律空白的原因之一。此外，由于網絡著作權人通常采用技術性手段限制網絡用戶使用自己的作品，為了實現網絡著作權合理使用，在明確合理使用范圍的基礎之上，還應出臺明確的規定，在一定程度上限制權利人采取技術性措施。而我國法律中還沒有類似這樣的規定。另外，欲貫徹網絡著作權合理使用制度，必須建立起完善的監督體系，在網絡用戶與網絡著作權人自律之外，進一步促使當事人遵守法律的相關規定。我國的相關監督制度體系也處于空白狀態。最后，“無救濟則無權利”。要保證網絡用戶的合理使用不受侵犯，以及網絡著作權人的權利不受合理使用范圍外的不法使用的侵犯，還應建立起相應的救濟制度體系。有了救濟制度，就能一定程度的“自我調節”，進一步保證網絡著作權保護與信息網絡傳播保障之間的平衡。當然，這些立法目的的實現，還需要一定的技術支持。因此培養相應的技術型的司法隊伍也是改變現狀的重要條件。

4避風港原則具體適用

網絡著作權問題除了涉及網絡著作權人、網絡使用者、相應的監督管理部門以外，還涉及一方重要的主體，即網站經營者。正是網站經營者在網絡之中搭建起無數具體的信息平臺，進而實現信息的傳播與共享。面對眾多構成著作權侵權的信息，網站經營者是否應當事前審查，而對于網絡著作侵權又是否應當承擔責任，承擔怎樣的責任均是法律需要明確的問題。在信息網絡傳播保障的價值優于網絡著作權保護的大前提下，對于網站經營者行為的規制也應當體現出這一基本精神。避風港原則很好地體現了這種價值取向。

4.1避風港原則的含義

避風港原則最早出自美國《數字千年版權法案》。這一原則的用意在于，在互聯網時代，促進人類文明進步的最重要特征之一，就是信息共享，網站通過提供平臺，讓網民將相關知識資料與信息傳播到網絡上，與其他網民共同分享，有利于加快知識的傳播和溝通聯系，加強人們的溝通與合作。因此，為了促進信息傳播和實現信息共享，就有必要對網絡信息平臺進行必要的松綁，將侵犯著作權的責任歸咎于上傳的網民，而網絡信息平臺只有在“知道或者有合理理由應當知道”作品是侵權的情形下，或者接到權利人的通知后拒不刪除的，才構成侵權。我國對這一原則的承認主要體現在《信息網絡傳播權保護條例》的規定：網絡存儲空間提供者如果“不知道也沒有合理理由應當知道服務對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權”，并且，在接到權利人的通知書后，刪除了權利人認為侵權的作品、表演、錄音錄像制品的，不構成侵權。

4.2避風港原則的價值分析

從避風港原則的構架來看，該原則對網站經營者的行為要求可以歸納為“適當的注意義務+事后通知刪除”模式。亦即網站經營者在信息上傳網絡時應當盡到正常的、合理的注意義務，如果發現明顯的侵權行為的，應通過審查排除。但考慮到網絡及網絡著作權侵權行為的諸多特性，要求網站經營者事前進行實質的，完全的審查是不可能實現的。因此，適當的注意義務是一種很好的折中方式。在此基礎之上，若事后通過其他途徑了解到網絡著作權侵權行為存在，如著作權利人自己發現或知情人發現后向網站經營者反應的，網絡經營者接到相關通知后再采取刪除的措施防止侵權狀態的進一步持續，又在一定程度上彌補了事前初步審查的不足，同時調動了廣大網絡用戶的共同監督，以此在保障網絡信息傳播效率最大化的前提下將網絡著作侵權的危害后果降至最小。當然，避風港原則雖然具有相當的價值和現實可操作性，但它并不是完美的。比如，對網站經營者進行事前審查的程度，如何界定其合理與不合理的界限；網站經營者是否進行了合理的事前審查如何來監督、確認等等，這些都是基于概念的抽象性形成的“先天性”的缺陷。與此同時，該原則實施過程中具體的制度架構也存在的諸多缺陷。就我國《信息網絡傳播權保護條例》中的具體規定來說，以“不知道或沒有理由應當知道”來推定網站經營者行為正當性，存在網絡知識產權保護畸輕的嫌疑；此外相關的配套制度，包括監管制度、救濟體系等均嚴重缺失。

4.3立法建議

從現實的價值需求上來看，避風港原則雖存在著一些缺陷，但就其基本精神而言，它明確了網絡信息傳播優先于網絡著作權保護的價值位階，并在保護網絡信息傳播的同時兼顧了網絡著作權保護問題，可以說是當前的最優選擇。任何一種制度都不可能是完美的，我們追求的只能是明確立法應當堅持什么樣的原則，然后通過制度設計盡量充分地表達原則本身。避風港原則的缺陷一方面來自于抽象概念導致的先天缺陷；另一方面，其對網絡著作權保護的兼顧程度還有賴于相關制度體系的支撐，而我國相關制度的構建并不完備。對于避風港原則存在的先天缺陷，某種程度上是無法避免的。概念的抽象性一定意義上可說是其具體實施上的障礙和缺陷，而一定程度上又是該原則得以擁有生命力的保障，二者是辯證統一的。因此我們無法直接克服這種障礙而不傷及原則本身。由此可見，要完善避風港原則的適用必須通過其他制度的構建盡量沖淡原則先天的不足。因此，我國首先應當明確避風港原則這一精神。與此同時，在立法上應在一定限度內進一步明確其概念及相關標準，并且構建起健全的相關制度體系，包括監督體系和救濟制度體系等，明確網絡用戶、網絡經營者以及網絡著作權侵權人之間的權責關系，將“防患于未然”與事后救濟結合起來，將積極的保護與消極的彌補結合起來，從而全方位地保障避風港原則的有效實施。

5結語

社會的發展總是伴隨著矛盾。面對矛盾就必然要做出選擇。這種選擇沒有絕對的正確性，而只能反映出當前社會的一種最普遍的傾向。法律正是要把這種社會整體性的價值取向通過規范的形式表達出來，并進一步調整人們之間的社會關系。就網絡著作權問題而言，信息傳播保障的價值位階從現階段來看要高于網絡著作權的保護。因此我們的立法就應該通過具體的原則、規則將這種價值選擇表現出來。而網絡著作權合理使用制度以及避風港原則都是實現這一目的的有效手段，值得我們進一步挖掘和探討。注釋①《著作權法》二十二條著作權的合理使用在下列情況下使用作品,可以不經著作權人許可,不向其支付報酬,但應當指明作者姓名、作品名稱,并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利:（一）為個人學習、研究或者欣賞,使用他人已經發表的作品;（二）為介紹、評論某一作品或說明某一問題,在作品中適當引用他人已經發表的作品;（三）為報道時事新聞,在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品;(四)報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經發表的關于政治、經濟、宗教問題的時事性文章,但作者聲明不許刊登、播放的除外;（五）報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話,但作者聲明不許刊登的除外;（六）為學校課堂教學或者科學研究,翻譯或者少量復制已經發表的作品,供教學或者科研人員使用,但不得出版發行;（七）國家機關為執行公務在合理使用范圍內使用已經發表的作品;（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要,復制本館收藏的作品;（九）免費表演已經發表的作品,該表演未向公眾收取費用,也未向表演者支付報酬;（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像;（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行;（十二）將已經發表的作品改成盲文出版.前款規定適用于對出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺、電視臺的權利的限制。

參考文獻

[1]吳漢東.知識產權法[M].北京:北京大學出版社.

[2]吳永福.淺析網絡著作權侵權問題[J].法制與社會,2010(9).

[3]薛虹.網絡改寫著作權法[J].中華新聞報,2002(6).

[4]張櫻桃.對網絡著作權的合理使用制度的思考[D].廣州:廣東商學院法學院,2010.

作者：皮婧靖 單位：北京師范大學刑事法律科學研究院