本站小編為你精心準備了風險創業投資組織研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、我國風險投資現狀

中國的風險投資市場仍處于起步階段。目前，全國各地的風險投資公司共建立了一百多家，所有這些公司70％是政府出資設立的，注冊資本約約80億人民幣，不足10％的實際投資，約8億元，加上海外市場在中國投資約2億美元，總和不超過3億美元的總金額。相比最高至480億1999年美國風險投資基金，規模上的差距是顯著的。客觀地講，造成這種現象的重要原因之一是缺乏風險資本的制度設計，導致了大量的創投機構只能采取公司制的形式，而風險投資企業的資本財務狀況不符合獨特的嚴格規定企業的財務風險的投資要求，如中國的《公司法》第15條規定，要對至少50萬元人民幣，在三年多的開盤時間上市公司的公司股票的總股本5000萬，且最近連續三年盈利，這對初創公司說是一個難以逾越的高山。此外，《公司法》第24條和第80條規定的技術貢獻不得超過注冊資本的20％，是在一些高新技術開發區的特別規定不得超過35％。這些法律制度對追逐高科技，高風險高回報的風險投資企業不啻于一個緊箍咒，風險投資的發展舉步維艱。

因此，呼吁修改現行《合伙企業法》增加了有限合伙制度的呼聲越來越大。事實上，我國目前1997年的《合伙企業法》已考慮有限合伙制的內容，但在最后的審查時被刪除。原因之一，是中國目前并沒有實行這種形式的企業，似乎并不需要這種形式的企業。這只能表明，《合伙企業法》的發展是缺乏法律的廣闊視野，而不是在理論上有限合伙的深入研究，立法可行性缺乏廣泛的調查，缺乏前瞻性的立法勢必后來成為制度性障礙，經濟發展。現在風險投資基金的規模和數量不斷增長分別以每年50％和45％的增長，反映了市場需求巨大，如果立法沒有給予相應不可避免地挫傷了投資者的信心需要冒險進入該領域的積極響應，延遲發展中國的風險投資業。

目前，國內頒布有限合伙制的只有《中關村有限合伙管理辦法》等一些地方性法規。填補了國內空白的立法，為有限合伙制開辟了道路。但是，因為這些法規與現行法律的立法沖突，在實踐中很難獲得官方的認可。事實上，我們通過調查也發現，沒有一個風險投資公司根據這些當地的法律成立有限合伙制企業。究其根源，仍然是缺乏自信明朗的政策。不久前，中國第一個有限合伙制企業天綠創投的夭折是一個很痛苦的例子。由于相關政策的不確定性，投資基金砸在了手里，并不能找到合適的項目或項目，或者盡管有適當的項目，但由于投資方式和組織形態并最終無法達成協議。所以，如果在國內沒有正式立法，中國的風險投資行業是不可能有任何突破性的發展。

二、我國風險投資機構組織模式的創新與發展探索

國內有關風險投資組織模式的辯論已經很長一段時間了，許多學者呼吁在我國推行有限合伙制，他們認為有限合伙制企業形式更有助于風險投資業的發展。然而，在中國有限合伙制創業投資面臨著許多障礙。單從激勵機制上講，有限合伙制是風險投資機構的一種有效形式，但它需要一定的法律環境和市場環境，以及我們目前的有限合伙企業不具備實施的社會環境。除了法律障礙，產權制度，信用體系，不完善的資本市場，經理人市場短期更是難以改變。如果過分強調了有限合伙制的優點，相關的配套制度及環境無法及時跟進，也會使企業的有限合伙制變得沒有生命力。

在中國臺灣省，風險投資行業較為發達，該地區并不流行有限合伙制，受限法律層面原因，有限合伙制沒有得到大面積推廣。而是大面積采取了基金委托管理方式。因此，風險投資體系的效率并不僅僅體現在有限合伙的特殊治理結構和激勵機制，關鍵在于整體的制度安排與特定產業創新模式相結合。認識到這一點，我們就可以跳出爭論風險投資機構的具體形式，深入思考創新型企業的融資模式內在本質特征。有限合伙制度是適合于西方風險投資基金的一種形式，主要涉及到其市場環境和文化背景，西方國家的技術創新能力比較強，而這些創新大多來自個人，一旦該技術具有市場前景的潛力，技術創新的擁有者會選擇創業。此外，更重要的是，在西方也有很多有很強的管理能力，又懂技術專業的基金經理。這些人有敏銳的市場嗅覺識別和探索技術創新的市場前景，他們可以熟練地管理營運資金及投資項目，這樣的風險投資公司創立變得很容易實現。而中國的創投市場，盡管已有很大的進步，但其成熟度還很低，尤其是基金經理人才匱乏，所以風險投資的貢獻對創業企業的發展還不是很大，但我們從一些成功借助風險投資發展起來的創業企業可以預計，有限合伙制的未來將是十分廣闊的。

總體來看，在最初的階段，政府主導的創業風險投資的公司制，部分的采取了信托基金制度，是適應中國目前的制度環境的理性選擇。采用公司制組織形式起步，董事會和經理班子建立了分工明確的團隊，但董事會能有效制約團隊內部治理結構，比倉促發展有限合伙制整體效率高，也符合風險投資形式發展的國際組織的一般規則。

作者：李書海 單位：對外經貿大學